Diplomacy & Defense Think Tank News

Alors que Donald Trump s’efforce d’afficher un contrôle total face à l’Iran, la réalité semble lui échapper un peu plus chaque jour. Les scénarios évoqués (guerre rapide, changement de régime, fin du programme nucléaire) se sont progressivement évaporés.

Ce qui devait être une démonstration de leadership s’apparente aujourd’hui à une impasse stratégique. En tentant d’imposer un rapport de force, Donald Trump a surtout mis en lumière une absence de vision stratégique et une posture de suiveur vis-à-vis de Benyamin Netanyahou.  

L’idée d’une toute-puissance américaine en ressort profondément fragilisée. Une fois encore, l’interventionnisme militaire montre ses limites : loin d’apporter des solutions, il produit des blocages durables et des effets contraires aux objectifs initiaux. Pendant ce temps, la République islamique d’Iran gagne du temps.

Parallèlement, la pression exercée sur les marchés énergétiques par le blocage du détroit d’Ormuz, avec un baril en forte hausse, est favorable aux compagnies pétrolières américaines. Néanmoins, la  crise énergétique qu’elle engendre ne risque-t-elle pas de retourner l’opinion publique mondiale contre les États-Unis, étant eux même à l’origine de cette guerre ? Ce contexte pourrait-il s’avérer favorable à la Chine qui est en capacité de produire de l’énergie décarbonée à un coût actuellement moindre ?

Face à cette conjoncture, les lignes commencent à bouger au sein même des États-Unis : les démocrates se réveillent, le doute s’installe chez certains soutiens de Trump. Cette fragilisation interne peut-elle remettre en cause la poursuite du conflit ? Jusqu’à quand cette stratégie peut-elle tenir politiquement ?  

Mon analyse dans cette vidéo.

L’article Trump/Iran : Nier la réalité ne la change pas est apparu en premier sur IRIS.

Der Rat der Europäischen Zentralbank (EZB) hat heute beschlossen, die Leitzinssätze unverändert zu belassen. Dazu eine Einschätzung von Marcel Fratzscher, Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW Berlin):

Die EZB befindet sich in einem klassischen geldpolitischen Dilemma: Die Inflation steigt deutlich, vor allem bei Energie, während sich die Konjunktur eintrübt. Die Unsicherheit ist wegen des Iran-Kriegs enorm hoch, die Risiken einer weiter steigenden Inflation sind erheblich. Daher ist es klug, dass die EZB nun zunächst vorsichtig agiert und abwartet, ob es Grund zur Entwarnung gibt oder die geopolitischen Konflikte erneut eskalieren.

Die größte Gefahr für die EZB ist eine Abkopplung der Inflationserwartungen von der tatsächlichen Inflation. Einige Indikatoren, insbesondere bei den Konsumentinnen und Konsumenten, deuten auf einen zu starken Anstieg der Inflationserwartungen hin. Daher war es notwendig, dass EZB-Präsidentin Lagarde mit ihrer Kommunikation den Weg für eine erste Zinserhöhung im Juni geebnet hat.

Die EZB ist jedoch gut beraten, Vorsicht walten zu lassen und den Bogen bei den Zinserhöhungen nicht zu überspannen. Die Wirtschaft im Euroraum hat sich bereits erheblich abgeschwächt. Die Finanzierungsbedingungen haben sich verschlechtert, sodass diese Entwicklungen bereits einen Teil des Drucks von der Preisentwicklung nehmen. Zudem gibt es zunehmende Sorgen um die Staatsfinanzen mancher Mitgliedsländer und deren Implikationen für Risikoaufschläge und Finanzstabilität.

Russische Angriffe und Drohgebärden finden zunehmend auch im Weltraum statt. Daraus ergeben sich Risiken für Infrastrukturen in Europa, die mehr und mehr von Satellitensystemen abhängig sind. Dies betrifft zivile Dienstleistungen wie etwa Navi­gation, aber auch die europäische Verteidigungsfähigkeit. Zunehmend stellt sich daher die Frage, wie solchen Manövern Russlands zu begegnen ist und ob zur Ab­schreckung Waffensysteme im All platziert werden sollten. Während Europas Streit­kräfte von Weltraumsystemen abhängig sind, trifft das auf die russischen aber in sehr viel geringerem Maße zu. Aufgrund dieser Asymmetrie sollten Deutschland und seine Partner vor allem auf Resilienz ihrer Satellitensysteme setzen.

Pour mieux protéger les victimes, le PE demande l'application stricte de la règlementation européenne, une définition harmonisée du cyberharcèlement et la responsabilité des plateformes.

Source : © Union européenne, 2026 - PE

Les députés demandent à la Commission d’assurer une mise en œuvre rapide et efficace de la loi sur les marchés numériques, de renforcer la surveillance de l’IA et des services en cloud.
Commission du marché intérieur et de la protection des consommateurs

Source : © Union européenne, 2026 - PE

Dans une résolution adoptée jeudi, le Parlement condamne avec la plus grande fermeté les frappes brutales et délibérées répétées de la Russie sur des cibles civiles en Ukraine.
Commission des affaires étrangères

Source : © Union européenne, 2026 - PE

Jeudi, le Parlement a adopté trois résolutions sur la situation des droits humains en Haïti, en Chine et au Venezuela.

Source : © Union européenne, 2026 - PE

Entre 2021 et 2025, les négociations climatiques internationales ont connu une intensification sans précédent, dans un contexte marqué par l’urgence environnementale et la recomposition des rapports de puissance. De la COP26 de Glasgow à la COP30 de Belém, ces rencontres ont oscillé entre progrès diplomatiques, blocages structurels et instrumentalisation géopolitique. Si elles apparaissent parfois insuffisantes […]

Die Koordination hat Peter Lintl übernommen.

Payments for Environmental Services (PES) have gained widespread popularity as a conservation strategy, promoted as a ‘win-win’ solution benefitting nature, local communities and economic development simultaneously. This chapter challenges the ideal vision of PES by examining common issues in watershed programmes, particularly in Latin America. Despite their theoretical appeal, PES schemes face fundamental challenges that undermine their promised benefits. Complex ecological systems resist the simplified economic models underlying PES, making accurate measurement and valuation of ecosystem services problematic. Power asymmetries enable wealthy downstream users to impose restrictions on marginalised upstream communities, perpetuating historical inequality rather than alleviating poverty. PES can also produce unintended environmental consequences through leakage, counterproductive incentives and erosion of intrinsic conservation motivations. Rather than offering a panacea, PES usually functions as a politically charged mechanism, consolidating resource control among powerful actors while deflecting environmental responsibility onto vulnerable communities, thus raises serious questions about its fairness and effectiveness.

Payments for Environmental Services (PES) have gained widespread popularity as a conservation strategy, promoted as a ‘win-win’ solution benefitting nature, local communities and economic development simultaneously. This chapter challenges the ideal vision of PES by examining common issues in watershed programmes, particularly in Latin America. Despite their theoretical appeal, PES schemes face fundamental challenges that undermine their promised benefits. Complex ecological systems resist the simplified economic models underlying PES, making accurate measurement and valuation of ecosystem services problematic. Power asymmetries enable wealthy downstream users to impose restrictions on marginalised upstream communities, perpetuating historical inequality rather than alleviating poverty. PES can also produce unintended environmental consequences through leakage, counterproductive incentives and erosion of intrinsic conservation motivations. Rather than offering a panacea, PES usually functions as a politically charged mechanism, consolidating resource control among powerful actors while deflecting environmental responsibility onto vulnerable communities, thus raises serious questions about its fairness and effectiveness.

Payments for Environmental Services (PES) have gained widespread popularity as a conservation strategy, promoted as a ‘win-win’ solution benefitting nature, local communities and economic development simultaneously. This chapter challenges the ideal vision of PES by examining common issues in watershed programmes, particularly in Latin America. Despite their theoretical appeal, PES schemes face fundamental challenges that undermine their promised benefits. Complex ecological systems resist the simplified economic models underlying PES, making accurate measurement and valuation of ecosystem services problematic. Power asymmetries enable wealthy downstream users to impose restrictions on marginalised upstream communities, perpetuating historical inequality rather than alleviating poverty. PES can also produce unintended environmental consequences through leakage, counterproductive incentives and erosion of intrinsic conservation motivations. Rather than offering a panacea, PES usually functions as a politically charged mechanism, consolidating resource control among powerful actors while deflecting environmental responsibility onto vulnerable communities, thus raises serious questions about its fairness and effectiveness.

Le président de Nouvelle Énergie confie au Figaro son refus de se laisser enfermer dans le rôle de «rabatteur du libéralisme». Il veut être le candidat de la révolution du bon sens.

CHRONIQUE - Petites phrases et coulisses de la semaine politique, avec les enjeux de l’élection présidentielle.

CONTRE-POINT - Face à un Édouard Philippe fédérant du centre gauche à LR, le représentant du RN prolongerait l’affrontement entre le « bloc élitaire » et le « bloc populaire ».

RÉCIT - Le gouvernement se pose en garant du dialogue social, à contre-courant du rapport de force engagé par Emmanuel Macron lors de son arrivée au pouvoir avec ses ordonnances sur le droit du travail.