SWP

The Arctic and the Arctic-North Atlantic region are gaining in geopolitical relevance as Arctic shipping routes and resources become more accessible. Germany should step up its political, military and economic engagement in this part of the world. A successful German Arctic policy requires closer cooperation both with Arctic states and with partners in the EU and NATO, Germany’s stronger engagement with security policy and the improved integration of civilian and military capabilities. The Arctic-North Atlantic region is to be regarded as a single strategic space and viewed in the context of European security. For its part, Germany should actively contribute to the stabilisation of this space and help pre­serve the fragile balance in the Arctic. A German Arctic strategy should not only reaffirm principles such as those of a rules-based order and multilateralism; it should also seek to protect them by means of clearly defined political, economic and security policy instruments. In the long term, a German Arctic strategy must go beyond the 2024 guidelines and identify concrete steps to safeguard German interests in the region. It must also establish clear priorities, outline political and security-policy measures, mobilise resources and both generate and demonstrate overall capacity for action. Germany’s new Arctic policy should be more consistently embedded in a policy framework for Europe as a whole. By ensuring close alignment with EU foreign and security policy and playing an active role in the shap­ing of the EU Arctic strategy, Germany can represent its own interests more effectively and at the same time contribute to Europe’s capacity to act in the region.

US imperial policy towards Latin America and the Caribbean is characterised by a com­bination of dominance ambitions and exclusivity claims. Through drastic coercive measures, Washington is forcing an economic transformation in Venezuela without paving the way for a political transition. At the same time, it is imposing a fuel block­ade on Cuba and threatening to take over that country. Above all, Germany and the EU should support civil society in Venezuela and Cuba. Furthermore, they should un­equivocally acknowledge the already existing violations of international law and adopt a firm stance against the normalisation of violence and disregard for human rights.

Wenn der Herausforderer von Ministerpräsident Orban, Peter Magyar, gewinne, werde er es nicht leicht haben, sagte der Politologe Kai-Olaf Lang auf NDR Info.

The devastating war in Sudan centres, by definition, on those waging it: the army, the Rapid Support Forces (RSF), armed groups, militias, mercenaries. It seems to relegate civilians to the passive position of victims of the hostilities, of mass atrocities, forced displacement, starvation and gender-based violence. Conventional approaches to ending the war, based on Sudan’s long experience with conflict, tend to be narrow elite bargains that privilege those with guns through power and wealth sharing arrangements. Impunity reigned, either through blanket amnesty or long-delayed implementation of official commitments.

For almost three years, the Sudanese Armed Forces (SAF) and the Rapid Support Forces (RSF) have been fighting each other relentlessly. In the process, both sides have also attacked the civilian population, destroyed infrastructure, and weakened civil society engagement, benefiting from the support of external actors. Against this background, the international Sudan conference in Berlin is of particular importance. 

Managing goals and expectations

On the third anniversary of the conflict’s outbreak on 15 April, the German government will host an international conference on Sudan together with France, the United Kingdom, the United States, the European Union (EU), and the African Union (AU). Foreign ministers from key countries as well as representatives of the United Nations, humanitarian organisations, and Sudanese civil society are expected in Berlin. 

At the same time, it is important to note that this is not a peace conference. No one should raise their expectations too high. Even a humanitarian truce, which the United States wants to broker with its partners Egypt, Saudi Arabia, and the United Arab Emirates, is not currently in sight. It would already constitute some progress if the Sudanese representatives could agree on a declaration to de-escalate the conflict. A joint communiqué of the ministers is unlikely to materialise, given the experience with the lack of consensus at the previous meeting in London.

Placing civilian actors at the centre

Despite its limited scope, the international Sudan conference in Berlin offers the opportunity for a long overdue change in perspective: away from the warring parties and towards those who are already working for societal and political peace.

Of course, the SAF and the RSF themselves must silence the weapons. However, the military actors alone will not even be able to guarantee a permanent end to armed violence. At best, a power-sharing model would produce another fragile civil-military transitional government. Fighting within the armed coalitions would be likely given the divergent interests of their constituents; a renewed flare-up of violence would only be a matter of time. South Sudan has already taken a similar path: There, armed violence has become part of the political system.

Instead, Sudan needs a new, civilian-led political order. It will take time to develop, but creating the necessary framework for discussion is possible even during the ongoing war. This is precisely the goal of the quintet of five international organisations – the African Union, the European Union, the Intergovernmental Authority on Development, the United Nations, and the Arab League – which joined forces at the beginning of the year. The quintet is conducting consultations with numerous civil and political groups in Sudan. In contrast to earlier approaches, there is currently greater unity among the participating organisations as well as a coordinated process design. Different political blocs with ties to the conflict parties and independent civil actors are expected to agree on a Sudanese steering committee that sets the agenda and criteria for a political process. 

The conference should support this process. Participants should commit not to organise parallel initiatives and instead align existing projects with civilian actors – especially those from the United Kingdom, Norway, Canada, and Switzerland – in support of this process. 

The civilian components of the conference in Berlin, which is to bring together 40 Sudanese representatives, can be an important step towards a common platform and convey its own messages to the international participants.

Finally, the humanitarian component of the conference should mobilise urgently needed funding. It should also strengthen the ownership, protection, and financing of mutual aid networks such as the Emergency Response Rooms (ERRs). These networks are able to reach Sudanese regions where international aid organisations cannot operate, and their work strengthens social cohesion.

These civilian approaches could help to make the conditions for ending the war more favourable.

2016 entscheidet sich eine knappe Mehrheit in Großbritannien für den Brexit. Was hat der Austritt aus der EU gebracht?

Ob die Waffenruhe halten wird, hänge davon ab, ob Iran Frachtschiffe durch die Straße von Hormus lassen wird, sagte Marco Overhaus von der Stiftung Wissenschaft und Politik.

Seit fast drei Jahren bekämpfen sich die sudanesische Armee (SAF) und die Rapid Support Forces (RSF) unnachgiebig. Dabei greifen beide Seiten auch die Zivilbevölkerung an, zerstören die Infrastruktur und schwächen das zivilgesellschaftliche Engagement – unterstützt durch externe Akteure. Vor diesem Hintergrund kommt der internationalen Sudankonferenz in Berlin eine besondere Bedeutung zu. 

Ziele und Erwartungen managen

Anlässlich des dritten Jahrestags des Konfliktbeginns am 15. April hat die Bundesregierung zusammen mit Frankreich, Großbritannien, den USA, der Europäischen Union (EU) und der Afrikanischen Union (AU) zu einer internationalen Sudankonferenz eingeladen. Außenminister:innen relevanter Länder sowie Vertreter:innen der Vereinten Nationen, humanitären Organisationen und der sudanesischen Zivilgesellschaft werden in Berlin erwartet. 

Gleichzeitig gilt: Die Konferenz ist keine Friedenskonferenz. Niemand sollte seine Erwartungen zu hoch schrauben. Selbst eine humanitäre Waffenruhe, die die USA mit ihren Partnern Ägypten, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten vermitteln wollen, ist derzeit nicht in Sicht. Es wäre bereits ein gewisser Fortschritt, wenn sich die sudanesischen Vertreter:innen auf eine Erklärung zur Deeskalation des Konflikts einigen könnten. Ein gemeinsames Communiqué der Minister:innen wird angesichts der Uneinigkeit beim letzten Mal in London wahrscheinlich nicht zustande kommen.

Zivile Akteure ins Zentrum rücken

Trotz ihrer begrenzten Möglichkeiten bietet die internationale Sudankonferenz in Berlin die Chance für einen längst überfälligen Perspektivwechsel: weg von den Kriegsparteien, hin zu denen, die bereits heute an gesellschaftlichem und politischem Frieden arbeiten.

Natürlich müssen die SAF und die RSF selbst die Waffen zum Schweigen bringen. Die militärischen Akteure allein werden aber noch nicht einmal ein dauerhaftes Ende bewaffneter Gewalt garantieren können. Das Modell einer Machtteilung würde bestenfalls eine erneute fragile zivil-militärische Übergangsregierung hervorbringen. Kämpfe innerhalb der bewaffneten Koalitionen wären angesichts divergierender Interessen wahrscheinlich; ein erneutes Aufflammen der Gewalt wäre nur eine Frage der Zeit. Südsudan ist bereits einen vergleichbaren Weg gegangen: Dort ist bewaffnete Gewalt Teil des politischen Systems geworden.

Stattdessen braucht Sudan eine neue politische Ordnung, die von Zivilist:innen bestimmt wird. Diese zu entwickeln, wird Zeit benötigen, aber den notwendigen Diskussionsrahmen dafür zu schaffen, ist auch während des laufenden Kriegs möglich. Genau das ist das Ziel des Quintetts aus fünf internationalen Organisationen - AU, EU, Intergovernmental Authority on Development, Vereinte Nationen und Arabische Liga -, das sich Anfang des Jahres zusammengeschlossen hat. Das Quintett führt Konsultationen mit zahlreichen zivilen und politischen Gruppen Sudans durch. Im Gegensatz zu früheren Ansätzen zeigt sich dabei derzeit eine größere Geschlossenheit unter den beteiligten Organisationen sowie ein abgestimmtes Prozessdesign. Unterschiedliche politische Blöcke mit Nähe zu den Konfliktparteien und unabhängige zivile Akteure sollen sich auf ein sudanesisches Steuerungsgremium einigen, das Agenda und Kriterien eines politischen Prozesses festlegt. 

Die Konferenz sollte sich hinter diesen Prozess stellen. Die Teilnehmenden sollten sich verpflichten, keine parallelen Initiativen zu organisieren und bestehende Projekte mit zivilen Akteuren - insbesondere aus Großbritannien, Norwegen, Kanada und der Schweiz - in den Dienst dieses Prozesses zu stellen. 

Das zivile Element auf der Konferenz in Berlin, bei dem 40 sudanesische Vertreter:innen zusammenkommen sollen, kann ein wichtiger Schritt hin zu einer gemeinsamen Plattform sein und den internationalen Teilnehmenden eigene Botschaften mitgeben.

Beim humanitären Element der Konferenz sollten einerseits dringend benötigte Finanzmittel eingesammelt werden. Zum anderen sollte die Eigenverantwortung, der Schutz und die Finanzierung von gegenseitigen Hilfsnetzwerken wie den Emergency Response Rooms (ERRs) gestärkt werden. Sie erreichen auch Regionen, in denen internationale Hilfsorganisationen nicht arbeiten können, und stärken mit ihrer Arbeit den sozialen Zusammenhalt.

Diese zivilen Ansätze könnten dazu beitragen, die Bedingungen für ein Ende des Krieges wahrscheinlicher zu machen.