Feed aggregator

Les entreprises technologiques ont toujours créé des outils qui rendent les espaces en ligne dangereux pour les femmes. Les lois européennes sur les technologies n'ont rien changé à cela.

The post Comment la technologie est utilisée comme une arme contre les femmes appeared first on Euractiv FR.

In recent years, the European Union (EU) has introduced several policy measures to better align financial markets with sustainability goals. So far, these policies have mainly aimed to improve how information on the sustainability impacts of investments is collected and transmitted. Policymakers hope that adjustments to the epistemic infrastructure of financial markets will lead to a shift in investments that translates into transformational change in the real economy. The EU’s sustainable finance policies often follow a reflexive law approach and confine themselves to setting procedural and organisational norms. This article analyses the potential and limitations of this approach and argues that sustainable finance policies must be sufficiently detailed and binding to avoid the risk, associated with reflexive law policies, of granting too much discretion to agents with vested interests detrimental to the governance aims. However, detailed and binding policies do not fully realise the advantages in dealing with highly complex and dynamic situations that are often ascribed to reflexive law policies. While sustainable finance policies that address the epistemic infrastructure of financial markets are for various reasons still important, their potential and advantages compared to other governance approaches should not be exaggerated.

In recent years, the European Union (EU) has introduced several policy measures to better align financial markets with sustainability goals. So far, these policies have mainly aimed to improve how information on the sustainability impacts of investments is collected and transmitted. Policymakers hope that adjustments to the epistemic infrastructure of financial markets will lead to a shift in investments that translates into transformational change in the real economy. The EU’s sustainable finance policies often follow a reflexive law approach and confine themselves to setting procedural and organisational norms. This article analyses the potential and limitations of this approach and argues that sustainable finance policies must be sufficiently detailed and binding to avoid the risk, associated with reflexive law policies, of granting too much discretion to agents with vested interests detrimental to the governance aims. However, detailed and binding policies do not fully realise the advantages in dealing with highly complex and dynamic situations that are often ascribed to reflexive law policies. While sustainable finance policies that address the epistemic infrastructure of financial markets are for various reasons still important, their potential and advantages compared to other governance approaches should not be exaggerated.

In recent years, the European Union (EU) has introduced several policy measures to better align financial markets with sustainability goals. So far, these policies have mainly aimed to improve how information on the sustainability impacts of investments is collected and transmitted. Policymakers hope that adjustments to the epistemic infrastructure of financial markets will lead to a shift in investments that translates into transformational change in the real economy. The EU’s sustainable finance policies often follow a reflexive law approach and confine themselves to setting procedural and organisational norms. This article analyses the potential and limitations of this approach and argues that sustainable finance policies must be sufficiently detailed and binding to avoid the risk, associated with reflexive law policies, of granting too much discretion to agents with vested interests detrimental to the governance aims. However, detailed and binding policies do not fully realise the advantages in dealing with highly complex and dynamic situations that are often ascribed to reflexive law policies. While sustainable finance policies that address the epistemic infrastructure of financial markets are for various reasons still important, their potential and advantages compared to other governance approaches should not be exaggerated.

The world will gather at UN Headquarters in New York for the Commission on the Status of Women (CSW70)– the UN’ largest annual forum dedicated to gender equality and women’s rights. What happens here influences laws, policies, funding and accountability across countries and generations. This year’s focus is clear: rights, justice and action for all women and girls. The CSW70 will take place March 9-19. Credit: United Nations

By Shihana Mohamed
NEW YORK, Mar 9 2026 (IPS)

International Women’s Day 2026 (IWD 2026), which was commemorated March 8, under the theme, “Rights. Justice. Action. For ALL Women and Girls“, calls for action to dismantle all barriers to equal justice: discriminatory laws, weak legal protections, and harmful practices and social norms that erode the rights of women and girls. It demands an end to systemic violence and misogyny, including calls for justice for Epstein survivors.

The independent experts, who serve in their individual capacities under mandates from the UN Human Rights Council, warned that the alleged acts documented in the ‘Epstein Files’ provide disturbing and credible evidence of widespread, systematic sexual abuse, trafficking, and exploitation of women and girls.

The UN experts stated that, “So grave is the scale, nature, systematic character, and transnational reach of these atrocities against women and girls, that a number of them may reasonably meet the legal threshold of crimes against humanity.” They said, “No one is too wealthy or too powerful to be above the law.”

Article 7 of the Universal Declaration of Human Rights proclaims that “All are equal before the law and are entitled without any discrimination to equal protection of the law.” However, no nation has closed the legal gaps between men and women.

While we are told that women now hold more legal rights than at any point in history, 2026 data reveals a devastating reality: women globally hold only 64 per cent of the legal rights of men.

Thus, the global crisis of women’s safety is not a failure of individual morality; it is a result of structural barriers. For survivors of systemic exploitation, the deepest betrayal lies not in the absence of laws, but in the complicity embedded within the very architecture of gender.

Architecture of Betrayal
We must call out the hypocrisy reinforcing this architecture: the “Socialite-Feminist Paradox.” The Epstein scandal exposed a troubling contradiction within elite social networks. Some influential figures build public personas on the rhetoric of “empowerment of women and girls,” yet privately maintain ties to predatory networks.

This contradiction becomes most striking when individuals who publicly champion gender equality such as high-profile participants in initiatives like HeForShe, are linked to Epstein’s social orbit.

When prominent advocates attach their “feminist” brands to the orbit of known predators, they serve as reputation shields, signaling legitimacy and safety to the outside world. Young women drawn by promises of empowerment trust these figures. They become victims of the very networks those reputations shield.

Within this gender architecture, such actors become the interior designers of impunity, dressing up a house of horrors to resemble a palace of progress.

Support Beams of Hypocrisy
The architecture of betrayal extends to the highest levels of global governance. Jeffrey Epstein maintained a vast network of elite social and financial contacts, including politicians, business leaders, and royalty, exposing how predatory networks can intersect with influential institutions.

Recent scrutiny has intensified following the release of documents connected to the Epstein investigation by the United States Department of Justice, which revealed troubling communications between Emirati diplomat Hind Al-Owais and Epstein.

In early 2026, former Norwegian prime minister Thorbjørn Jagland also faced investigation over alleged “aggravated corruption” and extensive email ties to Epstein, while Mette-Marit, Crown Princess of Norway, publicly apologized for maintaining a friendship with him after his 2008 conviction.

Figures such as Terje Rød-Larsen, former Norwegian diplomat and International Peace Institute President, likewise operated within the same elite UN-linked and international policy circles Epstein sought to access.

These are not just “lapses in judgment”; they are the structural supports that allow predatory systems to persist behind the mask of elite influence and advocacy.

Architecture of Complicity
While individuals failed, prestigious institutions provided the foundation. Major banks, Ivy League universities such as Harvard and MIT, and elite think tanks accepted Epstein’s wealth—often described as “blood money”—in exchange for social legitimacy.

These were not “bystanders”; they were the infrastructure of the abuse. By accepting donations from a known predator, these institutions provided the social cover that allowed the grooming of vulnerable girls to continue.

They signaled to the world – and to the victims – that a billionaire’s endowment was more valuable than a young woman’s safety.

Justice in Flawed Architecture
The ultimate instrument of elite impunity is the statute of limitations. Within this gendered architecture of power, justice is not defeated by evidence but by the calendar. Predators rely on the legal expiration of trauma, counting on time to erode memory, courage, and consequence.

The UN experts urged US Authorities that statutes of limitations preventing prosecution of grave crimes attributed to the Epstein criminal enterprise must be lifted.

As of February 2026, new legislation like Virginia’s Law ((named after Virginia Giuffre) has been introduced to remove these time limits for survivors of sexual abuse and trafficking.

Path Towards Accountability
The survivors of the Epstein network have broken the silence. This IWD 2026, we must break the system that allowed that silence to exist.

We know what happened. Now, we must act; our demands must be absolute:

We must urge governments to use the 70th session of the Commission on the Status of Women (CSW70) in March 2026 to commit to tangible, measurable progress toward closing the global legal protection gap for survivors.

We must abolish statutes of limitations to ensure that time does not wash away the crimes of the powerful.

We do not want “rights” that can be bought off by a billionaire’s legal team, or “justice” that stops at a non-disclosure agreement.

We must push for legislation that bans “secret” settlements which protect unnamed co-conspirators in trafficking cases. No one – regardless of their political or social status – should be “un-indictable.”

We must stop platforming “rights advocates” who have not fully accounted for their ties to predatory networks. Influence must be earned through integrity, not proximity to power.

We must strip away the “advocate” title from anyone who traded the safety of girls for the social or financial perks of an elite boys’ club.

We must demand that any organization – be it a bank, an Ivy League University, a laboratory, or a non-profit – that knowingly benefits from the proceeds of exploitation be held legally and financially accountable as a co-conspirator.

We must institute legal requirements for institutions to disclose the sources of large private endowments, with strict “vetting clauses” regarding human rights records.

We must redirect assets seized from trafficking and exploitation networks into survivor-led healing funds and legal aid for marginalized women.

We must ensure that justice is not a privilege; it is a fundamental human right that cannot be bought, silenced, or erased by time. We demand action to ensure that ALL women – regardless of the status of their abuser – are equally protected under the law.

The theme of IWD 2026 “Rights. Justice. Action.” is not a request for a seat at the table; it is a demand to dismantle the table where elite impunity is served.

Shihana Mohamed, a Sri Lankan national, is President of Asia Global Network and a US Public Voices Fellow with The OpEd Project and Equality Now on advancing the rights of women and girls. She is also a founding member and Coordinator of the United Nations Asia Network for Diversity and Inclusion (UN-ANDI). She is a dedicated human rights activist and a strong advocate for gender equality and the advancement of women.

IPS UN Bureau

 

Follow @IPSNewsUNBureau
!function(d,s,id){var js,fjs=d.getElementsByTagName(s)[0],p=/^http:/.test(d.location)?'http':'https';if(!d.getElementById(id)){js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=p+'://platform.twitter.com/widgets.js';fjs.parentNode.insertBefore(js,fjs);}}(document, 'script', 'twitter-wjs');  

Bonn, 09. März 2026. Aktuelle weltpolitische Verwerfungen erweitern den Gestaltungsspielraum der Volksrepublik – und verlangen eine intensivere Auseinandersetzung mit China.

Für die Volksrepublik China ist bei Weitem nicht alles rosig. Die Krise des chinesischen Immobilienmarkts klingt nicht ab, die Binnennachfrage schwächelt und eine rapide alternde Bevölkerung bereitet der Regierung in Peking Kopfzerbrechen. International fordern die volatile Zollpolitik der US-Regierung und Spannungen zwischen den Großmächten die chinesische Wirtschaft heraus. Trotz einiger Trümpfe – Stichwort seltene Erden – hätten exportabhängige Sektoren bei einem eskalierenden Handelskrieg viel zu verlieren. Gerade erst wurde im Nationalen Volkskongress das niedrigste Wachstumsziel der letzten 30 Jahre ausgegeben.

Weltpolitisch jedoch könnte es für die Volksrepublik momentan kaum besser laufen. Während sich die Weltöffentlichkeit mit Russlands Krieg gegen die Ukraine oder den US-Militärschlägen gegen Iran beschäftigt, betont China die zentrale Rolle der Vereinten Nationen für eine stabile internationale Zusammenarbeit. Verglichen mit Donald Trumps oder Wladimir Putins Feldzug gegen zentrale Prinzipien der Nachkriegsordnung erscheint Xi Jinpings China als multilateraler Musterschüler. Chinas Nähe zu Moskau ist dabei für viele kein Grund, der Volksrepublik Vorwürfe zu machen. Während in westlichen Staaten erst seit Kurzem der Wegfall der USA als Sicherheitsgarant debattiert wird, kritisiert China schon lange die hegemoniale Rolle der US-Regierung. Für die Volksrepublik soll eine reformierte Weltordnung vor allem eines sein: weniger abhängig von Washington und damit stärker ausgerichtet auf Pekings Interessen.

Internationale Zusammenarbeit chinesischer Prägung

China unterstreicht dabei, dass es selbst keine hegemoniale Kontrolle anstrebt – auch, weil die Durchsetzung von Hegemonie zu viele Ressourcen beanspruchen würde. Für die chinesische Regierung ist das Überleben des eigenen Regimes im Einparteienstaat von übergeordneter Bedeutung. Statt die Rolle des angeblichen Weltpolizisten von den USA zu übernehmen, strebt Peking eine stärkere – durchaus von China dominierte – weltweite Vernetzung an. Ein zentraler Hebel dabei ist Chinas Position als primus inter pares in der heterogenen Gruppe der „Entwicklungsländer“, die den Großteil der Weltbevölkerung stellen. Wirtschaftliche Verflechtung, Entwicklungszusammenarbeit sowie rhetorische Unterstützung für Belange des Globalen Südens sind dabei zentrale Instrumente in Chinas Werkzeugkasten.

Auf multilateraler Ebene zielen chinesische Reformvorstellungen nicht nur auf Machtverschiebung, sondern auch auf Veränderungen in prozeduralen und normativen Logiken. Die UN, wie China sie sich vorstellt, soll weniger von einer multilateralen Bürokratie und mehr von zwischenstaatlichen Entscheidungen geprägt werden. Teilweise überlappt sich das mit Präferenzen in Moskau und Washington. Normativ positioniert sich China dabei in Opposition zu einem guten Teil liberaler Agenden. Statt zivile und politische Rechte von Individuen zu stärken, versucht China, das kollektiv gedachte Recht auf Entwicklung ins Zentrum globaler Menschenrechtsdiskurse zu stellen. Anstelle einer Schutzverantwortung der internationalen Gemeinschaft sieht Peking die Nichteinmischung in interne Angelegenheiten als Grundlogik multilateraler Zusammenarbeit. Vom Umgang mit Protestierenden in Hongkong bis zur „Wiedervereinigung“ mit Taiwan gibt es eine Reihe von Anliegen, bei denen die Volksrepublik freie Hand haben möchte.

China als komplexes Gegenüber

Insgesamt erweitert die Disruption der lange von den USA dominierten Weltordnung den Raum, in dem China seine Präferenzen und Reformvorschläge positionieren kann. Ungeachtet aller Diskrepanzen hat dadurch auch für Europa die längerfristige Relevanz der Volksrepublik zugenommen. Erst Ende Februar meldete das Statistische Bundesamt, dass das Handelsvolumen der Bundesrepublik mit den USA im Jahr 2025 um fünf Prozent zurückgegangen und China wieder Deutschlands wichtigster Handelspartner ist.

Trotz der in vielerlei Hinsicht nachvollziehbaren Tendenz europäischer Regierungen, Peking als systemischen Rivalen zu sehen, werden so – wie schon jüngst bei Friedrich Merz‘ Chinareise – auch die Konturen Chinas als potentiellem Partner wieder stärker in den Blick genommen werden. Das verlangt nach einer differenzierten Herangehensweise, die Detailwissen mit strategischer Klugheit verbindet. Bei der viel beschworenen Chinakompetenz, die in Deutschland oft zu wünschen übriglässt, geht es nicht nur um das Erlernen der chinesischen Sprache. Es geht auch um eine breitere gesellschaftliche Auseinandersetzung mit China als Land und der chinesischen Regierung als globalem Akteur.

Vor diesem Hintergrund muss der traditionelle Fokus auf die politische, wirtschaftliche und kulturelle Auseinandersetzung mit den USA dringend erweitert werden. Sowohl in Deutschland als auch in anderen Ländern, die sich nach wie vor als Teil des Westens sehen, scheint aktuell breiter Konsens zu herrschen, dass eine Neujustierung der internationalen Beziehungen vonnöten ist. China als komplexes Gegenüber sollte dabei einen zentralen Platz einnehmen. Das bedeutet, auch atypische Dialogformate auszubauen, Expertise in Forschung und Verwaltung zu bündeln und schon im Schulkontext der Beschäftigung mit China genug Platz einzuräumen. Und es bedeutet, durch konkrete Begegnungen mit Chines*innen eine Idee von der Vielfalt chinesischer Realitäten zu bekommen, die auch jenseits des Einparteienstaats und ungleicher Handelsbeziehungen Anknüpfungspunkte für ein kritisches globales Miteinander bieten können.

Bonn, 09. März 2026. Aktuelle weltpolitische Verwerfungen erweitern den Gestaltungsspielraum der Volksrepublik – und verlangen eine intensivere Auseinandersetzung mit China.

Für die Volksrepublik China ist bei Weitem nicht alles rosig. Die Krise des chinesischen Immobilienmarkts klingt nicht ab, die Binnennachfrage schwächelt und eine rapide alternde Bevölkerung bereitet der Regierung in Peking Kopfzerbrechen. International fordern die volatile Zollpolitik der US-Regierung und Spannungen zwischen den Großmächten die chinesische Wirtschaft heraus. Trotz einiger Trümpfe – Stichwort seltene Erden – hätten exportabhängige Sektoren bei einem eskalierenden Handelskrieg viel zu verlieren. Gerade erst wurde im Nationalen Volkskongress das niedrigste Wachstumsziel der letzten 30 Jahre ausgegeben.

Weltpolitisch jedoch könnte es für die Volksrepublik momentan kaum besser laufen. Während sich die Weltöffentlichkeit mit Russlands Krieg gegen die Ukraine oder den US-Militärschlägen gegen Iran beschäftigt, betont China die zentrale Rolle der Vereinten Nationen für eine stabile internationale Zusammenarbeit. Verglichen mit Donald Trumps oder Wladimir Putins Feldzug gegen zentrale Prinzipien der Nachkriegsordnung erscheint Xi Jinpings China als multilateraler Musterschüler. Chinas Nähe zu Moskau ist dabei für viele kein Grund, der Volksrepublik Vorwürfe zu machen. Während in westlichen Staaten erst seit Kurzem der Wegfall der USA als Sicherheitsgarant debattiert wird, kritisiert China schon lange die hegemoniale Rolle der US-Regierung. Für die Volksrepublik soll eine reformierte Weltordnung vor allem eines sein: weniger abhängig von Washington und damit stärker ausgerichtet auf Pekings Interessen.

Internationale Zusammenarbeit chinesischer Prägung

China unterstreicht dabei, dass es selbst keine hegemoniale Kontrolle anstrebt – auch, weil die Durchsetzung von Hegemonie zu viele Ressourcen beanspruchen würde. Für die chinesische Regierung ist das Überleben des eigenen Regimes im Einparteienstaat von übergeordneter Bedeutung. Statt die Rolle des angeblichen Weltpolizisten von den USA zu übernehmen, strebt Peking eine stärkere – durchaus von China dominierte – weltweite Vernetzung an. Ein zentraler Hebel dabei ist Chinas Position als primus inter pares in der heterogenen Gruppe der „Entwicklungsländer“, die den Großteil der Weltbevölkerung stellen. Wirtschaftliche Verflechtung, Entwicklungszusammenarbeit sowie rhetorische Unterstützung für Belange des Globalen Südens sind dabei zentrale Instrumente in Chinas Werkzeugkasten.

Auf multilateraler Ebene zielen chinesische Reformvorstellungen nicht nur auf Machtverschiebung, sondern auch auf Veränderungen in prozeduralen und normativen Logiken. Die UN, wie China sie sich vorstellt, soll weniger von einer multilateralen Bürokratie und mehr von zwischenstaatlichen Entscheidungen geprägt werden. Teilweise überlappt sich das mit Präferenzen in Moskau und Washington. Normativ positioniert sich China dabei in Opposition zu einem guten Teil liberaler Agenden. Statt zivile und politische Rechte von Individuen zu stärken, versucht China, das kollektiv gedachte Recht auf Entwicklung ins Zentrum globaler Menschenrechtsdiskurse zu stellen. Anstelle einer Schutzverantwortung der internationalen Gemeinschaft sieht Peking die Nichteinmischung in interne Angelegenheiten als Grundlogik multilateraler Zusammenarbeit. Vom Umgang mit Protestierenden in Hongkong bis zur „Wiedervereinigung“ mit Taiwan gibt es eine Reihe von Anliegen, bei denen die Volksrepublik freie Hand haben möchte.

China als komplexes Gegenüber

Insgesamt erweitert die Disruption der lange von den USA dominierten Weltordnung den Raum, in dem China seine Präferenzen und Reformvorschläge positionieren kann. Ungeachtet aller Diskrepanzen hat dadurch auch für Europa die längerfristige Relevanz der Volksrepublik zugenommen. Erst Ende Februar meldete das Statistische Bundesamt, dass das Handelsvolumen der Bundesrepublik mit den USA im Jahr 2025 um fünf Prozent zurückgegangen und China wieder Deutschlands wichtigster Handelspartner ist.

Trotz der in vielerlei Hinsicht nachvollziehbaren Tendenz europäischer Regierungen, Peking als systemischen Rivalen zu sehen, werden so – wie schon jüngst bei Friedrich Merz‘ Chinareise – auch die Konturen Chinas als potentiellem Partner wieder stärker in den Blick genommen werden. Das verlangt nach einer differenzierten Herangehensweise, die Detailwissen mit strategischer Klugheit verbindet. Bei der viel beschworenen Chinakompetenz, die in Deutschland oft zu wünschen übriglässt, geht es nicht nur um das Erlernen der chinesischen Sprache. Es geht auch um eine breitere gesellschaftliche Auseinandersetzung mit China als Land und der chinesischen Regierung als globalem Akteur.

Vor diesem Hintergrund muss der traditionelle Fokus auf die politische, wirtschaftliche und kulturelle Auseinandersetzung mit den USA dringend erweitert werden. Sowohl in Deutschland als auch in anderen Ländern, die sich nach wie vor als Teil des Westens sehen, scheint aktuell breiter Konsens zu herrschen, dass eine Neujustierung der internationalen Beziehungen vonnöten ist. China als komplexes Gegenüber sollte dabei einen zentralen Platz einnehmen. Das bedeutet, auch atypische Dialogformate auszubauen, Expertise in Forschung und Verwaltung zu bündeln und schon im Schulkontext der Beschäftigung mit China genug Platz einzuräumen. Und es bedeutet, durch konkrete Begegnungen mit Chines*innen eine Idee von der Vielfalt chinesischer Realitäten zu bekommen, die auch jenseits des Einparteienstaats und ungleicher Handelsbeziehungen Anknüpfungspunkte für ein kritisches globales Miteinander bieten können.

Bonn, 09. März 2026. Aktuelle weltpolitische Verwerfungen erweitern den Gestaltungsspielraum der Volksrepublik – und verlangen eine intensivere Auseinandersetzung mit China.

Für die Volksrepublik China ist bei Weitem nicht alles rosig. Die Krise des chinesischen Immobilienmarkts klingt nicht ab, die Binnennachfrage schwächelt und eine rapide alternde Bevölkerung bereitet der Regierung in Peking Kopfzerbrechen. International fordern die volatile Zollpolitik der US-Regierung und Spannungen zwischen den Großmächten die chinesische Wirtschaft heraus. Trotz einiger Trümpfe – Stichwort seltene Erden – hätten exportabhängige Sektoren bei einem eskalierenden Handelskrieg viel zu verlieren. Gerade erst wurde im Nationalen Volkskongress das niedrigste Wachstumsziel der letzten 30 Jahre ausgegeben.

Weltpolitisch jedoch könnte es für die Volksrepublik momentan kaum besser laufen. Während sich die Weltöffentlichkeit mit Russlands Krieg gegen die Ukraine oder den US-Militärschlägen gegen Iran beschäftigt, betont China die zentrale Rolle der Vereinten Nationen für eine stabile internationale Zusammenarbeit. Verglichen mit Donald Trumps oder Wladimir Putins Feldzug gegen zentrale Prinzipien der Nachkriegsordnung erscheint Xi Jinpings China als multilateraler Musterschüler. Chinas Nähe zu Moskau ist dabei für viele kein Grund, der Volksrepublik Vorwürfe zu machen. Während in westlichen Staaten erst seit Kurzem der Wegfall der USA als Sicherheitsgarant debattiert wird, kritisiert China schon lange die hegemoniale Rolle der US-Regierung. Für die Volksrepublik soll eine reformierte Weltordnung vor allem eines sein: weniger abhängig von Washington und damit stärker ausgerichtet auf Pekings Interessen.

Internationale Zusammenarbeit chinesischer Prägung

China unterstreicht dabei, dass es selbst keine hegemoniale Kontrolle anstrebt – auch, weil die Durchsetzung von Hegemonie zu viele Ressourcen beanspruchen würde. Für die chinesische Regierung ist das Überleben des eigenen Regimes im Einparteienstaat von übergeordneter Bedeutung. Statt die Rolle des angeblichen Weltpolizisten von den USA zu übernehmen, strebt Peking eine stärkere – durchaus von China dominierte – weltweite Vernetzung an. Ein zentraler Hebel dabei ist Chinas Position als primus inter pares in der heterogenen Gruppe der „Entwicklungsländer“, die den Großteil der Weltbevölkerung stellen. Wirtschaftliche Verflechtung, Entwicklungszusammenarbeit sowie rhetorische Unterstützung für Belange des Globalen Südens sind dabei zentrale Instrumente in Chinas Werkzeugkasten.

Auf multilateraler Ebene zielen chinesische Reformvorstellungen nicht nur auf Machtverschiebung, sondern auch auf Veränderungen in prozeduralen und normativen Logiken. Die UN, wie China sie sich vorstellt, soll weniger von einer multilateralen Bürokratie und mehr von zwischenstaatlichen Entscheidungen geprägt werden. Teilweise überlappt sich das mit Präferenzen in Moskau und Washington. Normativ positioniert sich China dabei in Opposition zu einem guten Teil liberaler Agenden. Statt zivile und politische Rechte von Individuen zu stärken, versucht China, das kollektiv gedachte Recht auf Entwicklung ins Zentrum globaler Menschenrechtsdiskurse zu stellen. Anstelle einer Schutzverantwortung der internationalen Gemeinschaft sieht Peking die Nichteinmischung in interne Angelegenheiten als Grundlogik multilateraler Zusammenarbeit. Vom Umgang mit Protestierenden in Hongkong bis zur „Wiedervereinigung“ mit Taiwan gibt es eine Reihe von Anliegen, bei denen die Volksrepublik freie Hand haben möchte.

China als komplexes Gegenüber

Insgesamt erweitert die Disruption der lange von den USA dominierten Weltordnung den Raum, in dem China seine Präferenzen und Reformvorschläge positionieren kann. Ungeachtet aller Diskrepanzen hat dadurch auch für Europa die längerfristige Relevanz der Volksrepublik zugenommen. Erst Ende Februar meldete das Statistische Bundesamt, dass das Handelsvolumen der Bundesrepublik mit den USA im Jahr 2025 um fünf Prozent zurückgegangen und China wieder Deutschlands wichtigster Handelspartner ist.

Trotz der in vielerlei Hinsicht nachvollziehbaren Tendenz europäischer Regierungen, Peking als systemischen Rivalen zu sehen, werden so – wie schon jüngst bei Friedrich Merz‘ Chinareise – auch die Konturen Chinas als potentiellem Partner wieder stärker in den Blick genommen werden. Das verlangt nach einer differenzierten Herangehensweise, die Detailwissen mit strategischer Klugheit verbindet. Bei der viel beschworenen Chinakompetenz, die in Deutschland oft zu wünschen übriglässt, geht es nicht nur um das Erlernen der chinesischen Sprache. Es geht auch um eine breitere gesellschaftliche Auseinandersetzung mit China als Land und der chinesischen Regierung als globalem Akteur.

Vor diesem Hintergrund muss der traditionelle Fokus auf die politische, wirtschaftliche und kulturelle Auseinandersetzung mit den USA dringend erweitert werden. Sowohl in Deutschland als auch in anderen Ländern, die sich nach wie vor als Teil des Westens sehen, scheint aktuell breiter Konsens zu herrschen, dass eine Neujustierung der internationalen Beziehungen vonnöten ist. China als komplexes Gegenüber sollte dabei einen zentralen Platz einnehmen. Das bedeutet, auch atypische Dialogformate auszubauen, Expertise in Forschung und Verwaltung zu bündeln und schon im Schulkontext der Beschäftigung mit China genug Platz einzuräumen. Und es bedeutet, durch konkrete Begegnungen mit Chines*innen eine Idee von der Vielfalt chinesischer Realitäten zu bekommen, die auch jenseits des Einparteienstaats und ungleicher Handelsbeziehungen Anknüpfungspunkte für ein kritisches globales Miteinander bieten können.

La Serbie et le Kosovo se réarment dans le contexte d'un changement plus général de la politique européenne en matière de défense.

The post Le réarmement de l’UE met à l’épreuve la stabilité et la confiance dans les Balkans occidentaux appeared first on Euractiv FR.

Abimbola David still remembers being robbed twice in taxis in Abuja, Nigeria’s capital. The most recent incident occurred in 2023 when the robbers, who pretended to be passengers, took her belongings while the car was moving. This type of crime is common in Abuja and other major cities in Nigeria. It is known locally as “one-chance”. […]

Le service roumain de Radio Free Europe/Radio Liberty va cesser d'émettre le 31 mars, comme le service bulgare. En cause, la coup des crédits de l'USAGM, décidée par l'administration Trump. Europa Liberă jouait pourtant un rôle crucial dans un paysage médiatique roumain de plus en plus chaotique.

- Articles / USA Balkans, Une - Diaporama, Europa Liberă România, Médias indépendants, Bulgarie, Roumanie, Médias

Également dans l'édition de lundi : l'ambassadeur israélien, Chypre, les discours de von der Leyen, les hubs de retour.

The post Les socialistes surfent sur la vague anti-guerre appeared first on Euractiv FR.

Alors que les bombardements américains et israéliens se poursuivent, les spéculations vont bon train quant à la possibilité que des groupes armés kurdes iraniens basés en Irak franchissent bientôt la frontière et entrent en guerre contre la République islamique. La BBC a obtenu un accès exceptionnel à l'un de ces groupes de combattants kurdes, un bataillon entièrement féminin.

Le maire d'Istanbul, principal opposant à Recep Tayyip Erdoğan, est poursuivi pour « corruption » et « direction d'une organisation criminelle » dans une procédure dénoncée par l'opposition et les ONG comme un procès politique.

- Articles / Erdogan, Turquie, Une - Diaporama, Courrier des Balkans, Défense, police et justice, Politique

Written by Sebastian Clapp.

Member States’ defence budgets

The 23 EU Member States that are also NATO members have long been guided by NATO’s 2 % of GDP defence spending commitment formalised at the 2014 Wales Summit. Allies agreed to ‘move towards’ the 2 % ‘guideline within a decade’, but in 2021 only seven of the 21 Member States that were then NATO members spent 2 % of GDP on defence. EU Member States participating in permanent structured cooperation (PESCO – all except Malta) also agreed to ‘regularly increase defence budgets in real terms’ under their PESCO commitments.

While defence budgets have increased in real terms since 2018/2019 (previously they had not even reached pre-2008 financial crisis levels), this follows years of chronic under-investment in defence in most Member States. In 2021, their combined defence budgets stood at €218 billion. Meanwhile, strategic rivals such as Russia and China increased their defence budgets by 300 % and 600 % respectively over the last decade, compared to a collective 20 % increase in EU countries (to 2022). The European Commission notes that, if all Member States had spent 2 % of GDP on defence from 2006 to 2020, this would have amounted to an extra €1.1 trillion for defence spending.

Defence budget definition

The EU uses the Classification of Functions of Government (COFOG) definition of defence spending, which includes ‘Military defence; civil defence; foreign military aid, R&D related to defence; defence not elsewhere classified’. NATO’s definition of defence spending is broader, as it includes military pensions, military healthcare (COFOG includes salaries but not healthcare) and, in some cases, spending on forces such as police or coast guards, but excludes civil defence, which COFOG includes. Moreover, discrepancies may arise from the timing of expenditure recording, particularly for military equipment, since NATO reporting does not adhere to national accounts rules on when such expenditure is recorded. Significant differences exist at national level: e.g. Spain wants to include investment in cyber security, counterterrorism and curbing climate change in its definition.

Russia’s war on Ukraine was a wake-up call for the EU. At the March 2022 Versailles Summit, EU leaders agreed to spend ‘more and better’ on defence. The Strategic Compass, a concrete plan of action for EU security and defence to 2030, reaffirmed this. The second von der Leyen Commission (2024-2029) has made defence a key EU priority. The first-ever Commissioner for Defence and Space was appointed and the European Parliament’s Subcommittee on Security and Defence was elevated to a full standing committee. The Commission also pledged to advance the European Defence Union, launched significant initiatives to boost the European defence industry (such as the first-ever European defence industrial strategy, EDIS), and a European defence industry programme (EDIP). The EU also legislated to boost ammunition production and incentivise joint procurement of urgent defence equipment. On 4 March 2025, Commission President Ursula von der Leyen presented the ReArm Europe plan/ Readiness 2030. This aims to leverage €800 billion in defence spending to 2029, including a €150 billion EU-backed loan through the Security Action for Europe (SAFE) instrument and measures to encourage national defence spending by activating the National Escape Clause of the Stability and Growth Pact for an additional 1.5 % of GDP spending on defence, redeployment of EU cohesion funds, European Investment Bank support and private capital mobilisation. On 19 March 2025, the Commission presented its white paper for European defence, outlining a strategic plan to close critical capability gaps, strengthen the defence industry and readiness, support Ukraine, and boost innovation and partnerships to ensure the continent’s long-term security. On 16 October 2025, the Commission and High Representative put forward the European defence readiness roadmap, which sets out clear objectives and milestones to achieve defence readiness by 2030. At the NATO Summit held in The Hague, NATO Allies endorsed a revised defence spending commitment, setting a target of allocating 5 % of GDP to defence by 2035 (3.5 % for core defence expenditure and 1.5 % for broader defence-related expenditure). All Allies, except Spain, have pledged to meet the 5 % defence spending benchmark by 2035. According to the EDA, meeting the 3.5 % of GDP would oblige many Member States to significantly increase spending, amounting to roughly €254 billion and lifting aggregate defence spending to about €635 billion in 2025 and€807 billion in 2035. This does not take into account that 3.5 % does not apply to non-NATO EU Member States. However, a clear distinction exists between political commitments and concrete budgetary planning (see Annex).

Defence spending increases

In 2022, collective annual EU defence budgets had already increased to €240 billion. In 2023, Member States reached a combined €279 billion (1.6 % of GDP) and €343 billion in 2024 (1.9 % of GDP). In 2025, Member States reached an estimated €381 billion (2.1 % of GDP). All EU NATO Allies now spend more than the 2 % defence expenditure benchmark agreed at the 2014 NATO Summit. The four non-NATO EU Member States (Ireland, Malta, Austria and Cyprus) do not. EU defence investment reached €106 billion in 2024 and was set to approach €130 billion in 2025.

Figure 1 – EU Member State defence expenditure, 2025, in % of GDP

Data Source: NATO and IISS, 2025.

However, there are significant regional differences in the EU. Germany’s defence spending rose by 23 % in real terms in 2024 and 18 % in 2025, bringing the 2025 budget to €95 billion, double its 2021 level. Spending increased from 1.27 % of GDP in 2021 to 2.14 % in 2025. Following reform of the constitutional debt brake, Berlin has committed to further increases, with funding projected to reach €117.2 billion in 2026 and €162 billion by 2029, equivalent to 3.2 % of GDP, or 3.5 % when broader defence-related items are included. Northern Europe has also recorded sustained growth. Sweden has enacted major uplifts under its Total Defence 2025 to 2030 framework, prioritising air defence, long range weapons, naval assets and research. Denmark established a DKK50 billion acceleration fund, raising spending to 2.65 % of GDP. Finland has maintained levels above 2 % of GDP and plans to reach 3 % by 2029. The Netherlands has more than doubled its defence budget since 2021, reaching €25.8 billion in 2025, around 2.2 % of GDP. In fiscally constrained states, growth is more calibrated. France increased its 2026 defence allocation to €68.5 billion, or 2.25 % of GDP, despite wider deficit pressures. Spain and Italy have also raised spending to 2 %, though in part by reclassifying security expenditures. Poland and the Baltic States top the ranking in relative terms: Poland records 4.48 %, Lithuania 4.00 %, Latvia 3.73 % and Estonia 3.38 %. According to NATO projections, all EU NATO members reached at least 2 % of GDP on defence spending in 2025 (see Figure 1). By comparison, US defence expenditure (NATO definition) has consistently stayed over 3 %; it was US$935 billion (3.19 % of GDP) in 2024 (≈€868 billion) and an estimated US$980 billion (≈3.2 % of GDP) in 2025 (≈€910 billion).

In aggregate terms, EU defence expenditure exceeds the declared budgets of Russia and China respectively, although both figures warrant caution given limited transparency. Despite lower headline spending, Moscow and Beijing are likely to generate higher cost effectiveness due to lower domestic price levels, integrated planning structures and reduced organisational overhead. Measured in purchasing power parity, Russia’s defence expenditure in 2024 is estimated at €234 billion, around twice the level indicated by market exchange rates, with a similar distortion likely in China. Over the past two decades, defence spending in Russia and China has more than doubled in real terms; Member States’ expenditure has risen by just over 50 % since 2008.

European Parliament position

Parliament has consistently called for an increase in defence spending. In its annual report on the implementation of the common security and defence policy 2025, MEPs welcome rising national defence spending but urge deeper European cooperation to prevent market fragmentation. They warn of persistent deterrence gaps and call for doctrinal adaptation, expanded industrial output and greater interoperability.

Read the complete At a glace note on ‘EU Member States’ defence budgets‘ in the Think Tank pages of the European Parliament.

Die Grünen gewinnen die Landtagswahl in Baden-Württemberg hauchdünn vor der CDU. Die AfD holt 18,8 Prozent, während sie SPD einen historischen Absturz erleidet.

La météo s’annonce agitée dans plusieurs régions du pays pour la journée de ce lundi 9 mars. Les services météorologiques ont en effet dévoilé leurs […]

L’article Prévisions météo en Algérie : pluies, orages et neige attendus dans plusieurs régions ce lundi 9 mars est apparu en premier sur .

Chocolate bars may have shot up in price but West Africa's cocoa farmers are facing economic ruin.

Dans une offensive sans précédent pour assainir le secteur des métaux précieux, les autorités algériennes imposent désormais une traçabilité numérique stricte. Objectif : sortir l’Algérie […]

L’article Le marché de l’or sous la loupe du fisc : Voici ce qui change pour le secteur en Algérie est apparu en premier sur .

Das Mullah-Regime hat einen neuen Anführer. Doch wer ist Modschtaba Chamenei, bei dem nun alle Fäden in der Islamischen Republik zusammenlaufen?