Diplomacy & Defense Think Tank News

Just Transitions (JT) toward sustainable, equitable, and low-carbon futures have become a central focus of global climate policy, exemplified by initiatives such as Just Energy Transition Partnerships (JET-Ps) and the UNFCCC Just Transition Work Programme (JTWP). For some actors, JT is understood in sectoral terms, focusing on energy transitions. Others emphasise more transformative approaches grounded in global structural reform and climate justice. Although existing scholarship has mapped JT framings in the literature, across national climate policy and non-academic frameworks, no study has yet examined how individuals shaping global climate policy themselves understand and prioritise JT. Approximately 130 Blue Zone-accredited attendees (i.e. those with access to the formal negotiations) were surveyed at COP28 in Dubai, including party delegates, policy-makers, civil society representatives and others. The survey was structured around five JT typologies – from least to most transformative – drawn from existing literature, as well two novel typologies: one centered on energy, another on sustainable development. Results indicate a strong preference for approaches extending beyond energy to encompass broader sustainable development concerns, with policy coherence identified as a crucial governance principle. Respondents also favour more transformative policies around global structural reform and climate finance for lower-income countries, while the most prioritized justice dimension is accountability and responsibility for climate change. The results also show differences in preferences between participants from high- and lower-income countries, with the latter favouring more transformative notions of JT. However, overall, JT preferences straddle multiple typologies, suggesting that policy mixes delivering broader sustainable development outcomes could provide an effective and politically viable way to reconcile competing views. By exploring the perspectives of those shaping global climate policy, the paper enriches scholarly discussions on JT framings, while offering guidance and directions for the ongoing JTWP negotiations amidst the latest COP30 decision to establish a global just transition mechanism.

Just Transitions (JT) toward sustainable, equitable, and low-carbon futures have become a central focus of global climate policy, exemplified by initiatives such as Just Energy Transition Partnerships (JET-Ps) and the UNFCCC Just Transition Work Programme (JTWP). For some actors, JT is understood in sectoral terms, focusing on energy transitions. Others emphasise more transformative approaches grounded in global structural reform and climate justice. Although existing scholarship has mapped JT framings in the literature, across national climate policy and non-academic frameworks, no study has yet examined how individuals shaping global climate policy themselves understand and prioritise JT. Approximately 130 Blue Zone-accredited attendees (i.e. those with access to the formal negotiations) were surveyed at COP28 in Dubai, including party delegates, policy-makers, civil society representatives and others. The survey was structured around five JT typologies – from least to most transformative – drawn from existing literature, as well two novel typologies: one centered on energy, another on sustainable development. Results indicate a strong preference for approaches extending beyond energy to encompass broader sustainable development concerns, with policy coherence identified as a crucial governance principle. Respondents also favour more transformative policies around global structural reform and climate finance for lower-income countries, while the most prioritized justice dimension is accountability and responsibility for climate change. The results also show differences in preferences between participants from high- and lower-income countries, with the latter favouring more transformative notions of JT. However, overall, JT preferences straddle multiple typologies, suggesting that policy mixes delivering broader sustainable development outcomes could provide an effective and politically viable way to reconcile competing views. By exploring the perspectives of those shaping global climate policy, the paper enriches scholarly discussions on JT framings, while offering guidance and directions for the ongoing JTWP negotiations amidst the latest COP30 decision to establish a global just transition mechanism.

Credit: Global Centre for the Responsibility to Protect

By Thalif Deen
UNITED NATIONS, Mar 3 2026 (IPS)

As the build-up for a proposed “new world order” continues, a lingering question remains: will the country with the most powerful military reign supreme?

The United Nations remains politically impotent. The UN charter is in tatters. The sovereignty of nation states and their territorial integrity have been reduced to political mockery. And the law of the jungle prevails—be it Palestine, Ukraine, Venezuela or Iran.

What’s next: Colombia? Cuba? Greenland? North Korea?

The widespread condemnation of the ongoing conflicts – including charges of war crimes and genocide— has continue to fall on deaf ears.

UN Secretary-General Antonio Guterres told the Security Council that under Article 2 of the UN Charter, all member states shall “refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state.”

But is anybody out there listening?

Norman Solomon, executive director, Institute for Public Accuracy and national director, RootsAction.org, told IPS killing from the sky has long offered the sort of detachment that warfare on the ground can’t match. Far from its victims, air power remains the height of modernity

Reliance on overwhelming air power is key to what the U.S. is doing in tandem with Israel. Bombing from the skies while not attacking with ground forces is the ultimate way of killing without suffering many casualties.

This reduces political blowback at home in a political and media culture that values American lives but sees the lives of “others” as readily expendable, he pointed out.

“This flagrant war of shameless aggression, launched by the United States and Israel, cannot be contained — much less rolled back — by the typical diplomatic euphemisms and caution.”

The U.S. and Israeli governments, said Solomon, are too completely run by psychopathic leaders who adhere only to the “principle” that might makes right. If ever there were a time that the vaunted “international community” should step up and confront an alliance of reckless outlaw governments, this is it.

The European allies of the United States, he said, should stop their cowardly vagueness and finally step up to demand a halt to this aggression that is setting the Middle East tinderbox on fire. The EU should be threatening huge countermeasures against the United States and Israel unless that pair of sociopathic governments immediately halts their assault on Iran.

“Playing evasive games with Washington makes the leaders in London, Paris, Berlin and elsewhere accomplices to methodical ongoing war crimes”, declared Solomon, author of “War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine”

According to the Global Centre for the Responsibility to Protect, the US-Israeli act of aggression against Iran was undertaken in violation of international law and the UN Charter, as they exercised use of force without authorization from the UN Security Council (UNSC) or without a demonstrated threat to their security that would trigger the right to self-defense under Article 51 of the UN Charter.

“The attack came amid ongoing nuclear talks between the US and Iran and just hours after Oman’s Foreign Minister – a key mediator in the negotiations – shared details on progress achieved and announced that a breakthrough was near. The attack also mirrors the recent unlawful actions undertaken by the US in Venezuela on 3 January, culminating in the kidnapping of the head of state and setting in motion profound uncertainty for the region and the global order.”

Meanwhile, the Geneva-based UN refugee agency, the UNHCR, said it is deeply concerned about the escalation of conflict in the Middle East and its impact on civilians and further displacement in the region.

“Many affected countries already host millions of refugees and internally displaced people. Further violence risks overwhelming humanitarian capacities and placing additional pressure on host communities”.

“We echo the UN Secretary-General’s urgent call for dialogue and de-escalation, respect for human rights, the protection of civilians and full adherence to international law”.

James Jennings, President of Conscience International, told IPS the joint US-Israeli attack on Iran was misguided, illegal, and based on lies. It will retard, not advance, any future nuclear agreement, perhaps for decades.

It was illegal, he pointed out, because it violates both the US constitution and international law as enshrined in the UN Charter. It was based on lies because the nuclear watchdog groups have clearly indicated in essence that “There’s nothing to see here.”

“Trump regularly claims that June’s joint “Operation Midnight Hammer” obliterated Iran’s nuclear capability, yet his weak case for the current “Operation Epic Fury” war rests on the idea that perhaps someday in the future Iran might get a bomb. Several US administrations have worked diplomatically to prevent that, yet Trump tore the agreement up”.

Trump claims to be limited by no law, constitution, or the UN Charter. Guided only by his own morality, as he said recently, he followed Israel obediently in launching a massive war against a sleeping country of 92 million people, said Jennings.

“All the while, his amateur diplomats were negotiating deceptively for a compromise like Imperial Japan did in the run-up to the WW II Pearl Harbor attack. Ask the parents of the more than l00 schoolgirls killed on the first horrifying day of joint US-Israel bomb attacks at Minaj, Iran, and they will probably not see Mr. Trump as particularly moral”.

George W. Bush called himself “The Decider, so he foolishly decided to take the US into two unwinnable wars that most politicians in Washington, and even Trump himself, now consider monumental mistakes. Trump campaigned vigorously on keeping the US out of mistaken Middle East wars that became “Forever Wars,” said Jennings.

“Yet here he is being pulled around by the nose by Mr. Netanyahu. According to a classic rule when launching a war, one must recognize that two things cannot be changed: one is history and the other is geography. It is stunning that the leader of the United States is cavalier about going to war without understanding that or clearly stating the mission’s purpose or end game.”

Pundits and TV reporters are calling the attack on Iran “a war of choice,” said Jennings.

“Why not call it what it really is–a war of naked aggression? Nobody knows when will it end. Trump’s claim that the war will be over in a few days is a cruel joke. The other side gets a vote. Iran celebrated its 2,500th anniversary in 1971. Maybe people who have been around so long know a few things about survival,” declared Jennings.

IPS UN Bureau Report

 

Follow @IPSNewsUNBureau
!function(d,s,id){var js,fjs=d.getElementsByTagName(s)[0],p=/^http:/.test(d.location)?'http':'https';if(!d.getElementById(id)){js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=p+'://platform.twitter.com/widgets.js';fjs.parentNode.insertBefore(js,fjs);}}(document, 'script', 'twitter-wjs');  

Access to upgraded shea processing equipment is helping women in northern Ghana improve livelihoods and contribute to more peaceful, resilient communities. Credit: UNDP Ghana

By Praise Nutakor
UNITED NATIONS, Mar 3 2026 (IPS)

Across the world’s fragile borderlands where insecurity, climate stress, and marginalization intersect, communities often find themselves on the frontlines of violent extremism. Yet these same communities also hold the greatest potential for peace, when given the confidence, tools, and opportunities to shape their own future.

In northern Ghana, through the catalytic support of Denmark, Luxembourg, and the Republic of Korea to UNDP’s primary channel for thematic, flexible funding (Funding Windows), women, youth, and local institutions are redefining what community driven peacebuilding looks like. Through targeted peacebuilding interventions, they are strengthening social cohesion, expanding economic opportunities, and tackling the root causes of conflict.

Youth stepping forward as peace ambassadors, Northern Ghana’s border communities face growing risks of infiltration and recruitment by violent extremist networks operating across the wider Gulf of Guinea. Young people, often unemployed or excluded from decision making, are among the most vulnerable. But with support from the Funding Windows partners, youth are becoming champions for peace.

Surveillance and mobility support for local security actors in northern Ghana is enhancing early warning, border monitoring, and conflict prevention efforts. Credit: UNDP Ghana

Young people in border communities have been equipped with skills to identify early warning signs, counter hate speech, and prevent radicalization within their peer groups. Local language radio discussions, reaching more than 72,000 listeners, have further strengthened awareness of misinformation and the tactics extremist groups use to exploit frustration and fear.

For Alhassan Dasmani, a youth leader in Tempane in the Upper-East region of Ghana, the impact has been life changing:

“We never realized how easily conflict could spread in our communities. Unemployment, misinformation, and peer pressure make us vulnerable, but we also have the power to stop it. What we need is education, vigilance, and opportunities to build a better future.”

Her voice reflects a broader shift, with youth stepping forward to build safer communities.

Livelihoods that reduce vulnerability to extremism

One of the most effective ways to prevent violent extremism is by addressing the vulnerabilities extremist groups exploit: economic hardship, exclusion, and lack of perspectives.

In northern Ghana, the targeted peacebuilding investments are already making a tangible difference. Solar powered water systems are enabling women farmers to grow food year round, strengthening food security and household incomes.

In Yipala, Faustina, a small scale farmer, now supplies vegetables to nearby communities. What began as a modest plot has now become a source of dignity and stability.

“I can finally provide fresh food for my family and earn enough to support my children,” she said.

Training in climate-smart agriculture and support with seeds and inputs have helped women farmers like Faustina produce successful harvests. By enabling economic stability, these livelihood interventions are strengthening the community’s social fabric and reducing the incentives extremist groups often target.

Strengthening local institutions

Preventing violent extremism requires not only strong community engagement, but responsive institutions capable of sustaining peace over time. As part of the peacebuilding interventions, district assemblies, security agencies, and civil society organizations have been trained in conflict prevention. Targeted support including surveillance tools has strengthened border monitoring at the local level.

At the national level, institutions such as the Ghana Peace Council and the National Commission on Small Arms and Light Weapons have strengthened their technical and operational capacity in peacebuilding and arms control, supporting efforts to curb the illicit spread of small arms.

For Anne Anaba, a participant in the UNDP-supported training with Ghana’s Regional Peace Council, the shift has been deeply personal:

“This initiative has exposed us to the reality that we can provide solutions to chieftaincy conflicts and land disputes in our communities. It has rekindled hope in us as peace actors.”

Her experience underscores a critical truth: peace endures when institutions and communities are strengthened together.

Scaling what works

What makes these efforts particularly powerful is the speed and flexibility of Funding Windows resources. By enabling women to lead, youth to rise, and institutions to respond, the combined investment of Denmark, Luxembourg, and the Republic of Korea is contributing to a more peaceful, cohesive, and resilient world.

As one peace agent in Natenga in Northern Ghana put it: “When we work together, extremists have no place among us.”

This is peace built from the ground up. It is what becomes possible when the world invests not only in preventing violence, but in empowering people to shape the future they deserve.

Praise Nutakor is Partnerships and Communications Specialist, UNDP

IPS UN Bureau

 

Follow @IPSNewsUNBureau
!function(d,s,id){var js,fjs=d.getElementsByTagName(s)[0],p=/^http:/.test(d.location)?'http':'https';if(!d.getElementById(id)){js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=p+'://platform.twitter.com/widgets.js';fjs.parentNode.insertBefore(js,fjs);}}(document, 'script', 'twitter-wjs');  

Cross-strait peace requires working with both Beijing and Washington.

Change is coming, but It won’t be fast.

How constraints on the U.S. president’s war-making authority eroded—and how to restore them.

Le conflit observé en Iran depuis le début du week-end et plus globalement au Moyen-Orient se déroule dans une zone de transit majeur des flux pétroliers mondiaux. Dans ce contexte, que peut-on anticiper sur les marchés pétroliers pour les mois qui viennent ? Le point avec Emmanuel Hache, directeur de recherche à l’IRIS.

Quelle est la place de l’Iran sur les marchés pétroliers et gaziers mondiaux ?

En 2025, l’Iran a produit environ 3,3 millions de barils par jour (mb/j) de pétrole brut et autour de 1,3 mb/j de distillats. Le pays représente ainsi environ 4,5 % de l’offre pétrolière mondiale et est, en janvier 2026, selon l’Agence internationale de l’énergie (AIE), le quatrième producteur de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), derrière l’Arabie saoudite (10,28 mb/j), l’Irak (4,34 mb/j) et les Émirats arabes unis (3,6 mb/j). Malgré son poids dans l’Organisation, l’Iran n’exporte qu’environ 1,5 mb/j de pétrole brut et de distillats. Certes les exportations iraniennes ont largement augmenté depuis 2020, période durant laquelle elles étaient tombées à leur plus bas niveaux des dernières années (0,4 mb/j), toutefois la structure des exportations s’est progressivement resserrée autour de la seule Chine. Pékin est en effet aujourd’hui la destination de plus de 90 % des exportations iraniennes contre moins de 25 % en 2017 ! Sur les marchés gaziers mondiaux, le constat est similaire. L’Iran est certes un acteur important avec les deuxièmes réserves mondiales (17,5 %) derrière la Russie (19,9 %) et environ 6,5 % de la production mondiale. Toutefois ses exportations ne représentent que 6,5 % des quantités produites et plus de 93 % du gaz iranien est consommé sur place. Les bombardements observés depuis samedi n’ont pour l’instant pas touchés d’infrastructures pétrolières et gazières (excepté des navires) qui se trouvent dans leur grande majorité dans le sud et le sud-ouest du pays. Pour le pétrole, l’île de Kharg représente à elle seule 90 % des exportations de pétrole brut. Dès lors les risques de déstabilisation des marchés énergétiques mondiaux par la seule coupure des exportations iraniennes restent faibles. Les marchés pétroliers sont sous-pressions non pas en raison des seuls bombardements sur l’Iran mais face au risque global de déstabilisation de la région et de leurs flux pétroliers dans le détroit d’Ormuz.

Le détroit d’Ormuz reste toujours ainsi stratégique dans la géopolitique mondiale de l’énergie ?

Oui le détroit d’Ormuz est encore aujourd’hui l’un des points névralgiques les plus importants de la géopolitique énergétique mondiale. Et le conflit en Iran fait ressurgir la peur des conséquences d’un blocage du détroit d’Ormuz sur l’économie mondiale. Le détroit d’Ormuz, qui relie le golfe Persique et le golfe d’Oman, est situé entre l’Iran et le sultanat d’Oman. Il mesure environ 63 km de long pour environ 40 km de large à l’endroit le plus resserré et ses couloirs de navigation ne dépassent pas 3,7 km. Ormuz a une triple importance stratégique. En 2025, sur les 102 millions de barils de pétrole (mb/j) consommés par jour au niveau mondial, près de 76 mb/j ont été transportés par voie maritime. La majeure partie d’entre eux a emprunté le détroit de Malacca (23,7 mb/j) et le détroit d’Ormuz (20,1 mb/j). Ainsi le seul détroit d’Ormuz voit passer près de 20 % du pétrole consommé au niveau mondial. Une grande partie des exportations des principaux pays producteurs de la région (Arabie saoudite, Émirats arabes unis, Iran, Irak, Koweït et Qatar) passe par ce dernier, dont plus de 75 % ont pour destination l’Asie. C’est donc ce goulot d’étranglement spécifique qui inquiète les marchés. Il faut également rajouter que les approvisionnements en gaz naturel liquéfié (GNL), notamment en provenance du Qatar utilisent le même trajet et 20 % des flux mondiaux de GNL y transitent. Il est également le point de passage final de l’ensemble des échanges commerciaux dans le golfe Persique, lieu d’affrontement durant la guerre entre l’Iran et l’Irak (1980-1988, et avec les États-Unis en 1987 et 1988 durant la guerre des tankers. Enfin, le détroit d’Ormuz est le principal objet de chantage et un véritable outil de pression de l’Iran envers ses voisins et les États-Unis. Mais, même au plus fort du conflit Iran-Irak durant les années 1980 ou durant les guerres du Golfe, il n’avait jamais été fermé, remettant en question la volonté et la capacité de l’Iran à le bloquer. Cependant la volonté des gardiens de la révolution de fermer le détroit et d’entrer dans une logique du pire est aujourd’hui affirmée et, avec les bombardements iraniens observés dans les pays du golfe Persique ce week-end, la situation se complique sensiblement.

Les bombardements en Iran interviennent dans une conjoncture particulière sur les marchés pétroliers qui pourraient limiter une hausse durable des prix ?

Les principales incertitudes aujourd’hui tournent autour de deux questions : la durée du conflit et son impact sur les flux pétroliers dans le golfe Persique et le détroit d’Ormuz. Ce dimanche, deux navires ont ainsi été touchés, ce qui pourrait augurer le pire en matière de conséquences économiques et environnementales. De manière générale ce sont les évènements géopolitiques observés depuis janvier 2026 notamment au Venezuela et dans une moindre mesure les diminutions de la production au Kazakhstan et en Russie qui ont permis aux cours du pétrole de se maintenir autour de 60 dollars le baril. En février 2026, les cours du pétrole brut Brent se sont hissés à environ 70 dollars en raison des tensions observées entre les États-Unis et l’Iran et l’absence d’avancée concrète dans les négociations. Qui peut dire à combien peut monter le pétrole dans un contexte de blocage total du détroit ? En juin 2025, lors de bombardements américains sur les installations nucléaires iraniennes (guerre des 12 jours), les prix avaient augmenté de près de 15 % pour atteindre plus de 80 dollars, avant de retourner vers leur niveau d’équilibre à moins de 70 dollars. Lundi 2 mars à l’ouverture des marchés ils ont atteint environ 80 dollars mais les incertitudes demeurent. Les prix risquent d’évoluer au gré des développements observés dans la zone et la crainte reste une hausse continue à plus de 100 dollars, impactant une croissance mondiale déjà affaiblie par les questions douanières et les aléas géopolitiques depuis début 2026. Certains acteurs semblent avoir pris leurs précautions puisque les exportations de pétrole brut avaient accéléré depuis près d’une semaine dans le Golfe. En outre, les principaux pays de l’OCDE disposent de stocks stratégiques (environ 90 jours d’importations nettes pour les pays membres de l’AIE) qui peuvent limiter la hausse des prix en rassurant les marchés. Et certains pays du golfe Persique peuvent également détourner une partie des flux vers la mer Rouge à travers leur réseau d’oléoduc. L’Arabie saoudite a ainsi une possibilité de détourner 60 % de ses exportations de pétrole brut (8,2 mb/j en 2024), tout comme les Émirats arabes unis ou le Qatar pour le gaz via le port de Fujairah dans le golfe d’Oman[1]. L’OPEP qui s’est réunie le 1er mars, a décidé de son côté d’augmenter ses quotas de production de 206 000 barils par jour, ce qui reste faible au regard des évènements survenus ce week-end. Les alternatives restent ainsi limitées puisque le contournement maximum de cargaisons du détroit laisserait tout de même une perte estimée entre 8 et 10 millions de barils pour les marchés. Plus globalement dans un contexte de crise, c’est la peur qui imprègne les marchés. Elle fait ressurgir le spectre d’une crise comparable aux chocs pétroliers de 1973-1974 et de 1979 qui avaient précipité l’économie mondiale dans la récession. Elle révèle notamment l’importance toujours prégnante du pétrole pour les économies et la nécessité d’accélérer les politiques de décarbonation du secteur du transport. La décarbonation est le meilleur levier pour limiter les conséquences des risques géopolitiques sur les marchés pétroliers.

Les bombardements interviennent pourtant dans une période plutôt particulière sur les marchés pétroliers. Ces derniers étaient, début 2026, en fort déséquilibre en raison d’une demande plus faible qu’attendue et que l’AIE a encore révisé à la baisse dans son dernier Oil Market Report de février 2026 (de + 0,93 mb/j à 0,85 mb/j) et d’une croissance importante de l’offre pétrolière. L’AIE estimait ainsi une situation d’excédent d’offre pétrolière à environ 3,7 mb/j en 2026 quand le département américain à l’énergie l’estimait de son côté à 3,1 mb/j contre 2,7 mb/j en 2025. Les fondamentaux de marchés avant le conflit invitaient plutôt à considérer des prix bas (autour de 60 dollars) pour 2026 et 2027. Les marchés pétroliers étaient ainsi en importante transformation. D’une part en raison des politiques de décarbonation, la croissance de la demande pétrolière ralentit et se trouve tirée exclusivement par les pays non-OCDE. D’autre part si la Chine a tiré la croissance mondiale de pétrole sur la dernière décennie, la croissance de sa demande a fortement ralenti et l’Inde pourrait devenir rapidement le principal moteur. Enfin du côté de l’offre, les politiques de l’OPEP et des autres producteurs restent fondamentales. En 2026, l’ensemble des Amériques (Argentine, Brésil, Canada, États-Unis et Guyana) pourrait à eux seuls ajouter 1,3 mb/j à l’offre mondiale Un choc pétrolier n’est donc pas inenvisageable à court terme au vu des développements observés dans le golfe Persique, mais 2026 ne sera pas 1974 en raison d’une intensité pétrolière moindre pour l’économie mondiale et avec des fondamentaux de marchés qui invitent plutôt à envisager des prix bas pour les années à venir.

[1] Passages stratégiques maritimes et sécurité énergétique européenne : bouleversements géopolitiques et stratégies de mitigation, rapport de l’Observatoire de la sécurité des flux et des matières énergétiques, n°22, juillet 2025.

L’article Le conflit en Iran fait ressurgir la peur des conséquences d’un blocage du détroit d’Ormuz sur l’économie mondiale est apparu en premier sur IRIS.

Irans Angriffe auf Länder wie Katar, Kuwait oder Oman treibt viele Golfstaaten an die Seite der Amerikaner, sagt Guido Steinberg. Einen weiteren Dämpfer für Teheran sieht der Nahostexperte darin, dass die Hisbollah im Libanon an Kraft eingebüßt habe.

Die USA und Israel hatten zuerst Militärschläge gegen den Iran ausgeübt - der Iran griff daraufhin Israel an. Das US-Militär rechnet mit einem mehrtägigem Einsatz.

Der oberste Führer des Iran, Chamenei, ist tot. Ein Regimewechsel sei aber nicht abzusehen, sagt Guido Steinberg, Stiftung Wissenschaft und Politik.

Une opération israélo-américaine lancée le 28 février a éliminé l’ayatollah Khamenei et plusieurs hauts responsables iraniens. Malgré ce coup porté au sommet de l’État, le régime se maintient. Déjà contesté à l’intérieur, entouré d’ennemis, sans soutien de la part de ses partenaires des BRICS, sera-t-il capable de durer ? Par quel degré de répression ?

La riposte iranienne contre les pays arabes voisins ouvre la voie à un conflit régional élargi, aux conséquences potentiellement bien plus vaste. Du côté des États-Unis, c’est la division qui prévaut : seule une minorité soutient l’action militaire, y compris au sein de la base MAGA.

Au-delà des dilemmes stratégiques pour Washington et Tel-Aviv sur qui pèsent des risques d’enlisement, se pose la question des violations du droit international d’une telle opération. Mon analyse.

L’article Iran : le régime décapité, et après ? est apparu en premier sur IRIS.

Les attaques israélo-états-uniennes sur l’Iran auront des conséquences importantes sur l’ensemble des monarchies du golfe Arabo-Persique.  Depuis des siècles, cette région a appris à cohabiter avec le voisin persan. Un voisinage compliqué voire conflictuel à bien des égards mais imposé par la proximité géographique et le partage d’un espace commun. 

Depuis l’avènement du régime des Mollahs en 1979, la relation a pris une coloration religieuse et s’est transformée en lutte d’influence pour la domination du monde musulman entre sunnites et chiites. La volonté iranienne d’extension de son influence au Proche et Moyen-Orient en constituant un glacis d’affidés au service de ses intérêts (chiites iraquiens, Hezbollah, Houthis) a débouché sur une première confrontation qui a opposé l’Irak de Saddam Hussein à l’Iran dans les années 1980.

Les pays du Golfe face à un voisinage contraint

Devant cette menace, les monarchies du Golfe se sont rapprochées de l’Occident honni par Téhéran. Elles ont construit leur prospérité sous le parapluie de la protection états-unienne et des pétrodollars alors que l’Iran subissait les conséquences des rêves d’expansion de leurs dirigeants par des sanctions de plus en plus sévères et un isolement progressif.

Pendant ces quatre décennies les monarchies du Golfe, à des degrés divers, ont essayé de contenir l’influence de leur remuant voisin. Une grande partie du commerce sous embargo vers l’Iran passait par Dubaï tandis qu’Oman, fort de sa neutralité affichée, essayait de jouer les facilitateurs ou « de boîte aux lettres » entre les Téhéran et Washington. La première partie des négociations sur l’accord sur le nucléaire iranien a débuté à Mascate en Oman en 2011. Depuis lors, le sultanat entretient de bonnes relations avec la République islamique d’Iran mais n’a jamais été très proche. Les Omanais se sont toujours méfiés de leur voisin avec lequel ils partagent le contrôle du détroit d’Ormuz.

Le Qatar quant à lui a essayé de son côté de maintenir des relations de bon voisinage avec Téhéran.

Bahreïn a toujours eu des relations compliquées avec la République islamique d’Iran. La famille Al-Khalifa, au pouvoir et de confession sunnite, soupçonne Téhéran de soutenir la composante chiite (représentant environ 50 % de la population) et de fomenter des troubles dans le pays. À ce titre, les évènements de 2011 qui ont fait vaciller le trône sont très vivaces dans la mémoire des Bahreïnis.

Autre grande puissance du Golfe, l’Arabie saoudite possède également une composante chiite, bien que minoritaire et sur sa façade orientale. La monarchie saoudienne gardienne des lieux saints de l’Islam se méfie également de son voisin iranien. À plusieurs reprises des troubles ont été provoqués par Téhéran lors du pèlerinage à la Mecque. La monarchie saoudienne gardienne des lieux saints de l’Islam se méfie de son voisin iranien. Par ailleurs, Riyad voyait avec inquiétude se constituer un « axe de la résistance » dominé par Téhéran autour du Royaume (Hezbollah au Liban, régime d’Assad en Syrie, chiites en Irak et Houthis au Yémen). Un croissant chiite qui avaient des allures d’encerclement quasi-total. Cependant, l’affaiblissement du Hezbollah avec l’élimination par les Tel-Aviv du charismatique Hassan Nasrallah en septembre 2024, la chute du régime d’Assad en décembre de la même année  et les frappes israélo-américaines en juin 2025 ont desserré cet étau.

L’Arabie saoudite qui, contrairement aux Émirats arabes unis et Bahreïn, a fait le choix de ne pas rejoindre les accords d’Abraham, a profité de sa stature de leader régional pour emprunter une autre voie tout en rééquilibrant son alliance avec les États-Unis .

S’il fût un temps il avait été envisagé d’inclure l’Iran (affaibli) dans une architecture de sécurité au Moyen-Orient, un nouvel axe sunnite est en cours de constitution marqué par le rapprochement entre l’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan (seul État musulman à posséder l’arme atomique). Cette nouvelle donne permet aux saoudiens de ne pas dépendre exclusivement des États-Unis pour leur sécurité.

Quelles réactions les attaques iraniennes risquent-elles de susciter auprès des pays du Golfe ?

En s’attaquant à ses voisins du Golfe l’Iran a pris le risque de rompre l’équilibre fragile qui s’était instauré au fil des ans. Pour l’instant, les pays attaqués sur leur sol n’ont pas répliqué mais qu’en sera-t-il si ces pays décidaient de le faire ? La plupart de ces pays sont liés par des accords de défense avec les États-Unis mais également avec la France et le Royaume-Uni. La France sera-t-elle contrainte de participer à la défense des Émirats arabes unis en vertu des accords de défense qui les lient ? L’attaque contre la base d’Al Dhaffra restera-t-elle sans conséquence ?

Même le Sultanat d’Oman n’a pas été épargné par les missiles iraniens qui ont visé le port de Doqum (où Britanniques et États-Uniens bénéficient de facilités portuaires). En n’épargnant pas le Sultanat, l’Iran se prive d’un précieux soutien et notamment du seul pays « ami » de la région qui s’est beaucoup dépensé pour aboutir à un accord qui aurait évité l’attaque américaine. Il est peu probable que les Omanais ne réagissent pas à la fermeture du détroit d’Ormuz dont ils partagent le contrôle avec l’Iran.

Les attaques du 28 février 2026 plongent la région dans l’inconnu et risquent d’avoir des retombées imprévisibles. Il est encore trop tôt pour prévoir les conséquences des attaques en cours sur l’Iran. Le régime des Mollahs et des Gardiens de la révolution va-t-il s’effondrer ou vaciller après l’élimination de Ali Khamenei le Guide suprême. Qui sera envisagé pour remplacer la théocratie et les Pasdarans ? Nul ne le sait encore. Le pouvoir iranien a-t-il les ressources pour survivre et sous quelle forme ? En cas de chaos comment gérer le voisinage d’un pays qui compte 85 millions d’habitants ? Toutes ces questions demeurent pour l’instant sans réponse.

L’article Attaques israélo-états-uniennes contre l’Iran : quelles conséquences sur les monarchies du Golfe ? est apparu en premier sur IRIS.

The increase in defence spending in the last years has prompted new equipment acquisitions of defence equipment that European countries have primary focused to replenish inventories. In view of the European Union’s 2030 Green Deal goals, what is the impact of the acquisitions on the environmental and energy transition in defence and what are the required critical raw materials (CRM)? This commentary investigates the geopolitical importance of critical raw materials (CRM) for defence and green transition and assesses how disruptions of the related supply chain can affect defence in Europe. After delineating the major European measures and activities implemented to ensure security of supply, the commentary concludes by arguing that steps taken for a wider use of alternative materials, sources, international partnerships and increased recycling of materials might not be enough to ensure both conventional defence production and environment and energy transition in defence.

À télécharger

• ARES Group #124 (PDF)

L’article Value Chains and Security of Supply for Environmental and Energy Transitions-Enabling Technologies in the Defence Sector est apparu en premier sur IRIS.

As the tide falls on Zanzibar’s western coast, 13-year-old Asha* moves across the reef, her gown flapping in knee-deep water. She carries a plastic basin and a knife. Since dawn, Asha has been prying octopus and scaling fish for drying and selling. “I am helping my mother. I don’t want her doing everything alone,” she […]

Sollte es nicht zu einem Regimewechsel im Iran kommen, könnten die USA dennoch Erfolge des Einsatzes verbuchen.

Am 15. Januar 2026 hat die tschechische Abgeordnetenkammer der von Andrej Babiš geführten Koalitionsregierung das Vertrauen ausgesprochen. Damit wurde der Pro­zess des Machtwechsels abgeschlossen, der durch die Parlamentswahlen von Anfang Oktober 2025 eingeleitet worden war. Das Regierungsbündnis aus der Partei ANO des Ministerpräsidenten, der ultranationalistischen SPD und der rechtsnationalen Auto­fahrerpartei (»Motoristen«) hat sich in der Außen- und Europapolitik einen Kurswechsel auf die Fahnen geschrieben. Es will von der proeuropäischen und Ukraine-freundlichen Politik der Mitte-Rechts-Regierung des Premierministers Fiala abrücken. Ungeachtet einer markigen Rhetorik und der radikalen Parolen der schwer kontrollierbaren kleineren Koalitionsparteien, wird es aber in der politischen Praxis nicht zu einer Kehrtwende, sondern eher zu einer graduellen Neuausrichtung kommen. Ministerpräsident Babiš sieht sich trotz der Kritik an der Vorgängerregierung auch als Garant von Kontinuität und vor allem als Pragmatiker. Deutschland sollte daher weiter einen Ansatz des Engagements und der Kooperation mit Tschechien verfolgen.

Zusammenfassung:

2. März 2026 – Die Bundesregierung hat im Dezember 2025 einen Gesetzentwurf zur Reform des Bürgergelds verabschiedet, der eine Umgestaltung hin zu einer neuen Grundsicherung vorsieht. Der Entwurf befindet sich seitdem im parlamentarischen Verfahren und wird im Bundestag beraten. Damit rückt erneut die Frage in den Fokus, welches Einkommen in Deutschland als ausreichend gilt, um ein würdevolles Leben zu ermöglichen. Eine aktuelle Kurzbefragung des Sozio-oekonomischen Panels (SOEP) zeigt: Zwar bewertet die Mehrheit der Befragten ihr Haushaltsnettoeinkommen als ausreichend, doch empfinden es Menschen mit weniger als 2000 Euro monatlich als unzureichend, um ein würdevolles Leben zu führen.