The German global health strategy review process offers the opportunity to place a stronger focus on the horizontal integration of Germany’s global health efforts with those of European partners. This is urgently needed as the German strategy makes little reference to the European Union (EU) and entirely excludes EU member states. However, Germany’s consideration of the strategic priorities of these actors would enable it to proceed in a united, coherent manner and to form new partnerships in specific policy areas. The systematic analysis of the strategies of other EU countries provides starting points for these considerations, as the identification of country-specific strategic priorities can shed light on opportunities for better linkages and coordination with the global health policies of other EU member states. Based on this, the partners that are particularly relevant for Germany in specific fields of action can be determined, and blind spots in German global health policy can be identified.
Since 25 June 2024, the 27 member states of the European Union (EU) have been engaging in accession negotiations with Ukraine and Moldova. The EU wants and needs to provide a strategic response to new geopolitical challenges, especially the Russian war of aggression against Ukraine. At the same time, it intends to accelerate already tough negotiations with the countries of the Western Balkans. Indeed, new proposals are aiming to gradually integrate candidate and acceding countries into specific policy areas of the EU. Accession negotiations regularly focus on these countries’ integration into the highly regulated European single market, and thus their adoption of the EU’s acquis communautaire with regard to the free movement of people, goods, services and capital. Whether the EU’s offer of these country’s gradual integration into the EU single market sparks momentum depends on how both sides weigh expected costs and benefits, and whether it is possible to develop concrete measures and timetables for implementation.
Die migrationsbezogene Kooperation mit Drittstaaten hat Konjunktur. Bilaterale Abkommen mit Herkunfts-, Aufnahme- und Transitstaaten gelten zunehmend als ein wichtiges Instrument zur Bewältigung der Herausforderungen, die mit Zuwanderung verbunden sind. Mit dem Sonderbevollmächtigten für Migrationsabkommen hat die Ampel-Regierung ein Amt geschaffen, das die politischen Zielsetzungen in den Bereichen Rückführung und Anwerbung in einem umfassenden Ansatz zusammenführen soll. In der Hoffnung auf eine klare innenpolitische Signalwirkung wurden zügig erste Vereinbarungen getroffen. Über ihren symbolischen Gehalt hinaus haben die Abkommen das Potential, nicht nur Ausgangspunkt für eine langfristig tragfähige migrationspolitische Kooperation zu sein, sondern auch zur Entwicklung der Herkunftsländer beizutragen. Um dieses Potential tatsächlich auszuschöpfen, bedarf es eines differenzierteren Interessenausgleichs zwischen den jeweiligen Partnerländern und Deutschland, eines Ausbaus der Anwerbungsstrukturen und einer Steigerung der Konsistenz in der externen Migrationspolitik.
Die Idee, dass US-amerikanische Macht internationale Sicherheit schafft, ist in der politischen Elite der USA bis heute tief verankert. Sie liegt letztendlich auch den von den USA geführten Bündnissen, einschließlich der Nato, zugrunde. Doch tatsächlich erodieren die drei Säulen der Pax Americana – die militärische Dominanz der Vereinigten Staaten, ihre wirtschaftliche Offenheit sowie die liberal-demokratischen Grundlagen der amerikanischen Außenpolitik – schon seit längerem. Der Ausgang der US-Wahlen am 5. November 2024 kann diese Trends beschleunigen oder verzögern, nicht jedoch grundsätzlich umkehren. Vor diesem Hintergrund muss es für Deutschland und die anderen Bündnispartner nach den Wahlen darum gehen, die transatlantischen Beziehungen auf eine neue Grundlage zu stellen. Das gilt auch dann, wenn Kamala Harris gegen Donald Trump siegen sollte.
Aus den Europawahlen 2024 sind Rechtsaußenkräfte gestärkt hervorgegangen. Im Europäischen Parlament (EP) selbst aber bleiben sie gespalten. Zu der gewachsenen national-konservativen Fraktion EKR gesellen sich nun die Fraktionen Patrioten für Europa (PfE) und Europa der Souveränen Nationen (ESN). Obgleich die PfE infolge der Zusammenarbeit mit dem französischen Rassemblement National und dem ungarischen Fidesz zur drittgrößten Fraktion im Parlament aufgestiegen ist, dürfte ihr direkter Einfluss auf die Parlamentsarbeit gering bleiben. Das Kerninteresse der Fraktion und ihrer Mitglieder ist ohnehin eher auf Finanzmittel, Aufmerksamkeit und die nationale Arena gerichtet. Sind Parteien der Fraktion zu Hause an der Regierung beteiligt, können sie ihr Land im Rat und gegebenenfalls sogar im Europäischen Rat vertreten. Diese Entwicklung wird die europäische Politik viel stärker verändern als die Gespaltenheit der Rechtsaußen-Abgeordneten im EP.
The United States will play a crucial role in global climate protection in what has been called the “super election year” of 2024. After three-and-a-half years of having scored huge successes in climate protection, President Joe Biden could be succeeded by Donald Trump in January 2025, according to opinion polls. Trump used his first Presidency (2017–2021) to largely reverse the climate protection measures of the previous administration; and he intends to take the same approach if he wins in November. Conservative think tanks have provided him with a detailed blueprint for doing so with the “Mandate for Leadership: The Conservative Promise”. Trump’s return to the White House would deal a fatal blow to climate protection. Many of the Biden administration’s climate policy measures could be scrapped by a second Trump administration. While the future of US climate policy depends largely on the results of the elections to the White House and Congress, an important factor will also be the progress that has been made in the individual US states.
The Russian war of aggression has deepened relations between the EU and Ukraine. This can be seen, above all, in Ukraine’s EU candidate status. Despite the war, Ukraine continues to pursue many reforms, even if their pace has slowed since February 2022. The strong concentration of power in the Office of the President negatively affects the separation of powers. It makes judicial reforms more difficult and hinders parliament’s ability to exercise its functions. The war has weakened the power of oligarchs in Ukraine in many respects. Yet the form of governance in the country has not experienced a clear break from the past. Even during the invasion, the authorities are continuing their fight against corruption among the elite. The population perceives some progress, but high-level corruption remains a deep-rooted challenge. Civil society activities have changed both qualitatively and quantitatively as a result of the war and have become more significant since the invasion. Civil society engagement can be fostered with the help of returning Ukrainian migrants and through the involvement of Ukrainians abroad. Ukraine’s municipalities will play a key role in reconstruction, or are doing so already. To ensure that reconstruction is successful in all its dimensions, municipalities should continuously be involved in the mechanisms and processes currently being developed. In order to meaningfully intensify Ukraine-EU relations, it is essential that rule of law be expanded and consolidated, not only in Ukraine, but also in the EU and its member states.
The foundation of the European Union-Turkey economic and trade relations lies in the Customs Union and more broadly in the bilateral preferential trade framework, established in December 1995. For over nearly three decades, this partnership has played a pivotal role in integrating Turkish industries into European supply chains, significantly multiplying bilateral trade volumes. However, as the global economic and geopolitical environment has changed and concerns about trade resilience and national security have increased, new trends such as protectionism, offshoring, or friend-shoring are increasingly being discussed. These global developments present new challenges but also opportunities for EU-Turkey relations.
In the Black Sea, Turkey has been able to engage in resource exploration and joint security arrangements with its neighbours. Ankara’s approach to the Black Sea demonstrates that with the right diplomatic efforts and mutual recognition of interests, regional cooperation is possible even in complex geopolitical environments. The contrast in Ankara’s positioning in the Black Sea and the Eastern Mediterranean highlights the potential for Turkey to participate in cooperative frameworks in the latter case, provided its concerns and interests are adequately addressed.
Seit dem 25. Juni 2024 verhandeln die 27 Mitgliedstaaten mit der Ukraine und Moldau über deren Aufnahme in die Europäische Union (EU). Die EU will und muss eine strategische Antwort auf die neuen geopolitischen Herausforderungen vor allem infolge des russischen Angriffskriegs auf die Ukraine geben. Zugleich sollen die zähen Verhandlungen mit den Ländern des Westbalkans beschleunigt werden. Darauf zielen neue Vorschläge, wie die Kandidaten und Beitrittsländer schrittweise in die EU-Politikbereiche einbezogen werden können. Im Mittelpunkt von Beitrittsverhandlungen steht regelmäßig die Einbindung in den dicht regulierten europäischen Binnenmarkt – und damit die Übernahme des europäischen Rechtsbestandes (acquis communautaire) in Bezug auf den Austausch von Gütern, Dienstleistungen und Kapital sowie die Personenfreizügigkeit. Ob das Angebot der schrittweisen Integration die erhoffte Zugkraft entfalten kann, hängt davon ab, wie beide Seiten die zu erwartenden Kosten und Nutzen abwägen und ob es gelingt, konkrete Maßnahmen und Fahrpläne der Umsetzung zu entwickeln.
Russia pushes for the “Russification” of the territories it occupies in Ukraine. Its policy is aimed at turning them into a military fortress against Ukraine. The declared aim of the economic restoration measures is to make the territories self-sufficient “parts of the Russian Federation”. Their “integration” is by far the largest infrastructure project in current Russia. In the absence of tangible military successes, it is also the Kremlin’s most important propaganda project. The Kremlin’s actions in the occupied territories of Ukraine are like a second front in this war. Studying Russia’s occupation policy is important both for understanding the actions of the invader and for developing action plans for the Ukrainian authorities after the end of the war and the liberation of these territories.