European Union

Companies urge a ‘careful approach’, workers call for binding legislation

"I would love to be finished on negotiations in Montenegro during our presidency," said Irish Europe minister Thomas Byrne

Written by Marcin Szczepański.

A series of recent economic and geopolitical shocks have led to rising fragmentation of global trade, whereby countries tend to boost economic ties with those sharing similar political values, economic policies and security interests. While a broad retreat from globalisation is not taking place, there are some signs of reconfiguration of supply chains along geopolitical lines.

This is likely to have pronounced effects for EU economy due to its openness and high level of integration into global value chains. The full consequences are unclear at this point and firms’ responses vary, but mitigating the changing trade environment leads to heightened costs, stronger regional flows of goods and priority for measures that could reduce uncertainty.

The EU’s policy focus is on de-risking supply chains, boosting their resilience and creating opportunities through access to global markets. Increasing domestic production and access to inputs as well as diversifying supplies is coupled with supporting multilateralism and targeted partnerships. Many experts, as well as the European Parliament, see the unrealised potential of the single market, easier access to finance, stimulating innovation and digitalisation, as ways forward.

Managing global trade fragmentation is a complex process full of risks and opportunities, which requires crosscutting policy action and a strategic approach. The EU is striving to find a balance between trade openness and the necessary economic security measures. Furthermore, while proposed and launched solutions require a medium to long-term time horizon to deliver, geopolitical developments often happen swiftly, further complicating matters.

Read the complete briefing on ‘EU supply chains in the era of trade fragmentation: Impacts, policies and current debate‘ in the Think Tank pages of the European Parliament.

Kallas, Tusk, and Merz keep up pressure to use Russian assets, as Belgium holds firm

A last-minute compromise proposal was rejected by developing countries

Political support remains uncertain amid fears of excessive deficit, persistent inflation and Bulgaria's adoption on the Euro in January 2026

Written by Marie Lecerf.

The EU and its Member States have signed the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities and use its definition of disability as a common reference at EU level. There is no other harmonised definition of disability in the EU.

The introduction of the Global Activity Limitation Instrument indicator (GALI) in most of Eurostat’s social and economic surveys offers the opportunity to have a clearer assessment of disability in the EU than before. It confirms that in 2024 the prevalence of disability was higher among female, older and less educated respondents.

The EU combats all forms of discrimination alongside and in support of its Member States. To improve the situation of people with disabilities, it has introduced a series of initiatives, programmes and strategies over a number of decades. The European Parliament has been highly active in the bid to end all forms of discrimination against people with disabilities, since the early 1980s.

In 1997, Article 13 of the Treaty establishing the European Community on the human right not to suffer discrimination on grounds, in particular, of disability, paved the way for a genuine disability policy. The first step in this regard was the adoption of a 2001-2006 action programme to combat discrimination. Later, the 2010-2020 European disability strategy sought to enable people with disabilities to exercise their rights and participate fully in society and the economy.

The 2021-2030 strategy, incorporating lessons learned from its predecessor, seeks to ensure that all persons with disabilities in the EU, regardless of their sex, racial or ethnic origin, religion or belief, age or sexual orientation: enjoy their human rights; have equal access to participation in society and the economy; can decide where, how and with whom they live; can move freely in the EU regardless of their support needs; and no longer experience discrimination.

This is a further update of a briefing, the first edition of which was published in November 2021.

Read the complete briefing on ‘Understanding EU policies for people with disabilities‘ in the Think Tank pages of the European Parliament.

Die europäischen Meere spielen eine wichtige Rolle für das Klima, die Wirtschaft und den Alltag unzähliger Menschen. Von der rauen Nordsee bis zum friedlichen Mittelmeer sind diese Gewässer sowohl ein Ort natürlicher Schönheit als auch intensiver Nutzung. In diesem Artikel erhalten Sie einen umfassenden Überblick über die Geschichte, Flora und Fauna sowie die wirtschaftliche Bedeutung der Meere Europas.

Das Wichtigste in Kürze

• Europäische Meere haben eine historische Bedeutung für Handel, Exploration und kulturellen Austausch.
• Vielfältige Flora und Fauna, von Seegräsern bis zu Walen, prägen die Gewässer Europas.
• Wichtige Fischereigebiete: Nordsee, Ostsee, Atlantik und Mittelmeer.
• Umweltverschmutzung und Klimawandel bedrohen marine Ökosysteme und Meeresbewohner.
• Tourismus und Schifffahrtsrouten sind zentrale wirtschaftliche Faktoren für die Küstenregionen.

Geschichte der europäischen Meere

Die europäischen Meere haben eine reiche Geschichte, die sich über Jahrtausende erstreckt. Bereits im antiken Griechenland und Rom spielten Sie eine zentrale Rolle im Handel und in der Erforschung. Die Nord- und Ostsee waren besonders im Mittelalter von großer Bedeutung, da Sie Handelswege für die Hanse bildeten.

Während des Goldenen Zeitalters Europas setzten Seefahrer wie Christoph Kolumbus und Vasco da Gama Segel, um neue Routen zu entdecken und Ihre Reiche zu erweitern. Diese Entdeckungsreisen führten zu einem weltweiten Austausch von Gütern, Kulturen und Technologien. Mit der Zeit entwickelten sich auch Konflikte um die Kontrolle dieser wichtigen Seewege.

Im 20. Jahrhundert erlebten die Meere Europas dramatische Veränderungen durch Kriege und die Einführung moderner Technologien. Der Kalte Krieg führte zur Militarisierung bestimmter Regionen, während die zunehmenden Handelsbeziehungen neue Routen schufen. Heute werden diese Gewässer sowohl als wirtschaftliche Ressourcen als auch als Naturerbe geschätzt.

Empfehlung: Krieg in Europa: Wohin auswandern?

Flora und Fauna der Gewässer Die Meere Europas: Ein Überblick

Die Meere Europas bieten eine reiche und vielfältige Flora und Fauna, die von den kalten Gewässern der Nordsee bis zu den warmen Strömungen des Mittelmeers reicht. Die Pflanzenwelt in diesen Meeren besteht aus einer Vielzahl von Algenarten, deren Vorkommen stark von den jeweiligen Wassertemperaturen und Lichtverhältnissen abhängt. Besonders prägend für diese Regionen sind die Seegräser, welche wichtige Lebensräume für viele Meerestierarten darstellen.

Auf Seiten der Fauna finden sich zahlreiche Fischarten, Weichtiere und Krustentiere. In südlicheren Gewässern, wie dem Mittelmeer, begegnet man häufig Delfinen und zahlreichen Fischarten, während im Atlantik größere Meeressäuger wie Wale zu Hause sind. Auch Seevögel sind typisch für die europäischen Küstenregionen und nutzen das Nahrungsangebot der Meere Europa intensiv. Die Meeresfauna spielt auch eine bedeutende Rolle für die Fischerei, die in vielen küstennahen Gebieten einen wichtigen Wirtschaftszweig darstellt.

‚Das Meer ist alles. Es bedeckt sieben Zehntel des Erdballs. Sein Atem ist rein und gesund. Es ist eine riesige Wüste, wo der Mensch nie allein ist, denn er hört das Leben um sich in einer kontinuierlichen Harmonie.‘ – Jules Verne

Wichtigste Fischereigebiete Europas

Wenn man sich die wichtigsten Fischereigebiete Europas ansieht, stechen einige besonders hervor. Ein bedeutendes Gebiet ist die Nordsee, die für ihren Reichtum an Kabeljau, Hering und Makrele bekannt ist. Auch die Ostsee spielt eine wichtige Rolle, insbesondere wegen ihrer reiche Bestände an Dorsch und Sprotte.

Eines der reichhaltigsten Fanggebiete ist jedoch der Atlantische Ozean, wo man unter anderem Sardinen, Thunfisch und Seezunge findet. Besonders erwähnenswert sind auch das Mittelmeer und das Schwarze Meer, welche verschiedene i bieten, darunter Garnelen und Tintenfische.

Diese Gebiete sind nicht nur für den europäischen Markt entscheidend, sondern auch für den internationalen Handel von großer Bedeutung. Die unterschiedlichen klimatischen und geografischen Bedingungen in diesen Regionen tragen zur Vielfalt der dort lebenden Arten bei.

Umweltverschmutzung der Meere

Die Umweltverschmutzung der Meere Europas ist ein wachsendes Problem. Besonders besorgniserregend ist die Menge an Kunststoffabfällen, die in die Gewässer gelangen. Plastikmüll gefährdet das Leben vieler Meerestiere und hat erhebliche Auswirkungen auf das Ökosystem.

Eine weitere Quelle der Verschmutzung sind chemische Abwässer aus der Industrie sowie Pestizide und Düngemittel aus der Landwirtschaft. Diese Substanzen tragen zur Eutrophierung bei, einem Prozess, der zu Sauerstoffmangel und im schlimmsten Fall zum Sterben ganzer Fischpopulationen führen kann.

Zusätzlich spielt der Schiffverkehr eine Rolle: Öl- und Treibstoffleckagen, wie auch die Einleitung von Ballastwasser, können lokale Ökosysteme erheblich stören. Eine verstärkte Überwachung und die Einführung strengerer Gesetze sind notwendig, um die Wasserqualität langfristig zu verbessern und die Meere Europa für künftige Generationen zu erhalten.

Mehr dazu: Europa Park Wasserpark: Spaß und Erfrischung

.table-responsiv {width: 100%;padding: 0px;margin-bottom: 0px;overflow-y: hidden;border: 1px solid #DDD;overflow-x: auto;min-height: 0.01%;} Meer Besonders wichtige Tierarten Wichtige Fischereiprodukte Nordsee Kabeljau, Hering, Makrele Fisch, Krabben Ostsee Dorsch, Sprotte Fisch, Hering Mittelmeer Delfine, Thunfisch, Garnelen Meeresfrüchte, Sardinen Tourismus an den Küsten

Tourismus an den Küsten – Die Meere Europas: Ein ÜberblickDer Tourismussektor spielt eine zentrale Rolle für die Küstenregionen der europäischen Meere. Jedes Jahr besuchen Millionen von Menschen diese Gebiete, um Ihre Ferien zu verbringen. Beliebte Reiseziele sind unter anderem die Strände des Mittelmeers, die felsigen Küsten der Nordsee sowie die malerischen Buchten der Adria.

Dank eines milden Klimas und atemberaubender Landschaften bietet das Mittelmeer Gästen ideale Voraussetzungen für erholsame Urlaubswochen. Bei einem Besuch an der Nordseeküste können Reisende hingegen charmante Fischerdörfer oder bunte Leuchttürme entdecken. Historische Stätten, wie alte Hafenstädte aus römischer Zeit, ziehen ebenfalls viele Interessierte an.

Freizeitangebote wie Segeln, Tauchen und Surfen locken Abenteuerlustige in verschiedene Regionen. Die touristische Infrastruktur ist in vielen dieser Orte bestens ausgebaut – Hotels, Restaurants und Freizeiteinrichtungen erwarten die Besucher. Besonders auf den Inseln wird eine Vielzahl von Aktivitäten angeboten, um jeden Geschmack abzudecken.

Ausführlicher Artikel: Insel kaufen in Europa: Ihr Privatparadies

Seefahrt und Schifffahrtsrouten

Die Meere Europas spielen seit Jahrhunderten eine zentrale Rolle in der Seefahrt. Historisch gesehen haben die verschiedenen europäischen Mächte Ihre Handels- und Explorationsflotten durch bedeutende Gewässer wie die Nordsee, das Mittelmeer und die Ostsee navigiert. Diese Routen waren essentiell für den Austausch von Waren und Ideen. Heutzutage sind diese Wasserwege immer noch von großer Bedeutung für die Wirtschaft.

Moderne Schifffahrtsrouten bieten schnelle und effiziente Verbindungspunkte zwischen den großen Häfen Europas. Die Nordsee ist besonders wichtig für den Frachtschiffverkehr, da Sie zahlreiche wichtige Häfen wie Rotterdam und Hamburg verbindet. Im Gegensatz dazu erfüllt das Mittelmeer eine doppelte Funktion: Es ist nicht nur ein zentrales Handelsgewässer, sondern auch ein wichtiger Knotenpunkt für den Tourismus.

Ein weiteres bemerkenswertes Merkmal der europäischen Meere ist Ihre geografische Vielfalt. Diese Gewässer erstrecken sich von den eisigen Regionen der Arktis bis hin zu den warmen, sonnigen Küsten des Mittelmeers. Jede Region bietet einzigartige Herausforderungen für die Navigation. Schiffskapitäne müssen auf Stürme gefasst sein, besonders in Gebieten wie dem Atlantik, wo raue Wetterbedingungen häufig vorkommen. Technologien wie Radar und GPS sind daher unverzichtbar geworden, um sicher und präzise navigieren zu können.

Zukunftstrends in der Schifffahrt umfassen unter anderem den Ausbau von Hafeninfrastrukturen und die Anpassung an größere Containerschiffe. Solche Entwicklungen tragen zur Verbesserung der logistischen Netzwerke bei und ermöglichen effizientere Transportwege quer durch Europa.

Bedrohte Meerestiere und Maßnahmen

Die Meere Europas sind Heimat für eine Vielzahl gefährdeter Meerestiere. Einige Beispiele solcher Tiere sind der blaue Thunfisch, die Nordseescholle und verschiedene Arten von Haien. Viele dieser Tiere leiden unter Überfischung, was Ihre Populationen erheblich dezimiert hat.

Eine der wichtigsten Maßnahmen zum Schutz bedrohter Meerestiere ist die Einrichtung von Schutzzonen, in denen das Fischen streng reguliert oder komplett verboten ist. Diese Zonen bieten den Tieren sicheren Lebensraum und ermöglichen es den Beständen, sich zu erholen. Ein weiteres wichtiges Instrument ist der Fangquoten, durch die festgelegt wird, wie viel Fisch eine Nation aus einem bestimmten Gebiet entnehmen darf.

Neben diesen Maßnahmen spielt auch die Bekämpfung illegaler Fischerei eine entscheidende Rolle. Staaten arbeiten zunehmend zusammen, um illegale Fänge zu identifizieren und zu ahnden. Auch Verbraucher können einen Beitrag leisten, indem Sie nachhaltige Fischprodukte bevorzugen und Labels wie MSC (Marine Stewardship Council) beachten. Durch solche gemeinschaftlichen Anstrengungen kann ein großer Beitrag zum Erhalt der bedrohten Meerestiere geleistet werden.

Einfluss des Klimawandels auf Meere

Der Klimawandel hat tiefgreifende Auswirkungen auf die Meere Europas. Eine der deutlichsten Veränderungen ist der Anstieg der Durchschnittstemperaturen der Gewässer, was wiederum zu einer Erwärmung der Meere führt. Diese Erwärmung beeinflusst die Verteilung und das Verhalten von Meereslebewesen erheblich. Einige Arten wandern in kühlere Regionen ab, während andere sich besser an die neuen Bedingungen anpassen.

Weitere wesentliche Veränderung ist der Anstieg des Meeresspiegels aufgrund des Abschmelzens von Gletschern und Eisschilden. Dieser Prozess bedroht besonders flache Küstengebiete und kann langfristig zur Überschwemmung ganzer Küstenlandschaften führen. Küstenstädte könnten somit massive wirtschaftliche und infrastrukturelle Schäden erleiden.

Auch die Versauerung der Ozeane ist eine Folge des Klimawandels. Durch die Aufnahme von CO2 wird das Wasser saurer, was insbesondere für kalkbildende Organismen problematisch ist. Muscheln, Korallen und einige Planktonarten haben Schwierigkeiten, Ihre Schalen oder Skelette zu bilden und aufrechtzuerhalten. Dies hat schwerwiegende Konsequenzen für die gesamten marinen Ökosysteme, da diese Organismen oft am Beginn der Nahrungskette stehen.

Extremwetterereignisse wie Stürme und Hurrikane, die ebenfalls durch den Klimawandel häufiger und intensiver werden, können erhebliche Schäden an Küstenstrukturen verursachen und das Leben vieler Meereslebewesen stören. Die Kombination all dieser Effekte zeigt, wie komplex und weitreichend die Folgen des Klimawandels auf die Meere Europas sind – ein Bereich, der kontinuierlich genauer erforscht wird, um Lösungen und Anpassungsmaßnahmen zu entwickeln.

FAQ: Antworten auf häufig gestellte Fragen Wie wirken sich Mikroplastik auf die Meere Europas aus? Mikroplastik gelangen in die Meere durch den Abbau größerer Plastikabfälle und durch direkte Einträge wie Kosmetikprodukte. Diese winzigen Plastikpartikel werden von Meeresorganismen aufgenommen, was zu gesundheitlichen Problemen und Todesfällen führen kann. Außerdem können Sie in die Nahrungskette gelangen, was potenziell gefährliche Auswirkungen auf Menschen hat, die Meeresfrüchte konsumieren. Welche Maßnahmen werden ergriffen, um die Verschmutzung der europäischen Meere zu reduzieren? Um die Verschmutzung der Meere zu verringern, setzen Regierungen und NGOs auf verschiedene Maßnahmen. Dazu gehören die Einführung von Verboten für Einwegplastikprodukte, die Förderung von Recyclingprogrammen und die Durchführung von Aufklärungskampagnen. Darüber hinaus gibt es internationale Abkommen wie MARPOL, die den Umgang mit Müll und Abwasser im Schiffverkehr regeln. Was sind Meeresschutzgebiete und wie helfen sie? Meeresschutzgebiete sind bestimmte Zonen in den Meeren, in denen menschliche Aktivitäten wie Fischerei, Bergbau und Tourismus stark reguliert oder verboten sind. Diese Gebiete bieten Rückzugsorte für vom Aussterben bedrohte Arten und ermöglichen die Erholung der marinen Ökosysteme. Langfristig tragen Sie zur Erhaltung der Biodiversität und zur Stabilität der Fischbestände bei. Wie beeinflusst der Klimawandel die Fischereiwirtschaft in Europa? Der Klimawandel verändert die Meeresökosysteme erheblich. Erhöhte Wassertemperaturen und veränderte Strömungsmuster beeinflussen die Verbreitung und Fortpflanzung vieler Fischarten. Dies kann zu einer Verringerung der Fischbestände führen, was die Fischereiwirtschaft beeinträchtigt. Darüber hinaus erhöht der Anstieg des Meeresspiegels das Risiko für Küstenfischerdörfer, was wirtschaftliche und soziale Auswirkungen haben kann. Was sind die Hauptquellen der Meeresverschmutzung in Europa? Die Hauptquellen der Meeresverschmutzung in Europa sind Plastikabfälle, chemische Abwässer aus der Industrie, landwirtschaftliche Abflüsse, Ölverschmutzungen durch Schifffahrt, und städtische Abwässer. Diese Verunreinigungen gefährden die marine Flora und Fauna und beeinträchtigen die Wasserqualität. Welche Rolle spielt die EU bei der Erhaltung der europäischen Meere? Die EU spielt eine zentrale Rolle bei der Umsetzung und Durchsetzung von Richtlinien und Verordnungen zum Schutz der europäischen Meere. Durch Strategien wie die Meeresstrategie-Rahmenrichtlinie (MSRL) verfolgt die EU das Ziel, die Meeresumwelt zu schützen und nachhaltige Fischereipraktiken zu fördern. Zudem finanziert die EU Forschungsprojekte und Umweltschutzinitiativen, die zur Erhaltung der marinen Ökosysteme beitragen. Welche Folgen hat die Überfischung für die europäischen Meere? Überfischung führt zu einem drastischen Rückgang der Fischbestände und gefährdet die Lebensgrundlagen vieler Arten. Dies beeinflusst nicht nur die marine Biodiversität, sondern auch die wirtschaftliche und soziale Stabilität von Küstengemeinden, die von der Fischerei abhängig sind. Langfristig kann Überfischung die Erschöpfung der Ressourcen und das Verschwinden bestimmter Fischarten zur Folge haben.

Der Beitrag Die Meere Europas: Ein Überblick erschien zuerst auf Neurope.eu - News aus Europa.

The warning was clear over a decade ago, but Britain failed to listen.

Back in 2014, on the BBC’s Sunday Politics London programme, Andrew Neil was discussing David Cameron’s plan to curb EU migration, a plan driven more by fear than common sense.

Nick Watt, then of The Guardian and now of BBC Newsnight, offered a clear and prescient warning.

“The biggest challenge facing the NHS is two million extra people aged over 70 by 2020.

“How are you going to pay for that?  You’re going to pay for that by having young people working and earning taxes.

“And who’s that? It’s immigrants.”

That was also the time Nigel Farage was gaining traction with his poisonous claim that Britain had too many migrants. And it was the time the then Prime Minister, David Cameron, was bending to Farage’s rhetoric by promising fewer EU migrants.

As we now know, Britain needed every one of those EU migrants, and many more besides. The truth was clear even then.

• Britain had a rapidly ageing population.
• A shrinking birth rate.
• And millions more jobs than Britons to do them.

Yet the pro-immigration argument wasn’t properly made in 2014, just as it isn’t being properly made today. If it had been communicated clearly, we could have punctured Farage’s populist nonsense long before the referendum.

We could have avoided the lies that poisoned public debate. We could have avoided Brexit.

Instead, the lies won, and now the architect of Brexit is attempting yet another comeback.

For the avoidance of doubt, Britain needs migrants because we have a growing ageing population, a low birth rate, and far more jobs than we have people to do them.

This is not a complicated message. But because it has never been properly explained, xenophobia has been allowed to flourish and Britain has lost its way.

• Join the discussions about this post on Facebook, LinkedIn, YouTube, Instagram and BlueSky
• Watch this short video: Britain’s record low birth rate and why migration matters.

The post The message Britain ignored: Why we need migrants appeared first on Ideas on Europe.

Written by Laurence Amand-Eeckhout.

Human Immunodeficiency Virus (HIV) infection remains a major public health challenge across the EU and the world. There is a broad consensus at European and international level that, to achieve the goal of ending AIDS as a public-health threat by 2030, efforts must be scaled up on prevention, education, providing widespread testing access, early diagnosis, and access to both preventive and curative care for all, without discrimination.

Background

By attacking the immune system, HIV weakens the body’s defence against other infections and diseases. The most advanced stage of HIV infection is AIDS (acquired immune deficiency syndrome). Found in a variety of an infected person’s body fluids, including blood, semen, vaginal secretions and breast milk, HIV can be transmitted through sex, blood transfusion, the sharing of contaminated needles, and between mother and child during pregnancy, childbirth and breastfeeding. It is not, however, spread by kissing, hugging, shaking hands, or sharing personal objects, food or water. Anyone at high risk of getting HIV can take pre-exposure prophylaxis (PrEP) medicine to prevent or at least reduce the risk of HIV infection.

People diagnosed with HIV and treated early can now expect to live for a normal or almost normal lifespan. Infections can be treated to prevent progression to AIDS, by decreasing viral load in an infected body (antiretroviral therapy, ‘ART’). However, ART does not cure HIV infection, and no vaccine exists.

The United Nations Programme on HIV/AIDS (UNAIDS) is leading the global effort to end the AIDS epidemic by 2030, as part of the Sustainable Development Goals (SDGs) adopted in 2015 (Goal 3.3).

World AIDS Day, proclaimed by the United Nations in 1988, is marked every year on 1 December. This year’s theme ‘Overcoming disruption, transforming the AIDS response‘ highlights that after decades of progress, the HIV response stands at a crossroads. Severe funding cuts are disrupting life-saving prevention services and many communities face heightened risks and vulnerabilities, threatening decades of progress.

Facts and figures

UNAIDS data show that, in 2024, 1.3 million people worldwide contracted HIV (compared to 3.4 million people in 1996), 40.8 million people were living with HIV (39.4 million adults – aged 15 or older – and 1.4 million children), and 630 000 people died of AIDS-related illnesses.

According to the 2025 report on ‘HIV/AIDS surveillance in Europe’ (2024 data), published on 27 November 2025 jointly by the European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) and the WHO Regional Office for Europe, 2.6 million people have been reported with HIV in the WHO European region (made up of 53 countries covering a vast geographical region from the Atlantic to the Pacific Ocean), including over678 000 people in the EU/European Economic Area (EEA). In the EU/EEA specifically, over 24 000 people were newly diagnosed with HIV in 2024, representing a slight 5.7 % decrease compared to 2023 (over 25 000), resulting in a rate of 5.3 per 100 000 people.

In addition, about 1 in 14 people living with HIV in the EU/EEA are still unaware of their status, which contributes to late diagnosis, worse health outcomes, and the continued transmission of HIV. Across the EU/EEA, almost half (48.0 %) of HIV diagnoses are made late, leading to higher morbidity and an increased risk of AIDS-related death.

EU action

Under Article 168 of the Treaty on the Functioning of the EU, Member States are responsible for their own healthcare policies and systems. However, the EU can play a supporting role and add value to national action. EU action focuses on prevention and support for people living with HIV. Projects funded under the EU4Health programme (e.g. CORE and European testing week) aim at reducing inequalities and provide support for vulnerable groups (including migrants), such as easier access to information, testing, and community-based services. The EU drugs strategy seeks to ensure a high level of health protection, including measures to reduce drug-related infectious diseases such as HIV. The European Commission is expected to present a new drugs strategy on 3 December 2025. Since the early years of the AIDS epidemic in the 1980s, the EU has invested significantly in research. Horizon Europe supports projects ranging from basic research to the development and testing of new treatments and vaccines. The European Medicines Agency (EMA) contributes to the global HIV response through scientific evaluation, supervision and monitoring of medicine safety. This includes support to help Member States to achieve the UN SDG Goal 3.3 target. In that context, the Commission facilitates the exchange of best practice through the Health Security Committee and dedicated networks on the EU Health Policy Platform.

The ECDC provides Member States with guidance, for example on preventing HIV transmission through substances of human origin and among people who inject drugs. It also publishes reports summarising progress. In its November 2025 report, the ECDC notes that although progress has been made towards achieving UN SDG 3.3 to end AIDS as a public threat by 2030, the EU/EEA remains off track for some targets, notably those related to prevention, testing and treatment. While the number of HIV infections and HIV-related deaths have declined over the last decade, current trends indicate that stronger efforts in prevention, testing and treatment are needed to reach the 2025 and 2030 incidence and mortality targets. Many countries lacked data for some monitoring indicators, making comprehensive assessment difficult.

As highlighted in its 2022 global health strategy, on the world stage the EU supports the Global Fund in its efforts against HIV, malaria and tuberculosis. Since 2002, the Commission has disbursed €3.5 billion to the Global Fund and has pledged €715 million for 2023-2025, complementing contributions from the EU Member States. The Global Fund’s Eighth Replenishment Summit took place on 21 November 2025 in Johannesburg (South Africa). Partners around the world pledged US$11.34 billion for 2026-2028; the European Commission and some countries have yet to pledge.

European Parliament position

Parliament has played a leading role in promoting stronger and coordinated HIV/AIDS policies, advocating for comprehensive prevention, a strong human‑rights based approach and the reduction of inequalities in access to HIV services inside and outside the EU. This commitment was reflected in its May 2021 resolution on accelerating progress and tackling inequalities towards ending AIDS as a public health threat by 2030. In its December 2023 resolution on non-communicable diseases, Parliament called for further research into the development of vaccines and innovative treatment options against HIV, and for Member States to step up efforts to ensure timely testing, diagnosis and access to high quality care, including for vulnerable groups. Throughout the current legislative term, Members have submitted several written questions to the Commission, notably on fighting HIV and AIDS, on restriction of USAID funding for health programmes and, more recently, on the Commission contribution to the 2025 global fund replenishment.

To mark World AIDS Day 2025, the Vice-President of the European Parliament, Victor Negrescu (S&D, Romania), is organising a high-level conference on 10 December 2025 entitled ‘EU at a crossroads: lifespan and gender equity in the HIV response’.

Read this ‘at a glance’ note on ‘Combating HIV/AIDS: Progress and EU action‘ in the Think Tank pages of the European Parliament.

Written by David Kemp.

The ability of generative AI (‘GenAI’) to generate plausible text, images, music and computer code in response to human prompts is impressive. GenAI promises huge productivity gains in many domains, and large amounts of financial and political capital are staked on its success. Nevertheless, the current generation of models exhibit well-publicised weaknesses that might not simply disappear by using more data and processing power or smarter training. This paper looks at those limitations, and the lower-profile alternative approaches to AI that could overcome them and even provide the EU with a competitive advantage.

Since the unveiling of ChatGPT in 2022, we have witnessed what many commentators consider to be the most rapid adoption of new technology in recent times in virtually all segments of society. One cannot fail to be impressed by the speed at which it can produce outputs that some say can be ‘PhD-level’.

At the same time, there is growing awareness that these algorithms often produce plausible but demonstrably false outputs (‘hallucinations‘) or outputs that are inconsistent with logic, maths or ‘how the real world works’; they regurgitate problematic biases present in their training data and cannot provide a reliable explanation of how the outputs were derived. ‘GenAI-optimists’ believe that accuracy and tractability will emerge through scaling up the data and processing power available and adding external (human or automated) processes to fine-tune the models. ‘GenAI-pessimists’, on the other hand, point to the fact that finding solutions to the above problems is slowing down, strongly suggesting that the approach is reaching its limits. In addition, the very high energy and resource consumption of the infrastructure necessary for training and running these ‘brute force’, data-driven applications is putting pressure on already stretched supplies. Given the several trillions of private and public capital invested, now and over the next few years, in the geopolitically strategic race for an ‘all-purpose’ artificial general intelligence (AGI), it is worth asking where GenAI’s limits lie and what other approaches might be explored to put Europe at the forefront of AI innovation.

Potential impacts and developments

GenAI models, in essence, generate a multi-dimensional map of statistical relationships in the training data between ‘tokens‘ – digital representations of linguistic, graphical, musical or other data. The models can then be prompted to produce new combinations of text, images, music, etc. that are consistent with those relationships. In contrast to traditional statistical regression analysis, these models contain billions of parameters and make almost no assumptions about the form of the relationships between tokens. This gives GenAI its enormous advantage in finding the subtle, multivariate patterns that allow it to output plausible text, code, music, images, etc. in response to prompts.

The flip side of this underlying design, however, is that GenAI (like traditional statistical regression) is prone to mistaking ‘noise’ in the training sample for meaningful patterns and producing bizarre results when it is applied to data outside the training set. In addition, pure GenAI trades transparency of ‘reasoning’ for power: a printout of the billion-parameter map of relationships provides no explanation. This is a problem for the required ‘human in the loop’: how can one have confidence in the result if no one knows exactly how it was reached?

Clearly, these design weaknesses limit mission-critical uses of AI. Scaling GenAI does not appear to eliminate these problems, all the while adding additional problems linked to resource usage. Ideally, we would make the most of the powerful pattern detection that GenAI offers, and overcome some of the limitations of a purely data-driven approach. This requires boostingresearch into ‘hybrid’ approaches which, like the human brain, leverage GenAI’s pattern extraction and matching abilities using built-in, explicit models of efficient reasoning strategies and the real world, as well as strategies formaintaining and developingthose models. These approaches provide a reality check to improve the reliability of GenAI’s probabilistic outputs. They are also more efficient (algorithmically and energetically) as they directly encode readily available, fundamental knowledge rather than requiring everything to be extracted by brute force from the data. Finally, the use of explicit representations and strategies allows their reasoning to be inspected.

Neuro-symbolic approaches, such as IBM’s neuro-symbolic concept learner, combine GenAI with explicit rules for symbolic reasoning (for logic, abstraction and generalisation) to enhance reasoning and explainability. Embodied AI – such as Meta’s Habitat – involves training agents in virtual or physical environments where they are designed to learn through perception, action and feedback, promoting causal learning and the development of sensorimotor intelligence. Cognitive architectures, such as Soar, ACT-R and OpenCog, include explicit models of human cognitive processes, integrating perception, memory, learning, planning and reasoning in a modular way. This enables continuity of learning, goal-directed behaviour and long-term memory. World model learning approaches such as DeepMind’s MuZero, Ha & Schmidhuber’s world model agents and DreamerV3 focus on training agents to derive compact, predictive models of their environment to support causal reasoning, generalisation and efficient planning. Finally, it must be underlined that, regardless of the underlying technology, the pursuit of artificial general intelligence is not necessarily the most efficient route to useful applications. Artificial specific intelligence (AI approaches focused on a specific domain, such as the Nobel prize-winning, protein-folding algorithm, AlphaFold2) gives more reliable and transparent results by combining the subtle pattern detection at which GenAI excels with explicitly encoded, domain-specific knowledge.

Anticipatory policymaking

The reliability issues mentioned above call into question GenAI’s ability to deliver the ‘trustworthy and human centric AI … pivotal for economic growth and … [preserve] the fundamental rights and principles that underpin our societies’, as promised in the AI continent action plan. Most AI initiatives from the European Commission have so far concentrated on the implementation of GenAI rather than on research and development of alternative and complementary AI approaches. The €700 million flagship GenAI4EU programme, for example, states its aim as being to ‘integrate generativeArtificial Intelligence (AI) in Europe’s strategic sectors, and keep their competitive edge’. Consequently, most of the calls for projects focus on applying GenAI in particular sectors and providing the data and computing power it needs. The pursuit of artificial general intelligence has attracted an enormous amount of political and economic interest, potentially to the detriment of equally interesting and possibly more efficient and effective alternatives, including those mentioned above.

To best serve the EU’s goals of competitivity and innovation in AI, EU policy and funding could be targeted more directly to support the wholevalue chain of alternative and complementary approaches to GenAI.It is also important to actively further domain-specific AI (artificial specific intelligence)applications alongside GenAI. This can be achieved through proactively promoting such projects for existing funding programmes and by policy guidance in the next multiannual financial framework and the Competitiveness Fund for Digital Leadership.

Read this ‘at a glance’ note on ‘What if generative AI is reaching its limits?‘ in the Think Tank pages of the European Parliament.

Das Thema Kennzeichen in Europa bietet eine faszinierende Reise durch die Vielfalt und Einzigartigkeit verschiedener Länder. Ob es um die unterschiedlichen Formatstrukturen oder die speziellen Kennzeichenfarben für diplomatische und militärische Fahrzeuge geht, jedes Land hat seine eigenen Regeln und Besonderheiten.

Wussten Sie, dass das Erstzulassungsdatum auf modernen Kennzeichen oft verschlüsselt ist? Oder dass personalisierte Kennzeichen teilweise hohe Gebühren verursachen können? In diesem Artikel erfahren Sie mehr über diese spannenden Aspekte und vieles mehr rund um das Thema Kennzeichen in Europa.

Entdecken Sie, wie alte Kennzeichen als begehrte Sammlerstücke gehandelt werden und welche Unterschiede es bei der Kennzeichenpflicht für Motorräder und Anhänger in verschiedenen europäischen Ländern gibt. Tauchen Sie ein und lassen Sie sich von der Welt der europäische Nummernschilder überraschen!

Das Wichtigste in Kürze

• Kennzeichenformate in Europa sind vielfältig und variieren stark zwischen den Ländern.
• Erstzulassungsdaten auf modernen Kennzeichen sind oft verschlüsselt und nicht direkt ersichtlich.
• Diplomatische und militärische Fahrzeuge haben spezielle Kennzeichenfarben zur Identifikation.
• Hohe Gebühren und strenge Regeln für personalisierte Kennzeichen sind üblich.
• Alte Kennzeichen sind begehrte Sammlerstücke mit hohem Marktwert.

Europäische Kennzeichenformate und -strukturen variieren zwischen Ländern

Die Kennzeichenformate und -strukturen in Europa sind nicht einheitlich und variieren erheblich zwischen den einzelnen Ländern. Während einige Länder ein alphabetisches System verwenden, setzen andere auf numerische Codes oder eine Mischung aus beidem. Darüber hinaus unterscheiden sich auch die Abstandsregelungen für Buchstaben und Zahlen, was zu unterschiedlichen Designs und Lesbarkeit der Kennzeichen führt.

Empfehlung: Europa Park Wasserpark: Spaß und Erfrischung

Erstzulassungsdatum auf modernen Kennzeichen meist verschlüsselt Kennzeichen in Europa: Wissenswertes

Auf modernen Kennzeichen in Europa ist das Erstzulassungsdatum oft nicht direkt ersichtlich. Stattdessen wird es in einer Art Code verschlüsselt, was Neulingen schnell als kompliziert erscheinen kann.

Kennzeichen sind mehr als nur eine Kombination aus Buchstaben und Zahlen. Sie erzählen Geschichten und spiegeln die Kultur eines Landes wider. – Ferdinand Dudenhöffer

Spezielle Kennzeichenfarben für diplomatische und militärische Fahrzeuge

In vielen europäischen Ländern haben diplomatische und militärische Fahrzeuge spezielle Kennzeichenfarben, um Ihre Zugehörigkeit sichtbar zu machen. Diplomatische Kennzeichen sind häufig grün oder blau hinterlegt, während militärische Fahrzeuge oft schwarze oder olivgrüne Kennzeichen tragen. Dies erleichtert die Identifikation und stellt sicher, dass diese Fahrzeuge sich von denen des zivilen Straßenverkehrs unterscheiden.

Unterschiedliche Abstandsregelungen für Buchstaben und Zahlen

In vielen europäischen Ländern gibt es unterschiedliche Abstandsregelungen für Buchstaben und Zahlen auf Kennzeichen. Diese Regelungen beeinflussen unter anderem die Lesbarkeit und die optische Balance des Kennzeichens. Beispielsweise kann in einem Land der Abstand zwischen Buchstaben und Zahlen strenger reguliert sein als in einem anderen, was zu variierenden Designs führen kann. Es ist wichtig, diese Regularien zu beachten, um Konformität und Erkennbarkeit sicherzustellen.

Interessanter Artikel: Insel kaufen in Europa: Ihr Privatparadies

.table-responsiv {width: 100%;padding: 0px;margin-bottom: 0px;overflow-y: hidden;border: 1px solid #DDD;overflow-x: auto;min-height: 0.01%;} Land Kennzeichenformat Besonderheit Deutschland AB 123 CD Regionaler Buchstabencode Frankreich AA-123-AA Buchstaben als Gruppierung verstanden Italien AA 123 AA Abgaben an Regionen Regeln für personalisierte Kennzeichen variieren stark Regeln für personalisierte Kennzeichen variieren stark – Kennzeichen in Europa: Wissenswertes

Die Regeln für personalisierte Kennzeichen variieren stark zwischen den einzelnen europäischen Ländern. In einigen Staaten gibt es relativ lockere Bestimmungen, während andere Länder strikte Vorgaben haben. Besonders begehrte Kombinationen können hohe Gebühren verursachen und sind oft nur begrenzt verfügbar.

Mehr dazu: Städtetrips Europa Geheimtipps: Wo es sich lohnt

Hohe Gebühren für bestimmte Kennzeichenkombinationen

In vielen europäischen Ländern können bestimmte Kennzeichenkombinationen mit hohen Gebühren verbunden sein. Besonders beliebte oder personalisierte Kombinationen werden als exklusiv angesehen und sind dementsprechend teurer. Die Nachfrage nach einzigartigen Nummernplatten kann so stark sein, dass Einzelpersonen bereit sind, hohe Summen zu zahlen, um Ihre Wunschkombination zu erhalten. Auch historische Kennzeichen sind oft sehr begehrt und erzielen auf dem Markt beträchtliche Preise.

Alte Kennzeichen werden oft als Sammlerstücke gehandelt

Alte Kennzeichen, besonders historische oder seltene Serien, werden oft als Sammlerstücke gehandelt. Diese Stücke sind bei Sammlern sehr beliebt und können hohen Wert erreichen, insbesondere wenn Sie aus früheren Epochen stammen. Besonders begehrt sind Kennzeichen mit ungewöhnlichen Nummern- und Buchstabenkombinationen oder solche, die ein besonderes Ereignis repräsentieren. Der Handel mit Vintage-Kennzeichen hat sogar einen eigenen kleinen Markt geschaffen, auf dem Enthusiasten tauschen und handeln können.

Kennzeichenpflicht für Motorräder und Anhänger variiert

Die Kennzeichenpflicht für Motorräder und Anhänger variiert beträchtlich zwischen den europäischen Ländern. Während einige Staaten von einem Motorrad keine zwei Kennzeichen – eines vorne und eines hinten – verlangen, gibt es andere, in denen nur ein einziges Schild erforderlich ist.

FAQ: Antworten auf häufig gestellte Fragen Welche Materialien werden für Kennzeichen in Europa verwendet? Die meisten Kennzeichen in Europa bestehen aus Aluminium, aber es gibt auch Kunststoffvarianten, die insbesondere in einigen skandinavischen Ländern verwendet werden. Aluminium ist aufgrund seiner Haltbarkeit und Langlebigkeit das am häufigsten verwendete Material. Gibt es europäische Länder, die keine Kennzeichen für bestimmte Fahrzeugtypen vorschreiben? Ja, in einigen europäischen Ländern wie zum Beispiel in Monaco sind gewisse Fahrzeugtypen wie Fahrräder oder kleine Mopeds von der Kennzeichenpflicht befreit. Wie werden Kennzeichen in Europa gegen Fälschung gesichert? Zur Fälschungssicherung enthalten viele Kennzeichen holografische Aufkleber, Wasserzeichen oder spezielle reflektierende Materialien. Einige Länder nutzen auch Barcodes oder RFID-Chips. Können Kennzeichen in Europa über Ländergrenzen hinweg verwendet werden? Nein, die Kennzeichen sind grundsätzlich national und können nicht über Ländergrenzen hinweg ohne Neuzulassung verwendet werden. Bei Umzug oder Fahrzeugverkauf ins Ausland muss das Fahrzeug im neuen Land neu zugelassen und mit einem entsprechenden Kennzeichen ausgestattet werden. Wie lange sind Kennzeichen in Europa gültig? Die Gültigkeit von Kennzeichen hängt von den jeweiligen nationalen Gesetzen ab. In einigen Ländern sind Kennzeichen an das Fahrzeug gebunden und bleiben für die gesamte Lebensdauer des Fahrzeugs gültig. In anderen Ländern müssen Kennzeichen regelmäßig erneuert oder bei der Hauptuntersuchung überprüft werden. Welche Farben haben temporäre Kennzeichen in Europa? Temporäre Kennzeichen in Europa haben oft spezielle Farben wie Rot oder Gelb, um Sie von dauerhaften Kennzeichen zu unterscheiden. Die genaue Farbgebung kann je nach Land unterschiedlich sein.

Der Beitrag Kennzeichen in Europa: Wissenswertes erschien zuerst auf Neurope.eu - News aus Europa.

By Monika Brusenbauch Meislová (Masaryk University, Czech Republic), Julie Smith (Cambridge University, UK) and Ed Turner (Aston University, UK)

As we discuss in our recent article in the Journal of Common Market Studies, a proposed youth mobility scheme between the European Union and the United Kingdom ought to have been an easy win. After all, who could oppose giving young people the chance to live, work or study across the Channel? Yet this apparently low-stakes, mutually beneficial idea quickly turned into a symbol of post-Brexit gridlock.

Since 2022, British officials had quietly explored the possibility of a youth mobility scheme with the EU. When initial talks stalled, London pivoted towards bilateral deals with individual member states. That move triggered alarm in Brussels. In April 2024, the European Commission tabled its own EU-wide proposal, granting citizens aged 18–30 the right to live, work or study in the UK for up to four years – and offering the same to young Britons in Europe, including equal tuition fees.

The response from London was swift rejection. Prime Minister Rishi Sunak insisted that the era of EU free movement was over. Labour leader Sir Keir Starmer echoed the same line. When Labour swept to power in July 2024, the new government maintained that there were no plans for a youth mobility scheme – pointing to a “red line” against any return to free movement, even though youth mobility and free movement are not the same thing.

For Brussels, this was more than a technical disagreement. EU officials described youth mobility as “a test of goodwill” and “a token of good faith” in rebuilding trust. Several member states called it their “No. 1 demand”. When London said no, frustration followed swiftly. Across Europe, officials were “baffled” and “dismayed”, while young people on both sides expressed disappointment at another missed opportunity.

At the first formal EU-UK summit since Brexit, held in May 2025, leaders pledged to “deepen our people-to-people ties, particularly for the younger generation”. Yet the rebranded “youth experience scheme” lacks detail, and an agreement still appears distant, even though British politicians, including Chancellor Rachel Reeves, have sought to adopt a more positive framing of the issue.

How did a no-brainer become a deadlock?

We argue that the debate about the youth mobility scheme is striking precisely because it seems irrational. Public opinion in Britain strongly supports such a scheme: 68 per cent of the public – and more than 70 per cent of Labour voters – say they support one. The EU sees it as a confidence-building measure and a prerequisite for progress in other areas, from veterinary cooperation to professional qualifications. So why has a positive-sum game produced a lose-lose outcome?

Our analysis draws on three concepts – bounded rationality, path dependence and bilateralism – to explain how cognitive limits, historical legacies and institutional preferences combined to lock both sides into mutually reinforcing constraints.

Bounded rationality

Bounded rationality describes the cognitive and organisational limits that prevent actors from making fully rational choices. In the case of the youth mobility scheme, both sides fell prey to predictable biases.

In London, policymakers equated youth mobility with free movement. Then Home Secretary Yvette Cooper summarised the government’s view: “The UK voted to leave free movement. We are not going back […].” Yet youth mobility schemes are controlled and reciprocal — and Britain already runs generous versions with Australia, Canada and New Zealand. The refusal to acknowledge that difference reflected a fixed-sum mentality: if one side gains, the other must lose.

In Brussels, the Commission’s timing can also be explained by bounded rationality. Launching the proposal amid a British general election and migration debates was politically tone-deaf. The plan appeared to many in Westminster as a tactical move to block bilateral deals rather than a genuine gesture of cooperation. By insisting on an all-or-nothing, EU-wide framework and excluding potential compromises, Brussels left little room for negotiation.

Path dependence

Old habits die hard. Brexit created deep institutional scars and mutual suspicion that still shape interactions today. The UK for some time relied on familiar tactics — compartmentalising issues, testing divisions among member states, and framing any mobility measure as a threat to sovereignty. The EU, for its part, remains determined to avoid being played off bilaterally, insisting that unity among the 27 comes first.

These path-dependent behaviours keep both sides trapped in defensive postures. What might have been a simple exchange of opportunities for young people has become another proxy battle over control and trust.

Bilateralism

The row about the youth mobility scheme also illustrates the limits of London’s promiscuous bilateralism – the strategy of forging deals directly with individual EU countries rather than negotiating with the bloc as a whole. While bilateralism offers flexibility, it creates inequalities. The UK was reportedly courting six countries, including France, Germany and Spain, but excluding others. Smaller member states feared second-class treatment, and the Commission stepped in to protect the EU’s cornerstone of equal treatment.

Moreover, member states themselves were reluctant to jeopardise EU solidarity by cutting side-deals with London. The EU’s multilateral reflex thus collided with the UK’s bilateral instincts, producing yet another stand-off.

Lessons from the youth mobility scheme deadlock

The youth mobility impasse reveals how the ghosts of Brexit continue to shape – and distort – the earliest stages of post-Brexit cooperation. We suggest that the problem is not irreconcilable interests but bounded imagination: the inability to think beyond entrenched habits and mutual mistrust.

In our view, breaking the stalemate would require three things. First, the UK must move past its conflation of youth mobility with free movement and engage with the EU on the merits of the proposal. Second, the EU should recognise the political sensitivity of the issue in Britain and frame its overtures with greater contextual awareness. Third, both sides need to escape the gravitational pull of path dependence — to see that what was forged in the heat of Brexit negotiations need not define the next decade.

The youth mobility controversy may seem a minor issue, but it offers a mirror for the wider UK-EU relationship. We believe that the lesson is sobering: rebuilding trust requires not just political will but the courage to move beyond the reflexes shaped by the Brexit years.

Monika Brusenbauch Meislová is Associate Professor at Masaryk University (Czech Republic), Visiting Professor at Aston University (United Kingdom) and Visiting Fellow at Loughborough University London. She holds the Jean Monnet Chair in EU Digital Diplomacy and is an associate member of the Centre for Research on the English-Speaking World at Sorbonne-Nouvelle University in Paris. Her research work covers issues of political discourse, legitimacy and EU-UK relations.

Julie Smith is Professor of European Politics at Cambridge University and a Fellow of Robinson College. As Baroness Smith of Newnham, she sits in the House of Lords. She was previously head of the European Programme at Chatham House. Julie’s research interests centre on the history and politics of the European Union, democracy in Europe and the UK’s relations with the EU.

 

Ed Turner is Reader in Politics at Aston University, Birmingham, UK, where he is also Co-Director of the Aston Centre for Europe. He is Acting Chair of the International Association for the Study of German Politics. He spent over two years recently on secondment to the Foreign, Commonwealth and Development Office of the UK Government. Ed is a leading expert on German politics and his research interests also cover comparative politics, notably in the areas of political parties, federalism and public policy.

The post Anatomy of a Stalemate: Why the EU-UK Youth Mobility Plan Hit a Brick Wall appeared first on Ideas on Europe.

On 3 and 4 December, SEDE will host the first-ever Inter-Parliamentary Committee Meeting with the Defence Committees of all National Parliaments of EU Member States plus the Committee on National Security, Defence and Intelligence of the Verkhovna Rada of Ukraine. This unprecedented gathering represents a significant step in strengthening the Union’s democratic oversight of security and defence as well as a show of solidarity with Ukraine at a critical moment in the future of European security.

High-level speakers include Commissioner Andrius KUBILIUS, Commissioner for Defence and Space, Admiral Pierre VANDIER, NATO's Supreme Allied Commander for Transformation, NATO's Assistant Secretary General Boris RUGE and the EEAS Deputy Secretary General Charles FRIES.

Source : © European Union, 2025 - EP

Die Arbeitswelt gerade in Europa befindet sich in einem großen Umbruch. Dabei sind Digitalisierung und Automatisierung treibende Kräfte. Nach der Pandemie haben sich Arbeitsweisen deutlich verändert. Verbunden mit der schnellen Verbreitung ortsunabhängiger Arbeitsmodelle wurde der Wandel massiv beschleunigt. Im folgenden wird thematisiert, welche Chancen sich für Unternehmen und Individuen ergeben, wenn Arbeit nicht länger an physische Büros gebunden ist.

Ein europäischer Trend mit globaler Relevanz 

Aktuelle Arbeitsmarktanalysen zeigen, dass der Anteil an Remote- und Hybridmodellen in fast allen europäischen Ländern steigt. Besonders wissenintensive Branchen wie IT, Marketing, Personalwesen und Kundenservice setzen zunehmend auf flexible Arbeitsmodelle. Doch auch im administrativen Bereich, im Projektmangement oder in der Beratung hat sich das Homepoffice als produktive und effiziente Option etabliert. 

Hierbei handelt es sich um ein strukturelles Phänomen. Unternehmen berichten von höherer Mitarbeiterzufriedenheit und einem größeren Talentpool. Denn wer nicht mehr auf Pendelzeiten achten muss, kann sich auf Jobs bewerben, die früher aufgrund von höherer Entfernung nicht in Erwägung gezogen worden wären. Plattformen wie HeyJob erleichtern die Suche nach Homeoffice-Jobs, indem sie eingeteilte Suche nach remote-fähigen Stellen ermöglichen. 

Warum Homeoffice-Jobs für Arbeitnehmer attraktiv sind 

Für viele Berufstätige ist das Arbeiten von Zuhause eine deutliche Erleichterung. Denn zum einen ermöglicht remote-Arbeit oft eine bessere Vereinbarkeit und Privatleben. Eltern profitieren beispielsweise besonders von flexibleren Zeitmodellen und auch Menschen mit Angehörigenpflege oder gesundheitlichen Einschränkungen finden leichter passende Arbeitsbedingungen. 

Zum anderen fallen längere Pendelzeiten weg, sodass nicht nur Zeit gespart sondern auch Stress reduziert wird. Homeoffice spart täglich mehrere Stunden und damit Lebensqualität. 

Ein weiterer Faktor für die steigende Beliebtheit von Homeoffice-Jobs ist die größere Jobauswahl. Nun kommen nicht nur regionale Arbeitgeber infrage. So steigt die Chance auf eine Stelle, die optimal zu den eigenen Fähigkeiten und Zukunftsplänen passt. Dazu muss jedoch betont werden, dass manche Berufe die Anwesenheit verlangen, da die Aufgaben andernfalls nicht ausgeübt werden können, sodass nicht jede Person die Möglichkeit auf remote-work hat.

Der letzte Aspekt, der für das Arbeiten von zu Hause aus spricht sind die Kosteneinsparungen. In einer Zeit, die von wirtschaftlicher Unsicherheit und hohen Lebenshaltungskosten geprägt ist, achten viele mehr auf das Geld. Durch das Arbeiten von zu Hause sind weniger Ausgaben für Benzin, Lunch oder Parkplätze fällig.

Vorteile für Unternehmen: Mehr als nur Kosteneffizienz  

Neben den Arbeitnehmern profitieren auch Unternehmen von der Entwicklung. Zum einen erlangen sie einen erweiterten Talentpool. Da gerade spezialisierte Stellen schwer zu besetzen sein können, sind remote-Optionen beliebt. Denn so können Unternehmen europaweit oder global nach passenden Fachkräften suchen. 

Außerdem zeigen Studien, dass flexible Arbeitsmodelle zu höherer Bindung an das Unternehmen führen. Somit liegt eine höhere Mitarbeiterzufriedenheit und geringere Fluktuation vor. 

Hinzu kann eine Produktivitätssteigerung kommen, was psychologisch erklärt werden kann. Mitarbeiter fühlen sich weniger bei ihrer Arbeit gestresst oder beobachtet und können in einer vertrauten Umgebung ihr volles Potential ausschöpfen. 

Zudem ist auch der Nachhaltigkeitsaspekt von Bedeutung. Weniger Pendelverkehr reduziert CO2-Emissionen, dies ist ein Vorteil sowohl für Unternehmen als auch für gesamte Gesellschaft.

Herausforderungen und Lösungen 

Nachdem wir die Vorteile der Homeoffice-Arbeit sowohl für Arbeitnehmer als auch Unternehmen beleuchtet haben, gilt es die Herausforderungen genauer unter die Lupe zu nehmen. Zum einen gibt es Herausforderungen bezüglich der digitalen Infrastruktur. Während manche Länder Europas über hervorragende Internetabdeckung verfügen, sieht es in anderen Ländern völlig anders aus. Daher müssen Politik und Wirtschaft kooperieren, um leistungsstarke Netzwerke zu gewährleisten, jene essenziell für ortsunabhängige Arbeit sind. 

Auch regulatorische Unterschiede fallen unter Herausforderungen. Arbeitsrecht, Steuerregelungen und Datenschutz unterscheiden sich von Land zu Land. Für Arbeitgeber, die europaweit remote rekrutieren enstehen dadurch zusätzliche Aspekte, die beachtet werden müssen.

Nicht zu übersehen ist die soziale Isolation und mögliche Auswirkungen auf die mentale Gesundheit. Auch wenn das Arbeiten in den eigenen vier Wänden für Produktivität sorgen kann, da sich die Arbeitnehmer in einer vertrauten Umgebung befinden, können negative Effekte entstehen. Remote-Arbeit kann zu weniger realen sozialen Kontakten führen. Auch wenn Arbeitnehmer sich in täglichen oder wöchentlichen Meetings austauschen, ersetzt dies keine reale Interaktion. Unternehmen müssen in diesem Rahmen Strukturen schaffen, um den Austausch und die Teamkultur zu fördern. Außerdem sollte Wert darauf gelegt werden, wie man sich selbst strukturiert, um Arbeit und Privatleben voneinander zu separieren. 

Welche Jobs eignen sich besonders für das Homeoffice? 

Während IT-Berufe und digitale Marketingrollen schon lange remote-fähig sind, weites sich das Spektrum kontinuierlich aus. Besonders gefragt sind aktuell: 

• Kundenservice- und Support-Rollen
• HR- und Recruiting-Positionen
• Buchhaltung und Finanzanalyse
• Content- und Social-Media-Management
• Projekt- und Produktmanagement
• Vertrieb und Business Development

Wie sich Führung und Teamarbeit neu definieren 

Die Zunahme von Homeoffice-Modellen verändert nicht nur, wo wir arbeiten, sondern ebenfalls, wie wir zusammenarbeiten.
 

Digitale Kommunikationskultur

Erfolgreiche Remote-Teams setzen auf klare Kommunikationsregeln, transparente Prozesse und regelmäßige virtuelle Meetings.
 

Outcome statt Anwesenheit

Leistungsmessung verschiebt sich weg von Arbeitsstunden hin zu Ergebnissen. Das schafft mehr Freiheit, erfordert aber auch klare Verantwortlichkeiten.
 

Neue Anforderungen an Leadership

Führungskräfte müssen stärker auf Vertrauen, Motivation, klare Zielsetzung und kontinuierliches Feedback setzen. „Remote Leadership“ wird zu einer zentralen Kompetenz in modernen Organisationen.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Die Entwicklung ist eindeutig. Homeoffice-Arbeit ist nicht nur ein Trend, sondern hat sich zu einem festen Bestandteil des europäischen und internationalen Arbeitsmarkts etabliert. Dabei profitieren Arbeitnehmer von Flexibilität und Freiheit und Unternehmen auf der anderen Seite von Effizienz und größerer Reichweite. Gleichzeitig wird die Fähigkeit remote zu arbeiten und remote Teams zu führen, zu einer Schlüsselkompetenz für die Arbeitswelt der Zukunft. Die damit einhergehende Herausforderungen können durch klare Kommunikation, regelmäßigen Meetings im Team und der Zusammenarbeit zwischen Politik und Wirtschaft gemildert. 

Der Beitrag Die Zukunft der Arbeit in Europa: Wie Homeoffice-Jobs den Arbeitsmarkt nachhaltig verändern  erschien zuerst auf Neurope.eu - News aus Europa.

Committee meetings

Source : © European Union, 2025 - EP

Written by Clare Ferguson and Katarzyna Sochacka.

The key moments of the November II 2025 plenary session included the adoption of the 2026 EU budget and a debate on the EU position on the proposed plan and EU engagement towards a just and lasting peace for Ukraine. Members also debated statements on the EU response to Russian and Belarusian violations of EU airspace and infrastructure sabotage and on tackling China’s export restrictions. Members debated Parliament’s statement marking the International Day for the Elimination of Violence against Women and exchanged views with the Commission on the outcome of the United Nations Climate Change Conference in Brazil (COP30). Further debates were held on the Democracy Shield, the digital package, sustainable aviation and maritime fuel, citizens’ right to make cash payments, and fishing opportunities for 2026. Debates were also held on the 30th anniversary of the Barcelona Process marking its development into today’s Pact for the Mediterranean, the war in Sudan, and the political situation in Myanmar.

2026 EU budget

Parliament’s negotiators reached a provisional agreement on next year’s budget on 15 November, which reflects Parliament’s priorities, particularly increased funding for competitiveness, research and defence initiatives. The budget for the year sets commitment appropriations at €192.77 billion and payments at €190.1 billion. Following the Council’s approval, Members considered and adopted the agreed text. The vote on the 2026 EU budget concludes the budgetary procedure for 2026, and enabled Parliament’s President to sign the budget into law immediately.

European defence industry programme (EDIP)

Seeking to strengthen Europe’s defence industry, and guarantee reliable access to defence equipment when needed, Members debated and adopted a provisional agreement reached with the Council on the European defence industry programme (EDIP). The negotiators succeeded in maintaining the €1.5 billion budget for 2025 to 2027, including €300 million to support Ukraine. The agreement on EDIP also sets a 35 % limit on non-EU components, and excludes suppliers who pose a risk to EU security, a key Parliament priority.

Defence of democracy package

Members debated and adopted two reports from the Committee on Internal Market and Consumer Protection (IMCO) on new lobbying rules, including a proposed directive setting harmonised transparency requirements, as part of a package aimed at tackling covert foreign influence. The vote sets Parliament’s position for negotiations on addressing third-country interference in democratic processes.

Stronger role for Europol to fight migrant smuggling and human trafficking

Migrant smugglers are responsible for over 90 % of irregular external EU border crossings. And migrants smuggled this way are at higher risk of falling victim to trafficking in human beings. Members debated and adopted an agreement reached with the Council on a proposal to strengthen Europol’s role in combating migrant smuggling and trafficking. The agreement would establish a permanent European Centre against Migrant Smuggling within Europol. It also introduces greater information-sharing in immigration operations and strengthens biometric data processing capabilities through additional staff and funding.

InvestEU

Members debated and adopted an agreement reached between the Committees on Budgets (BUDG) and Economic and Monetary Affairs (ECON) negotiators and the Council to amend and simplify the InvestEU Regulation. The changes would mobilise a further €55 billion in investment through InvestEU, the EU’s public-private risk-sharing instrument, supporting greater competitiveness and innovation.

Toy safety regulation

Parliament adopted an interinstitutional agreement at second reading on the proposed new toy safety regulation. Following negotiations between the co-legislators, the revised proposal strengthens customs checks on imported toys and requires that safety assessments of digitally connected toys consider risks to children, including their mental health. It also bans additional harmful chemicals in toys.

EU strategy and cooperation in the Arctic

Competition between global powers for influence in the Arctic region is contributing to a growing sense of instability. Members debated and adopted a report from Parliament’s Committee on Foreign Affairs (AFET), calling for a security-oriented strategy in the Arctic. The report recommends deeper partnerships with Arctic countries – and supports future EU enlargement prospects and increased EU funding for the region.

Digital safety for minors

Parliament debated and adopted an IMCO report, recommending measures to address the growing problem of children bypassing uneven age-verification in the EU to access adult content online. The own-initiative report on digital safety for minors warns of the risks of addiction, mental health problems and exposure to illegal content, and calls for stronger enforcement of the Digital Services Act (DSA), for the expected digital fairness act to close legislative gaps in online child safety, and for an EU-wide digital age limit.

European disabilities strategy

People with disabilities still face disadvantages in income, access to jobs, inclusive education, housing and healthcare. Parliament debated and adopted a report from the Committee on Employment and Social Affairs, aimed at addressing these disadvantages in the remaining years of the European disability strategy. The report also highlights the situation of women and girls with disabilities, who face multiple and intersecting forms of discrimination and violence.

Subsidiarity, proportionality and the role of national parliaments in the EU

The principles of subsidiarity and proportionality, which ensure the EU only acts where appropriate and where national governments cannot, is fundamental to the EU legislative process. Members adopted a report from the Committee on Constitutional Affairs (AFCO) calling for improved definition and application of subsidiarity and proportionality and extending the deadline for national parliaments in the Member States to engage in the EU legislative process.

Read this ‘at a glance note’ on ‘Plenary round-up – November II 2025‘ in the Think Tank pages of the European Parliament.

European Parliament President Roberta Metsola and political group leaders will visit Nicosia on 1-2 December ahead of the upcoming Cypriot Presidency of the Council of the European Union.

Source : © European Union, 2025 - EP

European Parliament President Roberta Metsola and political group leaders will visit Nicosia on 1-2 December ahead of the upcoming Cypriot Presidency of the Council of the European Union.

Source : © European Union, 2025 - EP

Written by Astrid Worum and Ralf Drachenberg.

After ‘constructive discussions’ in Geneva on 23 November between representatives of the US, Ukraine, France, Germany and the UK to ‘update and refine’ the 28-point Russia–Ukraine peace plan proposed by US President Donald Trump, the President of the European Council, António Costa, called an informal meeting of EU leaders to take stock of the latest developments. The aim was to draw on the ‘new momentum for peace negotiations’ by carrying out ‘additional work’ on major issues left unresolved. EU leaders stressed that the solution should be just and lasting, and expressed their readiness to support the process by working closely with Ukraine, the US and NATO. While reiterating their commitment to provide Ukraine with all the diplomatic, military, economic and financial support it needs, they also insisted that issues concerning the EU directly, such as sanctions and immobilised assets, required an EU decision and its full involvement.

General

Since the COVID crisis, videoconferences have become a useful tool for EU leaders to convene at short notice to discuss urgent developments, and were used most recently in February and August 2025). However, for this meeting about half of the EU leaders were physically present in the same location, Luanda (Angola), while the other half were connected remotely, making it the first fully hybrid European Council meeting.

The meeting was a ‘meeting of the 27 EU leaders with the President of the European Commission’ and did not include the President of the European Parliament, Roberta Metsola, as is often the case when EU Heads of State or Government meet in the videoconference format. However, Costa briefed the European Parliament’s Conference of Presidents (Parliament’s President and political group leaders) on the discussions at the informal EU leaders’ meeting, as he had done on 10 November for the 23 October 2025 European Council meeting.

Background US 28-point Russia-Ukraine peace plan

The US 28-point Russia-Ukraine peace plan leaked on 20 November – which the White House claimed was the result of a month of work between US Secretary of State Marco Rubio and US special envoy Steve Witkoff, ‘along with input from both Ukrainians and Russians’ – is considered by many observers to be too favourable to Russia. On the sidelines of the G20 summit in Johannesburg, 12 leaders – from Canada, France, Germany, Japan, the UK, Finland, Ireland, Italy, Norway, Poland, Spain and the Netherlands – as well as the European Council and Commission Presidents, adopted a statement expressing support for the ‘US efforts to bring peace in Ukraine’, but also concern at certain aspects of the draft. The statement notably underlines that ‘the initial draft of the 28-point plan includes important elements that will be essential for a just and lasting peace’, but that this ‘draft is a basis, which will require additional work’.

Concerns mainly relate to four points: i) territorial concessions; ii) limitation of Ukrainian military capacities; iii) sanctions and post-war reparations; and iv) NATO-related provisions.

Firstly, the statement recalls the principle that borders cannot be changed by force, representing a rebuke to the 28-point plan, which envisages significant territorial concessions from Ukraine to Russia, notably Donetsk.

Secondly, the proposal to limit Ukraine’s armed forces to 600 000 personnel ‘would leave Ukraine vulnerable to future attack’. EU leaders have only recently reiterated that ‘a Ukraine that is capable of defending itself effectively is seen as an integral part of any future security guarantees’; the provisions of the US plan are vague on security guarantees from the US and other Western allies – a point which Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy has repeatedly demanded as a condition for peace.

Thirdly, the statement stresses that ‘elements relating to the EU and NATO would need the consent’ of their respective members. Thus, the proposals cannot prejudice decisions relating to EU sanctions and the use of immobilised Russian assets, which are largely held in Europe, notably by Euroclear, and which EU leaders are considering using for Ukraine’s reconstruction. Even if the details are vague, the US plan seeks to unblock immobilised assets and place them into two investment funds, one for Ukraine and the other for Russia. The US would benefit economically from both funds, while the EU would be called on to pay €100 billion for Ukraine’s reconstruction.  

Fourthly, the US plan includes a ban on NATO membership for Ukraine, which is a matter for consensus between NATO members – not a decision for third parties, such as Russia – and for which there is no precedent. In that context, German Chancellor Friedrich Merz expressed scepticism that an agreement could be reached on the US plan in time for the deadline set by President Trump, and also rejected the re-integration of Russia into the G8, stating that ‘among the six current G7 members who are not the US, there is no willingness to readmit Russia’. Spanish Prime Minister Pedro Sánchez called for a revision of the plan, stressing that ‘Ukrainians and Europeans must feel fully represented in any peace plan’, which affects the entire European security architecture.

Even if President Trump later said that the US 28-point plan was not ‘his final offer’, considerable pressure was put on Ukraine to accept the plan by Thanksgiving – 27 November. In a video address, President Zelenskyy told the Ukrainian people that ‘Ukraine may find itself facing a very difficult choice: Either loss of dignity, or the risk of losing a key partner. Either a difficult 28 points, or an extremely difficult winter.’ Russia indicated that the US plan was a potential basis for a peace agreement, and warned that, if Ukraine were to turn it down, Russian forces would advance further.

European counter-proposal

In that context, a group of countries led by France, Germany and the UK submitted a counter- proposal. While taking the US plan as a basis, it amends the draft on key points: i) the timing of territorial discussions, with a ceasefire to be reached first and the current front line to be set as the basis for any future discussions on territory; ii) on security guarantees, the counter-proposal envisages a NATO Article 5-like US security guarantee for Ukraine; iii) regarding Ukrainian sovereignty (which implies the right to choose alliances and make choices on its armed forces), the language on restrictions to NATO membership are softened and the number of personnel increased to 800 000 in peacetime; and iv) references to territorial concessions and recognition of occupation are removed, with European allies strongly rejecting the idea that Ukraine should be required to give up land by force. Russia, whose core demands were included in the US plan, rejected the counter-proposal.

Geneva meeting on 23 November

The Geneva meeting on 23 November, which gathered together national security advisers from the US and Ukraine, as well as France, Germany and the UK, drew up an ‘updated and refined peace plan’. The heads of cabinet of the European Commission and European Council presidents, Bjoern Seibert and Pedro Lourtie, also attended. After the meeting, Secretary of State Rubio praised the ‘tremendous amount of progress’ made in Geneva. Having spoken with Zelenskyy ahead of the EU leaders’ summit, Finnish President Alexander Stubb described the Geneva negotiations as a ‘step forward’, but cautioned that ‘major issues remain to be resolved’, adding that decisions falling under the EU or NATO’s remit would be discussed ‘in a separate track’.

The informal meeting of EU leaders on 24 November

Emphasising the ‘new momentum for peace negotiations’, President Costa convened a special meeting of EU leaders on the sidelines of the EU-Africa Summit in Luanda, Angola, to take stock of the latest developments. The purpose was to discuss the state of play as well as ‘major issues, which still remain to be resolved’, to develop the peace plan into a sustainable solution. The meeting took place in a hybrid format, with 15 EU leaders attending in person, including Chancellor Merz, the Irish Taoiseach, Micheál Martin, the prime ministers of Croatia, Andrej Plenković, Poland, Donald Tusk, Slovakia, Robert Fico, and Spain, Pedro Sánchez, and Presidents Costa and von der Leyen, while other EU leaders joined by videoconference. Since the meeting was an informal one, no conclusions were adopted, but Costa and von der Leyen held a joint press conference afterwards outlining the main discussion points.

In his report after the meeting, Costa stressed that ‘peace cannot be a temporary truce, it must be a lasting solution’. Thus, while commending ‘the efforts of Presidents Zelenskyy and Trump and their teams’ and welcoming the ‘progress achieved [in Geneva] on several issues’, EU leaders underlined that ‘some issues remain to be resolved’.

EU leaders conveyed two central messages. Firstly, ‘the issues that concern directly the EU, such as sanctions, enlargement or immobilised assets, require the full involvement and decision by the EU’. Thus, certain points included in the draft peace plan cannot be decided by third parties in a peace treaty, but will need to be discussed in a separate framework. At the same time, they expressed their readiness to support the process by working closely with Ukraine, the US and NATO. Secondly, EU leaders reiterated the EU’s commitment to providing ‘President Zelenskyy with all the support he needs’ – diplomatic, military, economic and, in particular, financial support. On the latter point, Costa recalled the commitment made at the 23 October meeting, stressing that ‘we will [deliver] at the December European Council’, and said that ‘Ukraine has chosen Europe, and Europe will stand by Ukraine’. Lithuanian President Gitanas Nausėdastressed the ‘need for the EU to actively participate in the discussions on the future of Ukraine, and also to keep pressuring Russia – the only side responsible for this unjust war’.

EU leaders also set three ‘core principles’ outlined by von der Leyen regarding the substance of a future peace deal, which is also ‘about the security of the entire [European] continent, now and in the future’. Firstly, Ukraine’s territory and sovereignty must be respected. Secondly, only Ukraine as a sovereign country can make decisions regarding its armed forces, and the choice of their destiny is in their own hands. Thirdly, Europe is central to Ukraine’s future. As Romanian President Nicușor Dan emphasised at the EU-27 meeting, ‘there is a direct link between the security of Ukraine and that of the Republic of Moldova and the region as a whole, and the current peace talks need to take this aspect into consideration’. Likewise, Bulgarian Prime Minister Rosen Jeliazkov emphasised that ‘the security of Ukraine is essential for EU security – close coordination between the US, the EU and Ukraine, and reliable long-term guarantees for Ukraine’s future, are key’.

Mirroring the principles set by EU leaders, in their joint statement on the same day, the chairs of the foreign affairs committees of 20 European countries’ parliaments emphasised that a just and lasting peace cannot be achieved by yielding to the aggressor; instead, it must be grounded in international law and respect Ukraine’s territorial integrity, independence, and sovereignty. On 26 November, the European Parliament held a debate on the proposed plan and the EU’s engagement for a just and lasting peace for Ukraine, with von der Leyen outlining again the core principles of the EU’s position in favour of a sustainable peace. These principles – together with the full involvement of EU and NATO members on decisions concerning them – also reflect the main lines set in the statement adopted by G20 and European partners, as well as the amendments made in the counter-proposal to the 28-point plan. They also served as a ‘solid basis’ for the 25 November videoconference call of leaders of the countries comprising the ‘Coalition of the Willing’ supporting Ukraine, whose co-chairs, French President Emmanuel Macron and UK Prime Minister Keir Starmer, issued a strong statement after the meeting.

Read this briefing on ‘Outcome of the informal EU leaders’ meeting of 24 November 2025‘ in the Think Tank pages of the European Parliament.