Feed aggregator

Airbus a dévoilé la maquette de l’EuroMale qui pourrait être opérationnel en 2025

Több évnyi pereskedés után a focista levédetheti a saját magáról elnevezett ruhamárkát.

Russia and other energy-rich authoritarian states use their energy exports for economic gains but also as a tool of foreign policy leverage. This study looks at the ways and methods these states have used to exert political pressure through their energy supplies, and what it means for the European Union. Most energy-rich authoritarian states use their energy wealth to ensure regime survival. But, more than others, Russia uses its energy wealth as well to protect and promote its interests in its ‘near abroad’ and to make its geopolitical influence felt further afield, including in Europe. It uses gas supplies to punish and to reward, affecting both transit states and end-consumers. This study explores how supply disruptions, price discounts or hikes, and alternative transit routes such as Nord Stream 2 and Turkish Stream, are used by Russia to further its foreign policy ambitions, feeding suspicions about its geopolitical motives. The lack of transparency about Russia’s energy policy decisions contributes to this. In response, the EU is building an Energy Union based around the Third Energy Package, a more integrated European market and diversified supplies. By investing in new supplies, such as LNG, and completing a liberalised energy market, the EU will be better able to withstand such energy coercion and develop a more effective EU foreign policy.
Source : © European Union, 2018 - EP

In dieser Ausgabe von The Brief from Brussels: Berichte über neue Fragen über die Rechtstaatlichkeit Ungarns im Europäischen Parlament; neue Vorwürfe

Debatte im Europäischen Parlament über ungarische Rechtstaatlichkeit verschärft sich

Szijjártó Péter szerint az EU nem képviselhet közös álláspontot az afrikai migráció ügyében.

Gruppierung will Scharia und Geschlechtertrennung in Bus und Bahn

Le mandat de Jean-Claude Juncker a politiquement pris fin le 18 avril 2018 à Strasbourg, dix-neuf mois avant son échéance normale. C’est l’avis de la plupart des eurodéputés, mais aussi des fonctionnaires européens et des Etats membres qui, tous, restent sidérés de l’autisme manifesté par le président de la Commission européenne : jusqu’au bout, il aura refusé de sacrifier l’Allemand Martin Selmayr, son secrétaire général-chef de cabinet-sherpa de 47 ans, mettant même sa propre démission dans la balance si le Parlement osait réclamer la démission de son homme de confiance. S’il a obtenu satisfaction, les eurodéputés calant devant la perspective d’une crise politique, il sort du «SelmayrGate» en lambeau. Car la réalité est là: la résolution adoptée la semaine dernière à la quasi-unanimité est une condamnation sans réserve de Juncker et du collège des 27 commissaires accusés d’avoir mené un «coup de force [«golpe», en espagnol, ndlr] à la limite de la légalité, voire au-delà» pour promouvoir Martin Selmayr au poste de secrétaire général.

«Selmayr aurait dû démissionner dès que sa nomination a été mise en cause par la presse et la commission de contrôle budgétaire du Parlement, ne serait-ce que pour protéger son président et la Commission», juge une eurodéputée influente: «Au lieu de ça, il s’est accroché jusqu’au bout. Quelle est son influence désormais puisque toutes ses décisions seront soigneusement scrutées ? Surtout, quel est son avenir ? Dans vingt mois, il sera viré par le futur président qui ne pourra pas s’encombrer d’un tel personnage.» De fait, l’article 50 du statut de la fonction publique européenne permet de congédier sans raison les hauts fonctionnaires de la Commission (avec indemnités, bien sûr). «Terminer sa carrière à 49 ans avec un article 50 et une réputation épouvantable, c’est le résultat de la manœuvre menée par un homme qui n’est manifestement pas si brillant», ironise la députée déjà citée. Surtout, dans quelle démocratie un fonctionnaire mis en cause par son Parlement aurait-il été maintenu à son poste par son autorité politique ? Et, pour ne rien arranger l’exécutif européen a refusé sèchement de se livrer à une «nouvelle évaluation» de la nomination du secrétaire général comme le lui demandait le Parlement, signifiant ainsi toute la considération qu’il porte à la démocratie européenne... «La réputation» de la Commission, comme le souligne le Parlement, est sérieusement entachée à un an des élections européennes.

Il est frappant de voir que personne n’a défendu le sulfureux secrétaire général, que ce soit à Bruxelles ou dans les capitales européennes, tant il s’est fait d’ennemis au cours de sa carrière. Un ministre d’un pays d’Europe centrale nous a ainsi confié sa répulsion à l’égard d’un personnage «qui méprise tout le monde à part lui-même et qui nous a causé de gros problèmes politiques par ses décisions : vous ne trouverez personne dans la région qui le défende». C’est aussi vrai en Allemagne, Berlin ayant compris que ses ambitions de faire main basse sur d’autres postes européens sont désormais compromises, le cavalier seul de Selmayr ayant attiré l’attention sur la surreprésentation – c’est un euphémisme – des Allemands au sein des institutions communautaires. Quant à Juncker, sa défense de Selmayr relève du suicide politique: révéler ainsi sa totale dépendance à l’égard d’un fonctionnaire fait peser un sérieux doute sur celui qui a vraiment dirigé la Commission européenne depuis 2014.

Le dernier mandat de l’ancien Premier ministre luxembourgeois aura été le mandat de trop.

Társaságunk gyermektámogatási koordinátora Szabó Györgyi és Simigh Ágnes önkéntes április 25-én megtartotta missziós beszámolóját .

Length of video : 48'
You may manually download this video in WMV (577Mb) format

Disclaimer : The interpretation of debates serves to facilitate communication and does not constitute an authentic record of proceedings. Only the original speech or the revised written translation is authentic.
Source : © European Union, 2018 - EP

Length of video : 83'
You may manually download this video in WMV (1006Mb) format

Disclaimer : The interpretation of debates serves to facilitate communication and does not constitute an authentic record of proceedings. Only the original speech or the revised written translation is authentic.
Source : © European Union, 2018 - EP

Dauer des Videos : 210'
Sie können dieses Video manuell herunterladen im WMV (1.9Gb)-Format

Haftungsausschluss : Die Verdolmetschung der Debatten soll die Kommunikation erleichtern, sie stellt jedoch keine authentische Aufzeichnung der Debatten dar. Authentisch sind nur die Originalfassungen der Reden bzw. ihre überprüften schriftlichen Übersetzungen.
Quelle : © Europäische Union, 2018 - EP

Demon, Archer és a többiek ma egy különösen nagy kihívással (és veszéllyel) birkóztak meg a Hajmáskéri lőtéren. Éjszakai kis magasságú gépágyús éleslövészet egy nagysebességűvel akkor is respektálandó dolog, ha a különböző (ma rendelkezésre álló) éjjellátó technológiák segítségét úgy a Gripen pilótája, mint a JTAC-ok igénybe tudják venni.

Hosszú expós felvétel a hot rácsapások egyikéről.

Ez a megvilágítás állt a maradékfény-erősítés elvén alapuló berendezések rendelkezésére.

A nap korábbi szakaszában is akadt kapás. A tegnap szorgos 32-es ma is pörgött, itt is jól látható, hogy a szárny alatti pilonok nélkül repült.

Az LHSN-es kollégától kölcsönbe kapott 500-as obi is meghozta a gyümölcsét, a 36-os "profilképén" felsejlett a ROVER lesugárzó antennája.

...és a gépzajra fittyet hányva a természet is dolgozott tovább, például cseppet sem feltűnésmentesen figyelte a LégierőBloggert :-)

Zord

Someone limited to just the media coverage of the "Gaza March," could be forgiven for thinking that the issue of the IDF's Rules of Engagement (RoI) during those riots is e a simple matter of math - most of the Gazans rioting at Israel's border are civilians, so that should be the guiding rule for Israel's response.

But it is not that simple.


The International Committee of the Red Cross (ICRC) has a report that illustrates that point. In 2012, the ICRC convened a meeting of experts on The Use of Force in Armed Conflicts: Interplay Between The Conduct of Hostilities and Law Enforcement Paradigms. It examines the connection between the "conduct of hostilities paradigm" for dealing with fighters and the "law enforcement paradigm" for dealing with civilians during an armed conflict.

The report presents scenarios, along with the differing opinions of experts on how force should be used. The expert opinions are presented anonymously.

Flag of the ICRC

One of the case studies presented is "Riots in armed conflict situations":
In the context of a non-international armed conflict, a demonstration to protest against the governments’ repression of the insurgency takes place. More than a hundred people gather on the main street of the capital, where government troop are based. Initially, the protest is peaceful. After some attempts by the government army to disperse the crowd (e.g. with a loudspeaker), the crowd becomes more aggressive and starts to throw rocks at the soldiers. At the same time, fighters take advantage of the riot and attack the soldiers with rifles. Some contend that fighters instrumentalized the population and incited it to demonstrate in order to hide in the crowd and to conduct an attack.This roughly corresponds to the situation Israel is facing now.

According to the report, as long as the actions of the civilians do not cross the required threshold of harm, the "law enforcement" paradigm applies as opposed to "conduct of hostilities." The vast majorities of experts believed that it was best to combine the two paradigms into a parallel approach: apply law enforcement to the civilians and conduct of hostilities to the fighters.

Sounds so simple - even a journalist could have come up with it.

But keep in mind that according to those ICRC experts, incidental damage among the civilians would not be prohibited -- as long as the force used is not excessive in relation to the direct military advantage that is anticipated. In other words, as long as disproportionate force is not used.

And we already know what a simple issue that is.

Outside of that, rioting civilians, unlike fighters, cannot be considered to be directly participating in hostilities. Therefore the rioting civilians cannot be targeted using the "conduct of hostilities" paradigm and under International Humanitarian Law, the presence of fighters does not change the overall civilian nature of the group. Again, it sounds straightforward.

However, according to footnote 70 of the report:
One expert expressed the view however that, in some wholly exceptional cases, rioting civilians can be considered as directly participating in hostilities if they are performing acts of violence which are specifically designed to harm directly the State having to face the riot in support of its enemy. This would be the case, for example, if a riot is led by the enemy in order to destroy the military equipment of the State’s armed forces or in order to divert attention of the armed forces and conduct a military operation in a nearby village. In this exceptional situation, the rioters are actually civilians directly participating in hostilities and become targetable under a conduct of hostilities paradigm.According to this opinion, the rioting civilians can be considered to be directly participating in hostilities:

• if it is determined that a riot has as its goal to conduct a military operation in a nearby village
• if the violence is designed to harm the State facing the riots.

The first case arguably is the current case of the Gaza riots, where one of the clear goals is to infiltrate the border fence...



...and if possible reach the Israeli communities nearby.

Source: IDF on Twitter

The second case describes the latest attempts to use kites to carry Molotov cocktails across the border and set fires in Israel.

Kite with Molotov cocktail being flown from Gaza into Israel

In such a situation, according to this opinion, because the civilians are directly participating in hostilities, the paradigm of "conduct of hostilities" and not law enforcement applies - and those civilians taking those steps can be targeted.

Another wrinkle is that according to International Law, as quoted in the report, the presence of civilians does not provide carte blanche for the entire group to act with impunity: “[t]he presence or movements of the civilian population or individual civilians shall not be used to render certain points or areas immune from military operations, in particular in attempts to shield military objectives from attacks or to shield, favour or impede military operations.”

Instead, if rioting civilians commit acts of violence, then force may be used under "law enforcement" paradigm, which would allow an escalation of force.

On top of all that, the experts who preferred to combine both paradigms -- applying the rules of law enforcement to civilians and of war to fighters -- found their own solution to be impractical:

• How could soldiers distinguish between fighters (who might not distinguish themselves), civilians directly participating in hostilities and rioters who are not directly participating in hostilities?
• How could soldiers be expected to apply two different paradigms at the same time and place?
• Moreover, in most situations of armed conflicts, belligerents may not have snipers able to target surgically fighters among the crowd and thus targeting them may cause excessive incidental civilian losses in violation of IHL.
• Also, situations of civilian unrest in the context of an armed conflict can be highly volatile and can turn into actual armed clashes amounting to hostilities. 

And then there is the issue of self-defense.
Thus, even if a fighter not using lethal force could be identified and targeted, armed forces would be instructed not to do so because of the risk to cause excessive incidental civilian losses. Instead, if the fighter is using force, he might be targeted under self-defence rules, by a sniper for exampleThese are just a few of the variables involved, according to the ICRC report.

In writing about The Blurred Distinction Between Armed Conflict and Civil Unrest: Recent Events in Gaza, Liron Libman, former Chief Military Prosecutor and Head of the International Law Department in the IDF notes:
"The purpose of IHL is to strike a balance between military necessity and humanitarian concerns during an armed conflict. Rules that ignore legitimate military needs are not likely to be sustainable."The idea that International Law looks out for military necessity, and not only humanitarian rights, is lost on journalists and those who freely volunteer their personal opinion of international law as a club to beat the IDF whenever a military situation arises.

In any case, it has been reported that the IDF Chief of staff has ordered a probe will address the issue of civilian casualties.

The ICRC report illustrates that the issues are not nearly as simple and straightforward as the media has been presenting it. Maybe the proposed probe will lead to further clarification of the issues involved.




-----
If you found this post interesting or informative, please it below. Thanks!

Un entretien avec Dirk Hoke, directeur général d’Airbus Defence & Space, à l’occasion de l’ouverture aéronautique ILA de Berlin.

Dauer des Videos : 125'
Sie können dieses Video manuell herunterladen im WMV (1.1Gb)-Format

Haftungsausschluss : Die Verdolmetschung der Debatten soll die Kommunikation erleichtern, sie stellt jedoch keine authentische Aufzeichnung der Debatten dar. Authentisch sind nur die Originalfassungen der Reden bzw. ihre überprüften schriftlichen Übersetzungen.
Quelle : © Europäische Union, 2018 - EP

A Horvát Kereskedelmi Pilóták Szakszervezete (HSPP) ismét nyílt levélben fordult a köztársasági elnökhöz a nemzeti légitársaság súlyos helyzete miatt.

Azt írják, hogy a repülőgépek téli karbantartásának rossz ütemezése miatt előállt az a helyzet, hogy a nyári menetrendi időszak kezdetén két saját tulajdonú repülőgép üzemképtelen, forgalomba állíthatóságuk másfél hónapot késik. Ha semmi nem jön közbe, talán május 15-én kijöhet a hangárból az utolsó gép. 

„Ezért a 76 üléses Dash Q400-as helyett 174 személyes Airbus A319/A320 gépeket állítanak be, amin 17 utast viszünk hatalmas veszteséggel. Miután márciusban növelték a járatok számát, és már nem volt lehetséges saját helyettesítőket beállítani, a légitársaság elkezdett nagyon drágán bérelni a műszaknál beragadt repülőgépeket helyettesítendő. 

Csak a március 23. - április 3. közötti 12 napon 13 repülőgépet béreltünk három különböző kelet-európai cégtől. A bérlés azonban egyre nehezebb, mert áprilisban az elérhető repülőgépek Európában már hosszútávú bérleti szerződésekkel foglaltak, így a szükséges számú repülőgép hiánya miatt a légitársaság megkezdte a járatok törlését, köztük az állam által támogatott járatokat is.” 

A szakszervezet állítása szerint csak az utóbbi néhány napban 18 járatot töröltek, átlagosan napi hármat, és március közepétől ritka volt az a nap, amikor nem volt járattörlés. 

A Croatia Airlines óriási munkaerőhiánnyal is küszködik. Elment a műszaki személyzet fele, a pilóták egyharmada, a légiutaskísérők egynegyede. Hogy a karbantartásokat el tudják végezni, a társaság úgy döntött, hogy csúcsbérezésért külföldről hoz szerelőket. 

„A szerelők hiánya miatt a helyzet május 15-ig biztosan így marad. Ezért van nagyon nagy számú járattörlésünk és késésünk, és fizetünk az utasoknak hatalmas kártérítéseket, emellett fizetjük az extrém drága rövidtávú repülőgépbérléseket.” 

A londoni slotok, a vagyontárgyak eladásával a légitársaság anyagi javak és a válságból kilábaláshoz szükséges források nélkül maradt. A banki hitelfelvétel szinte lehetetlen, mert már olyan szigorú feltételekhez kötik.

És ha ez még nem volna elég, a Croatia Airlines-nak másfél éve nincs teljes jogkörrel felruházott vezetője. 

„A pilóták, a légiutaskísérők és a műszakiak szakszervezete kisebb feltételekkel támogatják Boško Matkovićot, aki, a szakma emlékszik rá, hogy milyen jó állapotba hozta a zágrábi repülőteret.   Egy nagyon jó jelöltről van szó, aki magasan kiemelkedik a másik három közül, akiknek referenciáit sem lehet komolyan venni.”

A vezérigazgató jelöltek között van a jelenlegi első számú vezető,  Jasmin Bajić, a Piper repülőgépgyár képviselője, Zdravko Delić és Ranko Ilić korábbi Croatia légiutaskísérő, később a légiutaskísérők vezetője. 

Ahogy a szakszervezetben mondják, ők már 17 hónapja kollektív szerződés nélkül dolgoznak, kétszer lemondták a sztrájkot, mert az államminiszter azt ígérte, hogy orvosolják a gondokat. 

Hogy pontosan mit várnának el, az nem derül ki a levélből, hiszen Uniós tagállamként az állam közvetlenül nem avatkozhat be pénzügyi forrásokkal.  

A pilóták szakszervezete idén januárban már fordult nyílt levélben az államfőhöz. 

Meglehetősen hányatott sorsú Bosznia-Hercegovina polgári légiközlekedése. A délszláv háború után az Air Bosna 9 évig üzemelt, 2003-ban csődöt jelentett. 2005-ben BH Airlines néven újra indult, nem sok nyugodt év következett, 2012-ben kiszállt a stratégiai partner Turkish Airlines, a csatlakozásánál jóval rosszabb pénzügyi helyzetet hagyva maga után, majd 2015-ben a felhalmozódott adósságok miatt a légitársaság elveszítette működési engedélyét és összes vagyonát.   

A boszniai Szerb Köztársaságban is voltak kezdményezések légitársaság alapítására, de sikertelen volt az AirSrpska, ami rövid üzemelés után leállt. Az iraki Al Wand Csoport 2015-ben alapította meg a Bosnia Wand Airlines-t (BWA), európai nagyvárosokba tervezett üzemelni, de egy hónap után ők is leálltak. 

A helyi kezdeményezések sorra elhaltak, de a nemzetközi vállalatok jelentős fejlesztéseket hajtanak végre Szarajevóból és Tuzlából. A Wizz Air és a Pegasus Airlines mellett a hagyományos légitársaságok, a Turkish, a Lufthansa, az Austrian Airlines és mások is sikeres üzleti tevékenységet folytatnak Boszniában. 

A június 10-én induló FlyBosnia a szaúd-arábiai Al Shiddi csoport tagja, teljesen szaúdi tulajdonban van. A légiüzemelési engedélyhez (AOC) szükséges valamennyi dokumentumot beadták a boszniai légügyi hatósághoz, a végleges menetrendet annak kiadása után teszik közzé. Most annyit lehet tudni, hogy idén Szarajevó-Rijad között napi járatot terveznek szeptember 1-ig, az azt követő időszakban heti három napon.    

A távolabbi tervek között szerepel a Szarajevó-Jeddah járat mellett európai desztinációk bekapcsolása: Frankfurt, Stockholm és Amszterdam. 

Az új légitársaság alapítói az Al Shiddi csoport igazgatói, Nudžejma Skenderović és Sulaiman Abdullah, igazgatója Haris Čoloman, aki a rövid életű Bosnia Wand Airlinesnál is dolgozott. 

Az Al Shiddi egyike azon társaságoknak, akik a legnagyobb befektetők Bosznia-Hercegovinában. Ők a tulajdonosai a Sarajevo City Center bevásárolóközpontnak, a háborúban ismertté vált Bristol szállónak és a Poljine Hills luxuslakónegyednek. 

                               Sarajevo City Center 

A légitársaság létrehozásának világos pénzügyi okai vannak: az Öböl-menti országok állampolgárai egyre nagyobb számban érkeznek Boszniába, a várakozások szerint számuk a jövőben növekedni fog. Jelentős beruházásokat finanszíroznak, nagy súllyal vannak jelen az ingatlanpiacon, sok és nagy lakóházat építenek. Számukra kellemes a klíma, nem ellenséges a környezet és biztosak lehetnek benne, hogy például az étel, amit kapnak, az iszlám előírásai szerint készült. A mind több közel-keletről idelátogatók igénylik a biztos, biztonságos, kényelmes utazást. 

                              Poljine Hills luxus lakónegyed 

A FlyBosnia alapítói meglehetősen elszántak, annak ellenére, hogy sok a kétkedő hang: vajon életképes tud-e lenni a boszniai piacon egy újabb légitársaság?  „Új, fiatalos és dinamikus” légitársaságot ígérnek, amely „arra törekszik, hogy az utasok biztonságban, a magas szintű ügyfélszolgálat segítségével élvezhessék a repülést és érjék el úti céljukat”. 

Az Al Shiddi csoport az egyiptomi Nesma Airlines-szal együttműködve 2017 június-szeptemberben üzemeltetett heti öt járatot Szarajevó és Rijad között, de számos problémájuk volt elsősorban a boszniai határőrizeti hatósággal, ami nem engedi meg, hogy bizonyos számú szaúdi állampolgár belépjen az országba megfelelő vízum nélkül. Akkor még azzal is megfenyegették a bosnyákokat, hogy kivonják az országból a befektetési pénzeket. Azért persze ez nem történt meg.

Dauer des Videos : 140'
Sie können dieses Video manuell herunterladen im WMV (1.6Gb)-Format

Haftungsausschluss : Die Verdolmetschung der Debatten soll die Kommunikation erleichtern, sie stellt jedoch keine authentische Aufzeichnung der Debatten dar. Authentisch sind nur die Originalfassungen der Reden bzw. ihre überprüften schriftlichen Übersetzungen.
Quelle : © Europäische Union, 2018 - EP