Feed aggregator

The international context is changing profoundly, owing to rising autocratisation and the return of international war. These transformations also impact the long-standing problem of state fragility.
The IDOS Constellations of State Fragility (CSF) provides a differentiated model to measure state fragility along the three dimensions of authority, capacity and legitimacy. Rather than aggregating scores in these dimensions on a one-dimensional scale, the CSF identifies eight constellations of how deficits in these three dimensions occur jointly in reality. The CSF was launched in 2018 and was recently updated for the second time, now covering the period 2005 to 2024.
In this Policy Brief, we pursue three objectives. First, we briefly present the CSF model. Second, we describe the methodological adjustments of the 2025 update. This includes the use of a new measure for “battle-related deaths” – one indicator to assess the state’s monopoly on the use of force (authority). The modification became necessary due to a real-world development: the return of international war and, in particular, Russia’s war of aggression on Ukraine. Third, we elaborate on the main empirical trend that emerges from the 2025 update: the global rise of deficits in the legitimacy dimension, reflected in the increase of “illiberal functioning” and “low legitimacy” states. This development is in line with wider autocratisation trends. We derive the following recommendations for policy and policy-related research:
• Use multidimensional models to assess state fragility. Foreign and development policymakers as well as academics should employ multidimensional approaches to conceptualise and measure state fragility. Not only are such models better suited for adequately capturing the complexity of state fragility, but they also provide better starting points for designing tailored policy interventions sensitive to context.
• Acknowledge that deficits in the legitimacy dimension are also rising in Europe. Rather than considering state fragility a phenomenon limited to the Global South, German and European policy-makers would be well advised to acknowledge that deficits in the legitimacy dimension are also growing in Europe, including countries of the European Union (EU). Studying developments in the Global South and mutual learning with Southern policy-makers and civil society actors may contribute to enhanced resilience in Europe as well.
• Explore the relationship between state fragility and international war. Future research should explore how international war and state fragility are related, including investigating the relationship between internal fragility dimensions and vulnerabilities to external shocks, and whether defence capabilities matter in determining whether and to what extent a state is fragile.
• Explore and address the relationship between state fragility and autocratisation. Investigating how state fragility and autocratisation are interrelated is a promising research agenda. This comprises exploring whether and how changes in fragility patterns and autocratisation trends are correlated as well as under what conditions autocratisation acts as a driver of state fragility by prompting violent resistance. Foreign and develop-ment policymakers could build on the findings to design coherent policy interventions.

Dr Sebastian Ziaja is Team Lead for Survey Data Curation at GESIS (Leibniz Institute for the Social Sciences) in Cologne.

The international context is changing profoundly, owing to rising autocratisation and the return of international war. These transformations also impact the long-standing problem of state fragility.
The IDOS Constellations of State Fragility (CSF) provides a differentiated model to measure state fragility along the three dimensions of authority, capacity and legitimacy. Rather than aggregating scores in these dimensions on a one-dimensional scale, the CSF identifies eight constellations of how deficits in these three dimensions occur jointly in reality. The CSF was launched in 2018 and was recently updated for the second time, now covering the period 2005 to 2024.
In this Policy Brief, we pursue three objectives. First, we briefly present the CSF model. Second, we describe the methodological adjustments of the 2025 update. This includes the use of a new measure for “battle-related deaths” – one indicator to assess the state’s monopoly on the use of force (authority). The modification became necessary due to a real-world development: the return of international war and, in particular, Russia’s war of aggression on Ukraine. Third, we elaborate on the main empirical trend that emerges from the 2025 update: the global rise of deficits in the legitimacy dimension, reflected in the increase of “illiberal functioning” and “low legitimacy” states. This development is in line with wider autocratisation trends. We derive the following recommendations for policy and policy-related research:
• Use multidimensional models to assess state fragility. Foreign and development policymakers as well as academics should employ multidimensional approaches to conceptualise and measure state fragility. Not only are such models better suited for adequately capturing the complexity of state fragility, but they also provide better starting points for designing tailored policy interventions sensitive to context.
• Acknowledge that deficits in the legitimacy dimension are also rising in Europe. Rather than considering state fragility a phenomenon limited to the Global South, German and European policy-makers would be well advised to acknowledge that deficits in the legitimacy dimension are also growing in Europe, including countries of the European Union (EU). Studying developments in the Global South and mutual learning with Southern policy-makers and civil society actors may contribute to enhanced resilience in Europe as well.
• Explore the relationship between state fragility and international war. Future research should explore how international war and state fragility are related, including investigating the relationship between internal fragility dimensions and vulnerabilities to external shocks, and whether defence capabilities matter in determining whether and to what extent a state is fragile.
• Explore and address the relationship between state fragility and autocratisation. Investigating how state fragility and autocratisation are interrelated is a promising research agenda. This comprises exploring whether and how changes in fragility patterns and autocratisation trends are correlated as well as under what conditions autocratisation acts as a driver of state fragility by prompting violent resistance. Foreign and develop-ment policymakers could build on the findings to design coherent policy interventions.

Dr Sebastian Ziaja is Team Lead for Survey Data Curation at GESIS (Leibniz Institute for the Social Sciences) in Cologne.

The international context is changing profoundly, owing to rising autocratisation and the return of international war. These transformations also impact the long-standing problem of state fragility.
The IDOS Constellations of State Fragility (CSF) provides a differentiated model to measure state fragility along the three dimensions of authority, capacity and legitimacy. Rather than aggregating scores in these dimensions on a one-dimensional scale, the CSF identifies eight constellations of how deficits in these three dimensions occur jointly in reality. The CSF was launched in 2018 and was recently updated for the second time, now covering the period 2005 to 2024.
In this Policy Brief, we pursue three objectives. First, we briefly present the CSF model. Second, we describe the methodological adjustments of the 2025 update. This includes the use of a new measure for “battle-related deaths” – one indicator to assess the state’s monopoly on the use of force (authority). The modification became necessary due to a real-world development: the return of international war and, in particular, Russia’s war of aggression on Ukraine. Third, we elaborate on the main empirical trend that emerges from the 2025 update: the global rise of deficits in the legitimacy dimension, reflected in the increase of “illiberal functioning” and “low legitimacy” states. This development is in line with wider autocratisation trends. We derive the following recommendations for policy and policy-related research:
• Use multidimensional models to assess state fragility. Foreign and development policymakers as well as academics should employ multidimensional approaches to conceptualise and measure state fragility. Not only are such models better suited for adequately capturing the complexity of state fragility, but they also provide better starting points for designing tailored policy interventions sensitive to context.
• Acknowledge that deficits in the legitimacy dimension are also rising in Europe. Rather than considering state fragility a phenomenon limited to the Global South, German and European policy-makers would be well advised to acknowledge that deficits in the legitimacy dimension are also growing in Europe, including countries of the European Union (EU). Studying developments in the Global South and mutual learning with Southern policy-makers and civil society actors may contribute to enhanced resilience in Europe as well.
• Explore the relationship between state fragility and international war. Future research should explore how international war and state fragility are related, including investigating the relationship between internal fragility dimensions and vulnerabilities to external shocks, and whether defence capabilities matter in determining whether and to what extent a state is fragile.
• Explore and address the relationship between state fragility and autocratisation. Investigating how state fragility and autocratisation are interrelated is a promising research agenda. This comprises exploring whether and how changes in fragility patterns and autocratisation trends are correlated as well as under what conditions autocratisation acts as a driver of state fragility by prompting violent resistance. Foreign and develop-ment policymakers could build on the findings to design coherent policy interventions.

Dr Sebastian Ziaja is Team Lead for Survey Data Curation at GESIS (Leibniz Institute for the Social Sciences) in Cologne.

Quelle : © Europäische Union, 2025 - EP

Voir en ligne : http://benin.coris.bank

CHRONIQUE. Comment lutter contre le rouleau compresseur du Rassemblement national ? En marchant sur ses platebandes. En jouant les durs a cuire. Est-ce la nouvelle strategie du president ?

Voir en ligne : www.sgds.bj

ENTWURF EINES BERICHTS über die EU-Strategie zum Umgang mit neuen demokratiefeindlichen Theorien
Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten
Bernard Guetta

Quelle : © Europäische Union, 2025 - EP

Regional leaders say the outcome of the ‘mixed bag’ climate talks once again overlooks the real and mounting threats faced by Caribbean countries.

Die Familienunternehmer öffnen sich für die AfD. Dabei lebt die Wirtschaft von offenen Märkten, Stabilität und Vielfalt. Es ist ihre Aufgabe, diese Werte zu verteidigen. , Die jüngste Öffnung des Verbands der Familienunternehmer gegenüber der AfD ist weit mehr als ein politisches Manöver. Sie ist ein Fehler, der das wirtschaftliche Fundament Deutschlands untergraben und die gesellschaftliche Spaltung vertiefen könnte. Denn Unternehmen und ihre Verbände tragen nicht ...

À quatre mois de la présidentielle, Léon Basile Ahossi député du parti d'opposition Les Démocrates et vice-président de l'Assemblée nationale a officiellement levé le voile sur son choix politique. Devant plusieurs centaines de personnes rassemblées au stade d'Athiémé, samedi 29 novembre dernier, il annoncé un soutien « assumé » à la candidature de Romuald Wadagni.

Le meeting a réuni élus locaux, autorités administratives et figures du mouvement Les Ambassadeurs, dont le coordonnateur, Gilbert Bossou, a défendu un engagement fondé sur « l'analyse des politiques publiques » et la volonté de « redonner une place au dialogue citoyen ».

Les interventions se sont succédé pour appeler à élargir la mobilisation au-delà du Mono. Une minute de recueillement a également été observée en mémoire d'un militant récemment disparu.

Devant un public acquis, Ahossi a justifié sa décision au nom de la cohérence personnelle. « J'ai choisi d'être en accord avec ma conscience », a-t-il lancé, avant d'exprimer des regrets pour les « blessures » provoquées par sa prise de distance avec son ancien camp. Il a dénoncé un climat politique « marqué par l'exclusion », plaidant pour « une rupture qui rassemble ».

Répondant aux critiques sur son rapprochement avec un membre du gouvernement sortant, il a tenu à distinguer le candidat de l'actuel chef de l'État : « Wadagni n'est pas Talon. Wadagni n'a jamais été Président de la République ».

Un appel à “diriger en écoutant”

Selon Ahossi, son adhésion s'appuie aussi sur un échange direct avec Wadagni, au cours duquel il affirme avoir posé une exigence : « Diriger, c'est écouter ». Il a encouragé militants et indécis à soutenir le ticket Wadagni–Talata, présenté comme une option capable de renouer avec « humilité » et « proximité ».

Plusieurs députés ayant récemment quitté le parti d'opposition Les Démocrates étaient également présents au meeting d'Athiémé.
M. M.

Le gouvernement béninois a lancé depuis plusieurs mois un vaste programme d'ouverture de nouvelles infrastructures marchandes à travers le pays. Dans cette dynamique, le marché moderne de Houndjro, situé à Abomey, a été officiellement inauguré le samedi 29 novembre dernier. Depuis son ouverture, il séduit marchands et usagers par sa propreté, sa bonne organisation et le cadre harmonieux qu'il offre au quotidien.

Le marché moderne de Houndjro s'impose comme une référence en matière d'infrastructures marchandes propres et bien organisées à Abomey. Dès l'entrée, le visiteur est frappé par l'ordre et l'hygiène qui y règnent. Tout est mis en œuvre pour offrir aux usagers un cadre agréable et sain. C'est le résultat d'une gestion quotidienne rigoureuse du site.

L'entretien du marché est assuré par l'entreprise ATALYS. Spécialisée dans le nettoyage, elle mobilise chaque jour ses agents pour maintenir la propreté des lieux. Leur présence constante contribue à garantir un haut niveau d'hygiène, essentiel dans le nouveau marché moderne de Houndjro. Ces efforts, particulièrement appréciés, participent à la préservation de la santé publique et à l'amélioration de la qualité de vie urbaine.

Les marchands eux-mêmes se réjouissent d'exercer leurs activités dans ces conditions. « Le marché est propre et quand les clients viennent, ils ne sont pas pressés de partir. On ne peut pas comparer à là où on était. Chacun jetait ses ordures où il veut », souligne dame Odette, vendeuse de fruits depuis plus de 10 ans. Selon elle, le marché de Houndjro garde sa propreté depuis son ouverture. « C'est bon pour nous et les clients aussi », a-t-elle ajouté.

Pour dame Léonie, les agents d'entretien font bien leur travail. « Ils viennent chaque jour nettoyer les lieux. Nous aussi, nous sommes tenus de maintenir nos étals propres », indique la revendeuse de produits divers.

La discipline instaurée incite également les usagers à améliorer leurs comportements en matière de gestion des déchets. « Tu ne peux pas venir dans ce marché et jeter les ordures au sol parce que c'est bien propre par ici. Honnêtement, je suis impressionnée. Les coins sont entretenus. Cela donne envie de revenir faire ses courses », confie Viviane Nounagnon, usagère du marché Houndjro.

Selon Julien Fernando, ces efforts doivent continuer pour maintenir la propreté au sein du marché. « Il ne faut pas s'arrêter quelques temps après. Nous voulons toujours voir ce lieu propre. C'est avant tout une question de santé », indique ce client.

Akpédjé Ayosso

INTERVIEW. Gratuite des transports pour les moins de 18 ans, transition ecologique, echec du tram Nord, securite... L'edile ecologiste justifie son bilan face aux critiques en insistant sur les defis a venir.

Un an après les premiers transferts forcés de demandeurs d'asile de l'Italie vers l'Albanie, la question des centres fermés en régime extraterritorial se retrouve, plus que jamais, au centre des politiques européennes. Et ce « modèle » déjà failli inspire de plus en plus en Europe…

- Articles / Migrants Balkans, Courrier des Balkans, Albanie, Populations, minorités et migrations, Questions européennes

Un an après les premiers transferts forcés de demandeurs d'asile de l'Italie vers l'Albanie, la question des centres fermés en régime extraterritorial se retrouve, plus que jamais, au centre des politiques européennes. Et ce « modèle » déjà failli inspire de plus en plus en Europe…

- Articles / Migrants Balkans, Courrier des Balkans, Albanie, Populations, minorités et migrations, Questions européennes

Bonn, 01. Dezember 2025. Auf der COP30 in Belém haben politische Entscheidungsträger*innen, Wissenschaftler*innen und die Zivilgesellschaft internationale Verpflichtungen und nationale Beiträge diskutiert und aktualisiert, um sie stärker an den Klimazielen des Pariser Abkommens auszurichten. Zum ersten Mal haben mehrere Staaten sowie die EU Klimaschutzmaßnahmen ausdrücklich mit der Bekämpfung von Hunger, dem Zugang zu Nahrungsmitteln und sozialer Sicherheit verknüpft. Doch obwohl dieses Thema zu den Kernpunkten der Konferenz zählte, erkennen Länder mit hohem Einkommen die zentrale Rolle der Ernährungssysteme für globale Transformationsprozesse weiterhin unzureichend an – und ihre Umgestaltung ist weiterhin unterfinanziert.

Ohne nachhaltige Ernährungssysteme gibt es keine nachhaltige Zukunft. Die Landwirtschaft – inklusive Fischerei und Forstwirtschaft – ist Grundlage der Ernährungssysteme und beansprucht 40 % der globalen Landflächen und Ökosysteme. Ernährungssysteme nutzen 70 % der weltweiten Süßwasservorräte, verursachen einen erheblichen Teil der Wasserverschmutzung und bis zu 30 % der Treibhausgasemissionen. Gleichzeitig schaffen sie Jobs für 40 % der Weltbevölkerung und versorgen 8 Milliarden Menschen mit Nahrung. Eine nachhaltige Bioökonomie könnte Treibhausgasemissionen senken und zugleich produktive Flächen und Ökosysteme erhalten.

Eine nachhaltige, bezahlbare und gesunde Ernährung für alle ist das oberste Ziel von Ernährungssystemen. Diese umfassen sämtliche Aktivitäten und Akteure entlang der Wertschöpfungskette und berücksichtigen die wirtschaftlichen, sozialen, kulturellen und ökologischen Rahmenbedingungen, die diese Aktivitäten prägen und beeinflussen. Dazu gehören auch die Auswirkungen von Lebensmittelverarbeitung, -handel, -konsum sowie der Umgang mit Verlusten und Verschwendung auf die Nachhaltigkeit. Ernährungssysteme beziehen zudem weitere Dimensionen ein – von Kaufkraft bis hin zu Inflation und Gesundheit –, insbesondere im Hinblick auf marginalisierte und vulnerable Gruppen.

Dabei unterliegen Ernährungssysteme einem ständigen Wandel und sind aufgrund verschiedener externer Einflüsse und interner Dynamiken besonders anfällig. Zu den externen Faktoren gehören etwa Klimawandel und öffentliche Gesundheit, während die internen Dynamiken auf Effekte wie Produktivitätssteigerungen durch Innovationen, neue Verarbeitungstechnologien, Transportkosten oder sich verändernde Konsumtrends zurückgehen. Auch Machtverhältnisse innerhalb des Systems, die politische Ökonomie verschiedener Teilsysteme und globale politische Veränderungen wirken auf sie ein. Zugleich haben Ernährungssysteme nicht nur für die Versorgung mit Nahrungsmitteln, sondern auch für Gesundheit, Umwelt, Sicherheit und Wirtschaft strategische Bedeutung.

Ernährungssysteme dürfen in Debatten über nachhaltige gesellschaftliche Transformationen nicht länger ausgeblendet werden. Ernährungssysteme verursachen bereits heute jährliche Kosten von 10 bis 20 Billionen US-Dollar durch Gesundheitsrisiken, Produktivitätsverluste, Umweltzerstörung und Armut – nahezu zehn Prozent des globalen Bruttoinlandsprodukts. Die Folgen des Klimawandels auf Lebensgrundlagen sind schon jetzt sichtbar, vor allem für die ländliche Bevölkerung. Setzt sich die derzeitige Politik fort, werden laut Global Policy Report im Jahr 2050 rund 640 Millionen Menschen unterernährt und 1,5 Milliarden übergewichtig sein.

Eine umfassende Transformation der Ernährungssysteme kann dazu beitragen, diesen Kurs zu verlassen und die externen Effekte deutlich zu reduzieren. Dafür braucht es eine Kombination aus Verhaltensänderungen, politischen Anpassungen, institutionellen Reformen, technologischen Innovationen und sofortigen Maßnahmen zur Unterstützung gefährdeter Gruppen. Eine Ernährungsumstellung hin zu mehr pflanzlichen Nahrungsmitteln kann ernährungsbedingte Ungleichheiten, Mangelernährung und die mit Ernährungssystemen verbundenen ökologischen Folgen verringern. Die Agrarpolitik muss sich von umweltschädlichen Produktionsanreizen und Preiskontrollen, die zu Marktverzerrungen führen, lösen und den Zugang zu nachhaltiger und gesunder Ernährung für alle gewährleisten. Außerdem ist der Ausbau von Sozialsystemen und Transferleistungen unverzichtbar. Zugleich sind steigende Investitionen in Klimaanpassung und -schutz erforderlich, denn derzeit macht die Klimafinanzierung für Ernährungssysteme nur einen kleinen Teil der globalen Klimafinanzierung aus.

Einerseits müssen die externen Effekte der Ernährungssysteme in Marktpreisen sichtbar werden. Damit nachhaltige Veränderungen gelingen, müssen sämtliche Aktivitäten innerhalb der Ernährungssysteme anhand ihrer positiven und negativen externen Effekte neu bewertet werden.

Andererseits erfordert die Transformation der Ernährungssysteme erhebliche zusätzliche Investitionen. Die Politik muss die bestehende Finanzierungslücke schließen, denn trotz ihrer zentralen Bedeutung für die globalen Nachhaltigkeitsziele sind Ernährungssysteme weiterhin stark unterfinanziert.

Daher müssen: Ernährungssysteme ins Zentrum der Nachhaltigkeitsagenda rücken. Globale Debatten zur Nachhaltigkeitstransformation müssen ihre Rolle – ebenso wie jene der Bioökonomie – umfassend berücksichtigen. Sofortige Maßnahmen, wie der Ausbau einer klimafreundlichen Landwirtschaft und die Stärkung sozialer Sicherungssysteme, sind unverzichtbar, um notwendige Transformationen auf den Weg zu bringen.

Die gesamte IDOS-Arbeitsgruppe Landwirtschaft hat zu dieser Kolumne beigetragen. Sie ist eine Gruppe von Forscher*innen aller Fachrichtungen am IDOS, die zu allen Themen rund um die Landwirtschaft in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen arbeiten und darüber diskutieren.

• Clara Brandi
• Katharina Molitor
• Theodore Asimeng
• George Mudimu
• Charlotte Reich
• Srinivasa Srigiri
• Andreas Stamm

 

Bonn, 01. Dezember 2025. Auf der COP30 in Belém haben politische Entscheidungsträger*innen, Wissenschaftler*innen und die Zivilgesellschaft internationale Verpflichtungen und nationale Beiträge diskutiert und aktualisiert, um sie stärker an den Klimazielen des Pariser Abkommens auszurichten. Zum ersten Mal haben mehrere Staaten sowie die EU Klimaschutzmaßnahmen ausdrücklich mit der Bekämpfung von Hunger, dem Zugang zu Nahrungsmitteln und sozialer Sicherheit verknüpft. Doch obwohl dieses Thema zu den Kernpunkten der Konferenz zählte, erkennen Länder mit hohem Einkommen die zentrale Rolle der Ernährungssysteme für globale Transformationsprozesse weiterhin unzureichend an – und ihre Umgestaltung ist weiterhin unterfinanziert.

Ohne nachhaltige Ernährungssysteme gibt es keine nachhaltige Zukunft. Die Landwirtschaft – inklusive Fischerei und Forstwirtschaft – ist Grundlage der Ernährungssysteme und beansprucht 40 % der globalen Landflächen und Ökosysteme. Ernährungssysteme nutzen 70 % der weltweiten Süßwasservorräte, verursachen einen erheblichen Teil der Wasserverschmutzung und bis zu 30 % der Treibhausgasemissionen. Gleichzeitig schaffen sie Jobs für 40 % der Weltbevölkerung und versorgen 8 Milliarden Menschen mit Nahrung. Eine nachhaltige Bioökonomie könnte Treibhausgasemissionen senken und zugleich produktive Flächen und Ökosysteme erhalten.

Eine nachhaltige, bezahlbare und gesunde Ernährung für alle ist das oberste Ziel von Ernährungssystemen. Diese umfassen sämtliche Aktivitäten und Akteure entlang der Wertschöpfungskette und berücksichtigen die wirtschaftlichen, sozialen, kulturellen und ökologischen Rahmenbedingungen, die diese Aktivitäten prägen und beeinflussen. Dazu gehören auch die Auswirkungen von Lebensmittelverarbeitung, -handel, -konsum sowie der Umgang mit Verlusten und Verschwendung auf die Nachhaltigkeit. Ernährungssysteme beziehen zudem weitere Dimensionen ein – von Kaufkraft bis hin zu Inflation und Gesundheit –, insbesondere im Hinblick auf marginalisierte und vulnerable Gruppen.

Dabei unterliegen Ernährungssysteme einem ständigen Wandel und sind aufgrund verschiedener externer Einflüsse und interner Dynamiken besonders anfällig. Zu den externen Faktoren gehören etwa Klimawandel und öffentliche Gesundheit, während die internen Dynamiken auf Effekte wie Produktivitätssteigerungen durch Innovationen, neue Verarbeitungstechnologien, Transportkosten oder sich verändernde Konsumtrends zurückgehen. Auch Machtverhältnisse innerhalb des Systems, die politische Ökonomie verschiedener Teilsysteme und globale politische Veränderungen wirken auf sie ein. Zugleich haben Ernährungssysteme nicht nur für die Versorgung mit Nahrungsmitteln, sondern auch für Gesundheit, Umwelt, Sicherheit und Wirtschaft strategische Bedeutung.

Ernährungssysteme dürfen in Debatten über nachhaltige gesellschaftliche Transformationen nicht länger ausgeblendet werden. Ernährungssysteme verursachen bereits heute jährliche Kosten von 10 bis 20 Billionen US-Dollar durch Gesundheitsrisiken, Produktivitätsverluste, Umweltzerstörung und Armut – nahezu zehn Prozent des globalen Bruttoinlandsprodukts. Die Folgen des Klimawandels auf Lebensgrundlagen sind schon jetzt sichtbar, vor allem für die ländliche Bevölkerung. Setzt sich die derzeitige Politik fort, werden laut Global Policy Report im Jahr 2050 rund 640 Millionen Menschen unterernährt und 1,5 Milliarden übergewichtig sein.

Eine umfassende Transformation der Ernährungssysteme kann dazu beitragen, diesen Kurs zu verlassen und die externen Effekte deutlich zu reduzieren. Dafür braucht es eine Kombination aus Verhaltensänderungen, politischen Anpassungen, institutionellen Reformen, technologischen Innovationen und sofortigen Maßnahmen zur Unterstützung gefährdeter Gruppen. Eine Ernährungsumstellung hin zu mehr pflanzlichen Nahrungsmitteln kann ernährungsbedingte Ungleichheiten, Mangelernährung und die mit Ernährungssystemen verbundenen ökologischen Folgen verringern. Die Agrarpolitik muss sich von umweltschädlichen Produktionsanreizen und Preiskontrollen, die zu Marktverzerrungen führen, lösen und den Zugang zu nachhaltiger und gesunder Ernährung für alle gewährleisten. Außerdem ist der Ausbau von Sozialsystemen und Transferleistungen unverzichtbar. Zugleich sind steigende Investitionen in Klimaanpassung und -schutz erforderlich, denn derzeit macht die Klimafinanzierung für Ernährungssysteme nur einen kleinen Teil der globalen Klimafinanzierung aus.

Einerseits müssen die externen Effekte der Ernährungssysteme in Marktpreisen sichtbar werden. Damit nachhaltige Veränderungen gelingen, müssen sämtliche Aktivitäten innerhalb der Ernährungssysteme anhand ihrer positiven und negativen externen Effekte neu bewertet werden.

Andererseits erfordert die Transformation der Ernährungssysteme erhebliche zusätzliche Investitionen. Die Politik muss die bestehende Finanzierungslücke schließen, denn trotz ihrer zentralen Bedeutung für die globalen Nachhaltigkeitsziele sind Ernährungssysteme weiterhin stark unterfinanziert.

Daher müssen: Ernährungssysteme ins Zentrum der Nachhaltigkeitsagenda rücken. Globale Debatten zur Nachhaltigkeitstransformation müssen ihre Rolle – ebenso wie jene der Bioökonomie – umfassend berücksichtigen. Sofortige Maßnahmen, wie der Ausbau einer klimafreundlichen Landwirtschaft und die Stärkung sozialer Sicherungssysteme, sind unverzichtbar, um notwendige Transformationen auf den Weg zu bringen.

Die gesamte IDOS-Arbeitsgruppe Landwirtschaft hat zu dieser Kolumne beigetragen. Sie ist eine Gruppe von Forscher*innen aller Fachrichtungen am IDOS, die zu allen Themen rund um die Landwirtschaft in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen arbeiten und darüber diskutieren.

• Clara Brandi
• Katharina Molitor
• Theodore Asimeng
• George Mudimu
• Charlotte Reich
• Srinivasa Srigiri
• Andreas Stamm

 

Bonn, 01. Dezember 2025. Auf der COP30 in Belém haben politische Entscheidungsträger*innen, Wissenschaftler*innen und die Zivilgesellschaft internationale Verpflichtungen und nationale Beiträge diskutiert und aktualisiert, um sie stärker an den Klimazielen des Pariser Abkommens auszurichten. Zum ersten Mal haben mehrere Staaten sowie die EU Klimaschutzmaßnahmen ausdrücklich mit der Bekämpfung von Hunger, dem Zugang zu Nahrungsmitteln und sozialer Sicherheit verknüpft. Doch obwohl dieses Thema zu den Kernpunkten der Konferenz zählte, erkennen Länder mit hohem Einkommen die zentrale Rolle der Ernährungssysteme für globale Transformationsprozesse weiterhin unzureichend an – und ihre Umgestaltung ist weiterhin unterfinanziert.

Ohne nachhaltige Ernährungssysteme gibt es keine nachhaltige Zukunft. Die Landwirtschaft – inklusive Fischerei und Forstwirtschaft – ist Grundlage der Ernährungssysteme und beansprucht 40 % der globalen Landflächen und Ökosysteme. Ernährungssysteme nutzen 70 % der weltweiten Süßwasservorräte, verursachen einen erheblichen Teil der Wasserverschmutzung und bis zu 30 % der Treibhausgasemissionen. Gleichzeitig schaffen sie Jobs für 40 % der Weltbevölkerung und versorgen 8 Milliarden Menschen mit Nahrung. Eine nachhaltige Bioökonomie könnte Treibhausgasemissionen senken und zugleich produktive Flächen und Ökosysteme erhalten.

Eine nachhaltige, bezahlbare und gesunde Ernährung für alle ist das oberste Ziel von Ernährungssystemen. Diese umfassen sämtliche Aktivitäten und Akteure entlang der Wertschöpfungskette und berücksichtigen die wirtschaftlichen, sozialen, kulturellen und ökologischen Rahmenbedingungen, die diese Aktivitäten prägen und beeinflussen. Dazu gehören auch die Auswirkungen von Lebensmittelverarbeitung, -handel, -konsum sowie der Umgang mit Verlusten und Verschwendung auf die Nachhaltigkeit. Ernährungssysteme beziehen zudem weitere Dimensionen ein – von Kaufkraft bis hin zu Inflation und Gesundheit –, insbesondere im Hinblick auf marginalisierte und vulnerable Gruppen.

Dabei unterliegen Ernährungssysteme einem ständigen Wandel und sind aufgrund verschiedener externer Einflüsse und interner Dynamiken besonders anfällig. Zu den externen Faktoren gehören etwa Klimawandel und öffentliche Gesundheit, während die internen Dynamiken auf Effekte wie Produktivitätssteigerungen durch Innovationen, neue Verarbeitungstechnologien, Transportkosten oder sich verändernde Konsumtrends zurückgehen. Auch Machtverhältnisse innerhalb des Systems, die politische Ökonomie verschiedener Teilsysteme und globale politische Veränderungen wirken auf sie ein. Zugleich haben Ernährungssysteme nicht nur für die Versorgung mit Nahrungsmitteln, sondern auch für Gesundheit, Umwelt, Sicherheit und Wirtschaft strategische Bedeutung.

Ernährungssysteme dürfen in Debatten über nachhaltige gesellschaftliche Transformationen nicht länger ausgeblendet werden. Ernährungssysteme verursachen bereits heute jährliche Kosten von 10 bis 20 Billionen US-Dollar durch Gesundheitsrisiken, Produktivitätsverluste, Umweltzerstörung und Armut – nahezu zehn Prozent des globalen Bruttoinlandsprodukts. Die Folgen des Klimawandels auf Lebensgrundlagen sind schon jetzt sichtbar, vor allem für die ländliche Bevölkerung. Setzt sich die derzeitige Politik fort, werden laut Global Policy Report im Jahr 2050 rund 640 Millionen Menschen unterernährt und 1,5 Milliarden übergewichtig sein.

Eine umfassende Transformation der Ernährungssysteme kann dazu beitragen, diesen Kurs zu verlassen und die externen Effekte deutlich zu reduzieren. Dafür braucht es eine Kombination aus Verhaltensänderungen, politischen Anpassungen, institutionellen Reformen, technologischen Innovationen und sofortigen Maßnahmen zur Unterstützung gefährdeter Gruppen. Eine Ernährungsumstellung hin zu mehr pflanzlichen Nahrungsmitteln kann ernährungsbedingte Ungleichheiten, Mangelernährung und die mit Ernährungssystemen verbundenen ökologischen Folgen verringern. Die Agrarpolitik muss sich von umweltschädlichen Produktionsanreizen und Preiskontrollen, die zu Marktverzerrungen führen, lösen und den Zugang zu nachhaltiger und gesunder Ernährung für alle gewährleisten. Außerdem ist der Ausbau von Sozialsystemen und Transferleistungen unverzichtbar. Zugleich sind steigende Investitionen in Klimaanpassung und -schutz erforderlich, denn derzeit macht die Klimafinanzierung für Ernährungssysteme nur einen kleinen Teil der globalen Klimafinanzierung aus.

Einerseits müssen die externen Effekte der Ernährungssysteme in Marktpreisen sichtbar werden. Damit nachhaltige Veränderungen gelingen, müssen sämtliche Aktivitäten innerhalb der Ernährungssysteme anhand ihrer positiven und negativen externen Effekte neu bewertet werden.

Andererseits erfordert die Transformation der Ernährungssysteme erhebliche zusätzliche Investitionen. Die Politik muss die bestehende Finanzierungslücke schließen, denn trotz ihrer zentralen Bedeutung für die globalen Nachhaltigkeitsziele sind Ernährungssysteme weiterhin stark unterfinanziert.

Daher müssen: Ernährungssysteme ins Zentrum der Nachhaltigkeitsagenda rücken. Globale Debatten zur Nachhaltigkeitstransformation müssen ihre Rolle – ebenso wie jene der Bioökonomie – umfassend berücksichtigen. Sofortige Maßnahmen, wie der Ausbau einer klimafreundlichen Landwirtschaft und die Stärkung sozialer Sicherungssysteme, sind unverzichtbar, um notwendige Transformationen auf den Weg zu bringen.

Die gesamte IDOS-Arbeitsgruppe Landwirtschaft hat zu dieser Kolumne beigetragen. Sie ist eine Gruppe von Forscher*innen aller Fachrichtungen am IDOS, die zu allen Themen rund um die Landwirtschaft in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen arbeiten und darüber diskutieren.

• Clara Brandi
• Katharina Molitor
• Theodore Asimeng
• George Mudimu
• Charlotte Reich
• Srinivasa Srigiri
• Andreas Stamm

 

Voir en ligne : https://www.ubabenin.com/uba-b-mo