Diplomacy & Defense Think Tank News

Internal cooperation and external enabling have contributed to an eerie peace between the region’s preeminent powers.

Der Putsch in Niger traf die Bundesregierung offenbar unvorbereitet – ähnlich wie frühere Krisen. Tatsächlich steckt der Fehler im System.

Since February 2022, Ukraine has been defending itself against yet another Russian war of aggression. Now that immediate support – military, diplomatic, financial and humanitarian – for Ukraine has improved, the country’s long-term security needs to be addressed. Looking ahead, security commitments should be built on political, economic and military pillars. NATO membership is essential for Ukraine’s security, but it is also in the geostrategic and normative interests of the Alliance, even if it is a risky, long-term and difficult endeavour. At the 2023 summit in Vilnius, NATO rec­ognized that Ukraine’s future is in the Alliance but remained vague about the condi­tions to join. Yet, other agreements announced on the margins of the summit by the G7 and individual states expand the support for Ukraine. Framed as steps to increase Ukraine’s security, these should accompany the transition from current security support to future guarantees.

Against the background of the Russian missile strikes against Ukraine, Germany has launched the European Sky Shield Initiative (ESSI) to strengthen Europe’s air and missile defence. In the short term, it seems there is little likelihood of a Russian missile attack against NATO as Moscow probably lacks both the military means and the incentives. But, in the medium to long term, improving air and missile defence in Europe could curb Russia’s coercive power vis-à-vis NATO and thereby strengthen the cohesion of the alliance. However, for this to happen and for the full potential of the initiative to be realized, several strategic, technical-operational and political issues should be addressed. Otherwise, ESSI could end up contributing to NATO fragmentation at the political and technical level.

Die neue Anklage stelle Ex-Präsident Trump vor erhebliche Probleme, sagt der US-Experte Thimm - vor Gericht und im Wahlkampf. Sollte Trump die Wahl gewinnen, sei eine Verfassungskrise zu befürchten.

For years, the President of Republika Srpska (RS), Milorad Dodik, has been stoking ethnic tensions and promoting his secessionist agenda. Recent legislation passed in RS in late June 2023 constitutes one of the most serious violations yet of the Dayton Peace Agreement and Bosnia and Herzegovina's constitution since 1995. Upon Dodik's instigation, the National Assembly of RS decided not to recognize the decisions of Bosnia and Herzegovina's Constitutional Court and to circumvent the directives of the High Representative (HR) for Bosnia and Herzegovina, Christian Schmidt. Crucially, Schmidt can use his Bonn powers to overturn decisions that threaten the constitutional order of the country, and has already done so by declaring the decisions of the National Assembly of RS invalid and threatening penalties. Dodik, on his part, dismissed the HR's decisions as unlawful, posing a serious problem for the EU.

RS is one of the two entities of Bosnia and Herzegovina, with a majority Bosnian Serb population and ruled by Dodik. In his quest for reunification with Serbia, he often steps on the Serbian government’s toes, especially now that Serbia is aiming to present itself as a constructive player in the dialogue with Kosovo.

Dodik’s attempts to seek ways to secede from Bosnia and Herzegovina are nothing new. Since July 2021, RS representatives have boycotted the work of Bosnia and Herzegovina's institutions after former HR Valentin Inzko pushed through legislative changes sanctioning genocide denial. In late 2021, Dodik announced RS's withdrawal from Bosnia and Herzegovina's joint army, supreme judiciary, and tax administration. The implementation of these plans was then put on hold in response to Russia’s invasion of Ukraine to avoid "further complicating Republika Srpska's geopolitical position in complex geopolitical circumstances." 

Why the situation in RS should be taken seriously

The circumstances under which Dodik made his latest decisions differ from those of previous crises. The EU should therefore take the current crisis in Bosnia and Herzegovina more seriously, even if it may only appear to be a continuation of RS's years of separatist efforts. So, what is different this time?

First and foremost, the course and consequences of Russia’s war against Ukraine have already influenced certain decisions made in RS. Dodik himself has already drawn parallels between the war in relation to RS’s complex geopolitical position. The longer the war in Ukraine continues and the further Russia advances, the more intensively Dodik will try to test the limits of the West vis-à-vis his separatist policy. Methods such as the Bonn powers or U.S. sanctions against Dodik for undermining Bosnia and Herzegovina's constitutional order have so far proved ineffective. With his recent decisions, Dodik has de facto expelled the HR from RS. Since the police are subordinate to the two aforementioned entities of Bosnia and Herzegovina, the HR has no way of enforcing his decisions in the RS. The European Parliament recently called on the Council to impose sanctions on Dodik. If administered, these could be more effective than the U.S. equivalents, since Bosnia and Herzegovina has much stronger political, security and economic ties with the EU than it does with the U.S. However, the decisive factor here will be how effectively the West can oppose Russian aggression in Ukraine. If the EU in particular can prove itself capable of making unified, coordinated and, above all, swift security policy decisions, then Dodik will be more afraid of possible consequences than he is currently. How the territorial issues in Ukraine are resolved after the war will also be pivotal.

Second, regional security dynamics, particularly the unrest in northern Kosovo that culminated in violent clashes in May 2023, are also pertinent. The current situation in northern Kosovo demonstrates the EU's lack of assertiveness in brokering an effective solution between Belgrade and Pristina, which could further embolden Dodik. The fact that the EU has been engaged in crisis management in the region for years and is still unable to convince Belgrade and Pristina of the benefits of a peaceful solution, suggests Dodik will most likely perceive its powers to be somewhat insignificant. This means that as long as the conflict in northern Kosovo remains unresolved, the danger of it spreading to Bosnia and Herzegovina will persist, if not increase.

Dodik is also aggravating the current situation because his position of power in RS is under threat. To date, crises have been a proven means of increasing his popularity. He only narrowly won the most recent elections in RS against an opposition candidate allegedly supported by Belgrade. For some time, there have been suspicions in the political debates in the Western Balkans that Serbia's President Aleksandar Vučić is unhappy with Dodik, even though he publicly supports him. RS’s separatist policy does not benefit Serbia precisely because Serbia itself is under pressure from the West to move closer to the EU in terms of foreign and security policy, and to finally resolve issues with Kosovo. These matters have become a greater priority for the EU since February 2022, given the transformed geopolitical environment.

The EU has to step up

It is therefore crucial that the EU finally unfurls its "hard power" in RS and against Dodik. HR decisions that cannot be enforced in RS remain a dead letter. Even if joint EU sanctions fail in the Council because of Hungary’s veto – since Hungary maintains good relations with Dodik –, bilateral sanctions should still be imposed with a clear strategic communication about why and how these actions affect RS. Of course, a confrontational EU policy toward Dodik risks further exacerbating the situation and encouraging Dodik to act even more erratically. As all other attempts have thus far failed, a change of tact is required. At the same time, the EU must mediate more effectively in the Kosovo-Serbia dialogue and seek de-escalation of the situation in northern Kosovo and full implementation of the normalization agreement reached in February and March 2023. It should be made clear that separatism in the Balkans has no future.

The armed groups that have formed in Libya since 2011 have progressively taken over the state. They are undergoing a process of institutionalisation, and their representatives are reaching the top levels of the army, the security apparatus and the civilian government. At the same time, they are exerting massive influence over who gets key appointments and how state resources are distributed. The resulting amalgamation of private interests mixed with military units is likely to shape Libya’s political and security landscapes for years to come. Since mid-2022, relations between leading mili­tary actors have been characterised by pragmatic arrangements. But they continue to harbour considerable potential for conflict as distributive conflicts can quickly lead to armed confrontation. The consolidation of private armies also diminishes the pros­pect of security sector reform. European governments should reconsider how they engage with Libya’s increasingly powerful and repressive militia leaders.

Die seit 2011 in Libyen entstandenen bewaffneten Gruppen haben in den letzten Jahren einen Marsch durch die Institutionen vollzogen. Mittlerweile sind ihre Ver­treter sowohl in Armee und Sicherheitsapparat als auch in zivilen Regierungsämtern auf der Spitzenebene angekommen. Zugleich üben sie massiven Einfluss auf die Besetzung von Schlüsselpositionen und die Verteilung staatlicher Mittel aus. Die daraus erwach­sene enge Verquickung privater Interessen mit militärischen Einheiten dürfte Libyens Politik und Sicherheitssektor auf Jahre hinweg ihren Stempel auf­drücken. Auch wenn die Beziehungen zwischen den führenden militärischen Akteu­ren seit Mitte 2022 von pragmatischen Arrangements geprägt sind, bergen sie weiter­hin beträchtliches Konfliktpotential, da Verteilungskonflikte jederzeit in bewaffnete Konfrontationen umschlagen können. Die Konsolidierung der Privatarmeen bedeutet zudem, dass es kaum noch Perspektiven für eine Reform des Sicherheitssektors gibt. Diese Entwicklung stellt europäische Regierungen vor die Frage, wie sie mit immer mäch­tigeren und repressiveren Milizenführern umgehen sollen.

C’est le deuxième volet des pourparlers, les premiers ont eu lieu il y a un mois à Copenhague. Quel est le message que cela envoie, que ces prochaines discussions se déroulent en Arabie saoudite ?

Cela montre avant tout que le prince héritier Mohammed ben Salman veut se présenter comme un comme un « honest broker », un honnête courtier, qui permet de réunir des protagonistes en conflit. Il veut se positionner comme un médiateur, un peu comme le président [turc Recep Tayyip] Erdogan.

Par ailleurs, c’est aussi une manière de montrer qu’il est sensible aux enjeux liés à la guerre en Ukraine, qui ont des conséquences également au Moyen-Orient, on l’a vu ces derniers mois, notamment en terme énergétique et alimentaire. Il faut rappeler qu’il avait d’ailleurs invité le 19 mai dernier lors d’un précédent sommet de Jeddah le président ukrainien Volodymyr Zelensky, qui à cette occasion avait stigmatisé les pays arabes qui étaient supposés fermer les yeux sur la situation en Ukraine. C’est donc une manière pour le prince héritier de montrer qu’il a entendu les doléances du président Zelensky et il se présente comme un intermédiaire justement susceptible de favoriser une sortie du conflit.

Est-ce que les liens étroits de Riyad avec Pékin ont aidé aussi à ce que le lieu choisi soit en Arabie saoudite ?

La question de la participation chinoise n’est pas définitivement établie, parce que, en réalité, les 5 et 6 août prochain à Jeddah, il y a une trentaine de pays. On pourrait les qualifier de « sud global » : il y aurait l’Indonésie, l’Égypte, le Mexique, le Chili et d’autres pays. L’idée, c’est de faire participer effectivement tous ces pays dits du « sud global », dont certains ont manifesté une prudence, sinon une neutralité suspecte aux yeux de [Volodymyr] Zelensky.

La question de la participation de la Chine serait déterminante, parce que les relations entre Riyad et Pékin sont aujourd’hui très importantes. Il se trouve que la Chine est le premier client pétrolier de l’Arabie saoudite et il faut rappeler d’ailleurs que, lors de la visite [du président chinois] Xi Jinping en décembre dernier, il y a eu la formalisation d’un partenariat stratégique. Donc Mohammed ben Salman peut se prévaloir de relations privilégiées avec Pékin et se montrer particulièrement investi dans la dynamique qu’il met en œuvre.

Une trentaine de pays seront présents à Jeddah, mais la Russie n’est pourtant pas conviée à ces discussions ?

Non, elle n’est pas conviée, et c’était déjà le cas au forum de Copenhague le mois dernier. C’est très difficile pour la Russie et de toute façon, cela arrange toutes les parties d’une certaine manière, parce que, en l’état, la Russie considère qu’elle est plutôt accusée et donc elle n’a pas envie de se mettre en situation de faiblesse.

Mais cela n’empêche pas le prince héritier Mohammed ben Salman d’entretenir des relations importantes avec Vladimir Poutine, notamment dans le cadre de l’accord Opep+. Il faut rappeler qu’en octobre dernier, il y a eu la confirmation de la poursuite d’un maintien élevé des prix du pétrole. Et donc cela passe évidemment par des discussions étroites entre Moscou et Riyad.

Ce type de format n’est de toute manière jamais assuré de succès. C’est l’initiative en elle-même qui est importante, qui permet aux uns et aux autres de se positionner. C’est à porter au crédit du prince héritier qui va chercher à en tirer bénéfice. Il a été accusé notamment par les Occidentaux, et en particulier par les États-Unis, de jouer un double jeu par rapport à ces relations avec Vladimir Poutine. Mais en réalité, son initiative n’est pas pour contenter les Occidentaux, elle est vraiment pour se positionner, lui, en intermédiaire indispensable. C’est déjà le cas au Moyen-Orient et il veut élargir son assise. C’est la crédibilité qu’il veut donner au Royaume, donc il y a une logique spécifiquement saoudienne dans cette démarche.

Et finalement, une volonté de la part de MBS de se montrer sous son meilleur jour auprès des pays du « sud global » ? 

Absolument. Rappelons d’ailleurs que l’Arabie saoudite a fait acte de candidature au sein des Brics en Afrique du Sud. C’est une façon de prendre ses distances par rapport à ses parrains historiques, en l’occurrence les États-Unis. Et c’est aussi une façon de diversifier les alliances et les relations, comme on le voit à la fois avec Moscou et Pékin, et c’est ce qui lui permet de jouer sur plusieurs niveaux.

À quoi faut-il s’attendre lors de ce sommet ?

C’est très difficile de spéculer. Une chose est sûre, c’est que des choses se passent en coulisses, tout n’est pas uniquement de la communication : on l’a vu le 22 septembre dernier lorsqu’il y a eu la libération de prisonniers internationaux détenus par la Russie, notamment d’un Marocain, de cinq Britanniques, de deux Américains, un Suédois et un Croate. Cela était présenté comme un succès personnel de la diplomatie proactive du prince Mohammed ben Salman.

Mais évidemment, sur un sujet aussi complexe, le dénouement ne pourra pas se faire à l’occasion d’un tel format. C’est en tout cas une étape qui montre les repositionnements des acteurs par rapport au monde occidental et une nouvelle articulation de ces pays « du Sud ».

 

Propos recueillis par RFI.

De nombreux observateurs attendaient une politique plus souverainiste et protectionniste de la part de Giorgia Meloni, avec un blocage naval des frontières maritimes par exemple. Après dix mois de gouvernement, la stratégie opérée semble bien différente et la collaboration avec les pays du sud devient un point central de la politique étrangère italienne de ce quinquennat des Fratelli d’Italia.

 

Historiquement tournée vers le nord, l’Italie élargit ses possibilités

Le barycentre géopolitique de la péninsule italienne a changé de position au cours de l’histoire, passant du centre du monde connu lors de l’antiquité à un pays de frontière méridionale de l’Union européenne. Si ces changements pouvaient être considérés comme un déclassement (surtout pour l’Italie du Sud), le contexte actuel remet au cœur des relations internationales l’Italie, trait d’union entre deux continents, du fait de son histoire.

Au XIXe siècle, les artisans de l’unification italienne, principalement Piémontais (et francophones), avaient une préférence stratégique et culturelle pour les pays du nord de l’Europe, notamment l’Allemagne et la France, respectivement premier et deuxième partenaire commercial de l’Italie encore aujourd’hui. Une politique qui a aidé le nord de l’Italie à se développer pour obtenir le bassin de productivité septentrional que nous connaissons de nos jours. Un développement qui a cependant créé une Italie à deux vitesses, avec un drainage de la croissance vers les régions septentrionales, creusant un peu plus chaque année l’écart économique entre le nord et le sud de la péninsule.

Mais l’Italie n’a pas toujours été seulement orientée vers les partenaires commerciaux germaniques et francophones. Francesco Crispi, président du Conseil à plusieurs reprises au début du XXe siècle avait une vision totalement différente et plutôt vindicative envers la France. Cette idée avait porté l’Italie à chercher de nouveaux accords vers le sud : un commerce plus intense en Méditerranée, mais aussi le début de la politique coloniale italienne en Afrique. Cette tactique d’expansion fut aussi reprise par Mussolini durant le fascisme, même si l’objectif n’était pas uniquement d’étendre le territoire italien, mais aussi de faire partie des pays colonisateurs, comme la France ou le Royaume-Uni. Une politique vers le sud pour peser au niveau international.

La fin de l’épisode colonial italien, qui coïncidait avec la fin de la Seconde Guerre mondiale, clôturait les rapports de force avec les pays africains. Après-guerre, les liens entre l’Italie et l’Afrique changent, surtout lors du miracolo economico, les trentes glorieuses transalpines. Les investissements pétroliers de la Société de l’énergie italienne (l’ENI), guidée par Enrico Mattei, étaient principalement sur le continent africain, pour garantir aux Italiens une énergie abondante et à bas coût et maintenir au plus haut la croissance de l’Italie. Cette méthode,appelée Piano Mattei, est l’un des modèles que Giorgia Meloni veut appliquer. Elle parle d’un nouveau plan Mattei pour l’Afrique.

 

 

Le Piano Mattei remis au goût du jour par Giorgia Meloni

Giorgia Meloni multiplie les voyages diplomatiques en Afrique depuis le début de l’année : en Algérie, en Libye, en Éthiopie et plusieurs fois en Tunisie. Ces déplacements sont dans la lignée de ceux de Mario Draghi, qui avait commencé lui aussi à se rapprocher des pays du nord de l’Afrique. La guerre en Ukraine a encore plus accéléré le besoin en gaz et en pétrole pour l’Italie et l’Europe. Madame Meloni reprend donc la stratégie d’Enrico Mattei, à savoir des accords gagnant-gagnant basés sur l’exploitation des ressources naturelles contre des investissements massifs pour le développement. C’est par exemple le cas de la Libye où le plan Mattei y est vraiment appliqué à la lettre. Un accord historique d’exploitation de deux puits libyens par ENI a été signé, contre plus de 7 milliards d’investissements sur le territoire. Les rapports avec les pays voisins producteurs d’énergie sont d’autant plus importants que les pipelines qui acheminent le gaz en Europe passent aussi par la Sicile.

Les accords avec la Tunisie regardent plus la crise migratoire : le soutien de l’Union européenne à l’économie tunisienne évite une vague migratoire importante sur les côtes italiennes, tout du moins pour l’instant. Madame Meloni a pris part au dernier voyage d’Ursula Von der Leyen à Tunis, de manière à montrer aussi à son électorat qu’elle travaille pour limiter les arrivées de migrants.

Dans le contexte actuel, l’Italie est aussi bien l’exploitant, le transporteur et l’intermédiaire d’une partie importante de l’énergie vers l’Union européenne. On peut comprendre l’intérêt croissant du gouvernement italien à travailler dans cette zone : les régions du sud de l’Italie, qui jusqu’hier était un problème, pourraient devenir le levier des ressources énergétiques pour l’Europe.

 

L’Égypte, une amélioration des rapports à la suite de la libération de Patrick Zaki

Après trois ans d’incarcération, l’activiste égyptien et étudiant de l’université de Bologne, Patrick Zaki, a été gracié par le président Al-Sisi. Un geste qui rapproche les deux pays et qui représente une victoire diplomatique pour l’Italie. Le pays a réussi, contre toute attente, à faire libérer le jeune étudiant qui est rentré en Italie il y a quelques jours.

Personne n’est dupe, la libération de Patrick Zaki n’est pas uniquement un acte de bonté du président égyptien. Un accord avec l’Italie a très certainement été signé (tout du moins de manière officieuse), car il reste un autre contentieux plus épineux et tragique : l’assassinat de  l’étudiant romain Giulio Regeni au Caire, en 2016. Les premières enquêtes italiennes indiquent que Giulio Regeni aurait été abattu par des membres du contre-espionnage égyptien. La collaboration égyptienne dans l’enquête n’a pas été totale, car les autorités égyptiennes n’ont jamais accepté d’extrader les militaires incriminés, se contentant d’un interrogatoire au Caire où ces mêmes soldats ont réfuté les accusations. Ce statu quo entre les deux pays dans l’affaire Regeni pourrait donc évoluer grâce à (ou à cause de) la libération de Patrick Zaki : il ne serait pas étonnant de voir les instances de Rome abandonner leurs recherches sur l’homicide du jeune chercheur italien, comme l’indiquait le journal Left.

Aucune preuve de cet accord pour l’instant, l’unique certitude est que l’Égypte et l’Italie se parlent de nouveau après des années de tensions palpables entre les deux nations. Un renouveau diplomatique qui élargit les perspectives italiennes, à présent en bon terme avec tous ses voisins de la méditerranée méridionale.

 

Que peut-on attendre de cette nouvelle stratégie italienne ?

Il est évident que la politique internationale appliquée par l’actuel gouvernement n’est pas exactement en phase avec le programme électoral pour lequel Giorgia Meloni a été élue. Le blocage naval revendiqué en septembre dernier semble bien loin, et la politique étrangère italienne moins défensive que l’on pouvait l’attendre. Les rapports positifs avec Bruxelles et la position géographique de l’Italie lui donnent l’opportunité d’être un acteur du monde méditerranéen et un vrai trait d’union entre les deux continents. Le statut de l’Italie et son rapport commercial en Méditerranée (sans oublier pour autant son passé colonial) offrent des perspectives plus positives avec le continent africain. La crise migratoire touche principalement l’Italie, qui a tout intérêt à être un protagoniste actif : ce positionnement a le double avantage de tenter de trouver une solution au problème migratoire, mais aussi de remettre en avant l’Italie sur la scène européenne et devenir un acteur des politiques du Sud.

Reste à savoir si le gouvernement Meloni pourra tenir cette ligne sans pour autant provoquer une certaine colère de son électorat : le leader de Forza Nuova (extrême-droite) Roberto Fiore a déjà fait savoir dans les médias sa déception quant aux politiques appliquées par le gouvernement. L’équilibre entre les promesses électorales aux Italiens et les réalités internationales risquent de se télescoper. Dans tous les cas, il faudra que les résultats soient là, surtout dans le cas de la crise migratoire, car les statistiques actuelles ne vont pas dans ce sens : depuis le début de l’année, plus de 90 000 personnes sont arrivées sur les côtes italiennes. Un chiffre impressionnant qui oblige même les garde-côtes à collaborer avec les ONG, pourtant tant critiquées par le gouvernement.

Les alliés de Giorgia Meloni acceptent cette nouvelle ligne plus européenne, pour l’instant. Mais si le vent électoral tourne, il ne serait pas surprenant de voir des dissidences dans la majorité. Matteo Salvini, dans l’ombre de Giorgia Meloni depuis des mois, attend très certainement une occasion de revenir au premier plan, tandis que l’actuelle opposition pourrait prendre de l’ampleur en cas d’alliance (possible) entre le Mouvement 5 Étoiles et le Parti démocrate.

El Hadj Souleymane Gassama, dit Elgas, est journaliste, écrivain, docteur en sociologie, et chercheur associé à l’IRIS. Il répond aux questions de Pascal Boniface à l’occasion de la parution de son ouvrage Les bons ressentiments. Essai sur le malaise post colonial aux éditions Riveneuve.

Vous écrivez que les héros africains sont plus jugés à leur capacité à tenir tête à l’Occident qu’à construire une alternative en s’adressant aux Africains…

Il faut invoquer l’histoire longue pour comprendre dans quelle mesure ce réflexe convenu est entretenu à dessein à partir d’une légitimité incontestable. Tous les héros africains tués par la mécanique coloniale, toutes les figures de la résistance qui se sont élevés contre l’injustice et incarnent ainsi un imaginaire courageux, ont laissé un fort héritage, modèle s’il en est pour la jeunesse, entre autres. Qu’il s’agisse de Lumumba ou Sankara, se dresser contre l’Occident était l’essence d’un combat qui n’était nullement dans une posture. Ce qui s’est produit, c’est qu’au fur et à mesure, cela est devenu une bouée facile de pouvoirs faillis et de dirigeants sans scrupule qui pillent cet héritage glorieux. Les acteurs politiques ne sont plus comptables de la transformation de leur pays, mais négocient leur sursis par cette opposition factice avec l’Occident, avec lequel souvent ils sous-traitent en coulisse. Le déplacement de la logique populaire du siège de l’action positivement collective au ministère du discours performatif destiné à manipuler les affects et s’attribuer les retombées des gloires passées est le glissement majeur. Il annonce cette défausse épidémique dans le continent de dirigeants qui abdiquent les chantiers nationaux pour s’en prendre à un ennemi commode et fédérateur, ne faisant ainsi que différer les explosions de colères dues essentiellement à des défaillances de l’appareil d’État à régler les problèmes.

Senghor, reconnu en France, serait peut-être pour cela déconsidéré en Afrique ?

La causalité est un peu hâtive je dirais. Senghor a été reconnu pas qu’en France il n’a été rien de moins que le président sénégalais, dont l’héritage vit encore avec vigueur au Sénégal à bien des égards. Ce qui se passe avec les transformations postcoloniales actuelles, c’est une forme d’ascendant que prennent ses rivaux intellectuels en matière d’influence sur les jeunesses africaines. Si Senghor a une actualité riche en France (biographies, expositions, colloques…), il est évident qu’au Sénégal c’est plus confidentiel, même si nombre de chercheurs locaux sont au cœur de cet intérêt. Il n’a pas une immense aura et est particulièrement contesté. Cette impopularité en partie est tributaire en effet d’un lien avec la France qu’il trainera aux yeux de beaucoup comme une tare incurable. Mais les offres de lectures de son œuvre récemment publiées permettent d’aller au-delà des manichéismes pour rendre justice à un parcours avec ses forces et faiblesses.

Vous reprochez à certains intellectuels africains de refuser de penser contre soi, le préalable de l’introspection au profit de ce que vous qualifie de « fureur accusatrice »

Je rappelle, à l’aide d’exemples récents et historiques, comment la pluralité des idées, des opinions, la richesse de la controverse intellectuelle, ont été victime d’une forme de censure au cœur identitaire. Il fallait pour vivre les joies de la quiétude et être bien perçu par la « communauté » produire sous une certaine dictée d’une optique unique. S’émanciper des canons arbitrairement établis du « Nous » équivalait à vivre au ban, considéré comme un traitre. Il ne fallait pas trahir un front contre l’Occident, au prix de renoncements à des lessives internes, d’accointances avec des logiques conservatrices, de tolérances de discours intérieurs violents et traditionalistes, au seul motif d’un particularisme et d’une chronologie qui le légitimaient. Cet impensé persistant a dévoyé une part de l’énergie dans ce face à face réactif avec la tentation de la diaspora de tomber dans une idéalisation fantasmée d’un continent où la disqualification est devenue une épuration intellectuelle admise. Réinstituer ce goût du dialogue, l’introspection, l’autoscopie, la capacité à être intransigeant avec nous-mêmes et les autres est un principe essentiel pour ne pas nourrir cette nécrose des idées et faire du statut de victime une condition éternelle.

Certains satrapes africains embrassent un tournant de colonial, parfois islamistes pour se refaire une virginité…

Oui, c’est la recette facile du rachat de virginité à peu de frais. Idriss Déby, Denis Sassou Nguesso, Laurent Gbagbo pour ne citer qu’eux, ont tous, d’une certaine manière, flirté avec ce discours pour se voir décerner leurs galons de panafricaniste. Ils braconnent ainsi sur des terres intellectuelles longuement ensemencées de cette idée décoloniale devenue à bien des égards, loin de la rigueur de la pensée du même nom, un argument de prolongation de mandat sur la base d’un chantage affectif et historique. On se retrouve dans une alliance objective et contre nature entre discours religieux sur l’Occident décadent sur lesquels prospèrent les récits et lexiques djihadistes, mais aussi la tentation des hommes au pouvoir de s’affranchir des règles constitutionnelles subitement affiliées à la colonisation. C’est un bal hélas tragique de défausse qui fait du tort à des initiatives de recherches d’alternatives sérieuses. C’est le temps dans lequel semble entrer pleinement le continent. Le fruit d’une longue démission et d’un maniement d’un discours identitaire avec l’entrée en scène d’acteurs et d’héritiers plus radicaux dans une séquence mondiale marquée par le ressentiment et sa propension au nihilisme.

 

Der erste Scientific Use File des Zusammenhaltspanels (ZHP-FGZ) ist nun verfügbar.

Das ZHP ist eine neu etablierte Längsschnittstudie, die die vielfältigen Aspekte sozialen Zusammenhalts in Deutschland erfasst. Es basiert auf einer repräsentativen Bevölkerungsstichprobe aus den deutschen Einwohnermelderegistern und wurde erstmals im Jahr 2021 durchgeführt. Neben den ausgewählten Personen richtet sich die jährliche Befragung auch an alle anderen erwachsenen Mitglieder ihrer Haushalte. Das ZHP wird vom Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) finanziert, in Kooperation vom Forschungsinstitut Gesellschaftlicher Zusammenhalt (FGZ) und dem Deutschen Sozioökonomischen Panel (SOEP) geleitet und durch das Umfrageinstitut infas implementiert.

Der SCP 2021_1 (Anchor)-Datensatz

Der veröffentlichte Datensatz umfasst erste Umfragedaten und generierte Indikatoren von 13.055 Haushaltsankerpersonen, die aus den Bevölkerungsregistern gezogen und anschließend befragt wurden. Zukünftige Datensätze werden umfassendere Informationen enthalten, einschließlich der Haushaltsdaten und der Umfragedaten aller erwachsenen Haushaltsmitglieder.

Weitere Informationen sowie die Dokumentation zum Datensatz sind auf der Landing Page des FGZ zu finden.

Datenzugang

Die Daten können von allen Postdoktorandinnen und Postdoktoranden, die einer wissenschaftlichen Institution angehören, bestellt werden. Dafür ist eine Registrierung unter https://fgz-risc-data.de/en/registration notwendig. Dieses Konto können Sie in Zukunft zur Bestellung aller im Forschungsdatenzentrum des Forschungsinstituts Sozialer Zusammenhalt (FDZ-FGZ) verfügbaren Scientific Use Files nutzen. Kontoinhaber (Primärnutzer) können die Daten mit Forscherinnen und Forschern unter ihrer Aufsicht (Sekundärnutzer) teilen. Sekundärnutzer müssen im Datenbenutzerkonto des Primärnutzers aufgeführt sein und eine Datenschutzerklärung unterzeichnen, die vom Primärnutzer verwahrt werden muss. Wir möchten darauf hinweisen, dass die Daten ausschließlich für wissenschaftliche Zwecke zur Verfügung gestellt werden.

Event Video 
Photos

jQuery(document).ready(function($){$("#isloaderfor-twoawb").fadeOut(300, function () { $(".pagwrap-twoawb").fadeIn(300);});});

With just a few months until the SDG and Climate Ambition Summits, and with COP28 fast approaching, member states must do more to meet their climate commitments. Current projections estimate a global 2.8-degree increase in temperature by 2100. The Paris Agreement’s goal to limit warming to a 1.5-degree increase is still achievable, but global carbon emissions must be cut by 45 percent.

In response to the recent IPCC synthesis report, the UN Secretary-General has launched an “acceleration agenda” to raise ambition on cutting emissions and achieve a quantum leap in the delivery of climate justice. Last year at COP27, the UN Secretary-General called for a Climate Solidarity Pact urging all big emitters to cut emissions, efforts to secure financing for emerging economies to reduce their emissions, and an “acceleration agenda” to advance the process. These efforts require stakeholders to come together to supercharge efforts for a just transition.

To accelerate action by governments, business, finance, local authorities, and civil society, and hear from “first movers and doers,” the UN Secretary-General is convening a Climate Ambition Summit at UN Headquarters in New York on September 20, 2023. And in the words of the Secretary-General, “The world is watching—and the planet can’t wait.”

Ahead of the Climate Ambition Summit, this policy forum on July 27th examined what could be achieved from the summit. IPI President and Chief Executive Officer Zeid Ra’ad Al Hussein and Special Adviser to the Secretary-General on Climate Action and Just Transition Selwin Charles Hart discussed the Summit, ways to make it a success, and inspire climate action.  Al Hussein underscored that the Summit will be taking place against a backdrop where there is “a growing state of mistrust between the developing and the developed world.” At the core of this mistrust are the promises made that have not been kept.

Among the many issues affected by this distrust is the new loss and damage fund, which parties agreed to last year. Agreement on its details and operationalization will be a major test of trust and political will between countries. Read IPI’s report on loss and damage by Michael Franczak to learn more.

There are two cross-cutting themes at the core of the Summit: cooperation and acceleration. It highlights the need for cooperation across borders and across society to accelerate decarbonization and build climate-resilient societies. Engaging young people is critical, as evidenced by the Secretary-General’s establishment of a youth advisory group, whose input will feed into the summit and help push the needle.

Hart asserted that “we’ve run out of time. Decisions taken within this decade will make or break our efforts to have a livable, sustainable, prosperous, and secure future. Human activity has caused this problem, and human ingenuity and creativity can get us out.”

Speakers:
Zeid Ra’ad Al Hussein, President and Chief Executive Officer, International Peace Institute
Selwin Charles Hart, Special Adviser to the Secretary-General on Climate Action and Just Transition