Diplomacy & Defense Think Tank News

The global development landscape entering 2026 is shaped by deep geopolitical disruptions, significantly intensified by the return of President Trump and the acceleration of systemic rivalry, conflict and multipolar competition. Development policy now unfolds in an environment where multilateral norms are weakening, Western cohesion is fracturing and Global South actors increasingly exercise greater agency through strategies of multi-alignment. Cuts to ODA budgets across traditional donor countries, paralysis in the UN development system and US hostility towards Agenda 2030 have collectively unsettled the development architecture, prompting a proliferation of commissions and processes seeking to rethink future cooperation. We identify four issues that we think will be of high importance for global development policy in 2026 and beyond and situate these within the context outlined above.
Issue I. China’s transition towards high-income status and the implications for its evolving role in global development debates Economically, China is approaching graduation from the list of ODA-eligible countries of the Organization for Economic Cooperation and Development’s (OECD) Development Assistance Committee (DAC), yet politically it continues to claim “developing country” status as part of a deliberate strategy to anchor itself within Global South coalitions. This duality provides significant diplomatic and narrative leverage. China’s expanding suite of global initiatives – from the Belt and Road Initiative to the new Global Governance Initiative – gives it increasing influence over international agenda-setting, especially as some Western actors retreat from traditional development roles. OECD countries must, therefore, craft engagement strategies that can accommodate China’s hybrid positioning while defending coherent standards for global responsibility-sharing.
Issue II. Russia’s influence in the Global South Although Russia lacks a credible development model, it wields significant spoiler power through arms provision, disinformation operations and especially nuclear energy cooperation. Rosatom’s integrated nuclear packages are appealing to many African countries, creating long-term dependencies and expanding Moscow’s geopolitical reach – an area largely overlooked in Western development strategies.
Issue III. The rise of non-democratic governance across much of the Global South and its consequences for global governance With the majority of the population now living in electoral autocracies or closed autocracies, democratic backsliding undermines the foundations of global governance. Normative contestation, institutional fragmentation, legitimacy deficits, geopolitical bargaining and uneven provision of global public goods increasingly shape multilateral cooperation.
Issue IV. How both Southern middle powers and smaller countries are adjusting to the changing environment Countries such as Brazil, Indonesia, Turkey, South Africa and the Gulf states are capitalising on systemic volatility to expand influence through multi-alignment, new coalitions and diversified cooperation instruments. For external actors, accepting multi-alignment as a stable feature will be essential for building effective, issue-based partnerships in areas such as climate, health, food systems and digital public infrastructure.

Professor Andy Sumner is a professor of International Development at King’s College London and President of the European Association of Development Research and Training Institutes.

The global development landscape entering 2026 is shaped by deep geopolitical disruptions, significantly intensified by the return of President Trump and the acceleration of systemic rivalry, conflict and multipolar competition. Development policy now unfolds in an environment where multilateral norms are weakening, Western cohesion is fracturing and Global South actors increasingly exercise greater agency through strategies of multi-alignment. Cuts to ODA budgets across traditional donor countries, paralysis in the UN development system and US hostility towards Agenda 2030 have collectively unsettled the development architecture, prompting a proliferation of commissions and processes seeking to rethink future cooperation. We identify four issues that we think will be of high importance for global development policy in 2026 and beyond and situate these within the context outlined above.
Issue I. China’s transition towards high-income status and the implications for its evolving role in global development debates Economically, China is approaching graduation from the list of ODA-eligible countries of the Organization for Economic Cooperation and Development’s (OECD) Development Assistance Committee (DAC), yet politically it continues to claim “developing country” status as part of a deliberate strategy to anchor itself within Global South coalitions. This duality provides significant diplomatic and narrative leverage. China’s expanding suite of global initiatives – from the Belt and Road Initiative to the new Global Governance Initiative – gives it increasing influence over international agenda-setting, especially as some Western actors retreat from traditional development roles. OECD countries must, therefore, craft engagement strategies that can accommodate China’s hybrid positioning while defending coherent standards for global responsibility-sharing.
Issue II. Russia’s influence in the Global South Although Russia lacks a credible development model, it wields significant spoiler power through arms provision, disinformation operations and especially nuclear energy cooperation. Rosatom’s integrated nuclear packages are appealing to many African countries, creating long-term dependencies and expanding Moscow’s geopolitical reach – an area largely overlooked in Western development strategies.
Issue III. The rise of non-democratic governance across much of the Global South and its consequences for global governance With the majority of the population now living in electoral autocracies or closed autocracies, democratic backsliding undermines the foundations of global governance. Normative contestation, institutional fragmentation, legitimacy deficits, geopolitical bargaining and uneven provision of global public goods increasingly shape multilateral cooperation.
Issue IV. How both Southern middle powers and smaller countries are adjusting to the changing environment Countries such as Brazil, Indonesia, Turkey, South Africa and the Gulf states are capitalising on systemic volatility to expand influence through multi-alignment, new coalitions and diversified cooperation instruments. For external actors, accepting multi-alignment as a stable feature will be essential for building effective, issue-based partnerships in areas such as climate, health, food systems and digital public infrastructure.

Professor Andy Sumner is a professor of International Development at King’s College London and President of the European Association of Development Research and Training Institutes.

The global development landscape entering 2026 is shaped by deep geopolitical disruptions, significantly intensified by the return of President Trump and the acceleration of systemic rivalry, conflict and multipolar competition. Development policy now unfolds in an environment where multilateral norms are weakening, Western cohesion is fracturing and Global South actors increasingly exercise greater agency through strategies of multi-alignment. Cuts to ODA budgets across traditional donor countries, paralysis in the UN development system and US hostility towards Agenda 2030 have collectively unsettled the development architecture, prompting a proliferation of commissions and processes seeking to rethink future cooperation. We identify four issues that we think will be of high importance for global development policy in 2026 and beyond and situate these within the context outlined above.
Issue I. China’s transition towards high-income status and the implications for its evolving role in global development debates Economically, China is approaching graduation from the list of ODA-eligible countries of the Organization for Economic Cooperation and Development’s (OECD) Development Assistance Committee (DAC), yet politically it continues to claim “developing country” status as part of a deliberate strategy to anchor itself within Global South coalitions. This duality provides significant diplomatic and narrative leverage. China’s expanding suite of global initiatives – from the Belt and Road Initiative to the new Global Governance Initiative – gives it increasing influence over international agenda-setting, especially as some Western actors retreat from traditional development roles. OECD countries must, therefore, craft engagement strategies that can accommodate China’s hybrid positioning while defending coherent standards for global responsibility-sharing.
Issue II. Russia’s influence in the Global South Although Russia lacks a credible development model, it wields significant spoiler power through arms provision, disinformation operations and especially nuclear energy cooperation. Rosatom’s integrated nuclear packages are appealing to many African countries, creating long-term dependencies and expanding Moscow’s geopolitical reach – an area largely overlooked in Western development strategies.
Issue III. The rise of non-democratic governance across much of the Global South and its consequences for global governance With the majority of the population now living in electoral autocracies or closed autocracies, democratic backsliding undermines the foundations of global governance. Normative contestation, institutional fragmentation, legitimacy deficits, geopolitical bargaining and uneven provision of global public goods increasingly shape multilateral cooperation.
Issue IV. How both Southern middle powers and smaller countries are adjusting to the changing environment Countries such as Brazil, Indonesia, Turkey, South Africa and the Gulf states are capitalising on systemic volatility to expand influence through multi-alignment, new coalitions and diversified cooperation instruments. For external actors, accepting multi-alignment as a stable feature will be essential for building effective, issue-based partnerships in areas such as climate, health, food systems and digital public infrastructure.

Professor Andy Sumner is a professor of International Development at King’s College London and President of the European Association of Development Research and Training Institutes.

Das DIW Berlin und das OECD Centre Berlin haben am 8. Dezember 2025 die neue Veranstaltungsreihe „DIW-OECD Industrial Strategy Dialogue” gestartet. Sie bietet eine Plattform für den Dialog zwischen wichtigen Akteur*innen aus Politik, Wirtschaft, Gesellschaft und Wissenschaft, um über aktuelle ...

Auf dem 2025 European Winter Meeting der Econometric Society, das vom 7. bis 9. Dezember in Nicosia auf Zypern stattfand, wurden Lavina Kinne und Virginia Sondergeld mit dem Best Paper Prize ausgezeichnet. Das prämierte Projekt der beiden heißt: “Meet my family: women in leadership and gender ...

Islamwissenschaftler Guido Steinberg sagt, es sei nun leichter nachzuvollziehen, wer im Assad-Regime verantwortlich war.

Ein US-Strategiepapier ruft äußerst besorgte Reaktionen bei europäischen Politikern hervor. Der Bündnisexperte erklärt, worauf das Papier hinauswolle - aber dass dies nichts Neues sei.

The outcome of the Belém climate conference can be compared to a watered-down cocktail, a weak COPirinha, if you will: plenty of crushed ice, little substance to give it strength, and missing sugar in the form of climate finance to sweeten the deal. Hence, while the tumbler of climate diplomacy was well filled, its content hardly lifted spirits of anyone hoping for decisive climate action.

The outcome of the Belém climate conference can be compared to a watered-down cocktail, a weak COPirinha, if you will: plenty of crushed ice, little substance to give it strength, and missing sugar in the form of climate finance to sweeten the deal. Hence, while the tumbler of climate diplomacy was well filled, its content hardly lifted spirits of anyone hoping for decisive climate action.

The outcome of the Belém climate conference can be compared to a watered-down cocktail, a weak COPirinha, if you will: plenty of crushed ice, little substance to give it strength, and missing sugar in the form of climate finance to sweeten the deal. Hence, while the tumbler of climate diplomacy was well filled, its content hardly lifted spirits of anyone hoping for decisive climate action.

Das reichste Prozent der Welt vermehrt sein Vermögen massiv, während Millionen weiter abrutschen. Das ist ein Risiko für die Demokratie – auch in Deutschland. , Ein neuer Oxfam-Bericht versetzt einer ohnehin düsteren Entwicklung den nächsten Schlag: Ein kleiner Kreis Superreicher verzeichnet binnen zwölf Monaten enorme Zugewinne – während Millionen weiter abrutschen. Inzwischen kontrolliert das reichste Prozent weltweit mehr Vermögen als die gesamte ärmere ...

Auf Druck von Donald Trump hatten Thailand und Kambodscha erst im Oktober ein Friedensabkommen geschlossen. Jetzt gibt es wieder Tote und Verletzte – eine Entspannung ist nicht in Sicht.

Ein Jahr ist der Sturz des Assad-Regimes her. Syrien feiert – verarbeitet aber noch immer die Terrorherrschaft. Und: Neue Kämpfe zwischen Thailand und Kambodscha.

Bonn, 08. Dezember 2025. Vor genau einem Jahr floh der langjährige syrische Gewaltherrscher Baschar al-Assad außer Landes. Die Macht übernahm der umstrittene HTS-Milizenführer Ahmad al-Sharaa. Syriens politische Führung und sein internationales Image haben sich stark gewandelt, doch die Wirtschaft bleibt marode und die humanitäre Lage der Bevölkerung katastrophal. Deutschland und die EU sollten sich trotz aller Unwägbarkeiten stärker für einen gerechten Wiederaufbau und wirtschaftliche Teilhabe aller engagieren.

Mit großen – vielleicht zu großen? – Hoffnungen und Erwartungen hatten Syrer*innen weltweit den Machtwechsel am 8. Dezember 2024 verfolgt und die Freilassung zehntausender politischer Gefangener bejubelt. Ein Jahr später ist die Bilanz der neuen syrischen Regierung allerdings durchwachsen: Zwar wurden wichtige politische Prozesse angepackt – Übergangsverfassung, Übergangsregierung, indirekte Parlamentswahlen – diese jedoch als intransparent und undemokratisch harsch kritisiert. Die syrische Armee wurde kernsaniert und ehemals regimetreue Milizen entwaffnet, doch die Sicherheitslage bleibt angespannt und die Rolle islamistischer Strömungen in der Armee unklar: Übergriffe auf Minderheiten, etwa in der Küstenregion und in Suwayda, gingen durch die Medien; es kommt vermehrt zu Entführungen, die Zahl der zivilen Todesopfer steigt im Vorjahresvergleich sogar an, die Täter blieben meist straffrei.

Gleichzeitig ist die außenpolitische Strahlkraft von Präsident al-Sharaa immens: So wurde er in den Golfstaaten, der Türkei, Frankreich, Russland sowie den USA empfangen und er sprach in der UN-Vollversammlung – als erster syrischer Staatschef seit fast 60 Jahren. Doch regionalpolitisch ist Syrien schwach und im Norden und Süden durch die Türkei bzw. Israel in seiner Souveränität eingeschränkt.

Besonders schwer wiegt die katastrophale Wirtschaftslage, und hier treten die Versäumnisse und falschen Weichenstellungen der al-Sharaa Regierung deutlich zutage: Der einzige Erfolg war die sukzessive Aufhebung der meisten Sanktionen – was sich aber wegen Over-Compliance der Banken und Unsicherheit über gültige Vorschriften noch wenig auswirkt. Es gibt keine umfassenden Wiederaufbaupläne oder wirtschaftspolitische Roadmaps. Entscheidungen werden hinter geschlossenen Türen getroffen, oft vom Übergangspräsidenten selbst oder einem Vertrauten. Kostenreduzierung durch Privatisierung und die Akquise von Großinvestitionen stehen im Vordergrund, doch Herkunft und Modalitäten der bislang meist nur angekündigten Investitionen werfen oft Fragen auf. Darüber hinaus handelt es sich zumeist um Prestigeprojekte in der Hauptstadt – etwa einen neuen Flughafen oder eine Metrolinie – die für weniger wohlhabende Syrer*innen und auf dem flachen Land kaum von Bedeutung sind. Ein wirtschaftlich solider, auf lokalen Wertschöpfungsketten beruhender Wiederaufbau lässt sich so nicht erreichen.

Die notleidende Bevölkerung wartet bislang vergeblich auf eine ‚Friedensdividende‘, also darauf, dass sich der Machtwechsel positiv auf ihre unmittelbaren Lebensverhältnisse auswirkt. Noch immer leben zwei Drittel in Armut, ein Großteil ist auf Hilfen angewiesen. Schlimmer noch, angesichts des angespannten Staatshaushalts sind viele Reformauswirkungen auf die Bevölkerung negativ: Kündigungen und Jobunsicherheit im öffentlichen Dienst, Streichung von Subventionen und deutlich höhere Strompreise trotz hoher Lebenshaltungskosten betreffen große Teile der Bevölkerung. Zudem gibt es Hinweise auf Bodenspekulation und erneute Enteignungen. Proteste mehren sich. Bislang ist es Syrien nicht gelungen, ein menschenwürdiges neues System zu schaffen, das alle Bürger*innen in den gemeinsamen Wiederaufbau einbezieht. 

Syrer*innen benötigen eine echte Perspektive, wann wichtige Basisdienstleistungen wiederhergestellt sind, und syrische Unternehmen brauchen Planungssicherheit. Deutschland und die EU sollten sich für eine bessere Geberkoordination und einen differenzierten Wiederaufbauplan mit verbindlichen Zielmarken einsetzen. Eine transparente Wiederaufbau-Koordinationsplattform zu öffentlichen Investitionen könnte, nach dem Vorbild der ukrainischen DREAM-Plattform, Vertrauen von Investoren und lokale Teilhabe stärken. Zudem würde ein deutsch- oder europäisch-syrischer Wiederaufbaurat, inklusive Vertreter*innen aus Zivilgesellschaft und Kommunen, wichtige Impulse setzen.

Gerade Deutschland sollte angesichts seiner großen syrischen Diaspora eine größere Rolle im Wiederaufbau spielen, und sich nicht in verunsichernden und kurzsichtigen Rückkehr-Debatten verlieren. Es leistet Hilfe in humanitär wichtigen Bereichen wie Gesundheit und Bildung, doch es setzt seinen einmaligen Zugang und strategischen Vorteil bisher nicht in Wert. Mangels gezielter Förderprogramme und Investitionsgarantien überlassen deutsche Unternehmen das Feld risikobereiteren Wettbewerbern. Doch diese Pioniere, meist aus der Türkei und den Golfstaaten, gestalten Syriens neue Wirtschaftsordnung zugunsten eigener Interessen. Es bedarf einer vorausschauenden Syrien-Politik, die auf langfristige Austauschbeziehungen und das Anwerben und Halten von Fachkräften ausgelegt ist – nicht nur für einen inklusiven Wiederaufbau in Syrien, sondern auch für einen besseren sozialen Zusammenhalt zwischen Deutschen und Deutschsyrer*innen hierzulande.

Bonn, 08. Dezember 2025. Vor genau einem Jahr floh der langjährige syrische Gewaltherrscher Baschar al-Assad außer Landes. Die Macht übernahm der umstrittene HTS-Milizenführer Ahmad al-Sharaa. Syriens politische Führung und sein internationales Image haben sich stark gewandelt, doch die Wirtschaft bleibt marode und die humanitäre Lage der Bevölkerung katastrophal. Deutschland und die EU sollten sich trotz aller Unwägbarkeiten stärker für einen gerechten Wiederaufbau und wirtschaftliche Teilhabe aller engagieren.

Mit großen – vielleicht zu großen? – Hoffnungen und Erwartungen hatten Syrer*innen weltweit den Machtwechsel am 8. Dezember 2024 verfolgt und die Freilassung zehntausender politischer Gefangener bejubelt. Ein Jahr später ist die Bilanz der neuen syrischen Regierung allerdings durchwachsen: Zwar wurden wichtige politische Prozesse angepackt – Übergangsverfassung, Übergangsregierung, indirekte Parlamentswahlen – diese jedoch als intransparent und undemokratisch harsch kritisiert. Die syrische Armee wurde kernsaniert und ehemals regimetreue Milizen entwaffnet, doch die Sicherheitslage bleibt angespannt und die Rolle islamistischer Strömungen in der Armee unklar: Übergriffe auf Minderheiten, etwa in der Küstenregion und in Suwayda, gingen durch die Medien; es kommt vermehrt zu Entführungen, die Zahl der zivilen Todesopfer steigt im Vorjahresvergleich sogar an, die Täter blieben meist straffrei.

Gleichzeitig ist die außenpolitische Strahlkraft von Präsident al-Sharaa immens: So wurde er in den Golfstaaten, der Türkei, Frankreich, Russland sowie den USA empfangen und er sprach in der UN-Vollversammlung – als erster syrischer Staatschef seit fast 60 Jahren. Doch regionalpolitisch ist Syrien schwach und im Norden und Süden durch die Türkei bzw. Israel in seiner Souveränität eingeschränkt.

Besonders schwer wiegt die katastrophale Wirtschaftslage, und hier treten die Versäumnisse und falschen Weichenstellungen der al-Sharaa Regierung deutlich zutage: Der einzige Erfolg war die sukzessive Aufhebung der meisten Sanktionen – was sich aber wegen Over-Compliance der Banken und Unsicherheit über gültige Vorschriften noch wenig auswirkt. Es gibt keine umfassenden Wiederaufbaupläne oder wirtschaftspolitische Roadmaps. Entscheidungen werden hinter geschlossenen Türen getroffen, oft vom Übergangspräsidenten selbst oder einem Vertrauten. Kostenreduzierung durch Privatisierung und die Akquise von Großinvestitionen stehen im Vordergrund, doch Herkunft und Modalitäten der bislang meist nur angekündigten Investitionen werfen oft Fragen auf. Darüber hinaus handelt es sich zumeist um Prestigeprojekte in der Hauptstadt – etwa einen neuen Flughafen oder eine Metrolinie – die für weniger wohlhabende Syrer*innen und auf dem flachen Land kaum von Bedeutung sind. Ein wirtschaftlich solider, auf lokalen Wertschöpfungsketten beruhender Wiederaufbau lässt sich so nicht erreichen.

Die notleidende Bevölkerung wartet bislang vergeblich auf eine ‚Friedensdividende‘, also darauf, dass sich der Machtwechsel positiv auf ihre unmittelbaren Lebensverhältnisse auswirkt. Noch immer leben zwei Drittel in Armut, ein Großteil ist auf Hilfen angewiesen. Schlimmer noch, angesichts des angespannten Staatshaushalts sind viele Reformauswirkungen auf die Bevölkerung negativ: Kündigungen und Jobunsicherheit im öffentlichen Dienst, Streichung von Subventionen und deutlich höhere Strompreise trotz hoher Lebenshaltungskosten betreffen große Teile der Bevölkerung. Zudem gibt es Hinweise auf Bodenspekulation und erneute Enteignungen. Proteste mehren sich. Bislang ist es Syrien nicht gelungen, ein menschenwürdiges neues System zu schaffen, das alle Bürger*innen in den gemeinsamen Wiederaufbau einbezieht. 

Syrer*innen benötigen eine echte Perspektive, wann wichtige Basisdienstleistungen wiederhergestellt sind, und syrische Unternehmen brauchen Planungssicherheit. Deutschland und die EU sollten sich für eine bessere Geberkoordination und einen differenzierten Wiederaufbauplan mit verbindlichen Zielmarken einsetzen. Eine transparente Wiederaufbau-Koordinationsplattform zu öffentlichen Investitionen könnte, nach dem Vorbild der ukrainischen DREAM-Plattform, Vertrauen von Investoren und lokale Teilhabe stärken. Zudem würde ein deutsch- oder europäisch-syrischer Wiederaufbaurat, inklusive Vertreter*innen aus Zivilgesellschaft und Kommunen, wichtige Impulse setzen.

Gerade Deutschland sollte angesichts seiner großen syrischen Diaspora eine größere Rolle im Wiederaufbau spielen, und sich nicht in verunsichernden und kurzsichtigen Rückkehr-Debatten verlieren. Es leistet Hilfe in humanitär wichtigen Bereichen wie Gesundheit und Bildung, doch es setzt seinen einmaligen Zugang und strategischen Vorteil bisher nicht in Wert. Mangels gezielter Förderprogramme und Investitionsgarantien überlassen deutsche Unternehmen das Feld risikobereiteren Wettbewerbern. Doch diese Pioniere, meist aus der Türkei und den Golfstaaten, gestalten Syriens neue Wirtschaftsordnung zugunsten eigener Interessen. Es bedarf einer vorausschauenden Syrien-Politik, die auf langfristige Austauschbeziehungen und das Anwerben und Halten von Fachkräften ausgelegt ist – nicht nur für einen inklusiven Wiederaufbau in Syrien, sondern auch für einen besseren sozialen Zusammenhalt zwischen Deutschen und Deutschsyrer*innen hierzulande.

Bonn, 08. Dezember 2025. Vor genau einem Jahr floh der langjährige syrische Gewaltherrscher Baschar al-Assad außer Landes. Die Macht übernahm der umstrittene HTS-Milizenführer Ahmad al-Sharaa. Syriens politische Führung und sein internationales Image haben sich stark gewandelt, doch die Wirtschaft bleibt marode und die humanitäre Lage der Bevölkerung katastrophal. Deutschland und die EU sollten sich trotz aller Unwägbarkeiten stärker für einen gerechten Wiederaufbau und wirtschaftliche Teilhabe aller engagieren.

Mit großen – vielleicht zu großen? – Hoffnungen und Erwartungen hatten Syrer*innen weltweit den Machtwechsel am 8. Dezember 2024 verfolgt und die Freilassung zehntausender politischer Gefangener bejubelt. Ein Jahr später ist die Bilanz der neuen syrischen Regierung allerdings durchwachsen: Zwar wurden wichtige politische Prozesse angepackt – Übergangsverfassung, Übergangsregierung, indirekte Parlamentswahlen – diese jedoch als intransparent und undemokratisch harsch kritisiert. Die syrische Armee wurde kernsaniert und ehemals regimetreue Milizen entwaffnet, doch die Sicherheitslage bleibt angespannt und die Rolle islamistischer Strömungen in der Armee unklar: Übergriffe auf Minderheiten, etwa in der Küstenregion und in Suwayda, gingen durch die Medien; es kommt vermehrt zu Entführungen, die Zahl der zivilen Todesopfer steigt im Vorjahresvergleich sogar an, die Täter blieben meist straffrei.

Gleichzeitig ist die außenpolitische Strahlkraft von Präsident al-Sharaa immens: So wurde er in den Golfstaaten, der Türkei, Frankreich, Russland sowie den USA empfangen und er sprach in der UN-Vollversammlung – als erster syrischer Staatschef seit fast 60 Jahren. Doch regionalpolitisch ist Syrien schwach und im Norden und Süden durch die Türkei bzw. Israel in seiner Souveränität eingeschränkt.

Besonders schwer wiegt die katastrophale Wirtschaftslage, und hier treten die Versäumnisse und falschen Weichenstellungen der al-Sharaa Regierung deutlich zutage: Der einzige Erfolg war die sukzessive Aufhebung der meisten Sanktionen – was sich aber wegen Over-Compliance der Banken und Unsicherheit über gültige Vorschriften noch wenig auswirkt. Es gibt keine umfassenden Wiederaufbaupläne oder wirtschaftspolitische Roadmaps. Entscheidungen werden hinter geschlossenen Türen getroffen, oft vom Übergangspräsidenten selbst oder einem Vertrauten. Kostenreduzierung durch Privatisierung und die Akquise von Großinvestitionen stehen im Vordergrund, doch Herkunft und Modalitäten der bislang meist nur angekündigten Investitionen werfen oft Fragen auf. Darüber hinaus handelt es sich zumeist um Prestigeprojekte in der Hauptstadt – etwa einen neuen Flughafen oder eine Metrolinie – die für weniger wohlhabende Syrer*innen und auf dem flachen Land kaum von Bedeutung sind. Ein wirtschaftlich solider, auf lokalen Wertschöpfungsketten beruhender Wiederaufbau lässt sich so nicht erreichen.

Die notleidende Bevölkerung wartet bislang vergeblich auf eine ‚Friedensdividende‘, also darauf, dass sich der Machtwechsel positiv auf ihre unmittelbaren Lebensverhältnisse auswirkt. Noch immer leben zwei Drittel in Armut, ein Großteil ist auf Hilfen angewiesen. Schlimmer noch, angesichts des angespannten Staatshaushalts sind viele Reformauswirkungen auf die Bevölkerung negativ: Kündigungen und Jobunsicherheit im öffentlichen Dienst, Streichung von Subventionen und deutlich höhere Strompreise trotz hoher Lebenshaltungskosten betreffen große Teile der Bevölkerung. Zudem gibt es Hinweise auf Bodenspekulation und erneute Enteignungen. Proteste mehren sich. Bislang ist es Syrien nicht gelungen, ein menschenwürdiges neues System zu schaffen, das alle Bürger*innen in den gemeinsamen Wiederaufbau einbezieht. 

Syrer*innen benötigen eine echte Perspektive, wann wichtige Basisdienstleistungen wiederhergestellt sind, und syrische Unternehmen brauchen Planungssicherheit. Deutschland und die EU sollten sich für eine bessere Geberkoordination und einen differenzierten Wiederaufbauplan mit verbindlichen Zielmarken einsetzen. Eine transparente Wiederaufbau-Koordinationsplattform zu öffentlichen Investitionen könnte, nach dem Vorbild der ukrainischen DREAM-Plattform, Vertrauen von Investoren und lokale Teilhabe stärken. Zudem würde ein deutsch- oder europäisch-syrischer Wiederaufbaurat, inklusive Vertreter*innen aus Zivilgesellschaft und Kommunen, wichtige Impulse setzen.

Gerade Deutschland sollte angesichts seiner großen syrischen Diaspora eine größere Rolle im Wiederaufbau spielen, und sich nicht in verunsichernden und kurzsichtigen Rückkehr-Debatten verlieren. Es leistet Hilfe in humanitär wichtigen Bereichen wie Gesundheit und Bildung, doch es setzt seinen einmaligen Zugang und strategischen Vorteil bisher nicht in Wert. Mangels gezielter Förderprogramme und Investitionsgarantien überlassen deutsche Unternehmen das Feld risikobereiteren Wettbewerbern. Doch diese Pioniere, meist aus der Türkei und den Golfstaaten, gestalten Syriens neue Wirtschaftsordnung zugunsten eigener Interessen. Es bedarf einer vorausschauenden Syrien-Politik, die auf langfristige Austauschbeziehungen und das Anwerben und Halten von Fachkräften ausgelegt ist – nicht nur für einen inklusiven Wiederaufbau in Syrien, sondern auch für einen besseren sozialen Zusammenhalt zwischen Deutschen und Deutschsyrer*innen hierzulande.

Aktuell ist bei uns so viel los, dass wir viel weniger neue Folgen aufnehmen können als wir gerne würden. Daher gibt es heute eine kleine Bonusfolge, die im Kontext des 100-Jahre-Jubiläums des DIW Berlin entstanden ist. Wolf-Peter Schill spricht mit Erich Wittenberg über das Wissenschafts-Podcasten: ...

The paths of China and India in space show how Asian space powers are fundamentally transforming the global distribution of capabilities and influence in cislunar space.