Diplomacy & Defense Think Tank News

Ioannis N. Grigoriadis, Senior Research Fellow and Head, Turkey Programme, ELIAMEP; Associate Professor at the Department of Political Science and Public Administration, Bilkent University

The Greek 5×5 initiative aims to upgrade Greece’s regional role in the Eastern Mediterranean and extend a hand of friendship to Libya and Turkey. Until recently, Greece undertaking trilateral initiatives in the Eastern Mediterranean with Egypt and Cyprus, or Israel and Cyprus, allowed Turkey to claim that the purpose of such initiatives was to “encircle” Turkey, and that they took place without taking Turkey’s own vital interests in the Eastern Mediterranean into account. Nonetheless, it is considered unlikely that Turkey will participate without the issue of Turkish Cypriot representation in the talks being settled first. And since it is given that the occupied territories will not be represented, and as Turkey does not recognise the Republic of Cyprus, the success of the initiative will depend on finding a way for the Turkish Cypriots to be represented via bi-communal committees within the structures of the Republic of Cyprus. This effort may be the first sign that the parties intend to resume inter-communal talks for the resolution of the Cyprus Issue following Erhürman’s election.

Constantine Kapsaskis, Research Fellow, ELIAMEP

The answer depends on the goal of the initiative. If it is a bone fide attempt to delimit the maritime zones of the countries involved, the difficulties in solving this equation continue to seem insurmountable. Convergence between the participants seems no more likely within the structure of a forum than without, as even with boundless optimism it is unlikely to expect that Turkey and Libya will move away significantly from the Turkish-Libyan Memorandum of Understanding and their claims in the Eastern Mediterranean. Additionally, before the difficult negotiations have even begun, Greece’s proposal has met a roadblock in the form of Turkish resistance to the participation of the Republic of Cyprus in the forum without an equivalent representative of the Turkish Cypriot community leadership.

If Greece’s goal, however, is to set the terms of a future discussion, before they are imposed by others, then initiative’s dynamic may be appraised under different terms. The approach of the current United States administration to critical international problems is at the same time fluid, as it often fluctuates, but also decisive. Thus, if the decision to resolve the issue is a fait accompli, against a backdrop of increased interest by US energy giants of operating in the region, the crucial question is how can the Greek proposal persuade the administration in Washington DC, and primarily President Trump himself, that delimitation can and must take place within the framework of a multilateral forum and international law, and not as a business deal governed by complementary economic and geopolitical gains.

Triantafyllos Karatrantos, Research Associate, ELIAMEP

Maritime zones, migration, energy, managing the environment, and civil protection—the issues around which the five-party initiative announced by the Greek Prime Minister is being planned—are matters that require multilateral cooperation, understanding and dialogue. Without them, all we get are parallel monologues and unilateral moves which reproduce disagreements and fail to create a climate of trust—and, through trust, cooperation. Greece is, in any case, a country that invests in multilateral cooperation and dialogue-based processes, primarily in the context of respect for international law and national sovereignty.

The regional coordination initiative is therefore a logical and ambitious endeavour aimed at fostering conditions favourable to stability.

However, it is clear both from the countries that seem likely to participate (Greece, Cyprus, Turkey, Egypt, Libya) and those that have not been announced as participants (Israel and Syria), that the undertaking will be a difficult one, and that multiple challenges will have to be faced which could, in a worst-case scenario, evolve into problems.

Consequently, if the momentum the initiative has built up is to be transformed into a positive impact, a clear framework is required, along with sincerity on the part of all the countries participating and faith in the logic of multilateral cooperation. The latter, in particular, cannot be taken for granted.

Finally, the role played by the EU and the US is another aspect that will have to be factored in.

Panayotis Tsakonas, Senior Research Fellow and Head, Foreign Policy & Security Programme, ELIAMEP; Professor, University of Athens

Greece has rightly taken the initiative to advance a proposal concerning the Eastern Mediterranean—effectively reviving an earlier initiative (September 2020) originally put forward by the President of the European Council, which Athens had opposed at the time, arguably as a knee-jerk reaction to President Erdoğan’s endorsement of it. There remain, however, a number of obstacles to overcome and several contentious issues to resolve if the Forum on the Eastern Mediterranean is to materialize—among them, the participation of the Turkish Cypriot community, which Turkey will advocate for, and the question of Libya’s representation. From this perspective, the prospects of the initiative being realized in the near term appear limited.

Greece’s—albeit not yet fully developed—decision to reintroduce this proposal comes at a time of heightened activity in the Eastern Mediterranean: the recent ceasefire agreement in Gaza following a decisive intervention by the U.S. President; Turkey’s geopolitical upgrading; and Tufan Erhürman’s victory in the elections of the Turkish Cypriot community. These developments coincide with a shift in Greek–Turkish relations away from the “calm waters” of recent years toward stagnation or relative turbulence.

Against this backdrop, and given the possibility of President Trump becoming involved in Greek–Turkish relations and the Cyprus question, Greece has a vested interest in promoting initiatives that address key shared challenges—such as environmental protection, civil protection, and migration—facing the coastal states of the Eastern Mediterranean. Chief among these challenges is, of course, the delimitation of maritime zones. Such issues should be tackled within a regulatory framework capable of coordinating and supporting bilateral engagement through the timely notification of all parties and in full compliance with the provisions of UNCLOS (the United Nations Convention on the Law of the Sea). Within this framework, projects such as the Cyprus–Crete electricity interconnector could proceed more smoothly and with reduced risk of tension.

As for the next steps, it would be useful—indeed, perhaps essential—for the proposed five-state format to be expanded to include the European Union itself (the originator of the initial idea and a principal party to UNCLOS). The Forum could be also linked to certain institutional initiatives recently announced by the EU for the region, such as the “Pact for the Mediterranean”.

Event Video 
Photos

jQuery(document).ready(function($){$("#isloaderfor-qtidfw").fadeOut(300, function () { $(".pagwrap-qtidfw").fadeIn(300);});});

IPI and the International Civil Society Action Network (ICAN) cohosted an interactive event on “The Ghosts of 1325: Past, Present, Future” followed by a reception, on October 29th.

Bringing together women peacebuilders, civil society leaders, member states, UN agencies, and media, this event was hosted in partnership with the Permanent Mission of the United Kingdom to the United Nations, the Permanent Mission of Norway to the United Nation, the Global Partnership for the Prevention of Armed Conflict (GPPAC), Legal Action Worldwide (LAW), the PAIMAN Alumni Foundation, the Association for War Affected Women (AWAW), the Center for Civil Society and Democracy (CCSD), the Coalition for the UN We Need (C4UN), and Wo=Men Dutch Gender Platform.

Speakers invoked “The Ghosts of 1325”—carrying the voices of the past, present, and future to confront the Security Council with its unfilled promises. The event provided an opportunity for reflecting on, reckoning with, and renewing collective commitment to the vision of Resolution 1325.

On October 31, 2000, the UN Security Council unanimously adopted Resolution 1325 on women, peace, and security (WPS)—the first resolution to recognize women’s leadership and participation as critical to peace and security. From the outset, civil society has driven the WPS agenda, setting its vision, pushing governments to act, and holding them accountable while leading implementation on the ground.

Twenty-five years later, despite normative progress, women’s inclusion in peace processes remains the exception rather than the rule. Implementation has too often lagged behind rhetoric, and the WPS agenda risks being sidelined in transactional geopolitics. An agenda rooted in the prevention of war and humanization of security stands in contrast to current trends of rising violence and militarization. Marking the 25th anniversary offers an opportunity not merely to commemorate, but to provoke urgent reflection: What if 1325 were fully realized? What if it fades into irrelevance?

Speakers:
Phoebe Donnelly, Senior Fellow and Head of Women, Peace, and Security, International Peace Institute
Andreas Løvold, Deputy Permanent Representative of Norway to the United Nations
Paul Shrubsole, Acting WPS Focal Point, Permanent Mission of the United Kingdom to the United Nations
Sanam Anderlini, Founder and CEO, International Civil Society Action Network (ICAN)
Visaka Dharmadasa, Founder and Chair, Association of War Affected Women
Cerue Garlo, Women’s Alliance for Security Leadership
Mossarat Qadeem, Founder and President PAIMAN Alumni Trust
Helena Gronberg, Program Director, ICAN
France Bognon, Managing Director and Co-CEO, ICAN
Rajaa Altalli, Co-Founder, Center for Civil Society and Democracy
Adam Lupel, Executive Director, Coalition for the UN We Need
Mobina S.B. Jaffer, Former Canadian Senator representing British Columbia
Anwarul K. Chowdhury, Founder of Global Movement for the Culture of Peace

 

The post The Ghosts of 1325: Past, Present, Future appeared first on International Peace Institute.

A kályhák már régóta nem csupán fűtőberendezések – napjainkban az otthon egyik meghatározó dizájnelemévé váltak, amelyek az egész helyiség hangulatát formálják. A modern otthonokban esztétikai központként működnek, amelyek egyesítik a funkcionalitást, a kényelmet és a vizuális élményt.

Kassa megye önkormányzata befejezte az M2575-ös számú debrődi híd felújítását. A munka közel egy évig tartott.

Jozef Ráž (Smer-jelölt) közlekedési miniszter belengette, hogy várhatóan december 22-én adják át a forgalomnak a D1-es autópályán található felsővisnyói alagutat. Megjegyezte: ez egy optimista forgatókönyv, addig még bármi történhet. A próbafúrás és a mintavétel 1998-ban kezdődött, az építkezés azonban csak 12 évvel később indult.

Ha minden teszt sikeres lesz, december 22-én adják át a forgalomnak a D1-es autópálya Lietavská Lúčka-Dubná Skala szakaszán levő felsővisnyói (Višňové) alagutat – közölte a szerdai, felsővisnyói kihelyezett kormányülés után Jozef Ráž (Smer-jelölt) közlekedési miniszter. (tasr)

Das Konjunkturbarometer des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW Berlin) sackt im Oktober merklich ab. Nachdem der Barometerwert im September noch einen Jahreshöchstwert von gut 96 Punkten erreichte, entfernt er sich mit nun 91,1 Punkten wieder deutlich von der neutralen 100-Punkte ...

Kinder von Eltern mit Wohneigentum haben höhere Chancen, eigene Immobilien zu besitzen, als Kinder von Mieter*innen – Zusammenhang schwächt sich aber in jüngeren Generationen ab: Immer mehr wohnen zur Miete – Abbau von Eigenkapitalhürden könnte sinnvoll sein Junge Menschen in Deutschland besitzen ...

Historical data shows putting leaders on trial is a healthy democratic practice.

Historical data shows putting leaders on trial is a healthy democratic practice.

Historical data shows putting leaders on trial is a healthy democratic practice.

With just five years left to achieve the Sustainable Development Goals, the global financing gap has widened to $4.3 trillion per year. The Fourth International Conference on Financing for Development (FfD), held in Sevilla in July 2025, sought to renew multilateral consensus around mobilizing resources for sustainable development.

This issue brief by David Mulet analyzes the Compromiso de Sevilla—the conference’s negotiated outcome—and the Sevilla Platform for Action (SPA), a voluntary registry of 130 coalitions and initiatives. It highlights how new mechanisms on sovereign debt, blended finance, and climate-linked instruments are translating commitments into action. 

At the same time, the brief underscores persistent gaps in systemic reform, including of the international debt architecture, international tax cooperation, the large-scale reallocation of special drawing rights, governance of the multilateral development banks, and climate finance. It argues that closing the global financing gap requires bridging intergovernmental commitments with voluntary innovation to ensure that experimentation accumulates into structural change. 

Download

The post The Financing for Development Agenda after Sevilla: Aligning Commitments and Actions appeared first on International Peace Institute.

Background Many Sub-Saharan African countries have shifted from fiscally unsustainable free healthcare models to contributory national health insurance schemes, which rely on payments from informal sector workers. Yet, enrolling these workers remains a key barrier to achieving universal health coverage. Using the case of Kenya’s Afya Care free healthcare pilot, this paper investigates whether earlier exposure to free healthcare influences informal sector workers’ later decisions to enrol and contribute to the national health insurance scheme (NHIS). Methods We used nationally representative household survey data from 2018 and 2020, collected before and after the Afya Care pilot. The analysis focused on 6,900 informal sector workers, applying a quasi-experimental difference-in-differences approach to estimate the effect of exposure to the free healthcare pilot on subsequent NHIS enrollment. Results Before the pilot, no significant differences existed between treatment and control groups. After the intervention, NHIS enrollment was 10.5% higher in intervention counties (p < 0.001). Informal sector workers exposed to Afya Care were 65% more likely to enrol in the NHIS compared to those in control counties (odds ratio = 1.65; 95% CI = 0.96–2.83). Heterogeneity analysis showed that the policy’s impact was stronger among the least educated (30% higher enrollment) and the poorest workers (18% higher). Conclusions Exposure to the Afya Care pilot positively influenced informal sector workers’ willingness to join the NHIS and improved equity in enrollment. However, overall participation remains low. To expand coverage, the government should intensify information campaigns to raise awareness, extend subsidies to make premiums more affordable, and fully finance those unable to contribute. Strengthening these measures will be crucial for advancing Kenya’s progress toward universal health coverage.

Background Many Sub-Saharan African countries have shifted from fiscally unsustainable free healthcare models to contributory national health insurance schemes, which rely on payments from informal sector workers. Yet, enrolling these workers remains a key barrier to achieving universal health coverage. Using the case of Kenya’s Afya Care free healthcare pilot, this paper investigates whether earlier exposure to free healthcare influences informal sector workers’ later decisions to enrol and contribute to the national health insurance scheme (NHIS). Methods We used nationally representative household survey data from 2018 and 2020, collected before and after the Afya Care pilot. The analysis focused on 6,900 informal sector workers, applying a quasi-experimental difference-in-differences approach to estimate the effect of exposure to the free healthcare pilot on subsequent NHIS enrollment. Results Before the pilot, no significant differences existed between treatment and control groups. After the intervention, NHIS enrollment was 10.5% higher in intervention counties (p < 0.001). Informal sector workers exposed to Afya Care were 65% more likely to enrol in the NHIS compared to those in control counties (odds ratio = 1.65; 95% CI = 0.96–2.83). Heterogeneity analysis showed that the policy’s impact was stronger among the least educated (30% higher enrollment) and the poorest workers (18% higher). Conclusions Exposure to the Afya Care pilot positively influenced informal sector workers’ willingness to join the NHIS and improved equity in enrollment. However, overall participation remains low. To expand coverage, the government should intensify information campaigns to raise awareness, extend subsidies to make premiums more affordable, and fully finance those unable to contribute. Strengthening these measures will be crucial for advancing Kenya’s progress toward universal health coverage.

Background Many Sub-Saharan African countries have shifted from fiscally unsustainable free healthcare models to contributory national health insurance schemes, which rely on payments from informal sector workers. Yet, enrolling these workers remains a key barrier to achieving universal health coverage. Using the case of Kenya’s Afya Care free healthcare pilot, this paper investigates whether earlier exposure to free healthcare influences informal sector workers’ later decisions to enrol and contribute to the national health insurance scheme (NHIS). Methods We used nationally representative household survey data from 2018 and 2020, collected before and after the Afya Care pilot. The analysis focused on 6,900 informal sector workers, applying a quasi-experimental difference-in-differences approach to estimate the effect of exposure to the free healthcare pilot on subsequent NHIS enrollment. Results Before the pilot, no significant differences existed between treatment and control groups. After the intervention, NHIS enrollment was 10.5% higher in intervention counties (p < 0.001). Informal sector workers exposed to Afya Care were 65% more likely to enrol in the NHIS compared to those in control counties (odds ratio = 1.65; 95% CI = 0.96–2.83). Heterogeneity analysis showed that the policy’s impact was stronger among the least educated (30% higher enrollment) and the poorest workers (18% higher). Conclusions Exposure to the Afya Care pilot positively influenced informal sector workers’ willingness to join the NHIS and improved equity in enrollment. However, overall participation remains low. To expand coverage, the government should intensify information campaigns to raise awareness, extend subsidies to make premiums more affordable, and fully finance those unable to contribute. Strengthening these measures will be crucial for advancing Kenya’s progress toward universal health coverage.

Ein Kommissionssprecher stellte inzwischen klar, dass die Maßnahme innerhalb der EU vorerst nicht gelten solle. Dennoch enthält der jüngste Entwurf der EU-Position weiterhin den Verweis auf ein globales Filterverbot.

Die Polarisierung in Deutschland wird oft übertrieben dargestellt. Trotzdem gibt es echte Bedrohungen für den Gesellschaftszusammenhalt. Wir müssen sie ehrlich angehen., Deutschland ist nicht gespalten – zumindest nicht so, wie es oft behauptet wird. Die tatsächlichen Unterschiede in Einstellungen und Lebensrealitäten sind geringer, als viele meinen. Das jedenfalls ist das Ergebnis einer Studie von 2023 der Soziologen Steffen Mau, Thomas Lux und Linus Westheuser. ...

Bonn, 27. Oktober 2025. Zum Ende des European Cybersecurity Awareness Month (ECSM) im Oktober 2025 stellt sich eine entscheidende Frage: Wie wirken sich Cybersicherheitsmaßnahmen – wie Anti-Fake-News-Gesetze oder Initiativen zur Datenlokalisierung – in unterschiedlichen politischen Kontexten aus? Der ECSM wird unter anderem von der Europäischen Union, verschiedenen nationalen Regierungen – auch autokratischen – und globalen wirtschaftlichen Akteuren weltweit begangen, um Cybersicherheitsrisiken entgegenzuwirken. Doch ein Blick nach Asien zeigt, dass Cybersicherheitsmaßnahmen auch als Mittel der Repression eingesetzt werden können, wenn sie nicht in demokratische Institutionen und politische Praktiken eingebettet sind.

Cybersicherheitsgesetze als Mittel der Zensur

Unter Berufung auf Onlinesicherheit wenden mehrere asiatische Regierungen Gesetze zur digitalen Regulierung so an, dass sie staatliche Kontrolle über öffentliche Meinungsäußerung verstärken. Im zunehmend autokratisch regierten Indien schreiben das Gesetz zum Schutz digitaler personenbezogener Daten (2023) und damit verbundene Rechtsvorschriften zwar bestimmte Nutzer*innenrechte fest, erlauben es dem Staat aber zugleich, Unternehmen zur Herausgabe von Informationen aufzufordern und die Löschung von Onlineinhalten anzuordnen. Forschungsarbeiten zeigen, dass Autokraten Gesetze gegen Fake News und Verleumdung, die häufig in Rechtrahmen zur Onlineregulierung enthalten sind, zunehmend dazu nutzen, Kritiker*innen zum Schweigen zu bringen.

Dabei sind die Straftatbestände oft vage formuliert und lassen Regierungen viel Ermessensspielraum. So bezieht sich Kasachstans Gesetz von 2023 zu Internetplattformen und Internetwerbung sowohl auf Online-Ressourcen als auch auf Messaging-Apps wie WhatsApp und sieht Haftungspflichten für die vorsätzliche wie auch die unbeabsichtigte Verbreitung von „Falschinformationen“ vor. In Kirgistan kann die Regierung unter Berufung auf das Gesetz zum Schutz vor Falschinformationen von 2021 Inhalte verbieten, die sie als falsch erachtet. Das Online-Sicherheitsgesetz von 2024 in Sri Lanka kriminalisiert „falsche Aussagen“, „beleidigende Nachrichten“ und Inhalte, die „die öffentliche Ordnung stören“ – und ermöglicht so die politische Verfolgung von Regierungskritiker*innen. In Myanmar verleiht das Cybersicherheitsgesetz von 2025 der Militärjunta weitreichende Zensurbefugnisse. Zudem stellt es die Erbringung digitaler Sicherheitsdienstleistungen ohne staatliche Lizenz unter Strafe – vermutlich ein gezielter Angriff auf zivilgesellschaftliche Organisationen und Unternehmen, die digitale Sicherheitsschulungen anbieten.

Digitale Überwachung und Schikanen

Mehrere autokratische Regierungen kombinieren solch repressive Gesetze mit Cyber-Überwachung. Recherchen der thailändischen NROs iLaw und DigitalReach, des Citizen Lab und des Security Lab von Amnesty International deckten 2021 den Einsatz der Spionagesoftware Pegasus gegen thailändische Pro-Demokratie-Aktivist*innen auf. Später stellte sich heraus, dass auch Oppositionelle, Journalist*innen und Regierungsvertreter*innen in Europa mit Pegasus überwacht wurden. Da Pegasus teuer ist, greifen Autokraten in Asien oft auch auf andere Überwachungssoftware zurück. Zudem setzen sie Sicherheitskräfte und Informant*innen ein, die soziale Medien gezielt nach regierungskritischen Äußerungen durchsuchen. In Kambodscha betonen Aktivist*innen, dass kritische Beiträge in den sozialen Medien rasch gelöscht werden und Online-Aktivist*innen oft ins Visier regierungstreuer Influencer*innen geraten. Einige berichten von physischen Repressionen durch die sogenannte „Cyberpolizei“ – womit digitale in physische Repression übergeht. „Sie werden dich finden. […] Sie werden dich auf die Polizeistation vorladen“ oder „dich verhaften“ (Autorinneninterview 2025). Auch der Einparteienstaat Vietnam kontrolliert soziale Medien und nutzt regierungsnahe Influencer*innen zur Verbreitung seiner eigenen Narrative.

Ambivalente Auswirkungen von Datenlokalisierung

Mehrere Regierungen in Asien fordern von Online-Plattformen, Datenverwaltern und Unternehmen, Daten auf lokalen Servern zu speichern. Datenlokalisierung kann legitimen Regierungszielen wie Datensouveränität und der Abwehr von Cyberangriffen dienen, in repressiven Kontexten aber auch zur Beschneidung digitaler Freiräume beitragen. Das vietnamesische Cybersicherheitsgesetz von 2019 verpflichtet Online-Dienstleister, die Daten von vietnamesischen Nutzer*innen auf Servern in Vietnam zu speichern. Dadurch können Behörden darauf zugreifen und Inhalte löschen lassen. Auch Usbekistan verlangt mit dem ergänzten Gesetz „über personenbezogene Daten“ von 2021, dass Internetanbieter und Social-Media-Plattformen Daten auf lokalen Servern speichern.

Dies macht deutlich, dass demokratische Rahmenbedingungen maßgeblich darüber entscheiden, ob Cybersicherheitsmaßnahmen tatsächlich Sicherheit schaffen. Ohne demokratische Schutzmechanismen können sie leicht als Instrument für Repression missbraucht werden. Diese Erkenntnis ist auch für Europa relevant, wo demokratische Staaten versuchen, Desinformation entgegenzuwirken und europäische Datensouveränität zu stärken, etwa durch den Auf- und Ausbau einer europäischen digitalen Infrastruktur. Aktuell scheinen solche Maßnahmen zweifellos notwendig, um demokratische Institutionen zu schützen, doch könnten sie von rechtsextremen Parteien missbraucht werden, wenn es diesen gelingt, an die Macht zu kommen. Umso wichtiger ist es, breite gesellschaftliche Unterstützung für demokratische Werte und Institutionen aufrechtzuerhalten und zu stärken.

Dr. Jasmin Lorch ist Senior Researcher in der Abteilung “Transformation of Political (Dis-) Order” des German Institute of Development and Sustainability (IDOS) in Bonn.

Ani Tovmasyan ist unabhängige Forscherin und Beraterin im Bereich Friedensförderung, Konflikttransformation und Demokratisierung mit Fokus auf die Umwelt- und Entwicklungsaspekte von Frieden und Sicherheit.

Bonn, 27. Oktober 2025. Zum Ende des European Cybersecurity Awareness Month (ECSM) im Oktober 2025 stellt sich eine entscheidende Frage: Wie wirken sich Cybersicherheitsmaßnahmen – wie Anti-Fake-News-Gesetze oder Initiativen zur Datenlokalisierung – in unterschiedlichen politischen Kontexten aus? Der ECSM wird unter anderem von der Europäischen Union, verschiedenen nationalen Regierungen – auch autokratischen – und globalen wirtschaftlichen Akteuren weltweit begangen, um Cybersicherheitsrisiken entgegenzuwirken. Doch ein Blick nach Asien zeigt, dass Cybersicherheitsmaßnahmen auch als Mittel der Repression eingesetzt werden können, wenn sie nicht in demokratische Institutionen und politische Praktiken eingebettet sind.

Cybersicherheitsgesetze als Mittel der Zensur

Unter Berufung auf Onlinesicherheit wenden mehrere asiatische Regierungen Gesetze zur digitalen Regulierung so an, dass sie staatliche Kontrolle über öffentliche Meinungsäußerung verstärken. Im zunehmend autokratisch regierten Indien schreiben das Gesetz zum Schutz digitaler personenbezogener Daten (2023) und damit verbundene Rechtsvorschriften zwar bestimmte Nutzer*innenrechte fest, erlauben es dem Staat aber zugleich, Unternehmen zur Herausgabe von Informationen aufzufordern und die Löschung von Onlineinhalten anzuordnen. Forschungsarbeiten zeigen, dass Autokraten Gesetze gegen Fake News und Verleumdung, die häufig in Rechtrahmen zur Onlineregulierung enthalten sind, zunehmend dazu nutzen, Kritiker*innen zum Schweigen zu bringen.

Dabei sind die Straftatbestände oft vage formuliert und lassen Regierungen viel Ermessensspielraum. So bezieht sich Kasachstans Gesetz von 2023 zu Internetplattformen und Internetwerbung sowohl auf Online-Ressourcen als auch auf Messaging-Apps wie WhatsApp und sieht Haftungspflichten für die vorsätzliche wie auch die unbeabsichtigte Verbreitung von „Falschinformationen“ vor. In Kirgistan kann die Regierung unter Berufung auf das Gesetz zum Schutz vor Falschinformationen von 2021 Inhalte verbieten, die sie als falsch erachtet. Das Online-Sicherheitsgesetz von 2024 in Sri Lanka kriminalisiert „falsche Aussagen“, „beleidigende Nachrichten“ und Inhalte, die „die öffentliche Ordnung stören“ – und ermöglicht so die politische Verfolgung von Regierungskritiker*innen. In Myanmar verleiht das Cybersicherheitsgesetz von 2025 der Militärjunta weitreichende Zensurbefugnisse. Zudem stellt es die Erbringung digitaler Sicherheitsdienstleistungen ohne staatliche Lizenz unter Strafe – vermutlich ein gezielter Angriff auf zivilgesellschaftliche Organisationen und Unternehmen, die digitale Sicherheitsschulungen anbieten.

Digitale Überwachung und Schikanen

Mehrere autokratische Regierungen kombinieren solch repressive Gesetze mit Cyber-Überwachung. Recherchen der thailändischen NROs iLaw und DigitalReach, des Citizen Lab und des Security Lab von Amnesty International deckten 2021 den Einsatz der Spionagesoftware Pegasus gegen thailändische Pro-Demokratie-Aktivist*innen auf. Später stellte sich heraus, dass auch Oppositionelle, Journalist*innen und Regierungsvertreter*innen in Europa mit Pegasus überwacht wurden. Da Pegasus teuer ist, greifen Autokraten in Asien oft auch auf andere Überwachungssoftware zurück. Zudem setzen sie Sicherheitskräfte und Informant*innen ein, die soziale Medien gezielt nach regierungskritischen Äußerungen durchsuchen. In Kambodscha betonen Aktivist*innen, dass kritische Beiträge in den sozialen Medien rasch gelöscht werden und Online-Aktivist*innen oft ins Visier regierungstreuer Influencer*innen geraten. Einige berichten von physischen Repressionen durch die sogenannte „Cyberpolizei“ – womit digitale in physische Repression übergeht. „Sie werden dich finden. […] Sie werden dich auf die Polizeistation vorladen“ oder „dich verhaften“ (Autorinneninterview 2025). Auch der Einparteienstaat Vietnam kontrolliert soziale Medien und nutzt regierungsnahe Influencer*innen zur Verbreitung seiner eigenen Narrative.

Ambivalente Auswirkungen von Datenlokalisierung

Mehrere Regierungen in Asien fordern von Online-Plattformen, Datenverwaltern und Unternehmen, Daten auf lokalen Servern zu speichern. Datenlokalisierung kann legitimen Regierungszielen wie Datensouveränität und der Abwehr von Cyberangriffen dienen, in repressiven Kontexten aber auch zur Beschneidung digitaler Freiräume beitragen. Das vietnamesische Cybersicherheitsgesetz von 2019 verpflichtet Online-Dienstleister, die Daten von vietnamesischen Nutzer*innen auf Servern in Vietnam zu speichern. Dadurch können Behörden darauf zugreifen und Inhalte löschen lassen. Auch Usbekistan verlangt mit dem ergänzten Gesetz „über personenbezogene Daten“ von 2021, dass Internetanbieter und Social-Media-Plattformen Daten auf lokalen Servern speichern.

Dies macht deutlich, dass demokratische Rahmenbedingungen maßgeblich darüber entscheiden, ob Cybersicherheitsmaßnahmen tatsächlich Sicherheit schaffen. Ohne demokratische Schutzmechanismen können sie leicht als Instrument für Repression missbraucht werden. Diese Erkenntnis ist auch für Europa relevant, wo demokratische Staaten versuchen, Desinformation entgegenzuwirken und europäische Datensouveränität zu stärken, etwa durch den Auf- und Ausbau einer europäischen digitalen Infrastruktur. Aktuell scheinen solche Maßnahmen zweifellos notwendig, um demokratische Institutionen zu schützen, doch könnten sie von rechtsextremen Parteien missbraucht werden, wenn es diesen gelingt, an die Macht zu kommen. Umso wichtiger ist es, breite gesellschaftliche Unterstützung für demokratische Werte und Institutionen aufrechtzuerhalten und zu stärken.

Dr. Jasmin Lorch ist Senior Researcher in der Abteilung “Transformation of Political (Dis-) Order” des German Institute of Development and Sustainability (IDOS) in Bonn.

Ani Tovmasyan ist unabhängige Forscherin und Beraterin im Bereich Friedensförderung, Konflikttransformation und Demokratisierung mit Fokus auf die Umwelt- und Entwicklungsaspekte von Frieden und Sicherheit.

Bonn, 27. Oktober 2025. Zum Ende des European Cybersecurity Awareness Month (ECSM) im Oktober 2025 stellt sich eine entscheidende Frage: Wie wirken sich Cybersicherheitsmaßnahmen – wie Anti-Fake-News-Gesetze oder Initiativen zur Datenlokalisierung – in unterschiedlichen politischen Kontexten aus? Der ECSM wird unter anderem von der Europäischen Union, verschiedenen nationalen Regierungen – auch autokratischen – und globalen wirtschaftlichen Akteuren weltweit begangen, um Cybersicherheitsrisiken entgegenzuwirken. Doch ein Blick nach Asien zeigt, dass Cybersicherheitsmaßnahmen auch als Mittel der Repression eingesetzt werden können, wenn sie nicht in demokratische Institutionen und politische Praktiken eingebettet sind.

Cybersicherheitsgesetze als Mittel der Zensur

Unter Berufung auf Onlinesicherheit wenden mehrere asiatische Regierungen Gesetze zur digitalen Regulierung so an, dass sie staatliche Kontrolle über öffentliche Meinungsäußerung verstärken. Im zunehmend autokratisch regierten Indien schreiben das Gesetz zum Schutz digitaler personenbezogener Daten (2023) und damit verbundene Rechtsvorschriften zwar bestimmte Nutzer*innenrechte fest, erlauben es dem Staat aber zugleich, Unternehmen zur Herausgabe von Informationen aufzufordern und die Löschung von Onlineinhalten anzuordnen. Forschungsarbeiten zeigen, dass Autokraten Gesetze gegen Fake News und Verleumdung, die häufig in Rechtrahmen zur Onlineregulierung enthalten sind, zunehmend dazu nutzen, Kritiker*innen zum Schweigen zu bringen.

Dabei sind die Straftatbestände oft vage formuliert und lassen Regierungen viel Ermessensspielraum. So bezieht sich Kasachstans Gesetz von 2023 zu Internetplattformen und Internetwerbung sowohl auf Online-Ressourcen als auch auf Messaging-Apps wie WhatsApp und sieht Haftungspflichten für die vorsätzliche wie auch die unbeabsichtigte Verbreitung von „Falschinformationen“ vor. In Kirgistan kann die Regierung unter Berufung auf das Gesetz zum Schutz vor Falschinformationen von 2021 Inhalte verbieten, die sie als falsch erachtet. Das Online-Sicherheitsgesetz von 2024 in Sri Lanka kriminalisiert „falsche Aussagen“, „beleidigende Nachrichten“ und Inhalte, die „die öffentliche Ordnung stören“ – und ermöglicht so die politische Verfolgung von Regierungskritiker*innen. In Myanmar verleiht das Cybersicherheitsgesetz von 2025 der Militärjunta weitreichende Zensurbefugnisse. Zudem stellt es die Erbringung digitaler Sicherheitsdienstleistungen ohne staatliche Lizenz unter Strafe – vermutlich ein gezielter Angriff auf zivilgesellschaftliche Organisationen und Unternehmen, die digitale Sicherheitsschulungen anbieten.

Digitale Überwachung und Schikanen

Mehrere autokratische Regierungen kombinieren solch repressive Gesetze mit Cyber-Überwachung. Recherchen der thailändischen NROs iLaw und DigitalReach, des Citizen Lab und des Security Lab von Amnesty International deckten 2021 den Einsatz der Spionagesoftware Pegasus gegen thailändische Pro-Demokratie-Aktivist*innen auf. Später stellte sich heraus, dass auch Oppositionelle, Journalist*innen und Regierungsvertreter*innen in Europa mit Pegasus überwacht wurden. Da Pegasus teuer ist, greifen Autokraten in Asien oft auch auf andere Überwachungssoftware zurück. Zudem setzen sie Sicherheitskräfte und Informant*innen ein, die soziale Medien gezielt nach regierungskritischen Äußerungen durchsuchen. In Kambodscha betonen Aktivist*innen, dass kritische Beiträge in den sozialen Medien rasch gelöscht werden und Online-Aktivist*innen oft ins Visier regierungstreuer Influencer*innen geraten. Einige berichten von physischen Repressionen durch die sogenannte „Cyberpolizei“ – womit digitale in physische Repression übergeht. „Sie werden dich finden. […] Sie werden dich auf die Polizeistation vorladen“ oder „dich verhaften“ (Autorinneninterview 2025). Auch der Einparteienstaat Vietnam kontrolliert soziale Medien und nutzt regierungsnahe Influencer*innen zur Verbreitung seiner eigenen Narrative.

Ambivalente Auswirkungen von Datenlokalisierung

Mehrere Regierungen in Asien fordern von Online-Plattformen, Datenverwaltern und Unternehmen, Daten auf lokalen Servern zu speichern. Datenlokalisierung kann legitimen Regierungszielen wie Datensouveränität und der Abwehr von Cyberangriffen dienen, in repressiven Kontexten aber auch zur Beschneidung digitaler Freiräume beitragen. Das vietnamesische Cybersicherheitsgesetz von 2019 verpflichtet Online-Dienstleister, die Daten von vietnamesischen Nutzer*innen auf Servern in Vietnam zu speichern. Dadurch können Behörden darauf zugreifen und Inhalte löschen lassen. Auch Usbekistan verlangt mit dem ergänzten Gesetz „über personenbezogene Daten“ von 2021, dass Internetanbieter und Social-Media-Plattformen Daten auf lokalen Servern speichern.

Dies macht deutlich, dass demokratische Rahmenbedingungen maßgeblich darüber entscheiden, ob Cybersicherheitsmaßnahmen tatsächlich Sicherheit schaffen. Ohne demokratische Schutzmechanismen können sie leicht als Instrument für Repression missbraucht werden. Diese Erkenntnis ist auch für Europa relevant, wo demokratische Staaten versuchen, Desinformation entgegenzuwirken und europäische Datensouveränität zu stärken, etwa durch den Auf- und Ausbau einer europäischen digitalen Infrastruktur. Aktuell scheinen solche Maßnahmen zweifellos notwendig, um demokratische Institutionen zu schützen, doch könnten sie von rechtsextremen Parteien missbraucht werden, wenn es diesen gelingt, an die Macht zu kommen. Umso wichtiger ist es, breite gesellschaftliche Unterstützung für demokratische Werte und Institutionen aufrechtzuerhalten und zu stärken.

Dr. Jasmin Lorch ist Senior Researcher in der Abteilung “Transformation of Political (Dis-) Order” des German Institute of Development and Sustainability (IDOS) in Bonn.

Ani Tovmasyan ist unabhängige Forscherin und Beraterin im Bereich Friedensförderung, Konflikttransformation und Demokratisierung mit Fokus auf die Umwelt- und Entwicklungsaspekte von Frieden und Sicherheit.