Diplomacy & Defense Think Tank News

Article de Julien Gonzalez, paru dans Le Figaro Vox, le 6 octobre 2015. Alors que se tenait au Palais du Luxembourg un colloque sur l'expatriation, Julien Gonzalez estime que ce que la France nomme depuis trop longtemps «expatriation» est en fait une émigration économique.

Cet article Julien Gonzalez – Figaro Vox – Derrière l’expatriation, le chômage des jeunes Français est apparu en premier sur Fondapol.

Evgeniya Bakalova,

Der Zusammenhang von Entwicklungsperspektiven und den Auswirkungen der transnationalen Organisierten Kriminalität (OK) ist in den letzten Jahren in Deutschland wie auf internationaler Ebene zunehmend in den Fokus gerückt. Dabei richtet sich der Blick besonders auf fragile und von Konflikten betroffene Staaten, die gemeinhin als besonders verwundbar für OK und deren Folgen angesehen werden. In der entwicklungspolitischen Debatte wird seit längerem darauf verwiesen, dass OK und kriminelle Gewalt eine Erklärung dafür sind, warum fragile Staaten mehrheitlich nicht die Millenniumsentwicklungsziele erreichen werden. Auch deshalb kommt die Entwicklungszusammenarbeit (EZ) nicht umhin, sich aktiv mit OK und den Risiken, die sie für fragile Staaten mit sich bringt, auseinanderzusetzen. Denn OK ist ein Querschnittsthema, nicht allein ein Sicherheitsproblem. Zudem kommen EZ-Akteure bereits mehr mit OK oder OK-relevanten Bereichen in Berührung, als üblicherweise angenommen wird – ob in bilateralen Programmen alternativer Entwicklung in Drogenanbaugebieten oder bei der Unterstützung des Aufbaus nachhaltiger Fischerei- oder Forstsektoren in Partnerländern. Die Analyse illegaler Ökonomien in Liberia, Sierra Leone und Guinea zeigt, dass die von OK ausgehenden Gefahren für Entwicklung über die Zeit und verschiedene Sektoren hinweg variieren. Denn OK kann unter den Bedingungen fragiler Staatlichkeit als externer Stressfaktor, in Form einer Gewaltökonomie, der Staatsvereinnahmung und/oder (Über-)Lebenswelt wirken. Die entsprechenden Gefahren lassen sich jedoch systematisch erfassen, um Ansatzpunkte und Zielkonflikte für die EZ im Umgang mit OK zu identifizieren.

Mohamed Abdesslam et Benjamin Le Pendeven présentent leur note : PME : nouveaux modes de financement.

Cet article Mohamed Abdesslam et Benjamin Le Pendeven présentent leur note : PME : nouveaux modes de financement est apparu en premier sur Fondapol.

Retrouvez l’interview de Mathieu Flonneau et Jean-Pierre Orfeuil sur leurs notes : Vive l’automobilisme ! (1) Les conditions d’une mobilité conviviale et Vive l’automobilisme ! (2) Pourquoi il faut défendre la route.

Cet article Mathieu Flonneau et Jean-Pierre Orfeuil présentent leurs notes : Vive l’automobilisme ! (1) Les conditions d’une mobilité conviviale et Vive l’automobilisme ! (2) Pourquoi il faut défendre la route est apparu en premier sur Fondapol.

En prolongement de son intervention au colloque « Les français à l’étranger, un atout pour la France », organisé par Hélène Conway-Mouret le mardi 5 octobre 2015, Julien Gonzalez est intervenu, sur la chaîne Public Sénat lors de l'émission Sénat 360, animée par Delphine Girard, sur le thème "Coup de projecteur sur les français de l'étranger".

Cet article Public Sénat – Intervention de Julien Gonzalez lors de l’émission sur les français vivant à l’étranger est apparu en premier sur Fondapol.

Le déficit de financement des PME, déjà reconnu comme important lors des années 2000, s’est aggravé avec la crise de 2008 : réduction importante des crédits bancaires pour certaines entreprises et surconcentration des encours sur les meilleurs dossiers, baisse sensible des investissements en capital-risque, baisse des marges et donc des capacités d’autofinancement, etc. Aussi, des modes de financement publics et privés déjà existants se sont vu modernisés et adaptés au marché, et ont connu une forte croissance.

Cet article Mohamed Abdesslam et Benjamin Le Pendeven : PME : nouveaux modes de financement est apparu en premier sur Fondapol.

Pierre Pezziardi, co-auteur pour la Fondation pour l’innovation politique de la note Pour la croissance, la débureaucratisation par la confiance, interviendra à différents colloques aux côtés de nombreux conférenciers d'envergure internationale.

Cet article Interventions de Pierre Pezziardi lors de colloques les 8, 9 et 15 octobre 2015 est apparu en premier sur Fondapol.

Julien Gonzalez, auteur pour la Fondation pour l’innovation politique de la note Trop d’émigrés ? Regards sur ceux qui partent de France, est intervenu le lundi 5 octobre lors du colloque « Les français à l'étranger, un atout pour la France ».

Cet article 5/10/15 : Intervention de Julien Gonzalez lors du colloque « Les français à l’étranger, un atout pour la France » organisé par Hélène Conway-Mouret, sénatrice représentant les Français établis hors de France est apparu en premier sur Fondapol.

You can read here the article on the Greek crisis written by Professor Emeritus and Member of the Board of Trustees of ELIAMEP Theodore Couloumbis. This commentary was published on 4 October 2015 in the Sunday edition of Kathimerini. The content is available in Greek.

While migrant deaths en route to the European Union are by no means new, the level and intensity of recent tragedies is unprecedented. More than 1850 deaths were recorded January-May 2015, demanding swift action on the part of EU Member States. This project produces a timely and robust evidence base as grounds for informing policy interventions developed under emergency conditions across the Mediterranean. It does so by assessing the impact of such interventions on those that they affect most directly: migrants or refugees themselves. This project undertakes such an assessment by engaging the journeys and experiences of people migrating, asking:

• What are the impacts of policy interventions on migratory journeys and experiences across the Mediterranean?
• How do refugees or migrants negotiate complex and entwined migratory and regulatory dynamics?
• In what ways can policy be re-shaped to address migrant deaths at sea?

The project focuses on three EU island arrival points in Greece, Italy and Malta.

Qualitative interview data, both textual and visual, is produced through an interdisciplinary participatory research approach.

The project contributes: an interdisciplinary perspective on the legal and social implications of policy interventions in the region; a comparative perspective on migratory routes and methods of travel across the Mediterranean; a qualitative analysis of the journeys and experiences of refugees and migrants; and methodological insights into participatory research under emergency conditions.

The specific objectives of the project are:

1. To document and map the experiences and journeys of refugees and migrants crossing the Mediterranean Sea by boat, focusing on key EU island arrival points in Greece, Italy, and Malta.

2. To identify the impact of emergency and longer-term policy interventions on migratory experiences and journeys across each of these sites, focusing in particular on recent developments in search and rescue, anti-smuggling, and preventative mechanisms.

3. To provide up-to-date findings and analyses that intervene in academic and public debates and that inform policy developments and practitioner responses on the basis of a methodologically and ethically sound evidence base.

4. To carry out research that engages refugees and migrants as producers of knowledge, rather than as objects of analysis.

5. To produce research that is of value to wide-ranging beneficiaries (policy-makers, practitioners, civil society groups, media and cultural outlets, and researchers), through the dissemination of diverse and accessible outputs (briefings, reports, blogs, forums, reflective articles, a visual map and exhibition, as well as journal articles) and

6. To evaluate the effectiveness of the research methodologies and dissemination strategies used throughout the course of the project.

The project was awarded to the University of Warwick and PI Associate Professor Vicki Squire (PaIS, Warwick); Co-Is Dr Dallal Stevens (Law, Warwick), Professor Nick Vaughan-Williams (PaIS, Warwick), Dr.Angeliki Dimitriadi (ELIAMEP) and Dr.Maria Pisani (University of Malta). The Research Assistant for Greece is Skerlida Agoli.

Project partners:

University of Warwick

Hellenic Foundation for European and Foreign Policy

University of Malta

For more information on the project you can visit the website https://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/pais/research/clusters/irs/crossingthemed/

Or email

Angeliki Dimitriadi (angeliki@eliamep.gr)

By early September 2015, the UN announced that 7 million people had been displaced in Syria from a pre-war population of 22 million, with more than 4 million seeking safety outside Syria. Of those, 2.1 million Syrians were recorded by UNHCR in Egypt, Iraq, Jordan and Lebanon, and 1.9 million Syrians are estimated to have fled to Turkey according to the Turkish government. It is possible that the actual numbers, especially in Jordan and Lebanon, may be higher. Although these facts have been known for some time, the sudden increase in the influx of refugees from Syria and other conflict ridden regions (Iraq, Eritrea, Afghanistan, etc.) caught Europe by surprise. With Greece and Italy as the main gates, most asylum seekers follow the so-called Balkan corridor through the Republic of Macedonia, Serbia, Croatia, Hungary and Austria in an effort to reach Germany and other northern European countries. Countries of first entry, transit and final destination have been trying, rather unsuccessfully, to manage the refugee/migration flow.

The Schengen Agreement, one of Europe’s most tangible and widely recognizable achievements, is now faced with considerable, even existential challenges. The limited enthusiasm of several EU states (mainly in Eastern Europe but also on other parts of the continent), with the notable exceptions of Germany and Sweden (although the former already finds itself under tremendous pressure because of the large numbers of asylum seekers), to undertake any meaningful commitments in the context of a burden sharing agreement promoted by the European Commission, is once more testing the concept of a border free Europe, the limits of European solidarity and the idea of common European policies.

Although the migration debate should not become overtly securitized, there is an important security dimension as there is concern about radical individuals (jihadists) entering Europe disguised as refugees that complicates the situation even further at a time of increasing radicalization of societies and rising xenophobia and/or Islamophobia in many EU countries. Although the gradual integration of refugees/immigrants may have long-term beneficial consequences for several European countries facing the prospect of demographic decline (including Germany, but also Russia), the arrival of too many ‘guests’ in a relatively short period of time may be a significant challenge for social cohesion in a number of EU-member states. To make things even worse, the already high number of refugees and economic migrants is expected to increase in the not too distant future as large numbers of people, mainly in the developing world, may be forced to leave their homes as a result of climate change.

It is becoming, therefore, quite urgent that in addition to absolutely necessary migration management policies, the international community, and especially the EU, should focus its efforts on ending various conflicts as soon as possible. Syria – a failed state that threatens to destabilize neighboring countries, and especially Lebanon and Jordan, but also the wider region – is the obvious top priority. However, this will only be possible if Russia and Iran support an international initiative. The immediate objective should be the cessation of hostilities through the deployment of a UN peacekeeping force, the creation of a provisional government for national unity with the participation of the more moderate elements of the Assad regime and the opposition and the beginning of the difficult process of reconstruction and reconciliation. To achieve this, a unanimous decision by the UN Security Council would be required. Such a decision would be the result of the immediate resumption of the Geneva-II negotiating process, with the participation of all involved parties, including both Russia and Iran.

Because the US will continue to perceive Asia as their main foreign policy priority, the EU, primarily affected by both the refugee crisis but also by general instability in the eastern Mediterranean, as well as from the continuing confrontation with Russia over Ukraine, should undertake the necessary diplomatic initiatives to prepare the groundwork for an agreement on Syria.

There are two options for reaching an understanding with Russia: (A) a big bargain and (B) find a success story, based on common interests (or common threats). In the latter case, Syria fits perfectly, as the spread of Islamic extremism is essentially a domestic concern for Russia and the two sides have good reasons for cooperation (including targeted cooperation between intelligence and law enforcement agencies). However, as aggressive and unconstructive as Russia’s policy in Ukraine has been over the past two years (following a series of miscalculations by the West), we should not lose sight of the big picture and the extremely high stakes in the case of Syria. There are no guarantees, of course, that Russia will respond to such an opening by the EU, but President Putin has on several occasions proved to be pragmatic in his cost/benefit analysis. This may be his last opportunity to save a losing game in Syria and maintain a degree of Russian presence and influence in the eastern Mediterranean.

Finally, it is important to keep in mind that the additional arrivals in Europe (in comparison to 2014) have so far been “only” 230,000 people and that number has been sufficient to almost overwhelm even the most developed European country, Germany. There are several hundred thousands more Syrian refugees (in addition to people from other conflict regions) waiting to come to Europe if the circumstances allow. In addition to practical, short-term problems, the long-term consequences for social cohesion in several European countries may be difficult to imagine if the refugee flow continues unhindered.

This article was published on the website of Valdai Club.

Ende September 2015 hielt sich die Vorsitzende der Hanns-Seidel-Stiftung (HSS), Prof. Ursula Männle, in Peking und Qingzhou, Provinz Shandong auf, um sich über die Projektaktivitäten vor Ort zu informieren.

Bonn, New York City, 05.10.2015. Die Staats- und Regierungschefs der Welt haben letzte Woche in New York die 2030 Agenda for Sustainable Development verabschiedet. Die Agenda mit ihren 17 Zielen für nachhaltige Entwicklung (Sustainable Development Goals, SDGs) steht für einen echten Paradigmenwechsel in der Entwicklungspolitik. Entwicklung wird nicht mehr nur als ein Prozess begriffen, der in ärmeren Ländern – oft mit Unterstützung von außen – abläuft. Nicht mehr allein die Abschaffung der Armut steht im Fokus – obwohl sie als SDG1 weiterhin einen sehr wichtigen Platz einnimmt. Unter den Überschriften Menschen, Planet, Wohlstand, Frieden und Partnerschaft nehmen die SDGs eine beispiellose Verschränkung von ökologischen, sozialen und wirtschaftlichen Aspekten nachhaltiger Entwicklung vor. Ungleichheit in und zwischen Ländern zu senken ist gleichermaßen ein Ziel wie der Schutz der Ozeane oder der Wandel hin zu nachhaltigen Konsum- und Produktionsmustern. Wichtige Querschnittsthemen wie Migration, wirtschaftliche Integration der Armen und Katastrophenrisikoverminderung werden in den 169 Unterzielen aufgegriffen. Darüber hinaus beinhaltet die 2030-Agenda politische Fragen wie gute Regierungsführung, den Zugang zur Justiz und die Förderung von Frieden und Rechtsstaatlichkeit. Das wichtigste Element dieser „Neudefinition“ der nachhaltigen Entwicklung ist das Versprechen, niemanden zurückzulassen. Die Ziele sollen also nicht nur im Großen und Ganzen erreicht werden, sondern gerade auch für verwundbare und marginalisierte Bevölkerungsgruppen. In ihrer gemeinsamen Erklärung haben die Staatschefs am 25. September 2015 sogar unterstrichen, dass diese ärmsten Bevölkerungsgruppen zuerst erreicht werden müssen. Außerdem erkennt die 2030- Agenda an, dass nachhaltige Entwicklung unteilbar ist und ihre Ziele daher alle Länder dieser Erde verpflichtet. In all diesen Aspekten unterscheidet sich die 2030-Agenda von den Millenniumsentwicklungszielen (MDGs), denen sie nachfolgt. Kritiker bemängeln, dass die 17 SDGs im Vergleich zu den MDGs viel zu zahlreich und komplex sind und dass ihre Umsetzung eine exorbitante Summe Geld verschlingen würde, die niemals als Entwicklungshilfe bereitgestellt werde. Diese Kritik verkennt erstens, dass eine komplexe Agenda notwendig ist, wenn Armutsbekämpfung in all ihren Facetten ernst genommen wird. Es reicht nicht, sich ausschließlich auf Zugang zu Bildung, Müttergesundheit oder wirtschaftliches Wachstum zu konzentrieren, wenn all dies fundamental mit Themen wie Frieden, endlichen Ressourcen, oder dem Schutz von Kollektivgütern wie dem Klima zusammenhängt. Zweitens spiegelt die Agenda das Ergebnis eines umfassenden globalen Konsultationsprozesses wieder. Dies schafft einen ungeheuren Rückhalt bei einer großen Anzahl von Regierungsvertretern, UN-Organisationen, zivilgesellschaftlichen Akteuren und der Privatwirtschaft, die an der Aushandlung beteiligt waren. Ihre aktive Unterstützung wird nun für die Umsetzung in wirtschaftlich wie politisch komplexen Zeiten benötigt. Drittens ist die 2030-Agenda eine universelle Agenda für nachhaltige Entwicklung: Es geht um Armutsbekämpfung, Frieden und Wohlstand innerhalb der Grenzen des Erdsystems in reichen wie in armen Ländern. Entwicklungsgelder und Entwicklungszusammenarbeit sind zwar wichtig, vor allem um die ärmsten und verwundbarsten Bevölkerungsgruppen verstärkt zu unterstützen und mitzunehmen. Dabei sollte nicht aus dem Auge verloren werden, dass auch in ärmeren Ländern inländische Ressourcen und private Geldquellen oft schon eine wichtigere Rolle spielen. Viel Potenzial liegt zudem darin, Steuerflucht zu vermeiden und illegale Finanzströme zu unterbinden. Um die Ziele in reichen und teilweise auch in aufstrebenden Ländern umzusetzen, spielt Entwicklungshilfe zwar keine Rolle. Es bedarf jedoch gewaltiger finanzieller Anstrengungen, um die SDGs zu erreichen. Daher wird auch eine Steigerung von Entwicklungsgeldern notwendig sein. Jetzt geht es an die Umsetzung der 2030-Agenda und der auf dem Gipfel zur Entwicklungsfinanzierung beschlossenen Maßnahmen, auf nationaler und globaler Ebene. Das UN-System steht bereit, um alle Staaten, wo nötig, in der Formulierung ihrer nationalen Strategien zu unterstützen. Länder wie Deutschland und die Schweiz sind nun gefragt. Sie wollen mit gutem Beispiel vorangehen und aufzeigen, wie sich die Agenda national umsetzen lässt. Dafür werden sie sich auch den globalen Überprüfungs- und Rechenschaftsmechanismen stellen. Damit die Umsetzung weltweit in Schwung kommt, muss die 2030-Agenda mehr sein als eine Vereinbarung zwischen 193 Staaten. Sie muss in jedem Land auch zum innenpolitischen Thema werden, zu einem neuen Gesellschaftsvertrag zwischen jenen, die regieren und Pflichten haben und jenen, die regiert werden und Rechte haben. Damit würde die kopernikanische Wende nicht nur für Entwicklungspolitik gelten, sondern für unser gemeinsames, nachhaltiges Leben in Frieden, Freiheit und Wohlstand auf diesem Planeten. Thomas Gass ist Beigeordneter UN-Generalsekretär in der UN-Hauptabteilung für wirtschaftliche und soziale Angelegenheiten, Silke Weinlich ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Deutsches Institut für Entwicklungspolitik (DIE).

Im Jahr 2013 starben 893.825 Menschen im Krankenhaus. Auf den ersten Blick hört sich die Zahl erschreckend hoch an – 859.692 davon erlagen jedoch einem natürlichen Tod. Doch aus welchem Grund endete das Leben der restlichen 34.000? Diese und viele weitere Fragen diskutierten Stipendiaten vom 2. bis 4. Oktober 2015 auf dem Fachforum Medizin in Kloster Banz.