Diplomacy & Defense Think Tank News

Le déficit de financement des PME, déjà reconnu comme important lors des années 2000, s’est aggravé avec la crise de 2008 : réduction importante des crédits bancaires pour certaines entreprises et surconcentration des encours sur les meilleurs dossiers, baisse sensible des investissements en capital-risque, baisse des marges et donc des capacités d’autofinancement, etc. Aussi, des modes de financement publics et privés déjà existants se sont vu modernisés et adaptés au marché, et ont connu une forte croissance.

Cet article Mohamed Abdesslam et Benjamin Le Pendeven : PME : nouveaux modes de financement est apparu en premier sur Fondapol.

Pierre Pezziardi, co-auteur pour la Fondation pour l’innovation politique de la note Pour la croissance, la débureaucratisation par la confiance, interviendra à différents colloques aux côtés de nombreux conférenciers d'envergure internationale.

Cet article Interventions de Pierre Pezziardi lors de colloques les 8, 9 et 15 octobre 2015 est apparu en premier sur Fondapol.

Julien Gonzalez, auteur pour la Fondation pour l’innovation politique de la note Trop d’émigrés ? Regards sur ceux qui partent de France, est intervenu le lundi 5 octobre lors du colloque « Les français à l'étranger, un atout pour la France ».

Cet article 5/10/15 : Intervention de Julien Gonzalez lors du colloque « Les français à l’étranger, un atout pour la France » organisé par Hélène Conway-Mouret, sénatrice représentant les Français établis hors de France est apparu en premier sur Fondapol.

You can read here the article on the Greek crisis written by Professor Emeritus and Member of the Board of Trustees of ELIAMEP Theodore Couloumbis. This commentary was published on 4 October 2015 in the Sunday edition of Kathimerini. The content is available in Greek.

While migrant deaths en route to the European Union are by no means new, the level and intensity of recent tragedies is unprecedented. More than 1850 deaths were recorded January-May 2015, demanding swift action on the part of EU Member States. This project produces a timely and robust evidence base as grounds for informing policy interventions developed under emergency conditions across the Mediterranean. It does so by assessing the impact of such interventions on those that they affect most directly: migrants or refugees themselves. This project undertakes such an assessment by engaging the journeys and experiences of people migrating, asking:

• What are the impacts of policy interventions on migratory journeys and experiences across the Mediterranean?
• How do refugees or migrants negotiate complex and entwined migratory and regulatory dynamics?
• In what ways can policy be re-shaped to address migrant deaths at sea?

The project focuses on three EU island arrival points in Greece, Italy and Malta.

Qualitative interview data, both textual and visual, is produced through an interdisciplinary participatory research approach.

The project contributes: an interdisciplinary perspective on the legal and social implications of policy interventions in the region; a comparative perspective on migratory routes and methods of travel across the Mediterranean; a qualitative analysis of the journeys and experiences of refugees and migrants; and methodological insights into participatory research under emergency conditions.

The specific objectives of the project are:

1. To document and map the experiences and journeys of refugees and migrants crossing the Mediterranean Sea by boat, focusing on key EU island arrival points in Greece, Italy, and Malta.

2. To identify the impact of emergency and longer-term policy interventions on migratory experiences and journeys across each of these sites, focusing in particular on recent developments in search and rescue, anti-smuggling, and preventative mechanisms.

3. To provide up-to-date findings and analyses that intervene in academic and public debates and that inform policy developments and practitioner responses on the basis of a methodologically and ethically sound evidence base.

4. To carry out research that engages refugees and migrants as producers of knowledge, rather than as objects of analysis.

5. To produce research that is of value to wide-ranging beneficiaries (policy-makers, practitioners, civil society groups, media and cultural outlets, and researchers), through the dissemination of diverse and accessible outputs (briefings, reports, blogs, forums, reflective articles, a visual map and exhibition, as well as journal articles) and

6. To evaluate the effectiveness of the research methodologies and dissemination strategies used throughout the course of the project.

The project was awarded to the University of Warwick and PI Associate Professor Vicki Squire (PaIS, Warwick); Co-Is Dr Dallal Stevens (Law, Warwick), Professor Nick Vaughan-Williams (PaIS, Warwick), Dr.Angeliki Dimitriadi (ELIAMEP) and Dr.Maria Pisani (University of Malta). The Research Assistant for Greece is Skerlida Agoli.

Project partners:

University of Warwick

Hellenic Foundation for European and Foreign Policy

University of Malta

For more information on the project you can visit the website https://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/pais/research/clusters/irs/crossingthemed/

Or email

Angeliki Dimitriadi (angeliki@eliamep.gr)

By early September 2015, the UN announced that 7 million people had been displaced in Syria from a pre-war population of 22 million, with more than 4 million seeking safety outside Syria. Of those, 2.1 million Syrians were recorded by UNHCR in Egypt, Iraq, Jordan and Lebanon, and 1.9 million Syrians are estimated to have fled to Turkey according to the Turkish government. It is possible that the actual numbers, especially in Jordan and Lebanon, may be higher. Although these facts have been known for some time, the sudden increase in the influx of refugees from Syria and other conflict ridden regions (Iraq, Eritrea, Afghanistan, etc.) caught Europe by surprise. With Greece and Italy as the main gates, most asylum seekers follow the so-called Balkan corridor through the Republic of Macedonia, Serbia, Croatia, Hungary and Austria in an effort to reach Germany and other northern European countries. Countries of first entry, transit and final destination have been trying, rather unsuccessfully, to manage the refugee/migration flow.

The Schengen Agreement, one of Europe’s most tangible and widely recognizable achievements, is now faced with considerable, even existential challenges. The limited enthusiasm of several EU states (mainly in Eastern Europe but also on other parts of the continent), with the notable exceptions of Germany and Sweden (although the former already finds itself under tremendous pressure because of the large numbers of asylum seekers), to undertake any meaningful commitments in the context of a burden sharing agreement promoted by the European Commission, is once more testing the concept of a border free Europe, the limits of European solidarity and the idea of common European policies.

Although the migration debate should not become overtly securitized, there is an important security dimension as there is concern about radical individuals (jihadists) entering Europe disguised as refugees that complicates the situation even further at a time of increasing radicalization of societies and rising xenophobia and/or Islamophobia in many EU countries. Although the gradual integration of refugees/immigrants may have long-term beneficial consequences for several European countries facing the prospect of demographic decline (including Germany, but also Russia), the arrival of too many ‘guests’ in a relatively short period of time may be a significant challenge for social cohesion in a number of EU-member states. To make things even worse, the already high number of refugees and economic migrants is expected to increase in the not too distant future as large numbers of people, mainly in the developing world, may be forced to leave their homes as a result of climate change.

It is becoming, therefore, quite urgent that in addition to absolutely necessary migration management policies, the international community, and especially the EU, should focus its efforts on ending various conflicts as soon as possible. Syria – a failed state that threatens to destabilize neighboring countries, and especially Lebanon and Jordan, but also the wider region – is the obvious top priority. However, this will only be possible if Russia and Iran support an international initiative. The immediate objective should be the cessation of hostilities through the deployment of a UN peacekeeping force, the creation of a provisional government for national unity with the participation of the more moderate elements of the Assad regime and the opposition and the beginning of the difficult process of reconstruction and reconciliation. To achieve this, a unanimous decision by the UN Security Council would be required. Such a decision would be the result of the immediate resumption of the Geneva-II negotiating process, with the participation of all involved parties, including both Russia and Iran.

Because the US will continue to perceive Asia as their main foreign policy priority, the EU, primarily affected by both the refugee crisis but also by general instability in the eastern Mediterranean, as well as from the continuing confrontation with Russia over Ukraine, should undertake the necessary diplomatic initiatives to prepare the groundwork for an agreement on Syria.

There are two options for reaching an understanding with Russia: (A) a big bargain and (B) find a success story, based on common interests (or common threats). In the latter case, Syria fits perfectly, as the spread of Islamic extremism is essentially a domestic concern for Russia and the two sides have good reasons for cooperation (including targeted cooperation between intelligence and law enforcement agencies). However, as aggressive and unconstructive as Russia’s policy in Ukraine has been over the past two years (following a series of miscalculations by the West), we should not lose sight of the big picture and the extremely high stakes in the case of Syria. There are no guarantees, of course, that Russia will respond to such an opening by the EU, but President Putin has on several occasions proved to be pragmatic in his cost/benefit analysis. This may be his last opportunity to save a losing game in Syria and maintain a degree of Russian presence and influence in the eastern Mediterranean.

Finally, it is important to keep in mind that the additional arrivals in Europe (in comparison to 2014) have so far been “only” 230,000 people and that number has been sufficient to almost overwhelm even the most developed European country, Germany. There are several hundred thousands more Syrian refugees (in addition to people from other conflict regions) waiting to come to Europe if the circumstances allow. In addition to practical, short-term problems, the long-term consequences for social cohesion in several European countries may be difficult to imagine if the refugee flow continues unhindered.

This article was published on the website of Valdai Club.

Ende September 2015 hielt sich die Vorsitzende der Hanns-Seidel-Stiftung (HSS), Prof. Ursula Männle, in Peking und Qingzhou, Provinz Shandong auf, um sich über die Projektaktivitäten vor Ort zu informieren.

Bonn, New York City, 05.10.2015. Die Staats- und Regierungschefs der Welt haben letzte Woche in New York die 2030 Agenda for Sustainable Development verabschiedet. Die Agenda mit ihren 17 Zielen für nachhaltige Entwicklung (Sustainable Development Goals, SDGs) steht für einen echten Paradigmenwechsel in der Entwicklungspolitik. Entwicklung wird nicht mehr nur als ein Prozess begriffen, der in ärmeren Ländern – oft mit Unterstützung von außen – abläuft. Nicht mehr allein die Abschaffung der Armut steht im Fokus – obwohl sie als SDG1 weiterhin einen sehr wichtigen Platz einnimmt. Unter den Überschriften Menschen, Planet, Wohlstand, Frieden und Partnerschaft nehmen die SDGs eine beispiellose Verschränkung von ökologischen, sozialen und wirtschaftlichen Aspekten nachhaltiger Entwicklung vor. Ungleichheit in und zwischen Ländern zu senken ist gleichermaßen ein Ziel wie der Schutz der Ozeane oder der Wandel hin zu nachhaltigen Konsum- und Produktionsmustern. Wichtige Querschnittsthemen wie Migration, wirtschaftliche Integration der Armen und Katastrophenrisikoverminderung werden in den 169 Unterzielen aufgegriffen. Darüber hinaus beinhaltet die 2030-Agenda politische Fragen wie gute Regierungsführung, den Zugang zur Justiz und die Förderung von Frieden und Rechtsstaatlichkeit. Das wichtigste Element dieser „Neudefinition“ der nachhaltigen Entwicklung ist das Versprechen, niemanden zurückzulassen. Die Ziele sollen also nicht nur im Großen und Ganzen erreicht werden, sondern gerade auch für verwundbare und marginalisierte Bevölkerungsgruppen. In ihrer gemeinsamen Erklärung haben die Staatschefs am 25. September 2015 sogar unterstrichen, dass diese ärmsten Bevölkerungsgruppen zuerst erreicht werden müssen. Außerdem erkennt die 2030- Agenda an, dass nachhaltige Entwicklung unteilbar ist und ihre Ziele daher alle Länder dieser Erde verpflichtet. In all diesen Aspekten unterscheidet sich die 2030-Agenda von den Millenniumsentwicklungszielen (MDGs), denen sie nachfolgt. Kritiker bemängeln, dass die 17 SDGs im Vergleich zu den MDGs viel zu zahlreich und komplex sind und dass ihre Umsetzung eine exorbitante Summe Geld verschlingen würde, die niemals als Entwicklungshilfe bereitgestellt werde. Diese Kritik verkennt erstens, dass eine komplexe Agenda notwendig ist, wenn Armutsbekämpfung in all ihren Facetten ernst genommen wird. Es reicht nicht, sich ausschließlich auf Zugang zu Bildung, Müttergesundheit oder wirtschaftliches Wachstum zu konzentrieren, wenn all dies fundamental mit Themen wie Frieden, endlichen Ressourcen, oder dem Schutz von Kollektivgütern wie dem Klima zusammenhängt. Zweitens spiegelt die Agenda das Ergebnis eines umfassenden globalen Konsultationsprozesses wieder. Dies schafft einen ungeheuren Rückhalt bei einer großen Anzahl von Regierungsvertretern, UN-Organisationen, zivilgesellschaftlichen Akteuren und der Privatwirtschaft, die an der Aushandlung beteiligt waren. Ihre aktive Unterstützung wird nun für die Umsetzung in wirtschaftlich wie politisch komplexen Zeiten benötigt. Drittens ist die 2030-Agenda eine universelle Agenda für nachhaltige Entwicklung: Es geht um Armutsbekämpfung, Frieden und Wohlstand innerhalb der Grenzen des Erdsystems in reichen wie in armen Ländern. Entwicklungsgelder und Entwicklungszusammenarbeit sind zwar wichtig, vor allem um die ärmsten und verwundbarsten Bevölkerungsgruppen verstärkt zu unterstützen und mitzunehmen. Dabei sollte nicht aus dem Auge verloren werden, dass auch in ärmeren Ländern inländische Ressourcen und private Geldquellen oft schon eine wichtigere Rolle spielen. Viel Potenzial liegt zudem darin, Steuerflucht zu vermeiden und illegale Finanzströme zu unterbinden. Um die Ziele in reichen und teilweise auch in aufstrebenden Ländern umzusetzen, spielt Entwicklungshilfe zwar keine Rolle. Es bedarf jedoch gewaltiger finanzieller Anstrengungen, um die SDGs zu erreichen. Daher wird auch eine Steigerung von Entwicklungsgeldern notwendig sein. Jetzt geht es an die Umsetzung der 2030-Agenda und der auf dem Gipfel zur Entwicklungsfinanzierung beschlossenen Maßnahmen, auf nationaler und globaler Ebene. Das UN-System steht bereit, um alle Staaten, wo nötig, in der Formulierung ihrer nationalen Strategien zu unterstützen. Länder wie Deutschland und die Schweiz sind nun gefragt. Sie wollen mit gutem Beispiel vorangehen und aufzeigen, wie sich die Agenda national umsetzen lässt. Dafür werden sie sich auch den globalen Überprüfungs- und Rechenschaftsmechanismen stellen. Damit die Umsetzung weltweit in Schwung kommt, muss die 2030-Agenda mehr sein als eine Vereinbarung zwischen 193 Staaten. Sie muss in jedem Land auch zum innenpolitischen Thema werden, zu einem neuen Gesellschaftsvertrag zwischen jenen, die regieren und Pflichten haben und jenen, die regiert werden und Rechte haben. Damit würde die kopernikanische Wende nicht nur für Entwicklungspolitik gelten, sondern für unser gemeinsames, nachhaltiges Leben in Frieden, Freiheit und Wohlstand auf diesem Planeten. Thomas Gass ist Beigeordneter UN-Generalsekretär in der UN-Hauptabteilung für wirtschaftliche und soziale Angelegenheiten, Silke Weinlich ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Deutsches Institut für Entwicklungspolitik (DIE).

Im Jahr 2013 starben 893.825 Menschen im Krankenhaus. Auf den ersten Blick hört sich die Zahl erschreckend hoch an – 859.692 davon erlagen jedoch einem natürlichen Tod. Doch aus welchem Grund endete das Leben der restlichen 34.000? Diese und viele weitere Fragen diskutierten Stipendiaten vom 2. bis 4. Oktober 2015 auf dem Fachforum Medizin in Kloster Banz.

Es gehört zu den erklärten strategischen Interessen Berlins und Brüssels, regionale Integrationsprozesse im Rahmen der Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) zu fördern. Dabei ist Indonesien als selbsternannte regionale Führungsmacht und Motor regionaler Integration zentraler Partner deutscher wie europäischer Außenpolitik. Unter der seit Oktober 2014 herrschenden Regierung Joko Widodos (»Jokowi«) ist jedoch ein Wandel zu beobachten. Die politische Führung ist der Auffassung, Indonesiens nationalen Interessen müsse in allen außenpolitischen Belangen oberste Priorität eingeräumt werden. Dies hat inner- und außerhalb der Region Besorgnis hervorgerufen, Indonesien könnte sich von der ASEAN abwenden.

Um die Veränderung indonesischer Außenpolitik gegenüber der ASEAN unter Jokowi einordnen zu können, wird in dieser Studie untersucht, welche Rolle Indonesien in der ASEAN seit 1998 spielte. Festzuhalten ist, dass sich die Rolle des Landes in der Regionalorganisation von Politikfeld zu Politikfeld stark unterscheidet. Während Indonesien sich beispielsweise in der Sicherheitspolitik als Vorreiter profilierte, hat es im wirtschaftlichen Bereich regionale Integrationsschritte nur äußerst zögerlich umgesetzt oder gar offen blockiert. Einiges spricht dafür, dass sich Jakartas Abwehrhaltung unter Jokowi bei Fragen wirtschaftlicher Integration noch verstärken wird. Gleichzeitig jedoch ist ein vollständiges Abrücken Indonesiens von der ASEAN nicht zu erwarten, da unter den Entscheidungsträgerinnen und Entscheidungsträgern im Land nach wie vor die Überzeugung vorherrscht, dass die ASEAN das wichtigste regionale Instrument für Frieden und Stabilität bildet.

Bereits drei Jahre dauern die Friedensgespräche zwischen der kolumbianischer Regierung und der Guerilla-Gruppe FARC. In der kubanischen Hauptstadt Havanna ist es nun zu einer historischen Einigung hinsichtlich der justiziellen Aufarbeitung gekommen.

New York, Bonn, 28.09.2015. Am 25. September 2015 fiel schon um 11:46 Uhr New Yorker Zeit der Hammer: die 2030-Agenda war beschlossen. Die Delegierten des UN-Nachhaltigkeitsgipfels erhoben sich, klatschten, es wurde gejubelt. Dazu gab es eine Lightshow und Musik von Shakira – dieser emotionale Moment wurde inszeniert, ja, aber er überdauerte den gesamten Gipfel. Immer wieder konnte man Delegierte, Vertreter von UN-Organisationen und von Nichtregierungsorganisationen (NROs) hören, die an den Verhandlungen der letzten zwei Jahre teilgenommen hatten und nun einfach glücklich waren, dass es gelungen ist, diese Agenda zu beschließen. Was haben die Staatsoberhäupter dazu in New York gesagt? Viele Vertreter kleiner und großer, armer und reicher Staaten betonten den engen Zusammenhang zwischen der Abschaffung der Armut und der Bekämpfung des Klimawandels. Die Präsidentin Kroatiens sprach als Erste. Sie stellte fest, dass der politische Rahmen für eine erfolgreiche 2030-Agenda erst dann vollständig sei, wenn in Paris ein anspruchsvolles Klimaabkommen beschlossen werde. Angela Merkel nannte die globale Dekarbonisierung als notwendigen Schritt. Narendra Modi aus Indien begrüßte die Bedeutung, die in der 2030-Agenda Umweltzielen verliehen wird, insbesondere dem Klimaschutz, nachhaltigem Konsum und dem Schutz der Meere. Die thematische Breite der Agenda erlaubte es vielen, die jeweils eigenen Entwicklungsziele mit ihr zu verknüpfen. So deutete sich auch bereits an, dass es schwierig werden kann, die Unteilbarkeit der Agenda durchzuhalten und Fortschritte auch bei den anspruchsvolleren und umstrittenen Zielen zu erreichen. Umso erfreulicher, dass viele Beiträge im Plenum und in den thematischen Parallelsitzungen auf die Wechselwirkungen zwischen ökonomischen, sozialen und umweltpolitischen Verbesserungen abhoben. So sagte Paula Caballero, die 2011 als Mitglied des kolumbianischen Außenministeriums den Vorschlag der Sustainable Development Goals (SDGs) entwickelt und in die Verhandlungen eingebracht hatte: „Wir sprechen jetzt nicht mehr über einzelne Entwicklungsergebnisse, sondern über neue Entwicklungspfade“. Kolumbien sieht die SDGs als gute Grundlage für die Friedenssicherung und gesellschaftliche Reformen im Land. 47 der 70 Vereinbarungen, die dem Friedensplan mit der Guerilla zugrundeliegen, decken sich mit den SDGs, und sind bereits in den nationalen Entwicklungsplan aufgenommen worden. Während für Vertreter aus Entwicklungsländern die Anknüpfung an die 2030-Agenda auf der Hand lag – Entwicklung ist, was sie anstreben –, war es für reiche Länder noch nicht so einfach: Barack Obama erwähnte in seiner Rede am Sonntag zwar den Klimawandel als Bedrohung, im Zentrum seiner Rede stand aber die traditionelle Verpflichtung, global zur Armutsbekämpfung beizutragen und damit allen Menschen, allen Kindern zu ihren Rechten zu verhelfen. Damit vertrat Obama eher die klassische entwicklungspolitische Interpretation der Agenda, während Angela Merkel progressiv auftrat. Sie betonte klar die Universalität des Zielspektrums und damit auch die Veränderungen, die in reichen Ländern anstehen. Deutschland werde seine Nachhaltigkeitsstrategie im Sinne der 2030-Agenda fortentwickeln und sich damit bereits 2016 der internationalen Überprüfung stellen. Deutschland und andere traditionelle Geber stellten auch Finanzierungsbeiträge in Aussicht. China, als Schwellenland, kündigte ebenfalls einen Fonds von zwei Mrd. USD für die Umsetzung der SDGs im Süden an sowie bis zu 12 Mrd. USD bis 2030 für die Kooperation mit den ärmsten Ländern. Indien will erfolgreiche Lösungen und eigene Ressourcen mit anderen Ländern teilen. Die 2030-Agenda ist eine umfassende Entwicklungsagenda und gerade deshalb darf sie nicht nur als Auftrag an die Entwicklungspolitik verstanden werden. Sie erfordert eine neue Qualität der Kooperation nationaler Ministerien mit Blick auf binnen- und außenorientierte Politiken. Achim Steiner vom Umweltprogramm der Vereinten Nationen ging einen Schritt weiter. Er forderte, die Märkte entschiedener als bisher zu regulieren, um soziale und ökologische Anforderungen zu erfüllen. Die schwedische Entwicklungsministerin sagte: „Entwicklungshilfe wird die Probleme nicht lösen – politische Lösungen sind gefragt, von uns allen“. Und der Aufbau von staatlichen Strukturen, von Rechtsstaatlichkeit und Frieden stünde im Zentrum der Agenda – nicht nur beim Monitoring. Damit wurde deutlich, dass es der 2030-Agenda nicht um technische Lösungen oder um die Anpassung an ökologisch-ökonomische Sachzwänge gehen kann, sondern um die gesellschaftliche Aushandlung von tiefgreifender Veränderung. An Entwicklungsländer wird diese Forderung seit Jahrzehnten mit großer Selbstverständlichkeit gerichtet. Für Industrieländer ist dies neu: Sie sind eher daran gewöhnt, Reformen in guten Zeiten anzugehen, wenn genug Mittel vorhanden sind, um neue Programme zu finanzieren (und alte Programme weiterlaufen zu lassen, um die Verteilungskämpfe zu begrenzen). Das muss sich nicht nur in der Sozialpolitik, der Klima- und Energiepolitik ändern. Die 2030-Agenda fordert von ihnen, sich auch in der Handels- und Sicherheitspolitik an universellen Normen der Fairness und Chancengleichheit zu orientieren.

In the first six months of 2015 more than 100,000 migrants crossed the Mediterranean, arriving at the shores of southern Europe in search of protection or a better life. In the same period more than 1,800 people lost their lives, drowning as overloaded and often unseaworthy boats sank into the sea. In this context, the research project aims to better understand the dynamics of migration in the Mediterranean region by providing the first large-scale, systematic and comparative study of the backgrounds, experiences, aspirations and routes of migrants in four European countries (Italy, Greece, Malta and Turkey) who have recently arrived. The research project pushes the theoretical and conceptual boundaries of migration studies. It encourages critical reflexive dialogue and practice by opening new and inclusive spaces for questioning and challenging established ways of categorising and thinking about the Mediterranean migration crisis. In so doing, it will create opportunities for increased policy dialogue and academic collaboration between the case study countries – and across the EU more generally – around the evidence gathered.

Existing research in this area is uneven in quality and scope and rarely based on systematic and comparative data collection across countries of origin or arrival, or between types of migration (forced/voluntary, primary/secondary) or migrant groups (by nationality, gender, age, religion). The research project will be grounded within existing frameworks for understanding migrant journeys and transit, secondary, mixed and irregular migration including the political and policy contexts within which this migration takes place. At the same time, it will explore the structural determinants of migration at the meso-level, focusing on both the opportunities and constraints that shape migration (migration environment, social networks and information flows). The research project will also take account of the cognitive and behavioural processes that shape migration at the micro-level. This multi-layered comparative approach will enable the analysis of the complex and dynamic forces that underpin the very rapid changes in migration patterns currently being seen in the Mediterranean region.

The main project objectives are:

• To better understand the dynamics (determinants, drivers and infrastructures) behind the recent unprecedented levels of migration across, and loss of life in, the Mediterranean;

• To map the interaction of migrants with a multitude of non-state actors (for example ‘smugglers’ and civil society organisations) and state actors (for example navy / coastguard);

• To explore the relevant opportunities and constraints in countries of origin and refuge/transit; and

• To provide a robust evidence base to inform the development of policy responses by governmental, inter-governmental and non-governmental actors.

The main activities of the project:

• The research will be undertaken at 12 sites in four countries: Italy and Malta (Central Mediterranean route) and Greece and Turkey (Eastern Mediterranean route).

• A total of 550 interviews with migrants will be conducted. The majority of these interviews will be with migrants who have crossed the Mediterranean within the preceding month, 225 each in Italy and Greece (the two countries that have received by far the largest proportion of migrants since January 2015) and 50 inMalta, a country in which migrants have effectively become ‘stuck’. A further 50 interviews will be conducted with migrants in Turkey (prospective, failed and returned) to facilitate a better understanding of the transit context.

• Around 100 interviews with governmental, non-governmental and civil society organisations will be conducted, in order to gather broader insights into the experiences and journeys of the migrants with whom they come into contact.

• The research will generate a large data set within a very short period of time (three months) which will be analysed using NVivo. This will enable the project team to draw out both qualitative and quantitative findings within and across countries, different groups of migrants and according to demographic and other variables (nationality, age, gender, religion), and to undertake a systematic thematic and comparative analysis of the factors shaping migrant journeys across the Mediterranean.

Project partners:

Coventry University, UK (Coordinator);

University of Oxford, UK;

University of Birmingham, UK;

Yasar University, Turkey;

Hellenic Foundation for European and Foreign Policy (ELIAMEP), Greece;

International and European Forum of Migration Research (FIERI), Italy;

The People for Change Foundation, Malta.

Project duration 12 months (from September 2015 until August 2016). Project funded by the Economic and Social Research Council (ESRC) in the United Kingdom, under the ESRC Strategic Urgency Grants scheme.

For more information, you can contact:

Dia Anagnostou (Anagnostou.eliamep@gmail.com)

Dimitris Skleparis (skleparis.eliamep@gmail.com)

In the first six months of 2015 more than 100,000 migrants crossed the Mediterranean, arriving at the shores of southern Europe in search of protection or a better life. In the same period more than 1,800 people lost their lives, drowning as overloaded and often unseaworthy boats sank into the sea. In this context, the research project aims to better understand the dynamics of migration in the Mediterranean region by providing the first large-scale, systematic and comparative study of the backgrounds, experiences, aspirations and routes of migrants in four European countries (Italy, Greece, Malta and Turkey) who have recently arrived. The research project pushes the theoretical and conceptual boundaries of migration studies. It encourages critical reflexive dialogue and practice by opening new and inclusive spaces for questioning and challenging established ways of categorising and thinking about the Mediterranean migration crisis. In so doing, it will create opportunities for increased policy dialogue and academic collaboration between the case study countries – and across the EU more generally – around the evidence gathered.

Existing research in this area is uneven in quality and scope and rarely based on systematic and comparative data collection across countries of origin or arrival, or between types of migration (forced/voluntary, primary/secondary) or migrant groups (by nationality, gender, age, religion). The research project will be grounded within existing frameworks for understanding migrant journeys and transit, secondary, mixed and irregular migration including the political and policy contexts within which this migration takes place. At the same time, it will explore the structural determinants of migration at the meso-level, focusing on both the opportunities and constraints that shape migration (migration environment, social networks and information flows). The research project will also take account of the cognitive and behavioural processes that shape migration at the micro-level. This multi-layered comparative approach will enable the analysis of the complex and dynamic forces that underpin the very rapid changes in migration patterns currently being seen in the Mediterranean region.

The main project objectives are:

• To better understand the dynamics (determinants, drivers and infrastructures) behind the recent unprecedented levels of migration across, and loss of life in, the Mediterranean;

• To map the interaction of migrants with a multitude of non-state actors (for example ‘smugglers’ and civil society organisations) and state actors (for example navy / coastguard);

• To explore the relevant opportunities and constraints in countries of origin and refuge/transit; and

• To provide a robust evidence base to inform the development of policy responses by governmental, inter-governmental and non-governmental actors.

The main activities of the project:

• The research will be undertaken at 12 sites in four countries: Italy and Malta (Central Mediterranean route) and Greece and Turkey (Eastern Mediterranean route).

• A total of 550 interviews with migrants will be conducted. The majority of these interviews will be with migrants who have crossed the Mediterranean within the preceding month, 225 each in Italy and Greece (the two countries that have received by far the largest proportion of migrants since January 2015) and 50 inMalta, a country in which migrants have effectively become ‘stuck’. A further 50 interviews will be conducted with migrants in Turkey (prospective, failed and returned) to facilitate a better understanding of the transit context.

• Around 100 interviews with governmental, non-governmental and civil society organisations will be conducted, in order to gather broader insights into the experiences and journeys of the migrants with whom they come into contact.

• The research will generate a large data set within a very short period of time (three months) which will be analysed using NVivo. This will enable the project team to draw out both qualitative and quantitative findings within and across countries, different groups of migrants and according to demographic and other variables (nationality, age, gender, religion), and to undertake a systematic thematic and comparative analysis of the factors shaping migrant journeys across the Mediterranean.

Project partners:

Coventry University, UK (Coordinator);

University of Oxford, UK;

University of Birmingham, UK;

Yasar University, Turkey;

Hellenic Foundation for European and Foreign Policy (ELIAMEP), Greece;

International and European Forum of Migration Research (FIERI), Italy;

The People for Change Foundation, Malta.

Project duration 12 months (from September 2015 until August 2016). Project funded by the Economic and Social Research Council (ESRC) in the United Kingdom, under the ESRC Strategic Urgency Grants scheme.

For more information, you can contact:

Dia Anagnostou (Anagnostou.eliamep@gmail.com)

Dimitris Skleparis (skleparis.eliamep@gmail.com)

Giving an interview on Greek Public Radio on 25 September 2015, Research Fellow of ELIAMEP Dr Angeliki Dimitriadi discussed the refugee crisis. You can find more information here (in Greek).

You can read here the article on the priorities of Greek foreign policy, which was written by Director General of ELIAMEP Dr Thanos Dokos. This commentary was published in the Greek daily Kathimerini on 23 September  2015

President of ELIAMEP, Professor Loukas Tsoukalis wrote an article in Kathimerini discussing the result of the Greek election. This article was published on 21 September 2015 and is available here.

Australia, durante mucho tiempo condenada a la "tiranía de la distancia", enfrenta ahora "el peligro de la proximidad", debido a la incertidumbre creciente sobre la estabilidad de la seguridad de Asia. En su papel de potencia media, democrática y de libre comercio, la principal preocupación de Australia es el mantenimiento del orden internacional globalizado. Sin embargo, los responsables políticos no están seguros de cuál es el camino correcto en Asia: si centrarse en las instituciones multilaterales de desarollo o bien fortalecer los vínculos con países afines como India, Japón y Estados Unidos. Como consecuencia, es probable que Canberra se muestre reactiva y apoye otras iniciativas en Asia, antes que revitalizar su antiguo papel de "emprendedor de normas". 

Mehrere hundert Persönlichkeiten, unter ihnen auch Bundeskanzlerin Angela Merkel, haben Hans-Gert Pöttering anlässlich seines 70. Geburtstages gratuliert.