C'est par un geste fort simple que la fondation Etisalat-Bénin partage ce temps d'intenses prières avec les musulmans. Elle a partagé des vivres à une centaine de musulmans de la mosquée centrale de Dassa-Zoumè. C'était ce mardi 21 mai 2019 en présence de plusieurs responsables religieux.
C'est en guise de soutien pour le mois de jeûne de Ramadan que la fondation Etisalat a offert des vivres à la communauté musulmane de Dassa Zoumè. Hommes et femmes, ils sont plus d'une centaine à avoir reçu de l'organisation, des vivres. Le package est composé de sacs de riz, de paquets de sucre, des pâtes alimentaires, des bidons d'huile végétale, du lait, du café et du thé. Ce geste vise à témoigner surtout sa solidarité aux personnes les plus vulnérables qui travaillent pendant la période du jeûne.
Cet acte n'est pas passé inaperçu aux yeux des responsables de la mosquée centrale de Dassa-Zoumé. Ils ont exprimé toute leur reconnaissance à la fondation Etisalat Bénin. Un geste qui pour eux n'a jamais fait défaut. Le chef d'arrondissement de Dassa-Zoumé II, Dorcas Arikohan n'est pas resté loin de l'événement. Il a remercié la Fondation Etisalat Bénin pour ce geste inattendu de générosité. L'Iman de la mosquée centrale de Dassa, Adam Baloubi assure que ces vivres de la Fondation Etisalat Bénin permettront une fin de jeûne heureuse. Pour lui, « Celui qui donne à manger à un jeûneur, le paradis est déjà garanti pour lui. Nous sommes ravis, nous sommes contents, les fidèles de la mosquée centrale de Dassa-Zoumè et leurs responsables remercient Moov Bénin ».
Dolorès Chabi Kao, secrétaire exécutive de la fondation Etisalat Bénin, a précisé qu'il y a aussi de l'huile, du sucre, du café, du chocolat et du thé. Un don non chiffré puisque pour elle, « Quand on donne, on ne dit pas le montant ». Mme Chabi Kao indique par ailleurs que bien que ça soit destiné aux personnes vulnérables, « Nous faisons aussi des dons aux abonnés du réseau Moov Bénin ».
Souleymane Olabodé, président de la mosquée centrale de Dassa a, au nom des bénéficiaires, remercié la fondation Etisalat et sa directrice, Dolores Chabi-Kao. « Nous remercions Moov et que ça vienne régulièrement parce que ça se partage (…), la paix, la joie, la bonté sera pour tout le monde », a-t-il souhaité.
G.A.
This report is for the media and the general public.
Summary
Ceasefire violations[1]
In Donetsk region, the SMM recorded fewer ceasefire violations, including, however, a similar number of explosions (about 45), compared with the previous reporting period (about 50 explosions). Over half of the ceasefire violations were recorded at southerly directions of Chermalyk (government-controlled, 31km north-east of Mariupol) and at northerly and southerly directions of Avdiivka (government-controlled, 17km north of Donetsk).
In Luhansk region, the Mission recorded fewer ceasefire violations, including 50 explosions, compared with the previous reporting period (about 280 explosions). Over two thirds of the ceasefire violations were recorded in areas north-north-west of Molodizhne (non-government-controlled, 63km north-west of Luhansk), at easterly and southerly directions of Zolote (government-controlled, 60km west of Luhansk) and easterly directions of Popasna (government-controlled, 69km west of Luhansk) (see below).
Small-arms fire directed at SMM mini-unmanned aerial vehicle near Vrubivka
While conducting a mini-unmanned aerial vehicle (UAV) flight near Vrubivka (government-controlled, 72km west of Luhansk), the SMM heard six shots of small-arms fire about 500m south-east, assessed as aimed at the UAV, which was flying about 1.5km south-east of its position. While landing the UAV, the SMM heard five additional shots of small-arms fire assessed at the same distance and direction. The SMM landed the UAV safely and left the area.*
Disengagement areas[2]
On the evening and night of 20-21 May, the SMM camera in Zolote recorded ten projectiles in flight and a burst, all at an assessed range of 3-6km south-south-east and south (all unable to be assessed as inside or outside the disengagement area), as well as about 85 projectiles in flight and two bursts, all at an assessed range of 1-6km at easterly directions (all assessed as within 5km of the disengagement area’s periphery). On the evening and morning of 20-21 May, positioned at six locations close to the disengagement area near Zolote, and through its camera on the northern edge of Popasna, the SMM recorded about 550 bursts and shots and about 27 undetermined explosions (all assessed as within 5km periphery of the disengagement area).
On 15 May, aerial imagery available to the SMM revealed the presence of a 20m-long trench extension running east to west inside the disengagement area near Petrivske (non-government-controlled, 41km south of Donetsk), about 100m west of its eastern edge and about 75m north of its southern edge. Imagery also revealed two other trench extensions outside the disengagement area, one 45m in length and one 75m in length, located 800m-1.6km east of the disengagement area’s eastern edge (all trench extensions not visible in imagery from 27 April 2019), all assessed as belonging to the armed formations.[3]
Positioned inside the disengagement area near Stanytsia Luhanska (government-controlled, 16km north-east of Luhansk), the SMM observed a calm situation.
Withdrawal of weapons
The SMM continued to monitor the withdrawal of weapons in implementation of the Memorandum and the Package of Measures and its Addendum.
In violation of withdrawal lines
Government-controlled areas
21 May
The SMM saw a surface-to-air missile system (9K33 Osa) heading south on road H-21 near Voitove (33km north-west of Luhansk).
Non-government-controlled areas
15 May
Aerial imagery available to the SMM revealed a tank (type undetermined) north-east of Novoazovsk (40km east of Mariupol).
20 May
An SMM mini-UAV spotted a surface-to-air missile system (9K35 Strela-10) in Katerynivka (formerly Yuvileine, 8km west of Luhansk).
Beyond withdrawal lines but outside of designated storage sites:
Non-government-controlled areas
19 May
An SMM mid-range UAV spotted ten tanks (six T-64 and four T-72) in a training area near Ternove (57km east of Donetsk).
Indications of military and military-type presence in the security zone[4]
Government-controlled areas
20 May
An SMM mini-UAV spotted an infantry fighting vehicle (IFV) (BMP-2) near Chermalyk.
The SMM saw an armoured personnel carrier (APC) (Kozak variant) near Krasnohorivka (24km north of Donetsk).
Non-government-controlled areas
20 May
An SMM mini-UAV spotted:
SMM facilitation of repairs to civilian infrastructure
The Mission facilitated and monitored adherence to the ceasefire to enable repairs to water wells and pipelines in Slovianoserbsk (non-government-controlled, 28km north-west of Luhansk) and Popasna.
The Mission also facilitated the operation of the Donetsk Filtration Station (15km north of Donetsk) and continued to monitor the security situation in the area of the pumping station near Vasylivka (non-government-controlled, 20km north of Donetsk).
Border area outside government control
On 20 May, while at a border crossing point near Dovzhanske (84km south-east of Luhansk) for about 50 minutes, the SMM saw ten cars (five with Ukrainian two with Russian Federation and one with Georgian licence plates, as well as two with “LPR” plates), six trucks (four with Ukrainian licence plates and two with “LPR” plates), a bus (with Ukrainian licence plates) and 18 pedestrians (12 women and six men, aged 25-65) entering Ukraine, as well as ten cars (six with Ukrainian and two with Russian Federation licence plates, as well as two with “LPR” plates), three trucks (with Ukrainian licence plates), two buses (with unknown licence plates) and 13 pedestrians (seven women and six men, aged 25-65) exiting Ukraine.
On 21 May, while at a border crossing point near Uspenka (73km south-east of Donetsk), for 70 minutes, the SMM saw 27 cars (11 with Ukrainian, five with Russian Federation, one with Georgian and one with Polish licence plates, as well as one with “LPR” and eight with “DPR” plates), four trucks (three with Ukrainian licence plates and one with “DPR” plates), a bus (with Ukrainian licence plates) and 32 pedestrians (15 women and girls, and 17 men and boys, aged 5-70) entering Ukraine. The SMM also saw 37 cars (eight with Ukrainian, 15 with Russian Federation and one with Georgian licence plates, as well as one with “LPR” and 12 with “DPR” plates), 145 trucks (57 with Ukrainian, 61 with Russian Federation and five with Belarusian licence plates, as well as 22 with “DPR” plates) and 11 pedestrians (four women and seven men, aged 30-70) exiting Ukraine.
On the same day, while at a border crossing point near Ulianivske (61km south-east of Donetsk) for about 40 minutes, the SMM saw a woman (aged 50-60) exiting Ukraine and no vehicles or pedestrians entering Ukraine.
While at a border crossing point near Marynivka (78km east of Donetsk) for 75 minutes, the SMM saw nine cars (one with Ukrainian, five with Russian Federation and one with Georgian licence plates, as well as two with “DPR“ plates) entering Ukraine. The SMM also saw 24 cars (five with Ukrainian and 12 with Russian Federation licence plates, as well as seven with “DPR“ plates), a truck (with Ukrainian licence plates) and a bus (with “DPR“ plates) exiting Ukraine.
Gatherings against change of religious affiliations of churches in Chernivtsi
On 20, 21 and 22 May, in Chernivtsi, the SMM saw 24-40 people (mixed gender and ages) gathered in front of the building of the Regional State Administration at 1 Hrushevskoho Street, some of whom were holding signs critical of decisions made by the regional administration to recognize changes in affiliation of churches in Chernivtsi region from the Ukrainian Orthodox Church (UOC) to the Orthodox Church of Ukraine (OCU).
The SMM continued monitoring in Kherson, Odessa, Lviv, Kharkiv, Ivano-Frankivsk, Dnipro and Kyiv.
*Restrictions of SMM’s freedom of movement or other impediments to fulfilment of its mandate
The SMM’s monitoring and freedom of movement are restricted by security hazards and threats, including risks posed by mines, unexploded ordnance (UXO) and other impediments – which vary from day to day. The SMM’s mandate provides for safe and secure access throughout Ukraine. All signatories of the Package of Measures have agreed on the need for this safe and secure access, that restriction of the SMM’s freedom of movement constitutes a violation, and on the need for rapid response to these violations. They have also agreed that the Joint Centre on Control and Co-ordination should contribute to such response and co-ordinate mine clearance. Nonetheless, the armed formations in parts of Donetsk and Luhansk regions frequently deny the SMM access to areas adjacent to Ukraine’s border outside control of the Government (for example, see SMM Daily Report 20 May 2019). The SMM’s operations in Donetsk and Luhansk regions remain restricted following the fatal incident of 23 April 2017 near Pryshyb; these restrictions continued to limit the Mission’s observations.
Denial of access:
Regular restrictions related to disengagement areas and mines/UXO:
Other impediments:
[1] For a complete breakdown of ceasefire violations, please see the annexed table. During the reporting period, the SMM camera in Stanytsia Luhanska (government-controlled, 16km north-east of Luhansk) was not operational.
[3] Due to the presence of mines, including on a road between Bohdanivka and Petrivske, the SMM cannot access its camera in Petrivske, and thus the SMM has not been able to access observations from the camera since 22 June 2018.
[4] The hardware mentioned in this section is not proscribed by the provisions of the Minsk agreements on the withdrawal of weapons.
Sami Agli, PDG du groupe Agli, , et candidat à l’élection du président du FCE, réagit aux déclarations de l’ex-président par intérim Moncef Othmani, ce dernier avait cité nominativement Sami Agli dans sa lettre de démission, il avait écrit : «par ailleurs, je tiens à signaler que j’ai été destinataire d’une correspondance de l’un des candidats […]
The post Sami Agli réagit aux déclarations de Moncef Othamni et évoque sa candidature à la tête du FCE appeared first on .
(B2) Notre collègue du Soir, Jurek Kuczkiewicz, a obtenu une interview (exclusive) très intéressante d’Emmanuel Macron. Le président français décrit non seulement l’avenir européen, mais aussi le futur des institutions après les élections européennes. On a ainsi une vision un peu plus claire des différents critères qu’il entend suivre pour la nomination du futur ‘Top Chef’ européen
Charles Michel et Donald Tusk dans une embrasure de fenêtre au Conseil européen en mars 2019 : ils ne discutent sans doute pas de la bonne recette de ragoût (crédit: Conseil de l’UE)Même si le président français, fidèle à lui-même, prêche pour… plusieurs paroisses, superposant plusieurs noms, on peut distinguer une petite dizaine de critères (numérotés entre crochets ci-dessous) qui sont utiles pour discerner les profils des futurs dirigeants européens selon lui.
Parité, engagement européen, légitimité forte…
Les trois premiers critères indiqués par le chef de l’État sont ceux de la parité, de l’engagement politique, européen, et de la ‘forte légitimité’.
« On a besoin de femmes et d’hommes [1] qui connaissent bien l’Europe [2], ont une légitimité forte [3] et correspondent au projet de coalition de progrès [4] que je souhaite […] »
Si les deux premiers (parité, engagement européen) sont des critères déjà formalisés, ceux de la légitimité et de la majorité de progrès apparaissent comme étant nouveaux.
… membres d’une coalition de progrès
Ce quatrième critère, le leader du parti La République en Marche le détaille. Il appelle à la formation d’une nouvelle coalition regroupant libéraux et démocrates (ALDE – En Marche), socio-démocrates (S&D), écologistes (Verts) et certains chrétiens-démocrates, tentant au passage de fracturer au maximum l’axe de la grande coalition (PPE / S&D) actuellement au pouvoir au plan européen.
« Aujourd’hui le Parlement européen connaît une majorité entre les socialistes et les conservateurs. Il faut une coalition plus large, et où les équilibres seront beaucoup mieux respectés. Il faudra œuvrer à construire cette coalition de progrès et d’avenir, avec des dirigeants comme Charles Michel, Mark Rutte, Antonio Costa et d’autres encore. […], en travaillant avec les sociaux-démocrates, avec une partie des chrétiens-démocrates et des écologistes. »
Le président français entend éclater le parti populaire européen (PPE), avec la mise à l’écart de ses éléments moins progressistes (hongrois mais aussi autrichiens ou croates). Il refuse aussi tout lien automatique fait entre le candidat du PPE aux élections européennes et la future tête de la Commission européenne. « Il ne faut pas faire de mauvais compromis d’appareil » indique-t-il, refusant ainsi tout ‘petit arrangement à l’européenne’ (pour paraphraser un ministre des Affaires étrangères).
Cinquième critère : pas de Spitzenkandidat
Emmanuel Macron répète ainsi son refus du système des têtes de liste. « Je ne me sens pas engagé par le système des « spitzenkandidaten ». « Il y a des dirigeants parmi ces candidats qui ont les qualités que j’ai évoquées » dit-il poliment, histoire de ne pas insulter l’avenir. Mais on voit très bien que ce n’est pas vraiment vers là qu’il tourne son regard. « Il y a aussi des dirigeants autour de la table du Conseil qui peuvent y prétendre. »
Sixième critère : une expérience gouvernementale nécessaire pour la Commission européenne
Emmanuel Macron redit surtout son critère préféré, celui de réserver le poste de président de la Commission européenne à un ancien responsable de premier plan européen… Un critère respecté jusqu’ici (1), mais qu’il élargit à l’expérience au niveau européen.
« A mes yeux, l’expérience au plus haut niveau gouvernemental ou de la Commission européenne est indéniablement un critère important. »
NB : ce critère élimine quasiment tous les Spitzenkandidaten, à commencer par Manfred Weber, mais aussi Margrethe Vestager, un temps pressentie par les libéraux et démocrates pour être leur candidate à la tête de la Commission et devenue l’égérie de la presse. Un seul pourrait passer entre les gouttes : Frans Timmermans, aujourd’hui vice-président de la Commission européenne.
Deux critères supplémentaires : équilibre et consensus à ne pas oublier
Le président rappelle les deux critères, très politiques, qui font que le système de Spitzenkandidat est irrationnel : la nécessité d’avoir un équilibre géographique (Nord Centre / Sud, Est / Ouest) et géopolitique (petits et grands pays), et d’avoir le consensus entre les chefs d’État et de gouvernement.
« Ce sera une question d’équilibre le jour d’après [7], et de capacité à construire un consensus entre nous [8]. »
Neuvième critère : la mixité générationnelle
Le président ajoute à cette notion d’équilibre celui de la mixité générationnelle qui ne figurait pas jusqu’alors dans les critères écrits ou non écrits pour les présidences européennes.
« Une expérience [peut être] plus ou moins longue car je souhaite que toutes les générations soient représentées. »
Des noms, quels noms ?
Plusieurs noms sont cités par le chef de l’État : le Portugais Antonio Costa (socialiste) ou le Néerlandais Mark Rutte (libéral), mais il y en a deux autres qu’il commente particulièrement (sur question du journaliste).
Michel Barnier dans la short list
Le critère générationnel parait pouvoir éliminer la candidature de Michel Barnier. Mais le président rattrape le fil…
« Indéniablement, Michel Barnier est un homme qui a de grandes qualités. [Il] l’a encore démontré dans la manière de gérer les négociations avec les Britanniques. Il fait donc partie des dirigeants européens qui ont des qualités éminentes et qui peuvent faire partie de cette liste. »
… mais le Belge Charles Michel a plus la cote apparemment
L’hôte de l’Elysée fait un éloge particulièrement appuyé du Premier ministre belge, Charles Michel.
« Ses qualités comme son parcours le qualifient totalement pour faire aussi partie des personnes qui pourraient avoir de légitimes ambitions européennes. […] Sur le dossier migratoire et sur la relation avec l’Afrique, qui sont pour moi un sujet essentiel, et sur les sujets de coopération en matière de sécurité, de la zone euro et de la solidarité à l’intérieur de cette zone, sur la politique climatique, nous avons une ambition commune, une vraie communauté de vues. »
C’est normal, on est dans un journal belge. Un quotidien portugais l’aurait interrogé, on aurait sûrement eu un hommage appuyé à Antonio Costa (socialiste). Mais de façon objective, le dirigeant belge réunit plusieurs des critères susmentionnés (2) : légitimité européenne, majorité de progrès, expérience, jeunesse, …
(Nicolas Gros-Verheyde)
(1) Un critère suivi inexorablement depuis plus de vingt ans : le Luxembourgeois Jacques Santer en 1994, l’Italien Romano Prodi en 1999, le Portugais José-Manuel Barroso en 2004 et 2009, et à nouveau un Luxembourgeois Jean-Claude Juncker en 2014, étaient tous d’anciens Premiers ministres.
(2) Le dirigeant belge a un handicap, son alter ego au sein du Mouvement réformateur (les libéraux belges), Didier Reynders, qui est candidat au poste de secrétaire général du Conseil de l’Europe. Cela pourrait faire un peu beaucoup… A moins que les deux rivaux de toujours aient choisi d’exporter leurs rivalités sur le terrain européen.
Cet article Top chef : Finis les petits arrangements à l’européenne. Les neuf critères de sélection d’Emmanuel Macron est apparu en premier sur B2 Bruxelles2.