Feed aggregator

Hello, this is Valeria, although most people call me Vale, and I am the UACES Graduate Forum Communications Officer. Welcome to our Graduate Forum blog series on the 2026 UACES Annual Conference. This first post is about my overall experience at the conference, but stay tuned: next, we’ll talk about publishing!

This series was made possible by the UACES Microgrant Initiative. You can learn more about the Microgrants here: https://www.uaces.org/funding

I arrived at UACES 2026 after a year of developing new research ideas, applying for postdocs, and generally trying to work out what comes next after the PhD. Wearing several hats at the conference, as a presenter, organiser and convenor, made the experience especially immersive: somehow chaotic, but wonderful. It was a great experience that felt deeply meaningful on so many levels.

This year also marked a big first: we decided to hold our Doctoral Training Academy, an event offering training opportunities for early-career researchers, right before the Annual Conference welcome drinks on Sunday afternoon. With this event, we wanted to give participants the chance to interact with experienced professionals, learn more about publishing, and ask the questions they might not always feel comfortable asking elsewhere. Most importantly, we wanted to foster a sense of community among Graduate Forum members and help them meet and get to know each other before the Annual Conference.

When we started planning our Doctoral Training Academy, we wanted to focus on some of the hardest parts of the academic experience: publishing and networking. Through UACES’s existing network, we brought together a panel representing different sides of academic publishing across European Studies: JCMS: Journal of Common Market Studies, Contemporary European Politics (CEP), and the Contemporary European Studies book series. Our session started with the question, “What does it take to turn an idea into a publication?” We asked all our editors, and they said there is no single answer. It really depends on a lot of factors: timeliness, coherence, good and (mostly) bad reviewers, and learning that Marketing Studies is not the same as Market Studies. A huge thank you goes to Gabriel Siles-Brügge, Monika Brusenbauch Meislová, and Christopher Huggins for their lovely presentations and for giving us their time.

The second part of the afternoon was dedicated to our Meet the Experts session, where we tried to (and hopefully did) make networking less intimidating and give participants a chance to connect with our UACES experts. We split our participants into small groups and sent them rotating through four conversations on Leadership in Academia, Career Development, Publishing, and Equality, Diversity, Inclusion & Community, hoping that somewhere in the organised chaos people would actually talk to each other, and somehow it worked. The conversations became more informal and flowed much better than anything we could have planned: people asked questions, shared experiences, and discussed things that people sometimes struggle to bring up in a conference room. Even though I was busy keeping time, I enjoyed watching the session turn from an activity into a conversation and seeing how a project that had, for months, been an increasingly terrifying spreadsheet of groups, rotations, and names became something really beautiful. A huge thank you goes to Toni Haastrup, Thomas Hoerber, Tomáš Weiss, Filiz Dogan, Olga Litvyak, Koen Slootmaeckers, Roberta Guerrina, and William T. Daniel.

 

The DTA was only one of the many events we planned for the Annual Conference, and I often forget that I started planning it months ago as a co-convenor for “Sectoral challenges for the implementation of the green agenda in Europe,” along with Rosa Fernandez Martin and Blanca Marabini San Martín. Being a convenor is an understated role, mostly because it happens behind the scenes, but it is one of the most crucial roles in shaping the conference programme. This year, we saw a wide variety of topics on the green agenda, ranging from the more political aspects to geopolitics and the implications of the European Green Deal beyond EU borders, including questions of securitisation.

 

Working on the securitisation of green tech myself, I was particularly interested in learning more about how sustainability, resilience, and security intersect beyond the trade and technology dimension. Much of my recent work has focused on resource dependencies through supply chains and how these can become vulnerabilities. Key supply chains linked to the EU’s twin green and digital transition are increasingly showing how the EU’s industrial base is becoming securitised. In areas such as semiconductors, AI, critical technologies, and green supply chains, the securitisation shift is becoming increasingly visible in the language of technological sovereignty, strategic autonomy, and economic security.

This was one of the threads of one of the papers I brought to Prague, “Trade as Crisis Governance: Legal Responses to Strategic Supply Chain Dependencies in the EU”, which I presented in the Trade Policy track. In this paper, I am examining the international dimension of the EU’s response to dependencies through strategic partnerships. The semiconductor sector is probably the clearest example of this securitisation shift. The EU’s attempts to strengthen its own technological capacity are happening alongside deeper cooperation with actors such as Taiwan, showing that resilience does not necessarily mean less interdependence, but often a more selective and politically charged form of it.

What I found really interesting was that both the Green Agenda panels and the Trade Policy panels were sometimes looking at versions of the same issues from different starting points. The securitisation of the EU’s industrial policy is turning sector-specific questions into matters of broader resilience through diversified international partnerships, strategic autonomy, and concerns about the future of European economic governance. This is another of the many things I value about UACES: it made me think less in terms of separate tracks or different policy ‘boxes’ and more about a broader shift in how the EU is governing interdependence.

European Studies cannot be reduced to a checklist of separate approaches; instead, it is made up of the ways trade, sustainability, law, policy, security, and social policy constantly intersect. These different perspectives constitute a community, and together they shape the broader picture of what European Studies is. In a way, our maps at the Graduate Forum booth became a literal representation of this idea when we put up maps of Europe and the world and asked people to stamp where they came from. Over the course of the conference, the maps slowly filled up: people came from different countries, institutions, disciplines, career stages and research areas, but for a few days all of those different points became part of the same picture. It was slightly chaotic, increasingly imprecise, and somehow a very fitting picture of UACES itself.

My presence at the Annual Conference was also made possible by a UACES Microgrant, which was particularly important for me this year, as I do not currently have a full-time position with access to conference funding. After a year spent trying to work out what comes next after the PhD, Prague did not give me one neat answer, but it gave me new ideas, new people to talk to, and a much stronger sense of belonging to a wider European Studies community. Maybe that is also what the increasingly chaotic maps at our Graduate Forum booth came to represent: lots of different people, disciplines and paths, all leaving their mark on the same space.

This is only the first post in our Annual Conference series. Next, we are going to talk a little more about networking, what makes it difficult, and what we learned from trying to make it slightly less terrifying at the DTA. Stay tuned!

The post My Experience in Prague: From the Doctoral Training Academy to the UACES 56th Annual Conference appeared first on Ideas on Europe.

L'opération spéciale de délivrance gratuite des actes de naissance aux enfants de moins de 14 ans, lancée le 16 septembre, prend fin ce mercredi 30 septembre 2026.

Plus de 32 000 enfants ont déjà obtenu leur acte de naissance dans le cadre de l'opération de délivrance gratuite conduite par l'Agence nationale d'identification des personnes (ANIP) et la Direction de l'état civil.

La campagne entre ainsi dans ses dernières heures, avec l'échéance fixée au 30 septembre à 23h59.

Sont concernés, les enfants de moins de 14 ans dont la naissance a été déclarée, mais dont l'acte n'a pas encore été retiré. Les enfants enrôlés au RAVIP dont les familles n'ont pas récupéré le document sont également concernés.

Les parents ou représentants légaux peuvent effectuer la démarche en ligne via l'application ANIP BJ ou le portail de services https://anip.bj/

Il est également possible de se rendre dans une antenne de l'agence. Le numéro inscrit sur le formulaire de déclaration de naissance ou le récépissé RAVIP est notamment requis.

Pour retrouver le Numéro personnel d'identification (NPI) de l'enfant, l'ANIP indique qu'il est possible de composer *151#. Le parent reçoit alors les informations par SMS et peut se présenter dans une antenne de l'agence avec son téléphone.

Cette opération vise à faciliter l'accès à un document indispensable à l'identification officielle de l'enfant. L'acte de naissance intervient notamment dans plusieurs démarches liées à la scolarité, aux documents d'identité et à l'accès aux services publics.

Pour obtenir de l'assistance, l'ANIP met à disposition le 7054, appel gratuit, ainsi que son service WhatsApp au +229 99 85 00 00.

As wars disrupt traditional export routes, Ankara is moving quickly to capitalize—at the expense of the last standing heartland of the Fertile Crescent.

Les éléments du Commissariat de Police du 2e arrondissement de Parakou ont intercepté, lundi 28 septembre 2026, une importante cargaison de cartouches de chasse de calibre 12.

3 250 cartouches de calibre 12 ont été saisies, lundi 28 septembre 2026 à Parakou, par les éléments du Commissariat de Police du 2e arrondissement.

La cargaison, en provenance de Djougou, était transportée à bord d'une motocyclette Bajaj sans plaque d'immatriculation, lorsqu'elle a été interceptée vers 12 h 30 sur la base d'un renseignement opérationnel.

La fouille de l'engin a permis de découvrir les munitions dissimulées dans deux sacs. Elles étaient réparties dans 13 cartons.

A la vue des policiers, le présumé convoyeur a pris la fuite, abandonnant sur place une autre motocyclette, de marque Dayang et également dépourvue de plaque d'immatriculation.

Un suspect a été interpellé dans le cadre de l'opération. Il sera transféré aux unités compétentes de la Police républicaine pour la suite de la procédure.

M. M.

Culture and education committee MEPs want the next Erasmus+ programme to be simpler, more predictable, and more accessible.
Committee on Culture and Education

Source : © European Union, 2026 - EP

Culture and education committee MEPs want the next Erasmus+ programme to be simpler, more predictable, and more accessible.
Committee on Culture and Education

Source : © European Union, 2026 - EP

Culture and education committee MEPs want the next Erasmus+ programme to be simpler, more predictable, and more accessible.
Committee on Culture and Education

Source : © European Union, 2026 - EP

Culture and education committee MEPs want the next Erasmus+ programme to be simpler, more predictable, and more accessible.
Committee on Culture and Education

Source : © European Union, 2026 - EP

Les forces armées maliennes et les paramilitaires russes ont été plusieurs fois accusés d’avoir tué des civils lors d’opérations ces dernières années.

ÄNDERUNGSANTRÄGE 1 - 290 - Entwurf eines Berichts Strategische politische Beziehungen zu Australien und das Potenzial engerer Beziehungen angesichts einer unberechenbaren internationalen Ordnung
Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten
Željana Zovko

Quelle : © Europäische Union, 2026 - EP

DIGITAL 08H : Avez-vous tenté votre chance ?

Le tirage DIGITAL 08H N°220 a livré son verdict !

Mardi 29 Septembre 2026

Avez-vous joué ?
Avez-vous misé sur vos numéros porte-bonheur ?

RÉSULTAT : 03 • 37 • 52 • 86 • 22

Félicitations aux heureux gagnants !

Pas encore cette fois ? Gardez le sourire.

Rendez-vous à 11H pour le prochain tirage.

Jouez dans les points de vente ou : Tapez *590# ou rendez-vous sur lnbloto.bj

Jouez avec modération et responsabilité. Le jeu doit rester un plaisir.

LA CROIX DU MARDI 29 SEPTEMBRE 2026

DIGITAL 00H : Avez-vous tenté votre chance ?

Le tirage DIGITAL 00H N°219 a livré son verdict !

Mardi 29 Septembre 2026

Avez-vous joué ?

Avez-vous misé sur vos numéros porte-bonheur ?

RÉSULTAT : 71 • 80 • 42 • 41 • 12

Félicitations aux heureux gagnants !

Pas encore cette fois ? Gardez le sourire.

Rendez-vous à 08H pour le prochain tirage.

Jouez dans les points de vente ou : Tapez *590# ou rendez-vous sur lnbloto.bj

Jouez avec modération et responsabilité. Le jeu doit rester un plaisir.

La ministère des Affaires foncières veut renforcer la gestion et la sécurisation des archives foncières en RDC. Une formation de six jours destinée à plus de 200 cadres et agents de neuf circonscriptions foncières de Kinshasa a été lancée lundi 28 septembre dans la capitale. D’autres formations sont ensuite prévues dans plusieurs provinces du pays.

The Employment and Social Affairs committee is meeting on Thursday.
Committee on Employment and Social Affairs

Source : © European Union, 2026 - EP

The Employment and Social Affairs committee is meeting on Thursday.
Committee on Employment and Social Affairs

Source : © European Union, 2026 - EP

The Employment and Social Affairs committee is meeting on Thursday.
Committee on Employment and Social Affairs

Source : © European Union, 2026 - EP

The Employment and Social Affairs committee is meeting on Thursday.
Committee on Employment and Social Affairs

Source : © European Union, 2026 - EP

The Employment and Social Affairs committee is meeting on Thursday.
Committee on Employment and Social Affairs

Source : © European Union, 2026 - EP

Le JNIM a progressivement réduit les liens visibles avec Al-Qaïda en modifiant son image de marque, ses pratiques médiatiques et ses messages ; la dernière apparition de l'image de marque d'Al-Qaïda dans sa propagande remonte à fin 2024.

Si la protection des mineurs ne fait pas débat, nous péchons sur les moyens.  Aucun système n’a la réponse parfaite. Mais entre le pouvoir des juges et celui de la technocratie, les approches américaine et européenne n’essaient-elles pas de répondre différemment aux mêmes problématiques ? Et ces deux approches ne sont-elles pas aujourd’hui en train de converger ? L’élaboration de la norme relèverait principalement de la case law (l’équivalent de notre jurisprudence) aux États-Unis, tandis qu’elle serait davantage le fait des administrations et des régulateurs en Europe. La formule est séduisante. Elle est aussi de moins en moins exacte. Des deux côtés de l’Atlantique, la régulation se façonne, affaire après affaire, dans les parlements et au sein des autorités de régulation et des tribunaux comme une sculpture que l’on dégrossit – ou que l’on grossit  –  par touches successives. Reste encore à trouver le graal de sa mise en œuvre. 

Concluant trois années de procédure, Meta et une coalition de 47 États américains ont déposé une requête visant à homologuer un accord transactionnel inédit, susceptible de changer la manière dont les mineurs accèdent aux plateformes en ligne à grande échelle.

Sans reconnaître sa responsabilité, Meta s’est engagée à remodeler en profondeur le fonctionnement de Facebook et d’Instagram pour les utilisateurs mineurs, ainsi qu’à verser 12,1 milliards de dollars, voire 17,1 milliards si sa proposition a un effet systémique sur le secteur. Elle s’engage à une série de mesures : plafond cumulé de deux heures de connexion par jour sur les deux plateformes, coupure d’accès entre minuit et six heures du matin, algorithmes de fils de contenus personnalisés repensés pour en diminuer le caractère addictif et bien sûr techniques de vérification de l’âge des utilisateurs renforcées.

Le prétoire, une arme de régulation redoutable, plutôt qu’un raccourci

Même au pays de l’innovation, la liberté d’entreprendre trouve ses limites.

Le paradoxe n’est qu’apparent. La protection des enfants figure parmi les rares sujets capables de fédérer responsables républicains et démocrates. Elle survient, de surcroît, à un moment où l’opinion publique américaine se montre moins enthousiaste à l’égard des nouvelles technologies, à commencer par l’intelligence artificielle.

Surtout, le système américain fait du contentieux un véritable levier de régulation, avec ses actions collectives, les « punitive damages » qui peuvent se chiffrer à des millions voire des milliards et les actions des procureurs généraux qui disposent d’un corpus juridique moins prescriptif qu’en Europe mais accompagné d’une panoplie d’outils de mise en œuvre mobilisable à leur guise. La perspective d’un procès, de coûts financiers considérables et de la divulgation de documents internes place les entreprises sous une épée de Damoclès qu’elles n’ont pas envie de voir tomber. L’accord Meta intervient aussi trois ans après le dépôt des plaintes et à l’issue de plus de deux années de négociations, surtout après un revers judiciaire essuyé par l’entreprise dans l’État du Nouveau-Mexique à l’été 2026. 

L’accord en cours d’approbation n’est donc pas le fruit d’un simple coup de baguette magique du gendarme américain, il s’appuie aussi sur un cadre législatif, certes plus général qu’en Europe, ainsi que sur l’aboutissement d’un long bras de fer judiciaire. 

Le DSA rapproche l’Europe d’une régulation par l’« enforcement »

Le droit européen repose sur une architecture différente, privilégiant un corpus légal et réglementaire prescriptif et détaillé. Mais en matière de régulation du numérique, il a aussi intégré des règles issues des pratiques de régulation et de supervision, notamment avec le règlement sur les services numériques (Digital Services Act, DSA). 

Le législateur européen ne s’est pas borné à dresser une liste de pratiques interdites, ni à organiser la seule réparation de préjudices déjà survenus. Il impose aux très grandes plateformes d’évaluer et de maîtriser en permanence les risques systémiques liés à leurs services, y compris pour les mineurs.

Le système européen n’est pas le système américain et n’a pas vocation à le devenir. Ce n’est pas sa tradition et il n’en a pas les outils. Mais il s’en rapproche par un trait essentiel : la règle opérationnelle se précise affaire après affaire, au fil du dialogue entre le régulateur et les parties prenantes jusqu’aux décisions de la Commission européenne, responsable de la mise en œuvre des règles pour les plus grands acteurs.

La puissance normative européenne, à l’épreuve du chronomètre

Sur le fond, les autorités américaines et l’Union européenne visent les mêmes rouages économiques et techniques de l’architecture des plateformes numériques.

Les calendriers, eux aussi, se rapprochent. La procédure américaine a été engagée en octobre 2023 et a débouché sur un accord en août 2026. La Commission européenne a ouvert une enquête visant Meta en mai 2024 et présenté ses conclusions préliminaires sur la conception addictive de Facebook et d’Instagram en juillet 2026.

La différence majeure ne tient donc pas à la vitesse, mais à la forme de la contrainte. Aux États-Unis, la menace du procès et de conséquences financières considérables crée un rapport de force immédiat, presque frontal. Dans l’Union européenne, la pression s’exerce par une procédure administrative fondée sur l’évaluation et la réduction des risques, plus feutrée, mais tout aussi contraignante.

Il n’y a dès lors pas lieu de décréter la supériorité d’un modèle sur l’autre. La voie américaine peut produire des accords spectaculaires au terme de procédures longues et parfois incertaines. Le modèle européen, lui, s’appuie sur un cadre préventif dont l’efficacité reste à démontrer sur la durée.

Si la protection des mineurs ne fait pas débat, elle ne peut se contenter de slogans, ni s’abstenir de dialoguer avec les plateformes pour trouver des solutions intelligentes et opérationnelles. L’accord conclu avec Meta, s’il est encore loin de sa phase opérationnelle, renforce la pression pesant sur la Commission européenne pour démontrer, dans un délai politiquement acceptable, sa capacité d’action. 

Si les promesses d’action immédiate gagnent du terrain, à l’image des propositions d’interdiction des réseaux sociaux pour les mineurs, elles ne sont pas forcément ni pertinentes ni efficaces. Le précédent français de la majorité numérique montre les limites de ces réponses d’affichage. En matière de régulation numérique, l’instantanéité politique et l’obsession législative sont de faux amis. Cherchons plutôt à travailler sur la mise en œuvre effective de nos règles et procédures.  

Cette analyse a préalablement été publiée au sein de La Revue politique et parlementaire.

L’article Meta, régulation des plateformes et protection des mineurs : l’Amérique au prétoire, l’Europe en chantier est apparu en premier sur IRIS.