Agrégateur de flux

Die Europäische Union verlängert die wegen des Krieges in der Ukraine gegen Russland verhängten Sanktionen um ein halbes Jahr.

A sokrétű, multikulturális magyarországi társadalom érdekében folytatott tevékenységét díjazták a magyar szervezetnek.

A sokrétű, multikulturális magyarországi társadalom érdekében folytatott tevékenységét díjazták a magyar szervezetnek.

[[ This is a content summary only. Visit my website for full links, other content, and more! ]]

Tízszer pontosabb navigációt ígérnek a Galileóval, ami az Egyesült Államokat is felbosszantotta.

Innocent Bessou, Hugues Agbokpanzo, Faozyath Garba et Rosaline Ahounou. Ces quatre (04) membres de la 15ème promotion de la formation professionnelle directe ne pourront pas utiliser les attestations de diplôme de Certificat d’aptitude au professorat de l’enseignement secondaire (CAPES) à eux délivrés à l’Ecole normale supérieure (ENS) de Porto-Novo.

Read more ...

On 15 December 2016 the European Council adopted conclusions on Ukraine.

REPORTAGE - Quatre semaines après le premier tour, les recalés du scrutin tentent d'encaisser la cruelle défaite qu'ils ont subie. Ils doivent chasser de leur esprit le souvenir des militants en larmes et repartir de l'avant. Pour eux, l'obligation est désormais de tourner la page afin que cet épisode ne laisse aucune aigreur.

Tout électeur inscrit dans une commune se voit attribuer un bureau de vote, lié à son domicile. Les bureaux sont établis par arrêté préfectoral en fonction de la population d’une commune/d’un quartier....

Triste nouvelle pour les fans du talentueux artiste béninois Petit Miguelito. Il est dans la tourmente depuis l’après-midi de ce jeudi 15 décembre 2016. Recherché pour une affaire de détention de véhicule loué depuis le 27 octobre dernier, il a été arrêté puis présenté au procureur de la République conduit au tribunal de première instance de Cotonou avant d’être remis en liberté sous caution avec convocation à comparaître le 24 janvier prochain.

Read more ...

Vous êtes bien inscrit ? Vous savez où est votre bureau de vote ? Vous avez sur vous une pièce d’identité valide ? Vous êtes prêt pour aller voter. Voici comment cela va se passer le jour de l'élection...

Traces of explosives were found on victims of an EgyptAir crash in May, investigators say.

This article was originally published on The Conversation. Read the original article.

It was the moment the UN General Assembly changed the face of international human rights law. Fifty years ago, on December 16 1966, the assembly passed a single resolution containing two new treaties: the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR), covering rights to housing, social security and adequate standards of living, and the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), regarding rights to a fair trial, freedom of expression and physical integrity.

Together, these two treaties constitute the core of the international system that protects human rights. Both treaties entered into force a decade later in 1976, only a few weeks apart. And both of them have received approximately the same number of ratifications to this day: 168 for the ICCPR and 164 for the ICESCR. Like all other European countries, the UK is a party to both of them.

Degrees of separation

But there are significant differences between these two treaties. The intention of those who drafted them was to flesh out the 1948 Universal Declaration of Human Rights by making the protection of rights legally binding for states. But considering that the 1948 Universal Declaration contained civil, cultural, economic, political and social rights in a single text, by creating two separate documents it was clear that the drafters wanted to introduce differences between these rights.

While all this happened during the political context of the Cold War, this was not the main reason why different types of human rights were treated differently. Rather, the decision had to do with states’ general preference for a weaker duty to protect their citizens’ economic, social and cultural rights. Countries were willing to proclaim these rights as long as this proclamation did not entail strong accountability mechanisms.

The second difference between the two treaties refers to the clarity and burden of words. Article 2(1) of the ICCPR talks about states’ obligations “to respect and to ensure [civil and political rights] without distinction of any kind”. Yet the same article in the ICESCR uses much more cryptic language about how the compliance of states to the treaty on economic, social and cultural rights will be monitored. It states:

Each state party to the present covenant undertakes to take steps, individually and through international assistance and co-operation, especially economic and technical, to the maximum of its available resources, with a view to achieving progressively the full realisation of the rights recognised in the present covenant by all appropriate means, including particularly the adoption of legislative measures.

It’s difficult to assess compliance if rights are meant to be “achieved progressively”, or to decide the “appropriateness” of the “means” authorities are making use of. And can we blame governments if they promise “to take steps”, but not just yet?

There are also differences in the ways states who violate these two sets of rights are held to account. When the ICCPR was adopted, it brought with it an independent monitoring body known as the Human Rights Committee.

This had three responsibilities: examining states’ abidance by the treaty approximately every five years; dealing with interstate complaints (although to date this has never been used); and receiving complaints from individuals who consider themselves to be victims of a violation of any of the political and civil rights contained in the ICCPR. A complaint can lead to detailed recommendations on the specific case which countries are expected to implement. To date, 115 countries have let their citizens complain to the UN like this, but the UK is not one of them.

But when it came to economic, social and cultural rights, the ICESCR did not contain anything similar, and this was only partly corrected in 1985 when the UN created a body to periodically assess the general level of enjoyment of these rights in those countries which have ratified the treaty.

All this means that there are three degrees of separation between the two sets of rights: different treaties that states could pick and choose from, different legal wording, and different accountability mechanisms.

An unfortunate hierarchy

Something similar happened in the European context. In 1950, the European Convention on Human Rights was set up with a relatively resourceful European Court of Human Rights devoted essentially to civil and political rights. Then, in 1961, the European Social Charter was established (and then revised in 1996). This is monitored by the much weaker European Committee of Social Rights.

The impact of this hierarchy in which civil and political rights are given more weight than economic, social and cultural rights is visible at the domestic level, too. In the UK, for example, the very important Human Rights Act 1998 gives judges the means to apply the European Convention on Human Rights, but not the European Social Charter or the ICESCR, although the UK has ratified both treaties.

Not to pick and choose from.
StepanPopov/shutterstock.com

Half a century since the adoption of the two landmark human rights treaties, it is time to close the gap between human rights.

Independent human rights bodies, scholars and a growing number of practitioners have worked to define the meaning of economic, social and cultural rights and the contours of states’ obligations to uphold them.

Since 2013, individuals in 22 countries, ranging from Argentina to France and Mongolia, can also complain directly to the UN if their economic, social and cultural rights have been violated. This only applies to countries that have ratified the 2008 Optional Protocol to the ICESCR. Unfortunately, the UK is not one of them.

Yet, even in the UK, a minority of the judges in the Supreme Court has accepted that given their nature, some human rights treaties (although not the ICESCR for now) should be “directly enforceable in UK domestic law”, even without an act of parliament.

Half a century ago, human rights were internationalised with some degrees of separation. Luckily, we now have some tools that we lacked at that time – but we need to tell the government to make use of them.

Koldo Casla, PhD candidate: human rights, international politics and law, King’s College London

 

The post After 50 years, it’s time to close the gap between different human rights appeared first on Ideas on Europe.

Il y a des risques à consommer les poissons, crevettes, huitres  pêchés dans certains plans d’eau du Bénin. C’est ce que révèle une étude réalisée par la biologiste Elisabeth Pazou, enseignante-chercheure à l’Ecole polytechnique d’Abomey-Calavi (EPAC) de l’Université d’Abomey-Calavi sur des espèces halieutiques prélevés dans le fleuve Ouémé, dans le lac Nokoué et dans la lagune de Cotonou.

Read more ...

En cas d’impossibilité de vous déplacer pour aller voter, vous pouvez tout-à-fait demander à un électeur inscrit dans la même commune de le faire pour vous. Vous devenez alors mandant, et celui qui vote...

Nach zehn Jahren im Bundesrat steht die CVP-Bundesrätin Doris Leuthard 2017 vor ihrem zweiten Präsidialjahr. Amtsmüde wirkt das zweitjüngste und amtsältestes Mitglied der Landesregierung nicht.

Jyrki Katainen, the European Commission Vice-President in charge of Jobs, Growth, Investment and Competitiveness, today joined the European Defence Agency’s R&T Steering Board meeting at directors level to present the Commission’s European Defence Action Plan (EDAP) and discuss its research implementation.

It was the first time a European Commissioner participated in an EDA Steering Board meeting at directors level which, in itself, reflects the increased importance defence related policies have gained in recent weeks and months, and with it the work done within the Agency.

Vice-President Katainen presented R&T Directors of Member States’ MoDs with the main elements of the European Defence Action Plan (EDAP) adopted by the Commission on 30 November, especially the proposed setting up of a European Defence Fund and its ‘research window’ to fund collaborative defence research projects at the EU level. This ‘window’ will be mainly implemented through the Preparatory Action on defence research and should lead to a dedicated European Defence Research Programme (EDRP) in the post-2020 EU multiannual financial framework.
R&T directors reviewed and discussed the EDA involvement in the Preparatory Action as well as the Agency’s role within a potentially upcoming EDRP. They were also updated on how the EDA intends to engage industry in the Capability Development Plan (CDP) process.

EDA Chief Executive Jorge Domecq thanked Vice-President Katainen for his presence and welcomed his EDAP presentation. “Any initiative or measure that can help strengthening European defence cooperation and the underlying European Defence and Technological Industrial Base is more than welcome. The Commission has some powerful instruments at its disposal as set out in its Action Plan and I sincerely believe that we should make best use of, interact with and complement those”, he said. Mr Domecq added: “There is a need to carefully articulate and find the right balance between the intergovernmental and the community approach. Finding such balance will determine whether we will be successful together in generating more capabilities, more in cooperation and on a more cost-effective basis”.

Ses démineurs assurent la permanence terrestre et maritime, et régulièrement, les opex : le
Plus d'infos »

Thanks to Spinfight for the link! PDF here.

[[ This is a content summary only. Visit my website for full links, other content, and more! ]]

KÖZÖS SAJTÓKÖZLEMÉNY

1. Az Európai Unió–Szerbia stabilizációs és társulási tanács 2016. december 13-án tartotta harmadik ülését, amelyet Jadranka JOKSIMOVIĆ, Szerbia uniós integrációjáért felelős tárca nélküli miniszter vezetett. Az Unió küldöttségét Federica Mogherini, az Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselője nevében Miroslav LAJČÁK, a Szlovák Köztársaság Európa-ügyi és külügyminisztere vezette. Az Európai Bizottságot Johannes HAHN, a csatlakozási tárgyalásokért és az európai szomszédságpolitikáért felelős biztos képviselte.

2. A stabilizációs és társulási tanács ülése lehetőséget biztosított a feleknek arra, hogy kellő időben áttekintsék a csatlakozásra való felkészülés terén Szerbia által elért eredményeket, és hogy megvizsgálják a stabilizációs és társulási megállapodás keretében a további munka prioritásait.

3. A stabilizációs és társulási tanács üdvözölte, hogy a legutóbbi ülés óta Szerbia jelentős lépéseket tett: cselekvési terveket fogadott el a jogállamiságra vonatkozó 23. és 24. fejezetet illetően, eredményeket ért el a Belgrád és Pristina között az EU közvetítésével zajló párbeszédben, többek között a regionális együttműködés melletti elkötelezettség tekintetében, ami lehetővé tette az első tárgyalási fejezetek megnyitását. E tekintetben a stabilizációs és társulási tanács üdvözölte a 32. (Pénzügyi ellenőrzés) és a 35. (Egyéb – 1. pont: a Szerbia és Koszovó* közötti kapcsolatok normalizálása) fejezet 2015. december 14-i, valamint a 23. (Igazságszolgáltatás és alapvető jogok) és a 24. (A jog érvényesülése, szabadság és biztonság) fejezet 2016. július 18-i megnyitását, továbbá az 5. (Közbeszerzés) fejezet 2016. december 13-i megnyitását és ugyanekkor a 25. fejezet (Tudomány és kutatás) megnyitását és ideiglenes lezárását.

4. A stabilizációs és társulási tanács arra bátorította Szerbiát, hogy ezt a lendületet kihasználva fokozza a reformtörekvéseket és összpontosítson a reformok tényleges végrehajtására a jogállamiság, az alapvető jogok, a demokratikus intézmények és a közigazgatás terén, valamint a működő piacgazdaság kialakítása és az üzleti környezet javítása tekintetében. Annak jelentőségét is hangsúlyozta, hogy Szerbia időben teljesítse a cselekvési terveiben a 23. és a 24. fejezet vonatkozásában vállalt kötelezettségeit.

5. A stabilizációs és társulási tanács nyugtázta, hogy 2016. április 24-én választásokat tartottak Szerbiában, és érdeklődéssel várja, hogy az új kormány alatt folytatódjék a Szerbia uniós tagságának stratégiai céljára irányuló munka. A stabilizációs és társulási tanács nyugtázta, hogy az EBESZ Demokratikus Intézmények és Emberi Jogok Hivatala szerint a választási folyamat számos választási lehetőséget kínált a szavazóknak és maradéktalanul tiszteletben tartotta az alapvető szabadságokat. A stabilizációs és társulási tanács jelezte: számít arra, hogy Szerbia meg fogja tenni a szükséges lépéseket az EBESZ Demokratikus Intézmények és Emberi Jogok Hivatala ajánlásai nyomán.

6. Ami az Unió közvetítésével zajló párbeszéd területét illeti, a stabilizációs és társulási tanács üdvözölte a szabad mozgásról, illetve a távközlésről szóló megállapodások végrehajtására vonatkozóan a közelmúltban született megállapodásokat. A stabilizációs és társulási tanács megállapította, hogy az Unió közvetítésével zajló párbeszéd területén – különösen a 2015. augusztusi megállapodások végrehajtása tekintetében – 2016 első felében lassú volt az előrehaladás. Felszólította Szerbiát, hogy minél előbb gondoskodjon a korábban létrejött megállapodások rá eső részének jóhiszemű végrehajtásáról, különös tekintettel az energiaügy területére, és konstruktívan működjön együtt Koszovóval a jövőbeli megállapodások kidolgozásában és végrehajtásában is.

7. A stabilizációs és társulási tanács kiemelte, hogy Szerbiának a tárgyalási kerettel összhangban, a csatlakozás előtti időszakban fokozatosan igazodnia kell az EU közös kül- és biztonságpolitikájához. Üdvözölte Szerbia szerepvállalását a közös biztonság- és védelempolitikában, továbbá nyugtázta, hogy az ország megtette az első lépéseket a biztonság és a védelem területére vonatkozó stratégiai dokumentumainak megújítását célzó folyamatában.

8. A stabilizációs és társulási tanács elismerését fejezte ki Szerbiának a migrációs válság kezelését célzó erőfeszítéseiért és konstruktív együttműködéséért. Emlékeztetett továbbá a terrorizmus elleni küzdelem terén való együttműködés jelentőségére.

9. A stabilizációs és társulási tanács emlékeztetett arra, hogy a regionális együttműködés és a jószomszédi kapcsolatok a bővítési, valamint a stabilizációs és társulási folyamat lényeges részét képezik. Megelégedéssel nyugtázta, hogy Szerbia egyre konstruktívabb szerepet vállal a regionális együttműködési kezdeményezésekben és arra ösztönözte Szerbiát, hogy folytassa a jószomszédi kapcsolatok elmélyítését. A stabilizációs és társulási tanács hangsúlyozta, hogy a fennálló vitákat és vitás kérdéseket a nemzetközi joggal és az elfogadott elvekkel összhangban kell megoldani.

10. A stabilizációs és társulási tanács érdeklődéssel várja a csatlakozási tárgyalások következő lépéseit, és emlékeztetett arra, hogy a tárgyalási folyamat általános üteme szempontjából – a tárgyalási kerettel összhangban – továbbra is alapvetően fontos, hogy Szerbia milyen eredményeket tud felmutatni a jogállamiságra vonatkozó 23. és 24. fejezet, valamint a Koszovóval fennálló kapcsolatok normalizálása (35. fejezet) terén.

11. A stabilizációs és társulási tanács ezenkívül véleménycserét folytatott a nyugat-balkáni fejleményekről is.

*Ez a megnevezés nem érinti a jogállással kapcsolatos álláspontokat, továbbá összhangban van az 1244 (1999) sz. ENSZ BT-határozattal és a Nemzetközi Bíróságnak a koszovói függetlenségi nyilatkozatról szóló véleményével.