Diplomacy & Defense Think Tank News

After Russia’s attack on Ukraine, an unprecedented series of sanctions was imposed on the aggressor. For example, around half of the Russian Central Bank’s foreign exchange reserves were frozen and Russian banks were excluded from the global banking communication system SWIFT. Many experts warned that the use of financial sanctions as a weapon would have a negative impact on the position of Western currencies in the international monetary system and lead to its rapid regionalisation and fragmentation. However, the latest figures published by the European Central Bank (ECB) in this year’s report on the international role of the euro show that nothing of the sort is happening. This is good news for Europe, because the impact of sanctions – including on the countries that impose them – is closely being watched by other potential aggressors, including China. However, the role of the single currency in the international financial system needs more attention.

The creation of the common currency was not geopolitically motivated, but mainly by the desire to eliminate exchange rate fluctuations in an increasingly integrated single market. Currently, more than 500 million people live in countries where the euro or currencies pegged to it are officially in circulation. The single currency is the second most important currency in the international monetary system after the US dollar. But what are the benefits of further strengthening its international role? What challenges stand in its way? Answers to these questions are particularly important right now. For the growing geopolitical rivalry between China and the United States and the gradual decline of the West’s share in the global economy raise the question of the euro’s role in a changing but still dollar-dominated international financial system.

Stable currency with structural problems

In principle, there is a consensus that a stronger international role for the euro would benefit European economies. It would lower the cost of raising capital, have a stabilising effect on the European debt market, reduce exchange rate risks, strengthen the autonomy of monetary policy and have a positive impact on the political standing of the European Union (EU). In the first decade of its existence, the euro also came close to dethroning the dollar, but the crises in the eurozone abruptly interrupted this trend. Since then, the euro has occupied a stable second place in the international monetary system after the dollar.

The problems in strengthening the international role of the euro reflect the challenges of integrating the EU politically and economically as such. Central to this is the diversity of the member states’ economies, many of which face enormous structural problems. Moreover, there is no single state behind the single currency, and it is hard to imagine that one could emerge. The financial markets, which are seen as key to the widespread use of a currency, are fragmented in Europe and lack transparency for international investors. The Capital Markets Union project is making relatively slow progress.

Despite a considerable increase in the issuance of common debt instruments, the EU does not have a safe asset that is comparable to what the United States has. Only Germany, the Netherlands and Luxembourg have the highest credit ratings. The second- and third-largest countries in the Eurozone – France and Italy – have serious structural problems and difficulties in stabilising their public debt. In addition, Europe is dependent on the US financial infrastructure, for example in payment card systems. Although the political–military alliance with the United States appears stronger than ever today, it is unclear how the political situation there will develop in the future. Donald Trump’s presidency has shown that Europe should develop its own independent financial infrastructure. However, this is a very complex and time-consuming process that requires close cooperation between governments, financial institutions, regulators and technology providers.

A global euro: Overcoming national hurdles

For many years, efforts to use the euro internationally were also hampered by conflicting interests among member states. Some member states, including Germany, took the view that the internationalisation of the currency should be the result of market forces and not a deliberate action taken by European institutions. However, strengthening the international position of the euro does not require a meta-agreement between member states. What is needed is more of a commitment from them to solve the structural problems of their own economies and more ownership of important EU projects – Banking Union, Capital Markets Union, digitalisation and green transformation – all of which are progressing too slowly. The digitalisation of the economy requires comprehensive measures, from support for the development of European payment systems to better informing citizens about the opportunities and risks associated with digital investments, for example. A key challenge will be to bring the ECB-led Digital Euro project to the implementation phase. This project has the potential to develop a much-needed payment infrastructure in Europe.

Even if security policy issues, the EU enlargement process and institutional issues currently dominate the European agenda, it should not be overlooked that the basis of European integration is the economy. The EU internal market exists in symbiosis with the common euro currency. Both projects are far from complete and require much more political attention and thinking beyond partisan or national interests. However, this will be difficult in the near future, as the EU and member states are facing a series of elections at the European, national and regional levels.

Europe is committed to revitalising its relations with Latin America and the Carib­bean. This is evidenced by the numerous high-level visits from Germany and the EU to Latin American countries since the beginning of the year. In early June, the European Commission presented a “new agenda” for exchange with the region, and last month the German Bundestag’s SPD parliamentary group released a position paper on the ways and reasons to strengthen the partnership. Slated to take place in July, the up­com­ing summit between the EU and the Community of Latin American and Caribbean States (CELAC) is expected to give new impetus to bi-regional relations. However, in order for such expressions of interest to be translated into a substantive reboot of the relationship, jointly developed initiatives will be needed. Such endeavours will need to account for and address changes in the triangular relationship between democracy, sustainable development and global governance.

Bei den Regierungen arabischer Staaten trifft Deutschland auf Ablehnung, wenn es darum wirbt, die Menschenrechte zu achten. Sofern sich die Adressaten nicht voll­ständig dem Dialog verweigern, stützen sie sich zumeist auf vier Argumentations­muster, um entsprechende Forderungen abzuwehren: (1) Die Menschenrechtslage im eigenen Land verbessere sich bereits, doch benötige dieser Prozess noch Zeit; (2) Anliegen wie wirtschaftliche Entwicklung und Terrorismusbekämpfung hätten Vorrang gegenüber bürgerlichen Rechten; (3) Menschenrechte seien ein westliches Konstrukt und ignorierten die kulturellen Eigenheiten der angesprochenen Gesell­schaften; (4) westliche Menschenrechtspolitik sei geprägt von Doppelmoral. Deutsche Offizielle sollten diese Einwände kennen und ihnen proaktiv begegnen, wenn sie sich in den Dialog über Menschenrechte begeben. Vor allem mit den Vorwürfen von Kulturimperialismus und Doppelmoral sollte die Bundesregierung sich auch inhalt­lich auseinandersetzen, denn in der Bevölkerung arabischer Länder sind sie weit verbreitet. Um ihnen entgegenzutreten, sollten der universale Anspruch von Men­schenrechten gerade im Rahmen einer feministischen Außenpolitik stärker heraus­gestellt, mögliche konkurrierende Eigeninteressen klarer benannt und der Dialog über Menschenrechte mit konkreten Maßnahmen unterlegt werden.

Suite à la condamnation de l’opposant sénégalais Ousmane Sonko le 1er juin dernier, son parti (Pastef) a appelé à la mobilisation contre le président Macky Sall, faisant craindre une déstabilisation du pays. De nombreux médias ont alors révélé que le parti serait largement financé par le Qatar, interrogeant sur son influence politique et religieuse sur le Sénégal, et plus largement sur la lutte d’influence opérée par des puissances étrangères sur toute la zone sahélienne. En quoi le contexte est-il propice à de telles pressions, et quels sont les intérêts de ces pays dans la région ? La France, qui a dû se retirer du Mali, joue-t-elle encore un rôle dans cette guerre d’influence ? Le point avec Jean-Marc Gravellini, chercheur associé à l’IRIS, spécialiste des enjeux sécuritaires et de développement dans la zone sahélienne.

Le Sénégal traverse une crise politique majeure depuis la condamnation de l’opposant Ousmane Sonko le 1er juin 2023. Quel rôle jouent les puissances étrangères dans cette crise ? Quelles sont les « forces occultes » dénoncées par les personnalités proches du président Macky Sall ?

Il est difficile d’être catégorique sur l’interférence de puissances étrangères, mais on a malgré tout plusieurs indices. La presse – et une presse plutôt bien informée, qui n’a pas de parti-pris particulier – assure qu’Ousmane Sonko et son parti bénéficient de financements, notamment en provenance du Qatar. Cela est à restituer dans deux contextes.

On constate aujourd’hui que les mouvements prônant un islam radical proche idéologiquement du Qatar et d’autres émirats, contestent des gouvernements comme celui de l’Ouganda et de la RDC. Or, ces pays, qui subissent ces tentatives de déstabilisation, devraient devenir à l’échelle du continent de grands producteurs d’énergies fossiles.

Le deuxième phénomène, qui est à mon avis beaucoup plus ancien, est celui des tentatives de pénétration d’un islam radical, traditionnel et d’inspiration wahhabite, sur des pays africains notamment sahéliens. On observe toute une stratégie d’implantation de ces réseaux à travers des mosquées, l’enseignement coranique, des rapprochements avec certains leaders religieux. Il y a ainsi une opposition entre un islam sunnite tolérant d’inspiration soufie – qui est la tradition dans ces pays sahéliens, y compris le Sénégal avec ses confréries mourides et tidjanes –, et une tentative de pénétration à l’œuvre depuis plusieurs années d’un islam plus radical, rigoriste et wahhabite.

Dans le contexte rappelé plus haut d’émergence d’enjeux économiques majeurs, aggravé de rivalités entre les différents mouvements de l’islam sunnite, le risque de déstabilisation est grand.

À chaque fois – et c’est vrai pour les mouvements islamistes, mais aussi pour les puissances étrangères comme la Russie –, ces tentatives interviennent à des moments où les pays connaissent des crises et des problèmes de gouvernance.

Aujourd’hui, la contestation par Ousmane Sonko d’un nouveau mandat pour le président Macky Sall et sa poursuite par la justice sénégalaise créent un climat favorable aux mouvements sociaux, portés en particulier par la jeunesse. Tout compte fait, c’est donc le moment idéal pour que des tentatives de déstabilisation en provenance de l’extérieur agissent au Sénégal, dans un contexte où les enjeux économiques, et notamment pétroliers et gaziers, sont très importants.

Plus largement, on observe dans tout le Sahel une lutte d’influence de la part des puissances politiques et religieuses étrangères. Quels en sont les acteurs émergents et les ressorts ?

Le contexte général dans les pays sahéliens (particulièrement au Mali et au Burkina Faso) est caractérisé par des crises multiples aux temporalités différentes qui s’accumulent, se croisent, et créent un environnement propice à l’intervention de puissances extérieures qui saisissent le moment pour s’affirmer.

Il est d’abord le fait d’échec des politiques économiques, mais aussi la crise socio-politique, avec une contestation très forte des pouvoirs centraux par les éléments périphériques de la société, comme les Touaregs, ou encore par la remise en cause de l’autorité traditionnelle des anciens par la jeunesse. Ce sont aussi des crises ethniques ancestrales (la question de la place des Peuls dans la société retrouve toute son acuité, mais aussi la prédominance Mossi contestée au Burkina Faso), auxquels s’ajoutent des conflits sociopolitiques, avec des populations sédentaires et agricoles s’opposant aux populations d’éleveurs nomades. Toutes ces crises constituent aujourd’hui un terreau favorable à la déstabilisation.

La crise climatique impacte également beaucoup plus fortement encore ces pays sahéliens. Si les prévisions se réalisent, l’augmentation de la température sera 1,5 fois supérieure à celle qu’on enregistrera ailleurs dans le monde. On constate déjà une baisse des rendements agricoles d’environ 20% tous les dix ans.

Les crises extérieures compliquent aussi la situation de ces pays. La crise en Algérie dans les années 2000 a par exemple eu pour conséquence l’arrivée de terroristes du GIA (Groupe islamique armé) au Mali. On peut également citer la crise en Libye et la crise migratoire. Chaque année, huit millions de personnes migrent depuis le Sahel, dont sept millions dans la région.

Quant à la situation sécuritaire, elle est dramatique dans plusieurs pays comme au Mali où près de 80% du territoire malien n’est plus contrôlé par l’État central, ou encore au Burkina Faso à plus de 60%.

Ce contexte caractérisé par de nombreuses crises est un terreau fertile pour des puissances étrangères qui tentent de s’implanter et d’influencer ces pays, notamment au plan religieux avec l’opposition entre un islam sunnite soufi tolérant et un islam plus rigoriste.

Sans oublier de mentionner bien évidemment certaines puissances, dont la Russie directement ou via la milice Wagner, qui veulent également positionner leurs pions. Il s’agit ici d’une influence politique, diplomatique, mais aussi économique du fait de l’exploitation de mines d’or et d’usines par exemple.

La France est-elle désormais hors-jeu dans cette lutte d’influence ?

Dans ce contexte – et en particulier dans les pays sahéliens francophones –, il faut trouver un bouc émissaire. Et la France, en tant qu’ancienne puissance coloniale très présente sur les plans militaire et économique, est pointée du doigt. Il y a donc une attention particulière sur l’Hexagone, qui a contrario n’est pas du tout portée de la même manière par les pays anglophones de l’Afrique de l’Est et l’Afrique australe.

Plus généralement, on peut affirmer qu’il existe une forme de rejet des valeurs de l’Occident, qui s’exprime à l’encontre de la France dans ses anciennes colonies.

Ce rejet de l’Occident a plusieurs sources. Il y a le « deux poids, deux mesures », c’est-à-dire la façon dont les Occidentaux paraissent réagir de manière différenciée en fonction des partenaires et de leur perception des enjeux. Deux exemples : face à la crise sanitaire, l’Occident a su mobiliser des moyens considérables pour préserver avant tout ses intérêts, ou encore la guerre en Ukraine qui a amené les pays occidentaux à dégager des ressources très importantes pour contrer l’expansionnisme russe en Europe, ce qui n’a pas été fait dans de mêmes proportions dans d’autres régions notamment africaines. Cela crée un ressentiment. Il y a aussi la contestation parfois épidermique du modèle politique avec le rejet de la démocratie, mais aussi des valeurs qu’elle porte comme la défense des droits des minorités, notamment LGBT. Dans beaucoup de pays d’Afrique, on assimile parfois la laïcité à la défense des droits des LGBT, ce qui est évidemment un non-sens. Au Sahel et plus généralement en Afrique de l’Ouest et centrale, c’est finalement le rejet global des valeurs de l’Occident qui s’exprime au travers du rejet de la France.

Mais, les évènements en Russie, l’effondrement possible de ce régime mafieux, et la position désormais compliquée de la milice Wagner pourraient peut-être amener quelques remises en cause des alliances passées récemment au Mali voire au Burkina Faso.

On peut aussi s’attendre, selon les déclarations du président Macron en février dernier, à des évolutions de la politique française, notamment sur le plan militaire avec des bases mixtes ouvertes aux contingents africains. Ces évolutions combinées à une présence plus âpre sur les réseaux sociaux pourraient peut-être permettre une redistribution des cartes.

La situation de la France dans ces pays n’est donc pas totalement désespérée, et on peut assister à des revirements, si toutefois trois conditions sont réunies : 1) une coopération davantage partenariale dans les domaines politique, militaire et économique, 2) des dirigeants africains qui assument vis-à-vis de leur opinion publique leur choix et leurs alliances, comme c’est le cas aujourd’hui au Niger, et enfin 3) la prise en compte à sa juste valeur des menaces extérieures qui pèsent sur ces pays du point de vue économique et sur fond de rivalités religieuses et civilisationnelles.

Der vereitelte Putschversuch hat die angeschlagene Macht Wladimir Putins offengelegt. Was ein Kontrollverlust des Präsidenten für Russland bedeuten würde.

Vom 17. bis 21. Juli findet zum zehnten Mal die Konferenz der European Survey Research Association (ESRA) in Mailand statt. 12 Wissenschaftler*innen aus dem SOEP leiten Sessions oder präsentieren in mehr als 20 Vorträgen ihre Arbeit. Eine Übersicht zu den SOEP-Vorträgen finden Sie hier.

Außerdem ist das SOEP mit einem eigenen Infostand auf der Konferenz vertreten. Kommen Sie vorbei und erfahren Sie mehr über Neuigkeiten aus dem Institut und der Datenwelt des SOEP.

Seit Februar 2022 verteidigt sich die Ukraine gegen einen erneuten, diesmal voll­umfäng­lichen Angriffskrieg Russlands. Nachdem sich die Maßnahmen zur unmittelbaren Unterstützung der Ukraine – militärische, diplomatische, finanzielle und huma­ni­täre – ein­gespielt haben, gilt es nun, die langfristige Sicherheit des Landes zu kon­zipieren. Sicher­heitszusagen sollten politische, wirtschaftliche und militärische Pfei­ler um­fas­sen. Eine Nato-Mitgliedschaft wäre dabei zentral. Sie liegt im geostrategi­schen und nor­ma­tiven Interesse der Nato, auch wenn ihre Umsetzung risikovoll und schwierig ist. Die Alliierten sollten der Ukraine auf dem Gipfel im Juli praktische Schritte zum Bei­tritt aufzeigen, um den Übergang von Sicherheits­zusagen zu ‑garantien zu definieren.

Event Video 
Photos

jQuery(document).ready(function($){$("#isloaderfor-yvuqer").fadeOut(300, function () { $(".pagwrap-yvuqer").fadeIn(300);});});

How have recent conflicts impacted global peace and what can the changing geopolitical landscape tell us about the likelihood of future conflict? On June 28th, IPI together with the Institute for Economics and Peace (IEP) cohosted a policy forum entitled “A Measure of Peace: Key Findings from the 2023 Global Peace Index,” to address these questions and discuss how they could impact multilateral efforts and national priorities of member states in the future.

Produced by the IEP, the Global Peace Index (GPI) is the world’s leading measure of global peacefulness. It presents the most comprehensive data-driven analysis to date on trends in peace, the economic value of peace, and how to develop peaceful societies. The GPI covers 163 countries comprising 99.7 percent of the world’s population, using twenty-three qualitative and quantitative indicators from highly respected sources, and measures the state of peace across three domains: the level of societal safety and security; the extent of ongoing domestic and international conflict; and the degree of militarization.

Michael Collins, IEP Executive Director Americas provided an overview of key findings from the 17th edition of the GPI. Collins noted that peacefulness has continued to deteriorate this year and is the lowest it has been since the inception of the index. On a positive note, there have been improvements in peacefulness, which include a reduction in political terror, and surprisingly, in terms of military expenditure. While there has been an increase in military expenditure, in terms of GDP it has decreased on a global average. Unfortunately, the 2023 GPI found that “expenditure on peacebuilding and peacekeeping totaled $34.1 billion in 2022, which equals only 0.4 percent of military spending.”

Chief of Peacebuilding Strategy and Partnerships Roselyn Akombe stressed that because the economic impact of conflict is so vast, we need to rethink and focus on peace. Akombe also outlined four takeaways from the GPI, beginning by emphasizing that “numbers count” and economists provide valuable contributions by effectively quantifying peace and providing the data that situates where we are in terms of peace. Second, the GPI is making a business case for prevention. Measuring the cost of war and comparing returns of investment demonstrate the need to collectively work towards peacebuilding and sustaining peace. Third, through reading the 2023 GPI and looking at the key asks of the UN Secretary-General in the New Agenda for Peace, there exists confirmation that we are on the right path. Ending on a positive note, Akombe highlighted that when there are systematic responses towards building peace, it makes a difference. She cited the example of terrorism, which has decreased as a result of concerted efforts to prevent violent extremism and address its underlying causes.

In terms of the devastation that we are witnessing in the world, the trend of internationalized intra-state conflict is egregious. IPI Vice President Adam Lupel expressed gratitude for IPI’s partnership with IEP and appreciatively acknowledged IEP’s work on the positive findings of peacefulness. Lupel and Collings further discussed the positive peace angle, clarifying that while the 2023 GPI found 84 countries became more peaceful, 74 countries became less peaceful. It is much more difficult to build peace than it is to destroy it.

Welcome Remarks:
H.E. Mitchell Peter Fifield, Permanent Representative of Australia to the UN

Speaker:
Michael Collins, Executive Director Americas, Institute for Economics and Peace

Discussant:
Roselyn Akombe, Chief of Peacebuilding Strategy and Partnerships, UN Department of Political and Peacebuilding Affairs

Moderator:
Adam Lupel, Vice President and Chief Operating Officer, International Peace Institute

Depuis quelques semaines désormais, de nouvelles alliances semblent se dessiner au Moyen-Orient et plusieurs États, notamment l’Iran, l’Arabie saoudite et la Turquie, tentent de s’affirmer et de prendre une forme de leadership dans la région. Quelles sont les recompositions géopolitiques à l’œuvre au Moyen-Orient ? Didier Billion, directeur adjoint de l’IRIS, vous donne rendez-vous régulièrement pour les chroniques du Moyen-Orient.

 

Lors de sa visite en Chine en avril 2023, le président brésilien Lula Da Silva interrogeait les raisons de l’hégémonie du dollar, suggérant l’utilisation de devises concurrentes pour les échanges internationaux. Il faisait écho aux voix de plus en plus nombreuses à s’élever contre la toute-puissance de la monnaie américaine. Le dollar est perçu comme un instrument de domination dont abusent les États-Unis pour s’endetter et faire appliquer leur droit à l’étranger. Plus encore : avec l’augmentation des sanctions américaines – y compris contre des pays alliés -, l’émergence d’économies concurrentes, et la remise en cause de l’ordre mondial hérité de la fin de la guerre froide, la dédollarisation est un processus déjà bien enclenché.
Alors, comment le dollar s’est-il imposé comme LA monnaie internationale, symbole de la puissance économique des États-Unis ? Conservera-t-il encore longtemps son hégémonie ? Jusqu’où ira le phénomène de dédollarisation de l’économie mondiale ?
Éléments de réponse en vidéo agrémentée de photos, cartes et graphiques.