Deutsches Institut für Entwicklungspolitik / Briefing Paper

To meet decarbonization targets, demand for low-emission hydrogen is increasing. A considerable share of supply will come from latecomer countries. We study how latecomer countries and firms participate in the emerging global low-emission hydrogen economy and how industrial policies can help maximize societal benefits. This requires a specific conceptualization of industrial policy: First, the latecomer condition calls for specific policy mixes, as latecomers typically cannot build on established innovation systems and network externalities, and rather need to combine FDI attraction with measures strengthening absorptive capacity and ensuring knowledge transfer from FDI to domestic firms; second, low-emission hydrogen is a policy-induced alternative that requires creating entirely new firm ecosystems while competing with lower-cost emission-intensive incumbent technologies. Hence, industrial policies need to account for enhanced coordination failure and internalization of environmental costs. We analyze the published national hydrogen strategies of 20 latecomer economies and derive a novel typology differentiating four hydrogen-specific industrial development pathways. For each pathway, we assess entry barriers and risks, identify the policies suggested in the country strategies, and discuss how likely those are to be successful. The novel pathway typology and comparison of associated policy mixes may help policymakers maximize the gains of hydrogen investments.

Climate extremes like prolonged droughts or excessive flooding disrupt the intertwined lives of rural women with agriculture in the Global South, especially those dependent on traditional practices like shifting cultivation or rain-fed irrigation. Agriculture is not just food production or a livelihood for these women but an extension of the care work that helps them feed their families. On the other hand, traditional hetero-patriarchal social norms continue to disempower them to make choices related to agriculture and food production as they often lack the decision-making and ownership rights on the land they toil. Women belonging to marginalized tribal communities facing compound intersectional challenges due to gender, caste, ethnicity, illiteracy, poverty, and language find it even harder to define their life goals and act upon them. This chapter shows how specific gender-transformative adaptation measures, such as promoting women’s land rights, providing access to climate-resilient seeds, and offering training in climate-smart agricultural practices, can bring in, albeit small, transformative changes. Based on ethnographic research, semi-structured interviews, and focus group discussions with Mal Pahariya women and NGO workers in Jharkhand, India, this chapter shows how these measures, if designed effectively, can tackle the root causes embedded in the existing social, political, economic, and cultural context that aids gender inequality and injustice to persist. The study also shows that food and nutrition security, leadership, economic decision-making, and capacity building by learning new skills can emerge as co-benefits that can help them address other daily challenges.

Both World Bank shareholders and the Bank’s management have emphasised the need for large-scale private investment to achieve development and climate goals. For the World Bank Group, this means collaborating more closely between its different institutions, an issue that World Bank President Ajay Banga has prioritised. This paper examines the extent to which these ambitions are being translated into practice, using energy-related reforms, with a focus on renewable energy sources, as an example. Through three country case studies (Romania, Bangladesh and Cameroon), it examines how the Bank’s diagnostic work is reflected in its country strategies and policy-based lending programmes. Coherence is assessed using nine questions. The case studies show that despite many cross-references between the documents and some parallels in the analysis of key constraints, three challenges emerge. First, the diagnostic documents lack coherence. Second, the issues raised in these documents are often not translated into the Country Partnership Frameworks (CPFs). Third, in many cases there is a very weak link between the proposals in the diagnostic documents and the CPF on the one hand, and the policy-based lending programme with its prior actions (PAs) and disbursement-linked indicators (DLIs) on the other. The PAs and DLIs are often unambitious. The paper recommends four reforms to address these shortcomings: (1) Diagnostic documents should indicate which policy reforms are considered most binding and suggest steps to address them. In addition, all CPFs should include an annex with the diagnostic documents’ main operational (policy) proposals and how they are reflected in the CPF. (2) CPFs should explicitly explain how management intends to use country platforms. If their use is not considered feasible, the CPF should explain why. (3) Given that fiscal policy is a powerful tool for decarbonising the energy sector, and given the underperformance in translating reform needs into policy-based programmes and appropriate PAs/DLIs, the Bank should review its approach in this area; the new, planned energy policy would be a first opportunity. (4) As bringing together private and public sector perspectives is key to mobilising private sector investment, the Bank’s management should include public sector perspectives and representatives in the Private Sector Lab, set up by the Bank’s president in 2023. The Bank’s management is currently reforming both its country engagement model and its energy policy strategy. Moreover, it has introduced some organisational changes aimed at fostering a closer cooperation between its various institutions. The recommendations in this paper should be considered in this context. Implementing the recommendations would greatly increase private capital mobilisation, which was a key issue on the agenda for the Financing for Development conference in Seville in July 2025.

An evaluation of the U.N. country teams states that the resident coordinator system has “proven challenging” with “limited results.” Where to now for the U.N. at 80?

Our paper examined the impact of economic sanctions on food prices and security. Anecdotal evidence suggests that food security is threatened in nations subject to sanctions. However, the causal link has not been proven. We employ a two-way fixed-effects approach and leverage the entropy balancing technique to ascertain the existence of a causal link. Our analysis relies on the Global Sanctions Database for sanctions and the FAOSTAT database for food security proxies: food prices and prevalence of undernourishment (PoU). Sanctions increase food prices: during the sanctions period, real food prices are higher by 1.24 percentage points compared to the non-sanctions period. Although the increase in food prices is marginal, overall food security is threatened, as the PoU is 2.1 percentage points higher during sanctions compared to periods without sanctions.

We study peer effects in consumption patterns and their associated welfare implications among rural farm households in northern Ghana using a panel data set. We construct a social interaction network based on household-specific locations and employ a spatial econometric approach that leverages the structure of the peer networks to identify peer effects. The results indicate that peers' consumption patterns significantly influence individual consumption decisions, with the magnitude of this effect varying across farm households depending on their resource endowments. We also find that information exchange and partial risk-sharing behaviors drive these peer effects. Overall, our findings suggest that government interventions aimed at enhancing household consumption through transfers would be more effective if targeted at households with relatively large peer networks. In addition, anti-poverty and income-improvement programs can leverage peer networks to enhance their overall impact.

This study investigates the trade impacts of trade facilitation (TF) and computes ad-valorem tariff equivalents of trade facilitation for Africa. Its contribution is twofold. First, a structural gravity model is used to estimate the impact of TF on trade at a disaggregated level. We also extend our results using different indices that measure TF. Second, in a partial equilibrium framework and using some counterfactuals, it simulates the impact of TF in African countries. Our findings indicate that time to trade has a strong and negative impact on trade, whereas logistics performance and the trade-enabling index positively and significantly impact trade. The analysis suggests that African countries benefit most from TF improvements, particularly those with long delays and weak infrastructural and logistics performance. We find that a one-day custom delay has a 0.9% tariff equivalent. At the product level, the agriculture, food, and some manufacturing sectors, which are the leading African imports, benefit the most from implementing TF. In contrast, mining-related products, which are the major export components of Africa, benefit the least. An ambitious and realistic TF implementation of reducing trade delay by half enhances Africa’s exports and imports by 30.2% and 12.7% respectively.

Bonn, 14. Juli 2025. Finanzierung ist entscheidend für die Umsetzung der ersten Globalen Bestandsaufnahme des Pariser Abkommens – das muss die EU anerkennen. Sie muss zudem einen ambitionierten NDC vorlegen, der ihrer Verantwortung und der Dringlichkeit der Klimakrise gerecht wird.

Angesichts der nächsten rekordverdächtigen Hitzewelle in Europa und dem erstmaligen vorübergehenden Überschreiten der 1,5-Grad-Schwelle im globalen Durchschnitt sind wirksame Klimaschutzmaßnahmen dringender denn je. Dennoch wurde die jüngste Runde der UN-Klimaverhandlungen in Bonn von einem altbekannten Hindernis überschattet: unzureichende Klimafinanzierung und ein damit einhergehender Vertrauensverlust in den multilateralen Prozess.

Als 62. Tagung der Nebenorgane (SB 62) bekannt, markierten die Verhandlungen in Bonn den ersten formellen Meilenstein auf dem Weg zur Klimakonferenz COP 30 im November in Belém. Erneuerte, aktualisierte und ambitionierte national festgelegte Beiträge (NDCs) mit einem Zeithorizont bis 2035 werden im Zentrum der COP30 stehen, da die Staaten ihre Klimaziele mit den Vorgaben des Pariser Abkommens in Einklang bringen müssen. Doch statt Aufbruchsstimmung spiegelten die zwei Wochen von SB62 eine tiefe Systemkrise wider. Der anhaltende Unmut über das im November letzten Jahres auf der Klimakonferenz in Baku verabschiedete Klimafinanzierungsziel war in verschiedenen Verhandlungssträngen spürbar. Während die Nebenorgane traditionell Fachfragen klären sollen, um die Weichen für die politische Entscheidungsfindung auf den COPs zu stellen, kam diesmal selbst die fachliche Arbeit durch ungelöste Finanzierungsfragen ins Stocken. Das wurde vor allem bei den Diskussionen über das Globale Anpassungsziel (GGA) deutlich: Die Arbeit an einem Indikatorensystem zur Messung von Bedarf und Fortschritt verkommt ohne die nötige Finanzierung zur bloßen Symbolpolitik. Ohne konkrete Zusagen erscheinen vielen Entwicklungsländern technische Ergebnisse eher als symbolisch denn als umsetzbar.

Brasilien plant, als COP30-Vorsitz klimapolitische Führungsstärke zu zeigen. Mit dem Rückzug der USA aus dem Pariser Abkommen – und damit aus wichtigen Klimaverhandlungen – wächst der Druck auf die EU, bei der Klimapolitik und der Klimafinanzierung eine Führungsrolle zu übernehmen. Die Entwicklungen der letzten zwei Wochen haben Europa jedoch deutlich ausgebremst. Die Europäische Kommission wurde für ihren Vorschlag kritisiert, die Treibhausgasemissionen bis 2040 um 90 % gegenüber 1990 zu senken, um die internationalen Klimaverpflichtungen zu erfüllen. Die Kritik entzündete sich dabei an Kohlenstoffmärkten und Ausgleichsmechanismen, die zu einer Verlagerung der Verantwortung und potenziellen Verzögerungen beim Erreichen der Klimaziele führen könnten. Nur wenige Tage später lehnte das Europäische Parlament, mit Unterstützung rechter Parteien und der Europäischen Volkspartei, einen Eilantrag zur Beratung über den Vorschlag ab. Nun sollen ausgerechnet die rechtsextremen „Patrioten für Europa“ – notorische Klimaskeptiker – die Verhandlungen über das neue Klimaziel der EU leiten. Die klimapolitische Glaubwürdigkeit der EU in Belém – einschließlich der Vorlage eines ambitionierten und fristgerechten NDC – steht auf dem Spiel.

Europa muss unverzüglich handeln, um seine Glaubwürdigkeit als global führender Akteur zu festigen – insbesondere in einer Zeit, in der das UN-Klimaregime unter zunehmendem Druck steht und Klimafinanzierung immer stärker geopolitische Machtverhältnisse verschiebt. Erstens muss Europa einen neuen, ambitionierten NDC vorlegen, welcher seiner historischen Verantwortung gerecht wird, verbindliche nationale Maßnahmen anstelle von internationalen Kohlenstoffgutschriften vorsieht und die Ergebnisse der ersten Globalen Bestandsaufnahme (GST) von 2023 in Dubai berücksichtigt. Als erste umfassende Bewertung des kollektiven Fortschritts bei der Umsetzung der Ziele des Pariser Abkommens bestätigte die GST die allbekannte Tatsache, dass die bisherigen Bemühungen nicht ausreichen, um die Temperatur- und Resilienzziele zu erreichen. Die GST fordert eine Verdreifachung der Kapazitäten für erneuerbare Energien, eine Verdopplung der Energieeffizienz und einen schrittweisen Kohleausstieg. Sie ist der erste UN-Klimabeschluss, der auf eine Abkehr von fossilen Brennstoffen drängt und betont, dass die Länder ihre Anpassungsbemühungen dringend beschleunigen müssen.

Zweitens muss sich die EU das Thema Klimafinanzierung auf der COP30 und darüber hinaus konstruktiv auf mehreren Verhandlungsebenen zu eigen machen. Viele Länder des Globalen Südens empfinden die steigenden Militärausgaben in Europa und den USA bei einer gleichzeitig unzureichenden Klimafinanzierung als Heuchelei und als Verletzung der im Pariser Abkommen eingegangenen Verpflichtungen der Industrieländer.

Die COP30 ist entscheidend, um das Vertrauen in das Pariser Abkommen wiederherzustellen, und die EU und Deutschland dürfen diese Chance nicht verspielen. Deutschland sollte sich proaktiv an den Verhandlungen über einen ehrgeizigen NDC der EU und eine solide Klimafinanzierung beteiligen. Dabei geht es nicht nur um weitreichende Klimamaßnahmen, sondern auch um die Stärkung des technischen Fortschritts und des Multilateralismus. Die EU und Deutschland müssen ihre Führungsrolle beim Klimaschutz sowohl als geopolitische Verantwortung als auch als strategisches Gebot begreifen. Belém muss zum Wendepunkt werden.

The global system of development cooperation is in a state of flux. In a new policy brief we discuss how and why the very foundations of international aid and development are being shaken by geopolitical shifts, contested norms, and institutional upheaval. The brief argues that the crisis is not a mere cyclical downturn, or nor is it only about money, but a fundamental reordering of the global development landscape. In short, a “tipping point” in the sense of a dramatic moment when incremental changes coalesce into a transformative shift, for better or worse, is in the offing. We ask what might come next.

“Sustainability” is a diverse and contested concept that cannot be reduced to a single definition or practice. We propose the concept of “plural sustainabilities” to raise awareness of how different worldviews, knowledge systems, and values shape understandings of sustainability, recognizing the context-specific and culturally rooted approaches to sustainability found across the globe. Thereby, we use the concept of sustainability as a “boundary object”—a flexible term that connects different perspectives—and illustrates a plurality of sustainability concepts and practices through examples from various countries, including Bolivia, Colombia, Chile, Indonesia, Ghana, Germany, Tanzania, and China. These examples highlight how local knowledge, cultural philosophies, national narratives, grassroots initiatives, and international policy frameworks contribute to sustainability. Through our discussions, we advocate for a “scientific multilingualism”— a more inclusive and pluralistic approach to sustainability research that values diverse way of living, interacting with, and making sense of the world. “Plural sustainabilities” calls on researchers to critically assess the development models advanced in the name of sustainability, particularly those influenced by national governments and international organizations. These models often, whether intentionally or not, perpetuate the same extractive practices and socio-environmental injustices they aim to resolve. A truly critical approach must go beyond surface-level commitments and explore how political decisions and institutional practices—both public and private—shape sustainability efforts in ways that may reinforce existing power structures. Recognizing and challenging this political use of sustainability is essential to support alternative, context-based responses grounded in plural worldviews, local knowledge, and transformative action.

The historical influence of colonial powers and the continued, deep-rooted engagement of international development actors in shaping social protection systems is widely recognised across academic and policy arenas. Nevertheless, evidence of the role of coloniality in social protection remains limited. This Discussion Paper explores the enduring impact of colonialism on contemporary social protection systems by considering the role of coloniality in social protection in the Global South, and Africa in particular. It does so by employing a three-fold methodology, namely (i) an examination of empirical and theoretical literature, including scholarship on coloniality, policy transfers and political settlements in the realm of social protection, among other topics; (ii) semi-structured interviews with international and regional stakeholders from academia, civil society and international organisations; and (iii) country case studies in Côte d’Ivoire and Tanzania. 
The paper proposes a “social protection and coloniality” analytical framework to allow for analysing and unpacking the role of coloniality in social protection. It zooms in on three key components through which coloniality in social protection is manifested, resisted or countered: (i) colonial legacies, (ii) postcolonial influences and (iii) domestic political economy factors. This framework provides a novel lens to examine historical path dependencies and pathways that have shaped and continue to influence contemporary social protection systems in the Global South. It enables the identification of context- and country-specific issues, bringing them to the forefront while emphasising enduring colonial footprints and their interplay with domestic factors. 
Findings suggest that colonial legacies and postcolonial influences continue to shape social protection across Africa, as moderated by domestic political economy factors. It advocates for more equitable partnerships and critical reflection among international actors. The paper also calls for stronger integration of local knowledge to support country-driven social protection frameworks. By addressing these challenges and promoting context-specific solutions, it is possible to develop social protection systems that are more home-grown and less reliant upon external influences.

Bonn, 30. Juni 2025. Die 4. Internationale Konferenz für Entwicklungsfinanzierung (FfD4) wird heute in Sevilla, Spanien, eröffnet. Ein Jahrzehnt nach der Aktionsagenda von Addis Abeba findet diese Konferenz zu einer Zeit statt, die durch starke geopolitische Spannungen, schwindendes Vertrauen in das multilaterale System, steigende Schuldenlasten und zunehmende Ungleichheit gekennzeichnet ist. Am 17. Juni 2025 haben die Mitgliedstaaten einen Konsens über ein Abschlussdokument erzielt, das nun auf der FfD4 formell verabschiedet werden soll. Die USA werden daran nicht beteiligt sein, da sie sich aus dem Prozess zurückgezogen haben. Das ist zwar enttäuschend, kommt aber angesichts ihrer Ablehnung der UN-Nachhaltigkeitsziele (SDGs) und ihrer Verhinderungstaktik während der einjährigen Vorbereitungstreffen der FfD4 nicht überraschend.

Das Abschlussdokument signalisiert, dass die Weltgemeinschaft nach wie vor willens und in der Lage ist, globale Herausforderungen gemeinsam zu lösen und dabei den UN-Grundsatz zu beachten, niemanden zurückzulassen. Die Umsetzung des Dokuments und viele ungelöste Probleme erfordern jedoch ungebrochenes Engagement. Dazu haben die Organisator*innen die Sevilla Platform for Action geschaffen. Deutschland und die EU verfügen aufgrund ihres langjährigen bilateralen und multilateralen Engagements und ihres Status als führende Geber von Entwicklungshilfe über gute Voraussetzungen, um die Umsetzung der vereinbarten Ziele maßgeblich mitzugestalten.

Das Engagement im Bereich der öffentlichen Entwicklungszusammenarbeit (ODA) ist ein wichtiges Zeichen der Solidarität und Glaubwürdigkeit. Das FfD4-Dokument bekräftigt die seit Langem bestehende Verpflichtung, 0,7 % des Bruttonationaleinkommens (BNE) für ODA aufzuwenden, jedoch ohne verbindliche Zeitvorgaben. Deutschland und die EU sollten sich öffentlich zu verbindlichen Zwischenzielen verpflichten. Darüber hinaus ist entscheidend, dass mindestens 0,15 bis 0,2 % des BNE an die am wenigsten entwickelten Länder (LDC) fließen, so wie im Dokument vorgesehen. Das ist gerade in einer Zeit wichtig, in der die jüngsten Daten einen erheblichen Rückgang der ODA-Mittel für Subsahara-Afrika belegen.

Das Abschlussdokument geht auf die Notwendigkeit einer Reform von IWF und Weltbank ein, nennt jedoch keine verbindlichen Zielvorgaben. Die USA könnten mit ihrem Vetorecht in beiden Institutionen größere Reformen torpedieren. Als zentrale Akteure sollten Deutschland und die EU die Reformprozesse vorantreiben. So sollten sie sich beispielsweise für eine Kapitalerhöhung bei der Weltbank einsetzen und konkrete Schritte in Richtung einer gerechteren Vertretung der Entwicklungsländer unterstützen. Gleichzeitig sollte die EU-Kommission die Europäische Zentralbank (EZB) auffordern, ihren Widerstand gegen die Weiterleitung von Sonderziehungsrechten (SZR) an die Entwicklungsbanken aufzugeben.

Zudem erkennt das Abschlussdokument die Schwere der Schuldenkrise an und bietet mehrere gute, sogar innovative Vorschläge. 2023 mussten 54 Entwicklungsländer – fast die Hälfte davon aus Afrika – mehr als 10 % ihrer Staatseinnahmen für (Netto) Zinszahlungen ausgeben. Das Ende 2020 eingeführte „G20 Common Framework for Debt Treatments“ ist derzeit der einzige bestehende Mechanismus für eine umfassende Schuldenrestrukturierung, die auch einen Schuldenerlass für arme Länder vorsieht. Deutschland und die EU sollten sich für eine bessere Koordinierung der Gläubiger und eine größere Transparenz der Verschuldung und der entsprechenden Verträge einsetzen. Ebenso sollten die EU-Mitgliedstaaten universelle Grundsätze für die staatliche Kreditvergabe und -aufnahme festlegen, um Staatsschuldenkrisen effektiv zu verhindern und aufzulösen.

Zu Recht unterstreicht das Abschlussdokument die verstärkte Mobilisierung inländischer Ressourcen. Dementsprechend sollten Deutschland und die EU ihre Unterstützung für die Steuerverwaltungsreform, Digitalisierung und Korruptionsbekämpfung in den Entwicklungsländern verstärken. Innerstaatliche Bemühungen müssen jedoch durch eine verstärkte internationale Zusammenarbeit bei der Bekämpfung illegaler Finanzströme ergänzt werden. In dieser Hinsicht ist die politische Unterstützung für das UN-Rahmenabkommen zur internationalen Steuerkooperation eines der vielversprechendsten Ergebnisse der FfD4, wenn auch ohne Beteiligung der USA.

Weiterhin geht aus dem Abschlussdokument hervor, dass die Finanzmärkte unzureichend an Nachhaltigkeitszielen ausgerichtet sind und dass die Länder daher eigene Regelungen für nachhaltige Finanzen festlegen müssen. Gleichzeitig gilt es, die internationale Kompatibilität der Regelungen sicherzustellen. Hierzu sollten Kapazitäten für Entwicklungsländer aufgebaut werden. Deutschland und die EU sollten sich für die Einrichtung eines multilateralen Treuhandfonds im Rahmen einer internationalen Finanzinstitution einsetzen, der die Ausgestaltung und Umsetzung von Strategien für nachhaltige Finanzen in Entwicklungsländern unterstützt.

Das Abschlussdokument der FfD4 wird nicht nur die nationale und internationale Politik zur Finanzierung nachhaltiger Entwicklung beeinflussen. Seine Verabschiedung und anschließende Umsetzung tragen entscheidend zum Vertrauen in die globale Zusammenarbeit bei. Die Einigung zeigt, dass noch immer ein breiter internationaler Konsens möglich ist – auch ohne Beteiligung der USA. Deutschland und die EU sollten ihren Worten nun Taten folgen lassen, etwa durch klare Umsetzungsstrategien, nachhaltige Finanzierung und eine aktive Führungsrolle auf der FfD4 und in den daran anschließenden Prozessen.

Entwicklungszusammenarbeit braucht Technik. Wissen und Toolkits werden noch oft als PDFs und Downloads veröffentlicht. Aber wo sind Sprachassistenten, interaktive Modelle und intelligente Frühwarnsysteme? Semuhi Sinanoglu vom German Institute of Development and Sustainability fordert ein Technologie-Upgrade.

We respond to the lack of measurable conceptualisations of expertise in development agencies by investigating its focus and appreciation in two national aid administrations as a function of knowledge and experience. We apply this definition of expertise to qualitative data from interviews with 58 randomly selected officials at the German Federal Ministry for Economic Cooperation and Development (BMZ) and the Norwegian Agency for Development Cooperation (Norad). We find that both organisations draw on similar sets of knowledge and experience. However, BMZ and Norad staff show different valuations of substantive knowledge as opposed to administrative knowledge and individual experience, each of which is rooted in distinct organisational objectives and norms. At BMZ, substantive knowledge is expendable, but individual experience is considered non-substitutable, and expertise is focused on navigating political priorities. At Norad, substantive knowledge is a prerequisite for career advancement, and experience is seen to ideally leverage such knowledge. Expertise at Norad is thus focused on thematic rather than political priorities. These findings have broader implications for the ability of development agencies to make autonomous policy decisions, for the potential of specialist careers and internal knowledge management to improve organisational effectiveness, and possibly also for the future of these agencies in the face of existential challenges.

Zwei Wochen vor der 4. Internationalen Konferenz zur Entwicklungsfinanzierung (FfD4) vom 30. Juni bis 3. Juli 2025 in Sevilla (Spanien) haben sich alle teilnehmenden Staaten – mit Ausnahme der USA – auf das Abschlussdokument verständigt. Obwohl diese Entscheidung Anlass zur Sorge ist, überwiegt der pragmatische Erfolg, dass gegen den Widerstand Washingtons eine einvernehmliche Lösung gefunden wurde. Da die USA im Verhandlungsverlauf einen zunehmend obstruktiven Kurs verfolgten und die UN-Nachhaltigkeitsziele (SDGs) aufkündigten, blieb der Weg voran – ohne ihr Zutun – die wohl einzige gangbare Möglichkeit, um ein substanzielles Ergebnis zu erzielen. Die Konsequenzen der Nichtbeteiligung der USA sind dabei nicht zu unterschätzen. Es wird schwierig sein, ohne die USA Schlüsselreformen in der Entwicklungsfinanzierung voranzutreiben – besonders in Bereichen, wo der US-amerikanische Einfluss beträchtlich ist, wie etwa als Veto-Macht im Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Weltbank. Ebenso werden die Bemühungen um Fortschritte bei der internationalen Steuerkooperation wahrscheinlich auf große Hindernisse stoßen. Dieses Papier gibt einen Überblick der wichtigsten Streitfragen, die in den einjährigen Vorverhandlungen aufkamen, und untersucht, wie sie im Abschlussdokument behandelt - oder durch Kompromisse gelöst - wurden.

On 17 June, two weeks ahead of the 4th International Conference on Financing for Development (FfD4), to be held from June 30 to July 3, 2025, in Seville, Spain, the conference’s Outcome Document was endorsed by all participating countries—except the United States. While the absence of the U.S. is concerning, reaching consensus despite its opposition can be viewed as a pragmatic success. Given that the U.S. was following an increasingly obstructionist stance throughout the negotiation process and renounced its commitment to the Sustainable Development Goals (SDGs), moving forward without its participation was likely the only path to a worthwhile agreement. However, the implications of U.S. non-participation cannot be overstated. Without U.S. engagement, advancing key reforms in development finance will be challenging—especially in areas where the U.S. holds considerable influence, such as the International Monetary Fund (IMF) and the World Bank, where it retains veto power. Similarly, efforts to achieve progress in international tax cooperation are likely to face major obstacles. This paper reviews the key contentious issues that arose during the year-long negotiation process and examine how they were addressed—or compromised—in the final outcome document.

This policy brief situates the crisis of Official Development Assistance (ODA) within a broader transformation of global development cooperation. Today’s challenge goes beyond shrinking aid budgets; it reflects deeper pressures on the post-Cold War development consensus and its institutional architecture. Development cooperation is under strain due to spending cuts by the US and parts of Europe, alongside the rise of nationalist approaches, especially in the United States (US). The longstanding policy norms – framing development as a shared global endeavour, combining moral and strategic redistribution and favouring multilateral coordination – are eroding. Fiscal pressures and domestic priorities have weakened elite and public support for ODA, while populist movements often frame aid as conflicting with national interests. At the same time, development finance has become more geopolitical, increasingly tied to foreign policy, migration deterrence and economic diplomacy. This transactional approach coincides with a retreat from multilateralism, declining support for the UN system, and fragmentation among donors and recipients. The landscape has also diversified, with emerging actors such as China, the Gulf states and new development banks offering alternative financing, governance models and priorities. Many middle-income countries now access international financial markets, reducing dependency on OECD donors. As a result, development cooperation has become a field of strategic contestation. While these trends have evolved gradually over the past decade, the approach of the second administration of US President Donald Trump has accelerated them. Simultaneously, economic progress in parts of the Global South has fostered expectations for reciprocal partnerships rather than traditional donor–recipient hierarchies. The challenge, then, is to reimagine the future of development cooperation in ways that are politically feasible and institutionally resilient. This policy brief argues that this requires rethinking the foundations of development cooperation, rebuilding multilateral credibility and navigating a more pluralistic and geopolitically divided global order.
We propose four plausible options, each reflecting a different configuration of value-based, institutional and political alignment:

• Option 1 assumes a renewed political commitment to development as a global public good, and revitalised leadership from both North and South.
• Option 2 suggests continuity with diminished ambition: multilateralism persists, but its core weakens, with development focused more on stability than transformation.
• Option 3 offers a decentralised, experimental path driven by new actors and coalitions. While less coherent, it avoids the worst effects of fragmentation.
• Option 4 reflects a marked shift towards increased bilateralism, ideological filtering, and instrumentalism.

Morocco’s reports on tax expenditures (TEs) analyse the derogatory measures adopted as part of the Finance Act. The reports highlight the impact of these measures on public revenue and their socio-economic usefulness. This country report identifies the main limitations and makes recommendations for improving the transparency and effectiveness of tax expenditure policies. It is based on government reports published until December 2023. 
Transparency: Morocco scores 55.7 out of 100 in the Global Tax Expenditures Transparency Index (GTETI), ranking 28th out of 105 countries. Despite improvements in the publication of data, the index reveals a number of shortcomings in terms of the clarity of information and the assessment methodology. The government’s TE reports are available to the general public, but they are not always easy to understand, which means that the presentations need to be simplified, and the data made more accessible.
Complexity: The complexity of the Moroccan tax system is based on a multitude of derogatory measures spread across different tax types (value-added tax, corporate tax, income tax). In 2023, 251 derogatory measures were identified, representing a budgetary cost of MAD 35.4 billion (2.4% of GDP). This structure complicates the management and monitoring of tax expenditures. Criticism is levelled at the lack of exhaustive impact studies of these derogatory measures and the absence of clear criteria for creating or removing incentives, which are sometimes influenced by political and economic lobbies.
Fiscal sustainability: This report highlights the continuing decline in tax expenditures as a percentage of GDP, from 2.9% in 2022 to 2.4% in 2023, reflecting a desire to rationalise and reduce tax expenditures. Concerns remain about the system's ability to mobilise sufficient resources to support economic development while maintaining balanced budgets. It should be noted that the latest report on tax expenditures accompanying the Finance Bill (PLF) for 2025 shows that this trend is continuing: as a percentage of GDP, tax expenditures fell to 2.1% in 2024 mainly due to the abolition of 24 measures as part of the VAT reform implemented during the year, resulting in a 28.3% reduction in VAT related tax expenditures. Tax expenditure as a whole has been reduced by 13%, from MAD 37 billion in 2023 to MAD 32.1 billion in 2024. 
Evaluation challenges: There is still room for improvement regarding the evaluation of tax expenditures. The report of the Cour des comptes (Court of Accounts) highlights “the absence of in-depth socio-economic impact studies and a structured evaluation framework. Decisions on tax expenditures are often taken without in-depth studies of their effectiveness, which limits the justification for their contribution to national development”.
This report highlights the challenges and opportunities associated with tax expenditures in Morocco. Although progress has been made, further reforms are desirable to improve the management and effectiveness of tax expenditures.

Les rapports sur les dépenses fiscales (DFs) au Maroc analysent les mesures fiscales dérogatoires adoptées dans le cadre des lois de finances. Ils mettent en lumière leur impact sur les recettes publiques et leur utilité socio-économique. Ce rapport en identifie les principales limites et recommandations pour améliorer la transparence et l’efficacité des politiques fiscales. Il est établi sur la base des rapports publiés jusqu’en décembre 2023. 
Transparence: Le Maroc obtient un score de 55,7/100 dans l’Indice Global de Transparence des Dépenses Fiscales (GTETI), se classant 28e sur 105 pays. Malgré des améliorations dans la publication des données, l’indice laisse apparaître quelques lacunes concernant la clarté des informations et la méthodologie d’évaluation. Les rapports sont disponibles pour le grand public, mais leur compréhension n’est pas toujours aisée, nécessitant une simplification des présentations et une amélioration de l’accessibilité aux données.
Complexité: La complexité du système fiscal marocain repose sur la multitude de mesures dérogatoires réparties entre différents types d’impôts – Taxe à la Valeur Ajoutée (TVA), Impôt sur le Revenu (IR), Impôt sur les Sociétés (IS). En 2023, 251 mesures dérogatoires ont été recensées, représentant un coût budgétaire de 35,4 MMAD (2,4% du PIB). Cette structure complique la gestion et le suivi des DFs. Les critiques portent sur l’absence d’études d’impact exhaustives des mesures dérogatoires ainsi que de critères clairs pour la création ou la suppression des incitations, parfois influencées par des lobbies politiques et économiques.
Soutenabilité Budgétaire: Ce rapport met en évidence la baisse continue des DFs en pourcentage du PIB, passant de 2,9% en 2022 à 2,4 % en 2023. Cette tendance reflète une volonté de rationaliser les DFs et de réduire les niches fiscales. Car des préoccupations persistent quant à la capacité du système à mobiliser des ressources suffisantes pour soutenir le développement économique tout en maintenant des équilibres budgétaires. Notons que le dernier rapport sur la DF accompagnant le Projet de Loi de Finances (PLF) de l’année 2025 montre que cette tendance se confirme : ainsi en pourcentage du PIB, la DF est descendu à 2,1% en 2024, du fait notamment de la suppression de 24 mesures dans le cadre de la réforme de la TVA mise en œuvre au cours de cette année, entrainant une réduction de 28,3% des DFs y afférentes. Au niveau de l'ensemble des DFs, la réduction a été de 13% (elles sont passées de 36,96 MMDH en 2023 à 32,1 MMDH en 2024).
Enjeux de l’Évaluation: L’évaluation des DFs demeure cependant perfectible. Le rapport de la Cour des comptes souligne « l’absence d’études d’impact socio-économique approfondies et d’un cadre d’évaluation structuré. Les décisions sur les incitations fiscales sont souvent prises sans études approfondies sur leur efficacité, ce qui limite la justification de contribution au développement national ». Ce rapport met en lumière les défis et opportunités liés aux DFs au Maroc. Bien que des progrès aient été réalisés en matière de transparence et de rationalisation, des réformes supplémentaires sont souhaitables pour améliorer la gestion et l’efficacité des incitations fiscales.

Fouzi Mourji a été professeur d’économétrie à l’Université Hassan II de Casablanca. En 1997, il a créé le Laboratoire de Statistique Appliquée à l’Analyse et le Recherche en Economie qu’il continue de diriger.

This research examines the impact of codes of conduct imposed by international lead firms on subcontractors in Morocco’s textile and apparel sector. Based on a qualitative study conducted in the two main industrial hubs (Tangier and Casablanca), it explores the diffusion of corporate social responsibility (CSR) standards along the supply chain, their role in enhancing subcontractor capabilities, and their influence on inter-level relationships within the chain. The study highlights cross-cutting factors that place subcontractors in conditions that are not conducive to the effective implementation of CSR standards. It also shows that procedural audits associated with the enforcement of codes of conduct promote the spread of coercive isomorphism and foster a culture focused on strict compliance with formal rules. Furthermore, the research identifies two distinct profiles of subcontractors based on how they respond to institutional pressures to adopt these codes: those with minimal compliance, often engaging in rule-bypassing practices, and those adopting a proactive approach to internalising the standards. The study also uncovers factors explaining these divergent attitudes. Among the firms with a proactive stance, initiatives aimed at strengthening the capacities of their subcontractors are emerging. However, relationships with downstream actors in the supply chain remain characterised by a climate of mistrust, which limits the overall impact of these efforts. 

Nadia Benabdeljlil is a Professor of Management Sciences at the Mohammadia School of Engineers, Mohammed V University in Rabat.
Lamia Kerzazi is a Professor of Management Sciences at the Mohammadia School of Engineers, Mohammed V University in Rabat.