Biztonságpolitika.hu

Tizennégy év véres polgárháború után Szíria 2024 decemberében végül letaszította a Baasz-rezsimet. A történelmi fordulat azonban nemcsak a despotizmus végét jelentette, hanem egy új elvben demokratikus államrend kísérletét is. Ennek alapját a 2025. március 13-án kihirdetett Alkotmányos Nyilatkozat adja. A dokumentum a hatalommegosztás, az alapvető szabadságjogok és a jogállamiság mellett tesz hitet, ugyanakkor kimondja, hogy „az állam vallása az iszlám, és az iszlám jogtudomány a jogalkotás fő forrása” (3. cikk) E kettős üzenet, mint a demokratikus ígéretek és a vallásjogi klauzula azonnal vitát gerjesztett a sokfelekezetű társadalomban. Miként egyeztethető össze a nyitott pluralista kormányzás egy, az iszlám elsődlegességét rögzítő alkotmányos kerettel? A kérdés különösen éles egy olyan országban, ahol a lakosság mintegy 74 %-a szunnita, de a vallási mozaikot jelentős alavita, keresztény és drúz kisebbségek teszik teljessé.

A 2025-ös Müncheni Biztonsági Konferencián Asaad Hasan al-Shaibani, Szíria új külügyminisztere, a „New Dawn for Damascus: Prospects for Syria’s Transition” (Új hajnal Damaszkusz számára: Kilátások Szíria átmenetére) című panelbeszélgetésen vett részt. ​Beszédében al-Shaibani hangsúlyozta Szíria elkötelezettségét a nemzeti egység és a szektarianizmus elutasítása mellett. Kiemelte, hogy az új szíriai kormány a kompetenciára épül, és a hatalom a szíriai nép kezében lesz. Ezen kívül megerősítette Szíria területi szuverenitás iránti elkötelezettségét, különösen a Golán-fennsík tekintetében, kijelentve, hogy az szíriai terület, és senkinek nincs joga azt másnak adni. ​ Al-Shaibani foglalkozott a nemzetközi szankciók kérdésével is, rámutatva, hogy azok akadályozzák Szíria gazdasági helyreállítását és stabilitását. A külügyminiszter beszédében kitért a kormányzati reformokra is, beleértve az állami televízió közvetítéseinek újra indítását és a diplomáciai testületek átszervezését, amelyek célja a korábbi rezsimhez köthető tisztviselők leváltása. Ezek az intézkedések az átláthatóság és a nemzetközi közösségbe vetett bizalom helyreállítását célozzák. Al-Shaibani beszédében megerősítette Szíria függetlenségét és elkötelezettségét a nemzetközi kapcsolatokban, kijelentve, hogy az ország nem kíván alárendelődni semmilyen regionális hatalomnak. Ezenkívül bejelentette, hogy a meglévő szerződéseket nem újítják meg, és Szíria nem lesz alárendelve semmilyen regionális tengelynek. ​Összességében al-Shaibani beszéde a nemzeti egység, a területi szuverenitás, a szankciók enyhítésének szükségessége és a kormányzati reformok iránti elkötelezettség hangsúlyozására összpontosított. Miközben megerősítette Szíria függetlenségét a nemzetközi kapcsolatokban.

Az etnikai és vallási megoszlás valamint a meghatározott jövőkép után a következőkre érdemes keresni a választ. A poszt-Asszad Szíriában milyen intézményi, jogi és társadalmi mechanizmusok tehetik lehetővé a demokratikus részvétel és a vallási ideológiák közötti fenntartható egyensúlyt. Véleményem szerint három kulcsterületet érdemes áttekinteni.

• Alkotmányos keretek: Az iszlám jog forrás-szerepének és a vallásszabadság ígéretének tényleges összeférhetősége.
• Politikai szereplők: Különösen a HTS, a Szíriai Demokratikus Erők és a vallási kisebbségek vezetőinek narratívái a pluralizmusról.
• Társadalmi szintű vallásközi együttműködés: Független együttműködésre épülő kezdeményezések.

1. Alkotmányos keretek az iszlám jog és a vallásszabadság viszonya

A 2025 márciusában kiadott Alkotmányos Nyilatkozat 3. cikke rögzíti a korábbi idézetet. „Az iszlám az állam vallása; az iszlám jogelvek a jogalkotás fő forrását képezik.” Ugyanakkor a 7. cikk kifejezetten biztosítsa a szabadvallás gyakorlását. „Minden szíriai polgárnak joga van saját vallását szabadon gyakorolni és vallási hitét megválasztani.” A kettős rendelkezés arra utal, hogy az új szír állam inkább egy „muszlim többségű pluralista állam” modelljét képzeli el. Az ilyen kettős jogi konstrukció Tunézia 2014-es alkotmányához hasonlítható, ahol az iszlám elsődleges kulturális forrásként szerepel, ám a világi jogelv dominál a politikai intézményrendszerben. Ugyanakkor jogvédő szervezetek (pl. Syrian Center for Legal Studies) felhívják a figyelmet arra, hogy ha a „fő forrás” jogilag kötelező érvényű, akkor korlátozhatja a kisebbségek házassági, oktatási vagy vallásváltási szabadságát. Különösen, ha a bíróságokat részben vallási alapelvek szerint működtetik.

2. Politikai szereplők viszonya a valláshoz és a pluralizmushoz

A három legnagyobb jelenlegi hatalmi centrum másként viszonyul a valláshoz. HTS (Hayʾat Tahrir al-Sham) retorikájában 2024 óta szerepel a „tanácskozó iszlám demokrácia” (shura) fogalma, de a szervezet jogrendszere az Idlíbi Emírség évei alatt erősen saria-alapú maradt. A vezetőjük, Abu Mohammed al-Dzsoláni, 2025 januárjában úgy nyilatkozott: „A demokrácia számunkra azt jelenti, hogy a nép választ, de az iszlám elvek mentén él.” SDF (Szíriai Demokratikus Erők) és politikai szárnya, a Szíriai Demokratikus Tanács (SDC), szekuláris és közösségi alapú megközelítést vall. A kurd többségű régiókban elfogadott 2020-as „Társadalmi Szerződés” szerint. „Vallás és állam szétválasztása a közösségi autonómia egyik alapköve.” SNA (Szíriai Nemzeti Hadsereg) inkább konzervatív szunnita értékrendet követ, de nyitott az intézményi pluralizmusra. Török támogatása miatt a politikai iszlamizmus dominanciája mérsékeltebb formát ölt. Ez a politikai sokféleség lehetőséget teremt egy „kompromisszumos államforma” kialakítására, de csak akkor, ha a vallási és nem vallási pártok közötti alkotmányos párbeszéd nem alakul át befolyási harccá.

3. Társadalmi szintű vallásközi együttműködés

A polgárháború alatt és után több tucat interfaith kezdeményezés jött létre, gyakran női vezetés alatt vagy ifjúsági fórumokon. A következő három mozgalom ezen tevékenységre példa.

• A House of Unity mozgalom Homszban, ahol keresztény, szunnita és alavita fiatalok tartanak közös kulturális és vallási találkozókat.
• A Sheikhat Salam nevű nőszervezet, amely falusi közösségekben működik mediátorként a különböző felekezetek között.
• Az Interfaith Council for Transitional Justice, amely 2025 tavaszán indult és célja a vallási bűnüldözés elkerülése, valamint az eltűnt személyekkel kapcsolatos megbékélési protokoll kidolgozása.

Ezek a programok képesek csökkenteni az ellenségképeket, és hozzájárulnak ahhoz, hogy a vallás ne az elválasztás, hanem a társadalmi kohézió forrásává váljon.

A belső kihívásokat kiegészíti a térséget befolyásoló nagy hatalmi és regionális érdekek. Az ország jövőjét meghatározó demokratikus és vallási-politikai egyensúly kialakítását számos nagyhatalmi és regionális szereplő igyekszik formálni. Ezek az államok részben egymással versengenek és közben részben lokális szereplőkön keresztül alakítják kapcsolataikat. Törökország érdekérvényesítő szerepe az országban a következők mentén alakul. Közvetlen befolyással a Szíriai Nemzeti Hadsereg (SNA) fő támogatója, logisztikai, katonai és politikai tevekénységgel. Ankara részben saját határbiztonságát és a kurd autonómia megakadályozását tartja szem előtt. Ideológiailag Erdogan kormánya a politikai iszlám mérsékelt formáját támogatja. Hasonlóan a Törökországban működő AKP retorikájához  ami visszaköszön az SNA politikai elitjének világképében is. Amit ezzel a tevékenységgel el akar érni az egy Szírián belüli, törökbarát, konzervatív, de formailag pluralista kormányzat. Aki nem biztosít széles autonómiát a kurdoknak, de nem is radikalizálódik HTS-módra. Az Egyesült Államok a decentralizáció és vallásszabadság mellet áll ki. Fő szövetségesük a kurd vezetésű Szíriai Demokratikus Erők (SDF). Fő törekvése pedig egy decentralizált, stabil Szíria, ahol a radikalizmus nem éled újjá, és ahol Irán és Oroszország befolyása minimális. Oroszország épen ezért egy stratégiai és ortodox védelmi pillér kiépítésén fáradozott. Jelenleg az Ukrajna elleni támadása miatt most kisebb erősséggel tud a terültre figyelni. Érdekei azonban továbbra is vannak. Moszkva továbbra is megtartotta korábbi támaszpontjait (Tartusz, Khmejmím). Politikailag Moszkva nem ellenez egy új szíriai alkotmányos rendet, de ragaszkodik ahhoz, hogy az ortodox keresztény kisebbségek (főleg a görög ortodox egyház) védelmet élvezzenek. Emellett a vallási radikalizmus visszaszorítása orosz nemzetbiztonsági érdek. A következő eszközökkel próbálja elérni ezt. Diplomáciai vétó az ENSZ-ben, fegyverexport, mediációs szerep a HTS és SNA közötti háttértárgyalásokban. Irán, mint regionális szereplő síita egyházi befolyással igyekszik jelen lenni. Jelenleg ez már egy gyengülő tevékenység jellemezi. Korlátozottan, de a korábbi rendszer szereplőivel foglalkozik. A szíriai síita kisebbségek ugyan (pl. alaviták) elvesztették központi hatalmi szerepüket, de Teherán továbbra is aktív a humanitárius hálózatokban és egyes milíciákban. Tevékenységének célja a vallási síita közösségek védelme és az iráni befolyás regionális visszacsatolása. A HTS előre törésével, valamint az alavita elit visszaszorulásával Irán befolyása erősen gyengült, bár még megmaradt néhány titkosszolgálati csatorna és síita szent helyekhez kapcsolódó pénzügyi kontroll. Az Európai Unió, mint normatív erő és rekonstrukciós fölérendeltség jelenik meg ebben a témában. Középpontban nála a demokratizálódás, vallási kisebbségek védelme, női jogok és az újjáépítés van. Mindezt az EU elsősorban gazdasági eszközökkel kívánja befolyásolni a folyamatokat. Programok, mint eszközök. Humanitárius segítség (ECHO), civil társadalmi támogatások (Instrument for Pre-accession Assistance), vallásközi párbeszédprogramok (pl. Berghof Foundation). A kívánt cél egy inkluzív, decentralizált, vallási szempontból toleráns Szíria, amely hosszú távon részese lehet a Földközi-tengeri partnerségnek. Az Öböl menti államokból két országot emelnék ki. Szaúd-Arábiát és Katart. Szaúd-Arábia a vahabita irányzatot preferáló vallási támogatások révén próbálja növelni befolyását főként a SNA és egyes arab törzsek között. Ellenzik az iráni jelenlétet és a síita autonómiát. Katar diplomáciailag közelebb áll a HTS-hez, és finanszíroz humanitárius és oktatási projekteket Idlíb tartományban. A versengő vallási értelmezések és mecénások gyakran egymással is versengenek, ami polarizálja a helyi közösségeket.

Bár a 2024 végén végbement rendszerváltás és az új Alkotmányos Nyilatkozat megnyitotta az utat egy befogadóbb államrend felé, az elmúlt hónapok eseményei azt mutatják, hogy a kormány és egyes kisebbségi csoportok közötti feszültségek továbbra is fennállnak, sőt helyenként erősödtek. A kurd közösséghez köthető Szíriai Demokratikus Erők (SDF) és az új kormány közötti tárgyalások az autonómia kérdésében február végén megszakadtak, miután a damaszkuszi vezetés elutasította az Északkelet-Szíriában már évek óta működő önigazgatási modell alkotmányos elismerését. Az alavita közösség helyzete szintén érzékeny kérdés, különösen Latakia és Tartusz térségében, ahol a helyi lakosság részben a Baasz-rezsim korábbi pozícióinak elvesztése miatt szkeptikusan tekint az új kormányzatra. Márciusban több alavita civil szervezet nyílt levelet intézett az Igazságügyi Minisztériumhoz, követelve az alavita bírák és köztisztviselők jogtalan leváltásának kivizsgálását. Ezzel egy időben a szunnita többségű területeken megerősödött az a narratíva, hogy a rendszerváltás valódi célja a korábbi alavita dominancia megtörése volt. Ez pedig etnikai színezetet adhat a politikai tisztogatásoknak. A keresztény kisebbségek, különösen a görög ortodox közösség, aggodalmukat fejezték ki a vallási oktatás kötelező iszlamizálása miatt. Az új tanterv, amely 2025 februárjától vezették be, kötelezővé teszi a Korán idézetein alapuló etikai modulokat az általános iskolákban. Bár a kormány szerint ezek általános erkölcsi tanításokat tartalmaznak, több keresztény iskolafenntartó közösség (pl. Aleppóban és Homszban) a vallásszabadság megsértésének tartja az intézkedést. Összességében tehát azt mondhatjuk, hogy a kormány részéről tett reformígéretek ellenére az intézményi bizalmatlanság és az egyes kisebbségi csoportok marginalizálódása továbbra is fennáll. A retorikai szintű nyitás és a de facto gyakorlat közötti különbség egyre több konfliktust szül.

Szíria hosszú és fájdalmas úton jutott el a poszt-autokratikus korszak kezdetéhez. Az új vezetés demokratikus nyitása és reformígéretei valódi lehetőséget kínálnak a társadalmi megbékélésre, de csak akkor, ha ezek a szándékok nem merülnek ki szimbolikus gesztusokban. A vallási és etnikai kisebbségek szerepe nem csupán jogi kérdés, hanem a nemzeti egység és politikai stabilitás záloga is. A közelmúlt eseményei ugyanakkor azt mutatják, hogy e közösségek bizalma törékeny, és gyorsan elillan, ha a kormányzat részéről nem tapasztalnak tényleges részvételi lehetőséget és egyenlő bánásmódot.

A következő évek kulcskérdése nem az lesz, hogy Szíria képes-e újraépíteni lerombolt városait, hanem az, hogy képes-e újraépíteni a társadalmi kohéziót  a bizalom, a részvétel és a pluralizmus intézményein keresztül.

Szerző: Hetzer Miklós

A Új hajnal vagy új törésvonalak? Szíria és a vallási kisebbségek viszonya 2025-ben bejegyzés először Biztonságpolitika-én jelent meg.

India katonai csapásokat mért Pakisztánra és a pakisztáni Kasmírra szerdán, amelyek során legalább nyolc ember életét vesztette – jelentették a hatóságok. Pakisztán az akciót „nyílt háborús agressziónak” minősítette, mivel a két atomhatalom között az elmúlt több mint húsz év legsúlyosabb fegyveres összecsapása robbant ki.

A Kasmírért folyó, közel nyolc évtizedes vita közepette India azután lépett fel katonailag, hogy a múlt hónapban fegyveres iszlamista támadók 26 hindu turistát gyilkoltak meg az indiai Kasmír területén. Újdelhi a támadásért Pakisztán területéről működő szélsőségeseket tett felelőssé, amit Iszlámábád határozottan visszautasított.

A művelet az „Operation Sindoor” nevet kapta, és India közlése szerint kilenc olyan pakisztáni célpontot támadtak, ahol terrorista tevékenységek szervezése folyt. Ezzel szemben Pakisztán hat helyszínt említett, amelyeket indiai légicsapás ért.

Egy indiai védelmi tisztviselő a Reuters hírügynökségnek azt nyilatkozta, hogy a célpontok között szerepeltek a Jaish-e-Mohammed és a Lashkar-e-Taiba nevű iszlamista csoportok bázisai is. India hivatalos közleménye szerint a művelet során körültekintően választották ki a célpontokat, és a kivitelezés során is igyekeztek mértéktartóak maradni.

Pakisztán állítása szerint India három helyszínt támadott meg rakétákkal, és azt is közölték, hogy öt indiai repülőgépet lelőttek – ezt azonban India nem erősítette meg.

Mindkét fél intenzív tüzérségi támadásokat és lövöldözéseket hajtott végre a Kasmír térségében húzódó tényleges határvonal mentén – közölték a helyi rendfenntartók és szemtanúk.

A pakisztáni külügyminisztérium szerint India ugyan saját légtéren belül maradt, ám nagy hatótávolságú fegyvereket használva megsértette Pakisztán területi szuverenitását, és civil célpontokat is eltalált. Ezt Pakisztán provokáció nélküli háborús tettként értékelte.

A 2003-ban megkötött, majd 2021-ben újra megerősített tűzszünet óta rendkívül ritkák a határon túli célzott katonai akciók, különösen olyan esetek, amikor India Pakisztán más területeit is megtámadja a pakisztáni Kasmíron kívül.

A robbanások után Muzaffarábádban, a pakisztáni Kasmír székhelyén, áramkimaradás történt – számoltak be szemtanúk. A pakisztáni hadsereg szóvivője szerint a halálos áldozatok mellett 35-en megsérültek, és két személy holléte ismeretlen.

India közlése szerint összesen kilenc célpontot ért légicsapás Pakisztán, illetve a pakisztáni ellenőrzés alatt álló Kasmír területén.

Az akciót – amely az „Operation Sindoor” nevet kapta – az indiai Védelmi Minisztérium olyan objektumok ellen irányította, amelyeket a terrorcselekmények logisztikai és operatív központjaiként azonosítottak, s amelyekből India elleni támadások kitervelése és koordinálása zajlott.

A minisztérium hangsúlyozta: „Műveletünk célratörő, arányos és nem provokatív jellegű volt. Nem irányultunk pakisztáni katonai létesítmények ellen. India mind a célpontok kiválasztásában, mind a végrehajtás módjában komoly önmérsékletet gyakorolt.”

Az indiai fél szerint a légicsapások válaszlépésként szolgáltak a múlt havi, Pahalgamban történt terrortámadásra, amely során 26 civil – többségük hindu zarándok – vesztette életét az indiai fennhatóság alá tartozó Kasmírban. India a merénylet elkövetését Pakisztán területéről tevékenykedő militáns csoportokhoz kötötte.

Pakisztán ezzel szemben határozottan elutasította bármiféle felelősség vállalását, és egy független, nemzetközi szereplők által lefolytatott, pártatlan vizsgálat szükségességét hangsúlyozta az ügy feltárása érdekében.

India „Szindúr-hadműveletének” üzenete – a névválasztás rejtett jelentése

Az indiai hadsereg a Pakisztán, illetve a pakisztáni ellenőrzés alatt álló Kasmír ellen végrehajtott rakétacsapásokat „Szindúr-hadműveletként” (Operation Sindoor) nevezte el – egy elnevezés, amely túlmutat a katonai akción és mély kulturális szimbolikát hordoz.

A „szindúr” a hindí nyelvben a vöröses cinóbert jelöli, amelyet hagyományosan a férjezett hindu nők viselnek a homlokukon, az elköteleződés és házasság jelképeként. A hadművelet elnevezése tehát implicit utalásnak tűnik az április 22-én, az indiai igazgatás alatt álló Kasmír területén, Pahalgamban elkövetett mészárlásra.

Ez az esemény vált a mostanra kiéleződött indiai-pakisztáni feszültségspirál katalizátorává, amely végül a szerdai reggeli katonai csapásokhoz vezetett.

Túlélők visszaemlékezései szerint a támadók először elkülönítették a férfi utazókat a nőktől, majd vallási hovatartozás alapján azonosították a nem muszlimokat – és célzottan végeztek velük. A támadás következtében több hindu nő özveggyé vált – így a hadművelet neve egyfajta szimbolikus válaszként is értelmezhető az őket ért veszteségre és fájdalomra.

Shehbaz Sharif: Pakisztán válaszlépéseket tesz az indiai támadásokra

Shehbaz Sharif pakisztáni miniszterelnök az X közösségi platformon közzétett nyilatkozatában élesen elítélte India légi csapásait, amelyeket egyértelműen „háborús agressziónak” minősített.

„Pakisztánnak minden joga megvan arra, hogy méltó és határozott választ adjon erre az India által ránk kényszerített háborús cselekményre – és ezt a választ most meg is adjuk” – fogalmazott a kormányfő.

Hangsúlyozta: „Az ellenség soha nem érheti el aljas céljait. A pakisztáni nemzet morálja töretlen és rendíthetetlen.”

India Pakisztánt vádolja egy kasmíri falu elleni tűznyitással

Az indiai hadsereg közlése szerint Pakisztán tüzet nyitott Bhimber Gali településre, amely az indiai és pakisztáni ellenőrzés alatt álló Kasmír határát képező Tűzvonal (Line of Control – LoC) közelében fekszik.

Trump: „Szomorú, ami történik” – így reagált az amerikai elnök az indiai–pakisztáni konfliktus kiéleződésére

Az Egyesült Államok elnöke, Donald Trump újságírói kérdésre reagálva fejezte ki aggodalmát az India és Pakisztán közötti növekvő feszültségek kapcsán.

„Ez szomorú. Éppen most hallottunk róla, amikor beléptünk az Ovális Irodába” – mondta Trump.

Hozzátette: „Úgy tűnik, sokan számítottak arra, hogy valami történni fog, ha figyelembe vesszük a korábbi eseményeket. India és Pakisztán már hosszú ideje konfliktusban áll.”

Végül reményét fejezte ki a helyzet gyors rendezésével kapcsolatban: „Bízom benne, hogy hamar véget ér az egész.”

Pakisztán pandzsábi tartományának vezetője otthonmaradásra szólította fel a lakosságot

Maryam Nawaz Sharif, Pakisztán Pandzsáb tartományának miniszterelnöke arra kérte a helyi lakosokat, hogy a fokozódó indiai–pakisztáni feszültség nyomán csak valóban indokolt esetben hagyják el otthonaikat, és szigorúan tartsák be a hatóságok iránymutatásait.

A közösségi médiában megosztott közleményében egyúttal felszólította a kórházakat, mentőszolgálatokat és valamennyi állami szervet, hogy rendkívüli készenlétben működjenek a kialakult válsághelyzetre való tekintettel.

„Mi a békében vagyunk érdekeltek – de méltósággal. Amennyiben háborút kényszerítenek ránk, az egész nemzet katonává válik” – fogalmazott Maryam Nawaz Sharif.

Az Egyesült Államok folyamatos kapcsolatban áll India és Pakisztán kormányaival

Tammy Bruce, az amerikai külügyminisztérium szóvivője felszólította a két dél-ázsiai országot, hogy felelős módon keressenek megoldást a kialakult válságra, olyan módon, amely előmozdítja a tartós békét és a térség stabilitását.

„Több szinten is aktív kapcsolatban állunk mind India, mind Pakisztán kormányával” – fogalmazott Bruce.

Az Egyesült Államok hagyományosan szoros viszonyt ápol Indiával, és áprilisban, a kasmíri támadást követően egyértelmű szolidaritását fejezte ki. A külügyminiszter, Marco Rubio a múlt héten magas szintű egyeztetést folytatott mindkét nukleáris hatalom vezető tisztségviselőivel, és a feszültségek csillapítására szólította fel a feleket.

India tájékoztatta az Egyesült Államokat a Pakisztánt ért rakétacsapásokat követően

Az indiai nemzetbiztonsági tanácsadó, Ajit Doval közvetlenül a Pakisztán elleni katonai műveletek után tájékoztatta Marco Rubio amerikai külügyminisztert – derül ki India washingtoni nagykövetségének közleményéből.

„India lépései célzottak és precízen megtervezettek voltak” – hangsúlyozta a nagykövetség nyilatkozata.

A dokumentum arra is kitér, hogy Rubiót – aki egyben Donald Trump ideiglenes nemzetbiztonsági főtanácsadójaként is eljár – részletesen informálták az elvégzett katonai akciók természetéről és indokairól.

Pakisztán védelmi minisztere: újabb indiai repülőgépeket lőttünk le, katonákat is elfogtunk

Khawaja Muhammad Asif pakisztáni védelmi miniszter a Bloomberg TV-nek nyilatkozva közölte, hogy Pakisztán további öt indiai harci repülőgépet semmisített meg, és indiai katonák is hadifogságba kerültek a konfliktus során.

A miniszter nyilatkozatában részleteket nem közölt sem a lelőtt repülőgépek típusáról, sem a foglyul ejtett katonák számáról, azonban hangsúlyozta, hogy a pakisztáni hadsereg válaszlépései folytatódnak az „indiai agresszióval” szemben.

Pakisztán: India mecseteket is célba vett a légicsapások során

A pakisztáni hadsereg szóvivője a Geo televíziónak nyilatkozva közölte, hogy az indiai hadművelet során olyan helyszíneket is támadás ért, amelyek között két mecset is szerepelt.

Khawaja Muhammad Asif pakisztáni védelmi miniszter megerősítette a beszámolót, hozzátéve, hogy India kizárólag polgári létesítményeket vett célba, nem pedig fegyveres csoportok infrastrukturális bázisait. Véleménye szerint „teljesen alaptalan” India azon állítása, miszerint terrorista kiképzőtáborokat semmisítettek meg.

India a múlt havi, az indiai fennhatóság alatt álló Kasmírban elkövetett, 26 halálos áldozatot követelő támadásokért Pakisztánt tette felelőssé, és nyilvánosan megtorlást ígért. Pakisztán azonban tagadta, hogy bármilyen szerepe lett volna az eseményekben, és közölte: hírszerzési információik alapján India már korábban katonai akciót készített elő.

Pakisztán: Legalább nyolc halott és több tucat sebesült az indiai rakétacsapások következtében

Egy késő esti sajtótájékoztatón Ahmed Sharif Chaudhry altábornagy, a pakisztáni hadsereg Inter-Services Public Relations (ISPR) kommunikációs részlegének vezetője közölte, hogy az India által végrehajtott rakétatámadások során legalább nyolc pakisztáni állampolgár életét vesztette, és további legalább 35 személy megsérült.

Chaudhry tájékoztatása szerint az indiai haderő összesen 24 rakétát indított el, amelyek hat különböző pakisztáni helyszínt értek. A legsúlyosabb támadás Ahmedpur Sharqiában történt, Bahawalpur városának közelében, Pandzsáb tartományban. Itt egy mecsetkomplexumot találtak el, amelyben öten életüket vesztették – köztük egy hároméves kislány is.

További célpontok között szerepelt Muridke városa, egy falu Sialkot közelében, valamint Shakargarh, amely szintén Pandzsáb tartományban található.

Pakisztán által ellenőrzött Kasmírban is két helyszínre csapás érkezett: Muzaffarábádra és Kotlira. Mindkét esetben mecseteket ért találat, amelyek teljesen megsemmisültek. A támadásokban egy 16 éves lány és egy 18 éves fiú is meghalt.

A katonai szóvivő nem tért ki a korábbi állításokra, amelyek szerint pakisztáni erők lelőttek volna két indiai vadászgépet.

Az Egyesült Arab Emírségek külügyminisztere visszafogottságra szólította fel Indiát és Pakisztánt

Sejk Abdullah bin Zayed hivatalos közleményében arra kérte Indiát és Pakisztánt, hogy tanúsítsanak önmérsékletet, csökkentsék a feszültséget, és kerüljék el a további eszkalációt, amely veszélyt jelenthet a régió, sőt a nemzetközi közösség békéjére és biztonságára.

A nyilatkozat hangsúlyozta: a külügyminiszter ismételten megerősítette, hogy a válságok békés rendezésének legcélravezetőbb eszközei továbbra is a diplomácia és a párbeszéd, amelyek elősegítik a népek közös törekvéseit a tartós béke, stabilitás és jólét megteremtése érdekében.

Repülőtereket zártak le az indiai fennhatóság alatt álló Kasmírban és Észak-Indiában

Az indiai NDTV hírcsatorna arról számolt be, hogy lezárták a civil forgalom elől Szrinagár repülőterét, amely az indiai igazgatás alatt álló Kasmír legnagyobb városában található.

Az IndiGo légitársaság arra figyelmeztette utasait, hogy a térségben változó légtérhasználati feltételek miatt több repülőtér működése is korlátozódott. Az érintett repülőterek közé tartozik Szrinagár és Leh (az indiai Kasmírban), valamint Amritszar, Csandígarh, Bikaner és Dharamszála Észak-Indiában.

A SpiceJet légitársaság az X-en közzétett közleményében megerősítette: India északi részén több repülőteret ideiglenesen lezártak „a jelenlegi helyzetre való tekintettel”.

Bezárják az iskolákat Pakisztán Pandzsáb tartományában

Maryam Nawaz Sharif, Pakisztán Pandzsáb tartományának miniszterelnöke bejelentette, hogy a közbiztonsági szempontok figyelembevételével minden oktatási intézmény zárva marad a holnapi napon.

A döntés értelmében az egyetemeken és főiskolákon elhalasztják a vizsgákat is, kivéve azokat, amelyeket nemzetközi vizsgáztatási szervezetek bonyolítanak le.

Rubio: Fokozott figyelemmel követjük az India és Pakisztán közötti helyzetet

Marco Rubio amerikai külügyminiszter közölte, hogy szoros figyelemmel kíséri az India és Pakisztán között kialakult válságot.

Az X platformon közzétett bejegyzésében úgy fogalmazott: „Osztom Trump elnök mai nyilatkozatát, miszerint bízunk benne, hogy a feszültség hamarosan enyhül. Továbbra is aktív párbeszédet folytatunk mind az indiai, mind a pakisztáni vezetéssel a békés megoldás érdekében.”

Több légitársaság – köztük az Air India és a Qatar Airways – járatokat töröl vagy módosít

Egyre több légitársaság dönt úgy, hogy felfüggeszti vagy átirányítja járatait a fokozódó dél-ázsiai biztonsági helyzet miatt.

Az Air India bejelentette, hogy ideiglenesen törli minden járatát kilenc városba, illetve onnan – többek között Dzsammu, Szrinagár és Leh (az indiai fennhatóság alá tartozó Kasmírban), Jamnagar, Rádzskot és Bhudzs (Gudzsarát államban), valamint Amritszar (Pandzsáb államban) repülőtereiről. A légitársaság közlése szerint a korlátozás szerdán délig marad érvényben, a hatóságok további tájékoztatásáig.

Az IndiGo és a SpiceJet szintén jelezte, hogy több észak-indiai útvonalat érintenek fennakadások, köztük Dzsammu és Dharamszála városait.

A Pakistan International Airlines közölte, hogy a már levegőben tartózkodó gépeit Karacsiba irányítja át az aktuális helyzet miatt.

A Qatar Airways pedig ideiglenesen felfüggesztette járatait Pakisztánba, miután az ország lezárta saját légterét.

Az indiai hadsereg szerint három civil életét vesztette pakisztáni tüzérségi támadás következtében

Az indiai hadsereg közleménye szerint három civil vesztette életét az éjszaka folyamán, miután a pakisztáni fegyveres erők válogatás nélkül nyitottak tüzet a Kasmírt kettéosztó Tűzvonal (Line of Control) mentén.

„Három ártatlan civil halt meg az indiszkriminatív lövöldözés és tüzérségi támadások következtében” – áll a nyilatkozatban, amelyben a hadsereg hangsúlyozza: az indiai egységek arányos válaszlépéseket tesznek a határsértő támadásokra.

A Káli-júga árnyékában: spirituális értelmezés az indiai–pakisztáni konfliktusra

A Dél-Ázsiában kiéleződő feszültségek és fegyveres összecsapások nem csupán geopolitikai vagy biztonságpolitikai, hanem – sokak szerint – spirituális és kulturális dimenzióval is bírnak. A hindu időszemlélet szerint ugyanis jelenleg a világ a Káli-júga, azaz a „Sötétség Korszaka” végső szakaszában jár. Ez az eón a hindu világkorszakok (júgák) közül az utolsó, amelyet erkölcsi hanyatlás, háborúk, társadalmi káosz és vallási széthullás jellemez.

A Káli-júgát több ezer évvel ezelőtt írt szent szövegek is előrevetítették, például a Mahábhárata és különféle puránák. Ezek szerint ebben a korszakban:

• „az igazság csupán a pénz és a hatalom szolgálóleánya lesz”

• „az emberek háborúkat vívnak, testvér testvér ellen fordul, a vallás gyakorlása formálissá válik”

• és „az uralkodók nem az igazságosságot, hanem a félelmet gyakorolják”

Bár semmilyen hindu szent szöveg nem nevesít India és Pakisztán közötti konfliktust, számos spirituális gondolkodó és kommentátor úgy véli, hogy a jelenlegi események – a vallási indíttatású erőszak, a nukleáris fenyegetettség, a nemzeti identitásválság – tökéletes példái a Káli-júga végidőinek. 

Egyes vallási értelmezések szerint az efféle konfliktusok nem pusztán politikai következmények, hanem kozmikus ciklusok megnyilvánulásai is, amelyek célja nem a pusztulás, hanem a megtisztulás és egy új korszak – a Szatja-júga – elérkezése.

A India megtorló csapást mér Pakisztánra a kasmíri turisták meggyilkolása miatt bejegyzés először Biztonságpolitika-én jelent meg.

A Kongói Demokratikus Köztársaság jelenleg a világ egyik legnagyobb humanitárius válságával küzd, melynek oka az M23 nevű lázadócsoporttal folytatott harca. A folyamatos erőszak és instabilitás következtében már több millió ember kényszerült elhagyni otthonát, és több ezren vesztették életüket vagy sebesültek meg. Jelen írás célja, hogy átfogó képet adjon a konfliktus előzményeiről, természetéről és aktuális fejleményeiről, továbbá feltárja a nemzetközi szereplők érintettségét és a nemzetközi közösség reakcióját. A téma aktualitására való tekintettel felkerestem France Mutombót, a Kongói Demokratikus Köztársaság magyarországi tiszteletbeli konzulját, akivel készített interjúm a cikk végén olvasható.

Ahhoz, hogy megértsük a jelenlegi konfliktust, érdemes először röviden áttekinteni Kongót

A Kongói Demokratikus Köztársaság (továbbiakban Kongó) közel 2,3 millió négyzetkilométeres területével Algéria után Afrika második legnagyobb országa. Lakossága 112 millió fő, amely az egyik leggyorsabban növekvő népesség a világon. Kongó etnikai szempontból rendkívül sokszínű: több mint 200 különböző etnikai csoport él az országban, amelyek közül a legnagyobbak a bantukhoz tartozó luba, mongo és kongó népcsoportok, míg az ország keleti részén jelentős hutu és tuszi közösségek is találhatók.

Kongó rendkívüli gazdagsággal rendelkezik ásványkincsek terén: itt található a világ legnagyobb kobaltkészlete (a globális termelés mintegy 70%-át adja), továbbá jelentős mennyiségű koltán, lítium, réz, gyémánt, arany és ón is fellelhető az országban. Ezeknek a nyersanyagoknak egy része kulcsfontosságú a globális technológiai és ipari szektor számára: a kobalt és a lítium például nélkülözhetetlen az elektromos eszközök akkumulátorainak gyártásában.
Az ásványkincsek azonban nem hoztak jólétet a kongói nép számára. Épp ellenkezőleg: a természeti kincsekért folytatott harc az egyik fő hajtóereje az országot sújtó konfliktusoknak. A keleti tartományok – Észak-Kivu, Dél-Kivu és Ituri – különösen súlyosan érintettek, ahol több mint 120 fegyveres csoport működik különböző politikai, etnikai és gazdasági célokkal. A lázadószervezetek gyakran ellenőrzésük alá vonják a bányákat és az ásványkincsek csempészútvonalait, így biztosítva saját finanszírozásukat – mindezt a helyi lakosság kizsákmányolása árán.

A helyzetet súlyosbítja az elmaradott infrastruktúra, ami miatt az ország nem képes saját erőforrásait megfelelően kiaknázni. A hivatalos bányászati szektor fejletlen, az utak és vasutak hiánya pedig megnehezíti az állami ellenőrzés alatti kitermelést és exportot. Ennek következtében az ásványkincsek jelentős része illegális csatornákon keresztül hagyja el Kongót, gyakran Ruandán és Ugandán keresztül, ahonnan már „tiszta” forrásként kerülnek a világpiacra. Így a kongói állam nem profitál a saját nyersanyagaiból, miközben a háborúk és a szegénység tovább mélyül. (Ez az állapot klasszikus példája az „erőforrásátok”, angolul „resource curse” / „paradox of plenty” jelenségnek: a természeti kincsek nem jólétet hoznak, hanem instabilitást, korrupciót és véres konfliktusokat szülnek.)

Viharos múlt: Ruanda árnyéka és a Kongói háborúk

Kongó instabilitása hosszú múltra tekint vissza, de a mai konfliktusokat jelentős részben az 1994-es ruandai népirtás és az azt követő háborúk alakították. A népirtás során a szélsőséges hutu többségű milíciák három hónap leforgása alatt mintegy 800 000 tuszit és mérsékelt hutut gyilkoltak meg. A mészárlás után több millió hutu menekült a szomszédos országokba, különösen Kongó keleti részére, ahol menekülttáborokba zsúfolódtak össze. Ezek a táborok sok esetben a népirtásért felelős milíciák búvóhelyévé is váltak, akik később innen indítottak támadásokat Ruanda ellen.

Ruanda elnöke, Paul Kagame, aki a hutu többségű kormány összeomlása után a tuszi vezette ellenállás élére állt, kulcsszerepet játszott az első háború kialakulásában. Kagame vezetésével Ruanda 1996-ban fejlettebb katonai és stratégiai képességekkel hajtott végre fegyveres beavatkozást Kongóban annak érdekében, hogy felszámolja a hutu lázadócsoportokat. A támadás, amelyet Uganda támogatott, elérte célját, és megdöntötte Mobutu Sese Seko kongói diktátor évtizedes uralmát, lehetővé téve Laurent-Désiré Kabila hatalomra kerülését 1997-ben.

Az első kongói háború ebben az évben lezárult, ám Kabila és egykori szövetségesei között súlyos ellentétek bontakoztak ki, amelyek újabb eseményeket indítottak el. 1998-ban kitört a második kongói háború, amelyben kilenc afrikai ország és számos fegyveres csoport vett részt, emiatt „Afrika világháborújának” is nevezik. A vérontás hátterében nemcsak politikai és etnikai érdekek álltak, hanem jelentős szerepet játszott az ország természeti kincseiért folytatott küzdelem is. A fegyveres összecsapások súlyos károkat okoztak az országnak: az áldozatok teljes számát több mint ötmillióra becsülik. Bár a hivatalos békekötés 2003-ban megtörtént, a keleti tartományok instabilitása azóta is tartós problémát okoz.

Az M23: Kik ők, és mi a céljuk?

Az M23 (Mouvement du 23 Mars) egy túlnyomórészt tuszikból álló fegyveres csoport, amely 2012-ben alakult meg Kelet-Kongóban, Észak-Kivu tartományban. Elnevezésük arra a 2009. március 23-án kötött békemegállapodásra utal, amely a kongói kormány és a tuszi vezetésű CNDP (Congrès National pour la Défense du Peuple) között jött létre. Az egyezség értelmében a CNDP harcosait integrálni kellett volna a kongói hadseregbe (FARDC – Force armée de la République démocratique du Congo), azonban az M23 szerint Kinshasa nem teljesítette ígéreteit, ez pedig további feszültségeket szült.

A konfliktus történelmi háttere a ruandai népirtásig vezethető vissza. A Kongó keleti részén élő tuszik – akik szoros kulturális és etnikai kapcsolatban állnak a ruandai tuszikkal – hosszú ideje marginalizált helyzetben élnek, és gyakran kerültek a hutu fegyveres csoportok célkeresztjébe. Az M23 következetesen azzal indokolta politikai és katonai törekvéseit, hogy meg akarja védeni a kelet-kongói tuszi közösséget ezektől a fenyegetésektől.

Ruanda szerepe az M23 támogatásában hosszú évek óta a téma legérzékenyebb kérdése. Bár az ország tagadja érintettségét, számos ENSZ-dokumentum és nyugati kormányzati állásfoglalás szerint Kigali aktív katonai és logisztikai segítséget nyújt a lázadóknak, beleértve fegyvereket, kiképzést, és esetenként közvetlen harci támogatást is. Egy 2024-ben készült jelentés alapján akár 3000-4000 ruandai katona is harcolhatott az M23 oldalán.

A milícia egyaránt szolgál katonai és gazdasági érdekeket. Ruanda egyik kiemelt törekvése az FDLR (Forces démocratiques de libération du Rwanda) felszámolása – ez a szervezet a népirtásért felelős hutu lázadók maradványaiból áll, Kigali pedig évek óta fenyegetésként kezeli őket. Emellett az ország számottevő haszonra tett szert Kelet-Kongó ásványkincseinek illegális kitermeléséből, amelyet az M23, vagy hozzá hasonló fegyveres csoportok tesznek lehetővé: elfoglalják a bányákat, és erőszakkal biztosítják fölöttük az uralmat. Egy ENSZ szakértői jelentés szerint a lázadócsoport a kitermelt ásványokból havonta mintegy 800 ezer dollár bevételhez jut, többtonnás szállítmányok formájában juttatva ki azokat Ruandába.

Még összetettebbé teszi a helyzetet, hogy az M23 tagja az AFC (Alliance Fleuve Congo) nevű, különböző fegyveres csoportokból álló koalíciónak, amelyet 2023 decemberében hoztak létre azzal a szándékkal, hogy megdöntsék Kongó kormányát. A szövetség élén Corneille Nangaa áll, a kongói választási bizottság korábbi elnöke, aki mára Félix Tshisekedi elnök egyik legjelentősebb politikai ellenfelévé vált. Az AFC lényegében az M23 politikai szárnyaként funkcionál, és célja, hogy a lázadók fokozatosan előrenyomulva elérjék a fővárost, majd ott hatalomra kerülve az egész országot uralmuk alá vonják.

Az M23-nak egyszer már sikerült látványos katonai eredményeket elérnie: 2012-ben rövid időre elfoglalta Goma városát, Észak-Kivu tartomány központját. Az ENSZ békefenntartói (MONUSCO) és a kongói hadsereg közös fellépése azonban visszaszorította a lázadókat, akik végül Ruandába és Ugandába menekültek. 2013-ban hivatalosan is bejelentették feloszlásukat, de 2021 novemberében újjászerveződtek, és további támadásokat indítottak. Visszatérésüket ismét azzal indokolták, hogy céljuk a Kongóban élő tuszi közösség védelme, így fegyveres fellépésük lényegében egy „védelmi háború”.

A hosszú évtizedek alatt kialakult válság jól rávilágít az afrikai fegyveres összecsapások sajátos természetére: ezek többnyire nem hagyományos, államok közötti háborúk, hanem etnikai vagy vallási feszültségekből eredő, gyakran egy adott térségre vagy országon belüli polgárháborús helyzetre korlátozódó konfliktusok. Mindez nagyrészt a gyarmati korszak öröksége, amikor az európai hatalmak önkényesen, sokszor vonalzóval meghúzott határokkal osztották fel a kontinenst, teljes mértékben figyelmen kívül hagyva a helyi kulturális realitásokat.
További jellegzetessége az afrikai harcoknak, hogy a különböző nem állami fegyveres csoportok rendkívül gyorsan átalakulnak: új milíciák szerveződnek, mások feloszlanak vagy egyesülnek. Emiatt sokszor nehéz megérteni és megfelelően lekövetni a konfliktusok szövevényes, mozaikosan alakuló dinamikáját.

A válság mélypontja: terjeszkedő lázadás és humanitárius katasztrófa

Kongó keleti részén zajló fegyveres konfliktus 2025-re újabb drámai fordulatot vett. Az M23 példátlan gyorsasággal és hatékonysággal nyomult előre, sorra foglalva el kulcsfontosságú városokat. Január 27-én átvették az irányítást Goma felett, amely nemcsak stratégiai elhelyezkedése, hanem több mint kétmilliós lakossága révén is az egyik legfontosabb városnak, illetve humanitárius központnak számít a régióban. Alig három héttel később, február 16-án a lázadók bevonultak Bukavuba, március 19-én pedig újabb csapást mértek a központi hatalomra: Walikale bányaváros elfoglalásával az M23 elérte legnyugatibb állásait. Bár később bejelentették, hogy a béke jeleként kivonulnak a településről, a harcok intenzitása továbbra sem enyhült. Az ENSZ forrásai szerint a lázadók már el is kezdték kiépíteni saját alternatív adminisztrációjukat: Bukavuban például kormányzót és két alelnököt neveztek ki, míg Észak-Kivuban pénzügyi és bányászati vezetőket állítottak hivatalba. A céljuk egyértelmű: minél több területet vonjanak ellenőrzésük alá, hogy politikai befolyásukat növelhessék.

Ruanda ugyan hajlandó párbeszédet folytatni a megoldás érdekében, de továbbra sem ismeri el nyíltan szerepét a konfliktusban – noha a rendelkezésre álló bizonyítékok egyértelműen alátámasztják jelenlegi érintettségét is. „A helyszíni tények és minden rendelkezésre álló bizonyíték világossá teszi: a Ruandai Védelmi Erők (RDF) katonái kongói földön tartózkodnak, és aktívan harcolnak az M23-as lázadó csoport mellett. Az elmúlt két évben az ENSZ szakértői csoportja dokumentálta a RDF csapatmozgásait és a fejlett katonai felszerelések – köztük a ruandai hadsereghez közvetlenül kapcsolódó rövid hatótávolságú légvédelmi (SHORAD) rendszerek, éjjellátó szemüvegek és drónok elleni rakéták – átadását” nyilatkozta Kambale Musavuli, a Kongói Kutatóközpont elemzője egy februárban megjelent Al Jazeera cikkben.

Az ENSZ Menekültügyi Főbiztosságának (UNHCR) március végén közzétett jelentése szerint a fegyveres összecsapások következtében jelenleg több mint 6,4 millió belső menekültet (IDP) tartanak nyilván: közülük csak Észak- és Dél-Kivu tartományokban 3,8 millióan kényszerültek elhagyni otthonaikat. 2025 első negyedévében ráadásul több mint 100 ezren lépték át az országhatárt: többségük Burundiban és Ugandában keresett menedéket, kisebb részük pedig Ruandában és Tanzániában.

A harcok mellett a lakosságot egyre súlyosbodó élelmezési válság is sújtja. A 112 milliós országban már a legutóbbi erőszakhullám előtt is 21 millió ember szorult humanitárius segítségre – ami a világon a legmagasabb szám az ENSZ Humanitárius Ügyek Koordinációs Hivatala (OCHA) szerint. A fegyveres összecsapások, az infláció és a fertőző betegségek hatására 2024 végére már közel 25,6 millió ember, vagyis a lakosság csaknem egynegyede élt akut élelmiszerhiányban. A helyzet különösen kritikus a korábban említett három keleti tartományban, ahol már a mostani eszkaláció előtt is milliók szenvedtek az éhínségtől. Jelenleg azonban szinte lehetetlen eljuttatni a segélyszállítmányokat a térségbe. Gomában – ahol a legégetőbbek a szükségletek – a mozgáskorlátozások, a biztonsági kockázatok és a segélyszervezetek elleni támadások miatt komoly fennakadások tapasztalhatók az ellátásban. A humanitárius raktárakat kifosztották, az ott tárolt élelmiszerek, gyógyszerek és orvosi eszközök többsége megsemmisült vagy eltűnt. Tömegesen zártak be az iskolák, és számos helyen az alapvető szolgáltatások is teljesen leálltak. Az M23 tevékenysége miatt országszerte erőteljes gyűlölethullám indult a tuszik ellen, akik közül sokan a harcok elől az ország belseje felé menekültek. Ezzel párhuzamosan egyre több jelentés érkezik kivégzésekről, tömeges atrocitásokról, valamint a szexuális erőszak áldozatainak drámai növekedéséről. A nemzetközi közösség kezdeti tétlensége miatt Kinshasában a feldühödött tüntetők több nagykövetséget is megtámadtak, miközben Goma elestét követően számos európai nagyvárosban is szolidaritási demonstrációk zajlottak.

A kongói hadsereg támogatói: Kik segítik a küzdelmüket?

Kongó nem egyedül viseli a fegyveres konfliktus terhét: több nemzetközi partner is támogatást nyújt számára. Burundi például 2023 októbere óta több mint 10 000 katonát küldött a térségbe egy Kinshasával kötött kétoldalú katonai megállapodás keretében. Ezen felül a Dél-afrikai Fejlesztési Közösség (SADC) is beavatkozott: a régió stabilizálása érdekében 2023 decemberében elindította a SAMIDRC nevű katonai misszióját. Bár a jelenlegi létszám nem ismert, a kontingenst eredetileg 5000 főre tervezték, amelyből Dél-Afrika 2900 katonát vállalt, a fennmaradó egységeket pedig Malawi és Tanzánia biztosította. Annak ellenére, hogy a csapatok visszavonásáról már döntés született, a SADC változatlanul kitart a keleti térségben folytatott béketeremtő tevékenységei mellett.

Afrika biztonságpolitikai környezetére egyre jellemzőbb a zsoldosok alkalmazása, és ez alól Kongó sem kivétel. Az M23 elleni harcokhoz több száz román zsoldost is toboroztak, akik a BBC birtokába jutott dokumentumok alapján havi 5000 dollár fizetésben részesültek, miközben a kongói katonák gyakran kevesebb mint 100 dollárt kaptak, azt is jelentős késéssel. A román egységek azonban súlyosan alulmúlták az elvárásokat: harctéri teljesítményük gyenge volt, és Goma környékén mintegy 300 katonájuk az M23 fogságába esett, akiket hosszas tárgyalásokat követően végül Ruandának adtak át. Az eset újfent rávilágított a zsoldosok alkalmazásának vitatott természetére, hatékonysági kérdéseire és az ezekkel együtt járó etikai dilemmákra.

Az ENSZ szerepvállalása a konfliktusban kiemelt figyelmet érdemel. Az első és második kongói háborúra válaszul 1999-ben indult el a MONUC nevű békefenntartó misszió, amelyet 2010-ben a MONUSCO (Mission de l’Organisation des Nations Unies pour la stabilisation en République démocratique du Congo) váltott fel. A MONUSCO célkitűzései között szerepel a stabilitás megteremtése, a civil lakosság védelme, valamint a különféle lázadócsoportok tevékenységének visszaszorítása. Bár a kongói kormány és az ENSZ 2023-ban megállapodott a misszió 2024 végéig történő fokozatos kivonásáról, a biztonsági helyzet romlása miatt Kinshasa végül a mandátum meghosszabbítását kérte.
A misszió számos eredményt tudhat magáénak: hozzájárult az infrastruktúra fejlesztéséhez, támogatta a jogállamiság érvényesülését, védelmi övezeteket alakított ki, humanitárius segítséget nyújtott, valamint leszerelési programokat is indított. Ennek ellenére komoly kritikák érték, amiért nem tudta megakadályozni a civil lakosság elleni támadásokat, és nem bizonyult elég hatékonynak a lázadócsoportokkal szembeni fellépésben. 2022 nyarán több városban is heves tüntetések zajlottak a jelenlétük ellen, amit tovább súlyosbított, hogy a fegyveres csoportok szándékosan terjesztettek álhíreket a misszió hiteltelenítése érdekében.

A MONUSCO tevékenységét a túlzott katonai jellegű megközelítés, valamint a helyi lakossággal való stratégiai kommunikáció hiánya is nehezítette. A misszió céljai és jelentősége sok esetben nem váltak világossá a civilek számára, így bizalmatlanságot váltott ki a kék sisakosok jelenléte. Műveleti szempontból is korlátozott volt a mozgásterük: az ENSZ katonái nem voltak megfelelően kiképezve a dzsungelben zajló aszimmetrikus hadviselés kihívásaira, továbbá gyakoriak voltak az egységek közötti a koordinációs problémák is.
A legnagyobb korlátot azonban pontosan az ENSZ békefenntartás egyik alapelve jelentette: a csapatok nem harci alakulatként működnek, és csak rendkívül szigorú feltételek mellett alkalmazhatnak erőt – például önvédelemből, humanitárius segélyszállítmányok védelmére vagy ha a civil lakosság kerül közvetlen veszélybe. Ez a korlátozás azonban lehetetlenné teszi a milíciák elleni proaktív fellépést.
Ennek orvoslására 2013-ban létrejött egy gyorsreagálású beavatkozó dandár (FIB – Force Intervention Brigade), az ENSZ első olyan katonai egysége, amely célzott támadó műveletekre is felhatalmazást kapott a békefenntartás keretében. Székhelye Goma lett, és a MONUSCO parancsnoksága alá tartozik. Fő feladata a legveszélyesebb fegyveres csoportok célzott semlegesítése, ami akár a Kongói Fegyveres Erők (FARDC) együttműködésével is megvalósulhat. Bár a FIB szélesebb hatáskörrel bír, az M23 lázadókkal szemben nem sikerült áttörést elérnie: a 2025 eleji harcok során 13 ENSZ-katona is életét vesztette, és Goma, amely eddig stratégiai bázisként szolgált, mára az M23 kezére került. Ennek ellenére a MONUSCO továbbra is aktív: katonai, rendőri és civil támogatással segíti Kongót.

Jogosan merül fel a kérdés: hogyan lehetséges, hogy az M23 ilyen gyorsan és hatékonyan tud területeket elfoglalni, miközben a kongói katonák mellett jelen vannak a burundi és dél-afrikai erők, valamint az ENSZ gyorsreagálású dandárja is? A válasz többtényezős. Egyrészt a kongói hadsereg strukturális gyengeségei és a különböző nemzetközi kontingensek közötti koordinációs hiányosságok jelentős mértékben hátráltatják az összehangolt fellépést. Másrészt az M23 lenyűgöző harctéri képességekkel rendelkezik: rendkívül gyorsan mozognak, kiváló helyismeretüknek köszönhetően hatékonyan rejtőznek, és mindezt jelentősen fokozza, hogy korszerű fegyverekkel, valamint modern járművekkel rendelkeznek. Ezek a tényezők együttesen csak még inkább megerősítik, hogy jelentős ruandai támogatás áll mögöttük.

Békére tett kísérletek és lépések

Február elején a Dél-afrikai Fejlesztési Közösség (SADC) és a Kelet-afrikai Közösség (EAC) vezetői Tanzániában találkoztak, hogy megvitassák a béke helyreállításának lehetséges útját. Nem sokkal ezután a konfliktus az Afrikai Unió vezetőinek etiópiai csúcstalálkozóján is napirenden volt, ám egyik alkalommal sem történt érdemi előrelépés a megoldás irányába. Tavasszal azonban új remény körvonalazódott, és jelentős diplomáciai előrelépés történt: március 18-án Félix Tshisekedi és Paul Kagame személyesen találkoztak Katarban, ahol a katari emír, Tamim bin Hamad Al Thani sejk közvetítésével folytattak megbeszélést. A találkozóra azt követően került sor, hogy kudarcba fulladt a korábban angolai közvetítéssel tervezett tűzszüneti egyeztetés a kongói kormány és az M23 között: az M23 képviselői ugyanis kivonultak a tárgyalásokról, tiltakozásul az Európai Unió által bevezetett szankciók ellen. A katari egyeztetések végén kiadott közös közlemény szerint mind Kongó, mind Ruanda elkötelezte magát az azonnali és feltétel nélküli tűzszünet mellett, amely már életbe lépett, és érvényben marad a béketárgyalások befejezéséig. Ezen kívül a két ország külügyminiszterei Washingtonban aláírtak egy békemegállapodást, amelyben vállalták, hogy tiszteletben tartják egymás szuverenitását, és hogy a béketervezeteket május 2-ig kidolgozzák.

A nemzetközi közösség érintettsége és állásfoglalása

Ruanda az afrikai kontinens egyik legdinamikusabban fejlődő állama, és hosszú évek óta élvezi a nemzetközi közösség – különösen az Európai Unió – bizalmát és támogatását. Az ország vezetése nyílt célként tűzte ki, hogy „Afrika Szingapúrjává” váljon, ennek érdekében pedig látványos gazdasági és infrastrukturális eredményeket ért el. Emellett Kigali jelentős szereplővé nőtte ki magát a kontinensen a békefenntartás területén is, amit jól példáz a mozambiki Cabo Delgado tartományban való aktív részvétele is. A nemzetközi közvélemény Ruandához való ragaszkodását részben a népirtás emlékezete és az abból fakadó nyugati bűntudat is táplálja: ez hosszú időn át erős politikai és anyagi elköteleződést váltott ki.

2024 februárjában az Európai Unió stratégiai együttműködési megállapodást kötött Ruandával, amely a környezetbarát technológiákhoz szükséges természeti erőforrások – például kobalt, tantál és más ritkaföldfémek – biztosítását célozta. A megállapodás mögött az EU azon törekvése húzódott meg, hogy csökkentse Kínától való függőségét az említett nyersanyagok terén. A Global Gateway program keretében több száz millió eurós befektetések indultak, amelyekkel Brüsszel a ruandai ellátási láncokat és infrastruktúrát kívánta fejleszteni. Ennek részeként Kigali mintegy 900 millió euró támogatásban részesült, valamint 20 millió eurót különítettek el a ruandai hadsereg mozambiki bevetésének finanszírozására.

A partnerség azonban számos vitát és ellentmondást vet fel. Ruanda ugyanis nem rendelkezik azokkal az ásványi anyagokkal, amelyekre a megállapodás vonatkozik – azokat Kongóból szerzi be. Ráadásul, miközben Kigali békefenntartó tevékenysége stabilizáló hatással bír egyes régiókban, Kongó keleti részén az M23 támogatásával éppen az instabilitást erősíti. Ez egyre nagyobb nemzetközi nyomást eredményezett: jogvédő szervezetek és európai politikai szereplők attól tartanak, hogy az EU pénzügyi és katonai támogatása közvetett módon hozzájárulhat a Kongóban elkövetett jogsértésekhez.

2025 februárjában az Európai Parlament határozott állásfoglalást tett: elsöprő többséggel – 443 igen és csupán 4 nem szavazat mellett – a képviselők a Ruandával kötött nyersanyag-egyezmény, valamint a katonai támogatások felfüggesztését szorgalmazták. Bár a határozat jogilag nem kötelező érvényű, politikai súlya jelentős, hiszen az EP (mint az EU egyetlen közvetlenül választott intézménye) világos üzenetet küldött az Európai Bizottság felé. A képviselők hangsúlyozták, hogy amíg Kigali nem szakít meg minden kapcsolatot az M23-mal, az együttműködés politikailag és erkölcsileg sem fenntartható. Az EP figyelmeztetett: az ilyen forrásból származó ásványok „vérfoltosnak” tekinthetők.
Ennek ellenére a Bizottság továbbra is a pragmatikus megközelítést követi. Noha elítéli az erőszakot és aggodalmát fejezi ki a helyzet súlyosbodása miatt, a megállapodásokat nem függesztette fel, bízva a hosszú távú partnerség fenntarthatóságában.

Az uniós intézményeken túl több nyugati ország is újragondolta Ruandához fűződő viszonyát. Németország fejlesztéspolitikai minisztériuma bejelentette, hogy minden új pénzügyi kötelezettségvállalást felfüggeszt Kigali irányába, az Egyesült Királyság pedig leállította kétoldalú segélyprogramjainak egy részét, és további diplomáciai lépéseket is tett. A brit kormány világossá tette: Ruanda jogos biztonsági aggodalmai nem indokolhatják katonai beavatkozásait, mivel a konfliktus csak politikai úton rendezhető.
A feszültségek Belgium és Ruanda között is kiéleződtek. A brüsszeli kormány szankciókat sürgetett, mire Kigali válaszul megszakította az országgal diplomáciai kapcsolatait.

Az Egyesült Államok szintén határozottan reagált: szankciókat vezetett be James Kabarebe ruandai miniszter és Lawrence Kanyuka Kingston, az AFC vezetője ellen, továbbá egyéb bűntetőintézkedések két európai céget is érintettek, amelyek a feltételezések szerint közvetve hozzájárultak a térség destabilizálásához.
Eközben a kongói vezetés egy Ukrajnához hasonló „ásványkincsek biztonságért” megállapodásról tárgyal az Egyesült Államokkal. Ennek értelmében Washington katonai felszerelést és kiképzést biztosítana, miközben hozzáférést kapna a kulcsfontosságú nyersanyagokhoz. A kezdeményezés célja nemcsak a kongói hadsereg megerősítése, hanem a térség geopolitikai egyensúlyának átrendezése is, elsősorban Kína befolyásának visszaszorítására. Bár amerikai csapatok bevetése egyelőre nem várható, a partnerség mélyebb együttműködés irányába mutat. Ugyanakkor kérdéses, hogyan biztosíthatja megfelelően Kongó az ásványkincsekhez való hozzáférést, figyelembe véve, hogy azok jelentős része az M23 által ellenőrzött területeken találhatók.

Végül érdemes Kínát is röviden megemlíteni. Peking sokáig következetesen semleges álláspontot képviselt az afrikai konfliktusokban, védve gazdasági érdekeit, ám a kongói helyzet fordulópontot hozott. Az M23 előretörése és az ENSZ jelentései nyomán Kína előbb figyelmeztette Ruandát, majd támogatta azt az ENSZ-határozatot, amely a ruandai csapatok kivonását sürgeti. Ez a változás jól mutatja, hogy a konfliktus elhúzódása, az egyre nyilvánvalóbb bizonyítékok és a nemzetközi nyomás már Peking számára is elkerülhetetlenné tették az állásfoglalást.

Összegzés

Kongó keleti részén az M23 lázadócsoport előretörése példátlan humanitárius és biztonságpolitikai válságot idézett elő, amely mára az egyik legsúlyosabb fegyveres összecsapássá nőtte ki magát Afrikában. A harcok nemcsak a régió stabilitását fenyegetik, hanem komoly kihívások elé állítják a nemzetközi közösséget is. A konfliktus rendkívüli összetettsége – amelyben különböző helyi, regionális és globális érdekek is összefonódnak – megnehezíti egy olyan fenntartható megoldás kidolgozását, amely hosszú távon képes stabilitást biztosítani a kontinens egyik legkritikusabb válságövezetében.
Az összefüggések mélyebb megértése érdekében interjút készítettem France Mutombóval, a Kongói Demokratikus Köztársaság magyarországi tiszteletbeli konzuljával, akinek ezúton is köszönöm, hogy rendelkezésemre állt. A következőkben a vele folytatott beszélgetés olvasható.

Konzul Úr éppen Kinshasában tartózkodott, amikor a lázadók elfoglalták Goma városát. Hogyan reagált erre az eseményre a kongói társadalom? Milyen hangulat uralkodott akkor az országban?

Azt mindenki tudta, hogy a lázadók már régóta jelen vannak a keleti országrészben, és időről időre kisebb határ menti településeket is elfoglaltak. Alkalmanként próbálkoztak előretöréssel, amit a kongói hadsereg visszavert – ideig-óráig. Goma azonban mindig is a kongói hadsereg egyik legerősebb bástyája volt: stratégiai és logisztikai szempontból kulcsfontosságú város, ahonnan a katonai műveleteket koordinálták. Amikor a lázadók hirtelen erőre kaptak és elfoglalták a várost, az sokkolta az országot – nemcsak katonai, de presztízs szempontból is hatalmas veszteséget jelentett. Egy tartományi központ eleste ugyanis óriási jelentőséggel bír, különösen úgy, hogy ezzel megbénult a hadsereg utánpótlása és mozgástere is.

A mögöttes célok több síkon értelmezhetők. Egyrészt a keleti országrész tartós instabilitása lehetőséget kínál Ruanda számára – amely támogatja az M23 lázadócsoportot – az ásványkincsek illegális kitermelésére és értékesítésére. Másrészt a fegyveres nyomásgyakorlás révén Ruanda arra törekszik, hogy a kongói politikai és katonai elitbe saját érdekköréhez köthető szereplőket juttasson, ezzel biztosítva befolyását és stratégiai érdekeinek érvényesülését. Ez nem példa nélküli: Joseph Kabila korai elnöksége alatt a kongói kormányzati és katonai struktúrákban több Ruandához köthető vezető is megjelent, akik tevékenységükkel tudatosan gyengítették a nemzeti hadsereg hatékonyságát. A jelenlegi elnök, Félix Tshisekedi azonban már nem hajlandó ezt a rendszert tovább működtetni: eltökélten dolgozik azon, hogy az állami struktúrákból eltávolítsa az idegen érdekeket szolgáló szereplőket, ami súlyos politikai feszültségeket gerjesztett Paul Kagaméban. Ez a destabilizáció tehát egyfajta válaszlépés a kongói szuverenitás megerősítésére irányuló törekvésekre. Harmadik szinten pedig ott van az a követelés, amely szerint a keleti tartományokat Ruandához kellene csatolni – ez ugyan jóval nehezebben kivitelezhető, de a régió destabilizálásának egyik hosszú távú motivációja lehet.

Amikor az első hírek megérkeztek a heves csatákról, sokan abban bíztak, hogy ezúttal is sikerül visszaverni a támadást. Hamarosan azonban világossá vált, hogy a lázadók átvették az irányítást, és a harcok már Gomán belül zajlanak. A következő napokban egymás után estek el újabb kulcsfontosságú területek, amelyek az M23 ellenőrzése alá kerültek. Goma elvesztésének híre teljesen megrázta az országot, és óriási érzelmi hullámot indított el: a lakosság körében mély felháborodás és elkeseredés uralkodott, Kinshasában zavargások törtek ki, és tömegek vonultak utcára. Az események nem csupán a kormány és a hadsereg számára jelentettek súlyos presztízsvesztést, hanem az egész nemzet önérzetét is sértették, hiszen az M23 követelései mögött nem áll valós társadalmi támogatottság. A tüntetések és tiltakozások mélyén tehát egyértelműen a presztízsvesztés és a harag dolgozott.

Kire irányult pontosan ez a harag?

Ez egy érdekes és összetett kérdés, hiszen a harag elsődlegesen nem az M23-ra, és nem is kizárólag a kongói kormány felé irányult, hanem sokkal inkább a nemzetközi közösségre. Az emberek tisztán látták, hogy a kongói hadsereg nem elég erős ahhoz, hogy visszaverje az M23 előrenyomulását, ugyanakkor az is világossá vált számukra, hogy Ruanda nem egyedül áll ebben a konfliktusban, hanem mögötte – közvetve vagy közvetlenül – jelentős nemzetközi támogatás sorakozik fel. Ez a háttértámogatás tette lehetővé, hogy a lázadók ilyen mértékű katonai fölényre tehessenek szert a kongói erőkkel és a velük szövetséges egységekkel szemben.

A társadalmi harag így elsősorban azokra irányult, akik a háttérből – hallgatólagos beleegyezéssel vagy aktív közreműködéssel – lehetővé tették ezt az egyensúlyvesztést. A felháborodás egyik leglátványosabb kifejeződése az volt, amikor a dühös tömegek sorra megtámadták a külföldi nagykövetségeket a fővárosban – ez világos jelzésként szolgált arra, hogy a lakosság felelősségre vonást és választ várt a nemzetközi szereplőktől a passzivitásukért, illetve a Ruandának nyújtott támogatás miatti bűnrészességükért.

Mit árul el ez a konfliktus a nemzetközi közösségről, és hogyan lehetséges, hogy Ruanda évek óta következmények nélkül járhat el Kongóval szemben?

A világ működését elsősorban érdekek irányítják, nem pedig szimpátia vagy szolidaritás. A nemzetközi közösség ritkán lép fel csupán erkölcsi alapon – bár előfordulnak kivételek, például természeti katasztrófák esetén. Ha azonban háborúkról vagy geopolitikai konfliktusokról van szó, a beavatkozás mögött szinte mindig gazdasági, politikai vagy stratégiai érdekek állnak. Azonban ezekről ritkán beszélünk nyíltan; helyette olyan fogalmakkal takarózunk, mint emberi jogok, szuverenitás, határok sérthetetlensége vagy demokrácia. Bár ezek is sokszor megállják a helyüket, valójában nem ezek mozgatják a szálakat. Ezért fontos megérteni, hogy a nagyhatalmak nem azért cselekednek, mert sajnálják az érintetteket, hanem mert az adott helyzet valamilyen formában érinti a saját érdekeiket. A politika erről szól, nem az őszinteségről.

Ruanda azért élvezett hosszú ideig nemzetközi védettséget, mert a nyugati hatalmak számára fontos partner volt – politikai, katonai és gazdasági értelemben egyaránt. Paul Kagame rendszerét gyakran a Nagy-tavak térségének „rendőréhez” hasonlították, mivel stabilizálta, illetve irányíthatóvá tette a nyugati érdekek szempontjából kulcsfontosságú régiókat. Emellett Ruanda közvetítő szerepet játszott a nyugati gazdaságok számára értékes ásványkincsek – például a koltán, kobalt – szállításában, amelyek különösen napjainkban, a zöldátállás és a digitalizáció korában elengedhetetlenek a technológiai ipar számára.

Ezért Ruanda hallgatása és felelősséghárítása nem csupán politikai döntés, hanem taktikai védekezés is. Ez olyan, mintha bíróság elé állnál az ellened felhozott vádak miatt. Ha bevallod a bűnösséged, egy egész életre elítélnek. Az ügyvéded azonban azt tanácsolja, hogy tagadj mindent, mivel bár vannak gyanúra utaló jelek, döntő bizonyítékok még nem állnak rendelkezésre. Így előfordulhat, hogy enyhébb büntetést kapsz, talán csak tíz évet. A cél tehát, hogy a lehető legkisebb veszteséget szenvedd el, ezért mindent tagadni kell, amíg csak lehet – és éppen ezt teszi most Ruanda. A múltban sok gyarmatosító hatalom sem vállalta a felelősségét a tömeges jogsértésekért, hanem eltussolták őket. Egy ilyen beismerés ugyanis a legitimáció teljes elvesztésével járhat, ezért nem várható, hogy Ruanda önként és őszintén elismerje a felelősségét.

Ahhoz, hogy Ruandát mégis szóra lehessen bírni, különböző feltételeknek kell teljesülnie. Először is egyértelmű bizonyítékokat kell nyilvánosságra hozni. Minél világosabbá válik a nemzetközi közvélemény számára, hogy Ruanda aktívan hozzájárult a Kongóban zajló konfliktushoz, annál nehezebbé válik az említett tagadás stratégiája. Továbbá újra kell rendezni bizonyos gazdasági érdekeket. A nagyhatalmak csak akkor hajlandóak nyíltan szembeszállni Ruandával, ha nem kockáztatják vele létfontosságú nyersanyagforrásaikat. Ez csak úgy valósítható meg, ha Kongó alternatív kereskedelmi útvonalakat kínál – és ebben Félix Tshisekedi már tett lépéseket: aktív diplomáciai offenzívával biztatja a világot a közvetlen, tiszta és igazságos együttműködésre, Ruanda megkerülésével.

Fontos a moralitás és az elvszerűség képviselete is, Tshisekedi elnök személye pedig kulcsfontosságú ebben. Itt meg kell említenem, hogy a nyugati hatalmak alapvetően háromféle embert tisztelnek igazán: azt, aki rendíthetetlenül kiáll az elvei mellett, még akkor is, ha eszközei nincsenek, csak eszméje. Ilyen volt Mandela. Azt, aki a szabadságáért harcol: a Nyugat érti és respektálja a szabadságharcot, mert maga is megharcolta már. Illetve azt, aki becsületes, tartja a szavát, és következetes – a tudásalapú társadalmakban ez alapvető érték: minél nagyobb a tudás, annál nagyobb kell legyen a becsület. Tshisekedi elnök pont ezekhez az archetípusokhoz közelít, ezért van esélye annak, hogy a világ figyelme és tisztelete mellé cselekvő támogatást is kap. Ő nem diktátor, hanem egy őszinte és egyenes ember. Nincs kompromittálva, nem lehet támadni – és éppen a tisztessége teszi lehetővé, hogy hitelesen szólítsa meg a nemzetközi közösséget. Például azt is világossá tette, hogy nem az M23 milíciával tárgyal, hanem annak valódi vezetőjével, Paul Kagaméval.

Ha Kongó képes következetesen ilyen értékrendet képviselni – morálisan, politikailag és gazdaságilag egyaránt –, akkor a nemzetközi közösség előbb-utóbb kénytelen lesz választani a kényelmes hallgatás és a nyílt szembenézés között. És csak ez utóbbi kényszerítheti Ruandát arra, hogy végre vállalja a felelősségét.

Ugyanakkor több felszólalás is elhangzott már Ruanda ellen és bizonyos szankciós lépések is megindultak. Ez értelmezhető egyfajta felébredésként a nemzetközi közösség részéről?

Így van, az utóbbi időben valóban történt változás: a nyugati világban egyre többen ismerik fel, hogy Ruanda nem csupán stabilizáló szereplő a régióban, hanem aktív alakítója is a kongói konfliktusnak.

Röviden visszatérve a Nyugat hozzáállására: a nyugati ember – ha érdekei úgy kívánják – nem idegenkedik a háborútól, de a közvetlen harcot már kerüli: fél a vértől. Az élethez való jogot ma már szentnek tekinti, és ennek védelmére intézmények, egyezmények, szervezetek épültek fel. Egyre inkább elvárás, hogy vitás kérdésekben ne fegyverrel, hanem ideológiákkal és érvekkel harcoljunk. Az intellektuális világ lényege éppen az, hogy nem az erő, hanem az ész uralkodik. Már nem a dzsungelben vagyunk.

Ezzel szemben a mai afrikai valóság sok helyütt még mindig a dzsungel törvényei szerint működik. Ahol nem a jog uralma érvényesül, ott a legerősebb nem elszámoltatható, hanem következmények nélkül eltiporhatja akár a leggyengébbet is. Ez élesen szembemegy a nyugati értékrenddel, amely a jogállamiságra, az emberi méltóságra és a morális felelősségvállalásra épül.

Kagame és az M23 azonban ezt a „dzsungel-törvényt” alkalmazza geopolitikai céljai elérésére – és éppen ez az, ami egyre több nyugati döntéshozóban kelti a felismerést: meddig lehet még vállalni egy ilyen partner támogatását? Milyen erkölcsi árat hajlandóak megfizetni a stratégiai együttműködésért? Az eddig bevezetett szankciók, valamint egyes Ruandával kötött megállapodások felfüggesztése már egyfajta válaszként értelmezhetők erre a kérdésre.

Milyen reális esélyt lát arra, hogy a konfliktus békés, diplomáciai úton tud rendeződni? És milyen szerepet tölthet be ebben az Afrikai Unió, amennyiben van egyáltalán érdemi befolyása a jelenlegi folyamatokra?

Az Afrikai Uniót az Európai Unió mintájára hozták létre, ám működése sem hatékonyságban, sem nemzetközi súlyát tekintve nem közelíti meg azt. Bár a tagállamok maguk is hozzájárulnak a költségvetéshez, az intézmény működésének jelentős része külső – elsősorban nyugati – finanszírozásból valósul meg, ami komolyan korlátozza az önálló, szuverén cselekvőképességét. Ez különösen szembetűnő olyan konfliktusok esetében, amelyek nem csupán a régió stabilitását, hanem a nagyhatalmak gazdasági és geopolitikai érdekeit is érintik. Ilyen helyzetekben az Afrikai Unió többnyire közvetítőként vagy megfigyelőként jelenik meg, nem pedig valódi döntéshozóként.

Ami a diplomáciai rendezés lehetőségét illeti: igen, látok esélyt arra, hogy békés megoldás születhet, és erre történtek is már próbálkozások. Érdekes fejlemény, hogy Katar is aktívan bekapcsolódott ezekbe a folyamatokba. Ez részben annak köszönhető, hogy jelentős gazdasági érdekeltségekkel rendelkezik Ruandában, miközben Kongóval is egyre szorosabb kétoldalú kapcsolatot épít. Katar relatív semlegessége előnyt jelent: míg a nyugati hatalmak gyakran az egyik vagy a másik fél oldalára állnak, Katar mindkét országhoz fűződő érdekei miatt a tartós békében érdekelt.

Valódi megállapodás csak akkor jöhet létre, ha Ruandát külső nyomás – különösen célzott és nagyon határozott szankciók – rákényszeríti arra, hogy visszavonuljon a kongói területekről. A rendezésnek ugyanakkor gazdasági szempontból is vállalhatónak kell lennie minden érdekelt fél számára: Ruanda számára is, hiszen a Kongóból származó bevételek a ruandai gazdasági egyensúly egyik kulcselemét jelentik. Ennek elvesztése súlyos belső következményekkel járhat, ami miatt nem kizárt, hogy Kagame – stratégiai megfontolásból – nyitottá válik egy békés megoldás irányába.

Hogyan látja a Kongó és az Egyesült Államok közötti jövőbeli megállapodásokat, amik az ásványkincsekre és a katonai együttműködésre vonatkoznak?

Kongó mérhetetlen ásványkincsei egyszerre jelentenek áldást és átkot az országnak. Ezek a természeti erőforrások óriási lehetőségeket rejtenek magukban, de csak akkor válhatnak valódi áldássá, ha az ország képes megteremteni a politikai stabilitást, a társadalmi békét és a gazdasági működőképességet. Jelenleg azonban sok időre van szükség ahhoz, hogy Kongó belsőleg megerősödjön, és képessé váljon arra, hogy saját érdekei mentén hasznosítsa ezeket a természeti erőforrásokat.

Jelenleg sem a kongói vezetés, sem a társadalom nem rendelkezik még a kellő intézményi stabilitással és szervezettséggel ahhoz, hogy ezt az irányítást hatékonyan a kezébe vegye. A befektetők számára viszont az első és legfontosabb feltétel a béke. Ha nincs biztonság, nincs beruházás. A békéhez pedig elengedhetetlen egy ütőképes, jól felszerelt hadsereg, amelynek felállításához pénzre és megint csak időre van szükség.

Ezzel párhuzamosan a társadalmi szemléletformálás is kulcsszerepet játszik. A korrupció visszaszorítása nemcsak morális, hanem gazdasági érdek is. Teljesen megszüntetni ugyan nem lehet, de jelentős mértékben csökkenteni kell ahhoz, hogy a befektetők biztonságban érezzék magukat. Félix Tshisekedi elnöksége már tett lépéseket ezen a téren, ám a korrupcióval szembeni küzdelem csak akkor vezethet tartós eredményekhez, ha ez a szemléletformálás össztársadalmi szinten is áthatja a mindennapokat – egészen a legalsóbb rétegig. Ez is, mint az eddigiek, sok idő.

Mindez azonban felgyorsítható – és éppen ebben rejlik az Egyesült Államokkal kötött megállapodás jelentősége. Donald Trump színre lépett, és világossá tette: rendelkezik mindazzal a politikai, gazdasági és katonai eszköztárral, amely segíthet Kongónak előrelépni. Különösen fontos itt az amerikai politikai befolyás, amellyel nyomást tud gyakorolni nemcsak a konfliktus közvetlen szereplőire, hanem akár azokra az országokra is, akik támogatják Ruandát. Például egy újabb húszszázalékos vám formájában. (Itt nevet, és hozzáteszi, hogy természetesen viccel.) Ez a megállapodás nem a kizsákmányolásról szól, hanem egy lehetőségről, hogy Kongó fejlődése felgyorsuljon – amit egyedül talán csak hosszú évtizedek alatt érhetne el.

Egy nyugati kutató egyszer úgy fogalmazott, hogy Afrikának olyan formája van, mint egy pisztolynak, amelynek a ravasza Kongónál van. Ez a kép nemcsak erőteljes, hanem sokatmondó is – hiszen arra utal, hogy Kongó lehet Afrika bukásának, de akár felemelkedésének is a kiindulópontja. Nem véletlen, hogy a múltban az afrikai világháború is innen indult. Ugyanakkor most először reális esély van arra, hogy egy tartós békefolyamat és egy fenntartható gazdasági fejlődés induljon el – nemcsak Kongó, hanem a teljes régió javára. A cél tehát nem lehet kizárólag Kongó felemelkedése. Egy valóban sikeres és előrelátó amerikai megállapodás akkor lehet hatékony, ha a környező országok – például Ruanda, Uganda, Zambia, Angola vagy Tanzánia – is profitálnak belőle. Kongó ásványkincsei ugyanis nemcsak nemzeti, hanem regionális lehetőségeket teremtenek: egy olyan gazdasági ökoszisztéma jöhet létre, amelyben az országok nem riválisok, hanem egymást kiegészítő partnerek. Például: bányászat és elsődleges feldolgozás Kongóban, alkatrészgyártás Ruandában, finomításhoz szükséges technológiagyártás megint egy másik országban, és így tovább. Egy ilyen egymásra épülő modell minden szereplőnek mozgásteret és fejlődési lehetőséget biztosíthat – a saját adottságaira és erősségeire építve. Az Európai Unió sikere éppen abban rejlik, hogy a közös piac létrehozásával megszűntek a háborúk a tagállamok között. Afrikának is hasonló típusú gazdasági együttműködésre lenne szüksége – nem csupán formálisan, hanem a valódi gazdasági működés szintjén is. Ráadásul egy stabil, gazdaságilag integrált Afrika nemcsak a kontinens számára jelentene előrelépést, hanem a globális piacra is ösztönző hatással lenne. Afrika ugyanis földrajzilag a világ közepe – stratégiai elhelyezkedése pedig lehetővé teszi, hogy bármely irányba gyorsan és hatékonyan mozoghassanak az áruk.

Nem sokkal azután, hogy Goma elesett, egy Facebook-bejegyzésében úgy fogalmazott: itt az idő, hogy Kongó sorsáról ne a nyugati fővárosokban döntsenek, hanem maga a kongói nép vegye a kezébe. Ez az „afrikai problémákra afrikai megoldásokat” elv a közbeszédben is egyre gyakrabban köszön vissza. Zárásként arra lennék kíváncsi: Hogyan képzeli el azt a folyamatot, amelyben Afrika valóban képes saját kezébe venni a sorsa alakítását?

Kiegészíteném korábbi gondolatomat azzal, hogy a lényeg nem csupán az, hogy ne a nyugati fővárosokban szülessenek a döntések – mert aki pénzt ad, az természetesen befolyással bír. Az fontos, hogy azok, akik tárgyalnak, tisztában legyenek a felelősségükkel. A tárgyaló delegációk kezében egy egész ország jövője van, és sorsdöntő, hogy döntéseiket ne egyéni vagy szűk politikai érdekek, hanem mindig a nép érdekei vezéreljék. Ehhez körültekintő és erkölcsi felelősségtudat szükséges.

Afrika – és így Kongó is – természetesen nyitott a nemzetközi együttműködésekre, beleértve az Egyesült Államokkal kötött megállapodásokat. Azonban nem minden ajánlatra kell igent mondani. Ez éles ellentétben áll a gyarmati korszak logikájával, amikor ezekről a kérdésekről a gyarmattartók döntöttek, és az afrikai népeknek semmi beleszólásuk nem volt. A valódi szuverenitás azt jelenti, hogy Afrika országai nem elutasítják a külső támogatást, hanem tudatosan és felelősségteljesen választják meg kitől, és milyen formában fogadják el azt. Ha ezt jól és átgondoltan csinálják, akkor mindkét fél nyer – valódi win-win helyzetet teremthetnek. Ennek egyik legjobb példája Botswana.

Botswana rendkívül okosan és előrelátóan járt el, amikor megállapodást kötött a De Beers gyémántkitermelő vállalattal. Ahelyett, hogy a természetes erőforrásait eladta volna gyors haszonért, hosszú távú stratégiai partnerségre törekedett. A szerződések úgy lettek kialakítva, hogy a profit jelentős része visszaáramlik az országba, és ebből az összegből nemcsak az infrastruktúrát és az oktatást fejlesztették, hanem egészségügyi rendszert és technológiai innovációkat is. Botswana ma Afrika egyik legstabilabb és legátláthatóbb országai közé tartozik – és mindez abból fakad, hogy hogyan tárgyaltak a természeti kincsekről. Ott az ország sorsa valóban az országon belül dől el – nem Londonban, nem Párizsban, nem Brüsszelben, és nem Washingtonban. És ez a legfontosabb üzenet: a tárgyalások során soha nem szabad elfelejteni, hogy a döntések afrikai emberek százmillióinak sorsát formálják. Bízunk benne, hogy Kongó esetében is olyan megállapodás születik, amely valódi segítséget jelent a konfliktus lezárásához, és reményt ad egy békésebb, méltóbb jövőre a kongói nép számára.

Szerző: Danguly Ágnes

A A Kongói Demokratikus Köztársaság és az M23 harca – elemzés és interjú France Mutombóval, a Kongói DK magyarországi tiszteletbeli konzuljával bejegyzés először Biztonságpolitika-én jelent meg.

A 2025 áprilisi kasmíri támadás, amely 26 civil életét követelte, és az azt követő geopolitikai válaszok jól szemléltetik, hogy a Kasmír körüli konfliktus továbbra is súlyos biztonsági és diplomáciai kérdést jelent a dél-ázsiai térségben. A támadás rávilágít a Pakisztán és India közötti folyamatos viszályokra, amelyek különösen a Kasmír területén fokozódnak. Az 1947-es brit gyarmati felosztás óta Kasmír folyamatosan konfliktusok és nemzetközi feszültségek forrása, és a 2025-ös események csak tovább mélyítik a térség bizonytalan jövőjét. A támadást követő válaszreakciók és a nemzetközi közösség szerepe is azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy miként kezelhető a térség hosszú távú biztonsági problémája.

A támadás lefolyása és célpontjai

2025. április 22-én támadás történt az India által ellenőrzött Kasmír területén, a festői Pahalgam városában. Pahalgam, amely a Baisaran-völgyben található, ismert turisztikai célpont, és híres a zarándoklatokról, különösen a vallásos túrázókról. A támadás időpontjában körülbelül ezer turista tartózkodott a környéken, közöttük indiai és nem indiai állampolgárok is. A fegyveres támadók a The Resistance Front (TRF), a Lashkar-e-Taiba (LeT) terrorszervezet egyik helyi szárnyának tagjai voltak. A támadás célpontjai férfi, nem muszlim turisták voltak, akik éppen az egyedülálló hegyvidéki tájat élvezték. Az indiai hatóságok gyorsan reagáltak, és a következő napokban biztonsági intézkedéseket vezettek be a térségben, hogy megakadályozzák a további támadásokat.

A támadás célja nem csupán a turisták megölése volt, hanem politikai üzenetet is közvetített. A támadók az indiai kormányzat regionális politikájára, különösen a demográfiai változások ellen tiltakoztak. Az indiai hatóságok egyre inkább indiai telepeseket telepítenek Kasmírba, és Pakisztánt azzal vádolják, hogy a függetlenség iránti vágyat képviselő terrorista csoportokat támogatja a térségben. A támadás következtében 26 ember vesztette életét, köztük 25 indiai és egy nepáli állampolgár. Az indiai kormány azonnal Pakisztánt vádolta, és a támadást közvetlenül a Pakisztánban székhellyel rendelkező terrorista csoportok számlájára írta. A válaszlépések az indiai politikai és katonai irányvonalak szigorodását eredményezték, amelyek a két ország közötti diplomáciai viszonyokat továbbra is erősen befolyásolják.

A támadás következményei a két ország viszonyában

A 2025-ös kasmíri támadás súlyos diplomáciai és katonai következményekkel járt India és Pakisztán számára. Miután a támadás történt, India gyorsan vádakat fogalmazott meg Pakisztán ellen, és a támadást a pakisztáni alapú Lashkar-e-Taiba (LeT) terrorszervezettel hozta összefüggésbe. India szerint Pakisztán nem csak hogy nem akadályozza meg az ilyen támadásokat, hanem bizonyos terroristacsoportok számára védelmet és támogatást nyújt. Az indiai kormányzat szerint Pakisztánnak felelősséget kell vállalnia a történtekért, és ha nem tesz lépéseket a terrorizmus felszámolására, az újabb feszültségeket és katonai összecsapásokat vonhat maga után. Pakisztán viszont határozottan elutasította az indiai vádakat, és a támadást egy „hamis zászlós műveletként” értékelte. A pakisztáni kormány szerint India manipulálja a helyzetet, hogy a nemzetközi közösség előtt Pakisztánt felelőssé tegye, miközben a valós okok másutt keresendők. A pakisztáni vezetés hangsúlyozta, hogy a támadás mögött nem állhatott hivatalos pakisztáni támogatás, és India válaszai tovább rontják a két ország közötti diplomáciai viszonyt.

A két ország közötti viszony gyorsan elmélyült a vádaskodások és a diplomáciai lépések következtében. India válaszul több szankciót vezetett be Pakisztán ellen. Lezárta az indiai-pakisztáni határon található fontos közúti átkelőhelyeket, és a pakisztáni állampolgárok számára vízumot vont vissza. Emellett India diplomáciai szinten is egyértelműen jelezte, hogy a helyzet rendezéséhez Pakisztánnak érdemi lépéseket kell tennie a terrorizmus felszámolásában. Ezen túl India a két ország közötti kereskedelem korlátozásával és további gazdasági szankciók bevezetésével fenyegetett, hogy nyomást gyakoroljon Pakisztánra.

Pakisztán válaszként szintén kemény intézkedéseket tett. Lezárta légtérét az indiai repülőgépek előtt, felfüggesztette a két ország közötti kereskedelmet, és több nemzetközi egyezményt is felmondott, amelyek hosszú éveken át biztosították a két ország közötti diplomáciai viszonyt. A pakisztáni vezetés ezzel arra kívánta felhívni a figyelmet, hogy India reakciója túlzott és káros hatással van a térség stabilitására. Ez a kölcsönös vádaskodás és szankciók fokozódása tovább mélyítette a két ország közötti bizalmatlanságot, és minden eddiginél nagyobb mértékben rávilágított arra, hogy a Kasmír kérdése nemcsak egy területi vitáról, hanem egy komplex geopolitikai és vallási konfliktusról szól, amely évről évre egyre élesebb politikai feszültségeket eredményez.

A nemzetközi közösség reakciója és a regionális stabilitás

A kasmíri támadás és annak következményei gyorsan a nemzetközi közösség figyelmének középpontjába kerültek, mivel a két atomhatalom közötti feszültségek ismételten a globális biztonságot fenyegető válságot eredményeztek. Az Egyesült Nemzetek Szervezete (ENSZ), az Európai Unió és más nemzetközi szervezetek egyaránt aggódtak a helyzet eszkalálódása miatt, mivel a két ország közötti közvetlen katonai összecsapás akár egy teljesen új háborúhoz vezethetett volna. A régió destabilizálódása a nemzetközi közösség számára is egyértelmű jele annak, hogy a Kasmír kérdése nem csupán két ország problémája, hanem a globális biztonság és a nemzetközi jog kérdése is.

Az ENSZ különösen aggódott a katonai válaszlépések fokozódása miatt, és arra szólította fel India és Pakisztán vezetőit, hogy tegyenek lépéseket a feszültségek enyhítése érdekében, valamint keressenek békés megoldást a konfliktus rendezésére. Az ENSZ Biztonsági Tanácsa a helyzet gyors rendezését sürgette, és hangsúlyozta, hogy a két ország közötti bármilyen katonai összecsapás súlyos következményekkel járhat nemcsak a két ország, hanem a teljes dél-ázsiai térség stabilitására is.

Az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság és más nyugati hatalmak azonnal kifejezték aggodalmukat a helyzet eszkalálódása miatt, és arra szólították fel a feleket, hogy tartsák tiszteletben a nemzetközi jogot, valamint a nukleáris fegyverek elterjedését gátló egyezményeket. Az Egyesült Államok kifejezte elkötelezettségét, hogy megakadályozza a térség további destabilizálódását, és támogatásáról biztosította India és Pakisztán közvetlen diplomáciai tárgyalásait. Az Egyesült Királyság és más országok is támogatták az ENSZ szerepvállalását, és diplomáciai eszközökkel próbálták megakadályozni, hogy a két ország közötti konfliktus szélesebb körű háborúvá fajuljon.

A Kasmír körüli helyzet eszkalálódása nem csak a két érintett államot, hanem a regionális stabilitást is veszélyeztette.

A Dél-Ázsiai térség, amely már így is különböző etnikai, vallási és politikai feszültségekkel küzdött, a Kasmír körüli válság hatására még inkább egy törékeny állapotba került.

A helyzet a regionális hatalmak, mint Kína és Afganisztán számára is komoly kihívásokat jelentett, mivel ezek az országok közvetlenül is érintettek a dél-ázsiai geopolitikában, és mindegyikük saját biztonsági érdekeit próbálta érvényesíteni a konfliktus során.

Kína, mint Pakisztán szoros szövetségese, diplomáciai és gazdasági támogatásáról biztosította Pakisztánt, és figyelmeztette Indiát, hogy ne szítson újabb konfliktusokat a térségben.

Afganisztán, amely szintén érintett a térség politikai és biztonsági helyzetében, szoros figyelemmel kíséri a két ország közötti konfliktust, mivel a Kasmír körüli feszültségek továbbra is kihatnak a régió biztonságára és gazdasági fejlődésére.

A nemzetközi közösség által képviselt békés rendezési igyekezetek azonban nehezen találtak érdemi fogadtatásra. India és Pakisztán politikai vezetése mindkét fél számára alapvető és szuverén kérdésként kezelte a Kasmír kérdését, így a nemzetközi közvetítés elfogadása egyre nehezebbnek tűnt. A diplomáciai erőfeszítések ellenére a két ország közötti bizalomhiány és történelmi sérelmek továbbra is gátolták a békés megoldásokat, és mindkét fél számára a katonai megoldás lehetősége továbbra is fennállt.

Kasmír és a globális biztonság

A kasmíri támadás és annak következményei nem csak regionális, hanem globális biztonsági szempontból is komoly aggályokat vetnek fel. A két atomhatalom, India és Pakisztán közötti feszültségek egy újabb háborús konfliktus kitörését is előidézhetik, amelynek következményei messze túlmutatnának a dél-ázsiai térség határain. A Kasmír körüli helyzetet a nemzetközi közösség mindenképpen a globális biztonság egyik legnagyobb kihívásának tekinti, mivel a két ország nukleáris hatalom, és egy közvetlen katonai összecsapás könnyen globális következményekkel járhat.

Kasmír területe, amelyet India és Pakisztán több évtizede vitat, kulcsfontosságú a két ország geopolitikai érdekei szempontjából. A terület stratégiai jelentőséggel bír mindkét fél számára: India számára Kasmír nemcsak a vallási és etnikai megosztottságok felszínre kerülésének helyszíne, hanem az indiai államiság egyik alappillére. Pakisztán számára Kasmír az önállóság és a vallási kisebbségek jogainak védelmének szimbóluma. A terület birtoklása kulcsfontosságú mindkét ország nemzeti identitása és belpolitikai stabilitása szempontjából.

A globális biztonsági környezetben a Kasmír kérdése több szempontból is kiemelt figyelmet érdemel. India és Pakisztán már számos alkalommal álltak egymással szemben fegyveres konfliktusokban, és a 2025-ös támadás során ismét világossá vált, hogy a két ország közötti rivalizálás képes további eszkalálódásra. Az egyik legnagyobb aggodalom, hogy a két ország nukleáris fegyverekkel rendelkezik, és egy közvetlen katonai összecsapás – amely már több alkalommal is közvetlenül a szakadék szélén táncolt – könnyen elvezethet egy nukleáris háborúhoz, amely nemcsak a két országot, hanem az egész világot veszélyezteti. A nukleáris fegyverek jelenléte különleges figyelmet kíván, mivel mindkét ország rendelkezik atomtöltettel és megfelelő fejlettségi szinttel ahhoz, hogy nukleáris csapásokat mérjenek egymásra. A két ország közötti háborús konfliktus növeli a nukleáris fegyverek használatának esélyét, és ennek a következményei az egész globális biztonságot veszélyeztethetik.

A nemzetközi közösség és a globális nagyhatalmak – különösen az Egyesült Államok, Oroszország, Kína és az Európai Unió – kiemelten fontosnak tartják a térség stabilitásának fenntartását, tekintettel arra, hogy egy indiai–pakisztáni konfliktus eszkalációja súlyos, akár globális következményeket is vonhat maga után. A nagyhatalmak diplomáciai úton igyekeznek biztosítani, hogy a két ország közötti feszültség ne lépjen át a kontrollálhatóság határán, és a konfliktus kezelése során mindkét fél tartsa tiszteletben a nemzetközi jogot, különösen a nukleáris fegyverek alkalmazásának tilalmát. A helyzet diplomáciai megoldásának fontosságát hangsúlyozó állásfoglalások egyben tükrözik azt a felismerést, hogy a dél-ázsiai térség stabilitása alapvető jelentőségű a nemzetközi biztonsági rend egészének fenntartása szempontjából.

Következtetés

A 2025-ös kasmíri támadás nem csak egy újabb fejezetet írt a két atomhatalom, India és Pakisztán közötti több évtizedes, mélyen gyökerező konfliktus történetében, hanem rávilágított arra, hogy a Kasmír kérdése nem csupán két ország szuverenitását érintő területi vita, hanem egy globális biztonsági kihívás, amely közvetlenül hatással van a világpolitika és a nemzetközi stabilitás alakulására. A támadás következményei, amelyek súlyosan fokozták a két ország közötti diplomáciai és katonai feszültségeket, mindkét fél részéről gyors és drámai válaszlépéseket váltottak ki, amelyek tovább élezik a helyzetet, és fokozzák a régióban már eleve jelenlévő bizonytalanságot. A Kasmír körüli helyzet eszkalálódása, különösen a nukleáris fegyverekkel rendelkező két ország közötti háborús esélyek, évről évre nagyobb mértékben aggasztják a nemzetközi közösséget.

Bár a nemzetközi közvetítés és a diplomáciai erőfeszítések folyamatosak, a helyzet bonyolultsága és a két ország közötti bizalmatlanság mindkét fél számára az egyik legnagyobb kihívást jelenti. A diplomáciai válaszok ugyan próbálták megakadályozni a helyzet további eszkalálódását, a geopolitikai érdekeik és a történelmi sérelmek továbbra is gátat szabnak bármilyen tartós és stabil megoldásnak. A Kasmír területi kérdése, amely mindkét ország nemzeti identitásának szerves része, mindvégig központi szerepet játszott, és továbbra is meghatározza a két fél közötti kapcsolatokat.

A Terrortámadás Kasmírban: új fejezet az indiai-pakisztáni viszályban? bejegyzés először Biztonságpolitika-én jelent meg.

Beludzsisztán a dél-ázsiai régió egyik leginstabilabb területe, ahol az etnikai, gazdasági és geopolitikai feszültségek egymást erősítve idéznek elő tartós biztonsági kihívásokat. A beludzs népcsoport függetlenségi törekvései évtizedek óta fegyveres konfliktusokhoz vezetnek, különösen Pakisztán területén, ahol a Balochistan Liberation Army (BLA) nevű terrorszervezet központi szerepet játszik. A csoport tevékenysége a NATO afganisztáni kivonulását követően erősödött fel, kihasználva a térség geopolitikai átrendeződését. A kínai gazdasági érdekeltségek, különösen a Kína–Pakisztán Gazdasági Folyosó (CPEC) projekt, újabb konfliktusforrást jelentenek, mivel a helyi közösségek a fejlesztésekből nem részesülnek, míg a nyersanyag-kitermelésből származó haszon túlnyomórészt külföldi szereplőkhöz kerül. A BLA válaszul célzott támadásokat hajt végre kínai és pakisztáni célpontok ellen, ezzel súlyosbítva a térség biztonsági helyzetét. A cikk igyekszik feltárni a konfliktus gyökereit, a BLA megerősödésének okait, valamint a nemzetközi szereplők közül Kína szerepét a térségben. A jelenlegi folyamatok alapján a térségben folyamatosan nő a feszültség és az instabilitás, ami regionális szinten is komoly biztonsági kockázatot jelent.

Bevezetés

Beludzsisztán egy történelmi régió, amely az Iráni-fennsík dél-keleti részén, az Arab-tenger partján helyezkedik el. A mintegy 18-19 millió fős beludzs törzs nem rendelkezik saját országgal, elsősorban Pakisztán (Beludzsisztán tartomány), kisebb részben pedig Irán (Szisztán és Beludzsisztán tartomány) és Afganisztán (Nimruz, Helmand és Kandahar tartományok) területén élnek. Miután a valamikori Brit India – amely az iráni területeket leszámítva addig lefedte Beludzsisztánt – függetlenedett, a beludzsok is több sikertelen felkelést indítottak, hogy önálló államot hozhassanak létre. Ezek elsősorban Pakisztán Beludzsisztán tartományát (ez az ország legnagyobb, de egyben legszegényebb tartománya is) érintették, ahol 1948 és 1977 között kisebb megszakításokkal folyamatosan jelen volt ez az igény, amit különböző fegyveres csoportok próbáltak meg kihasználni. Az ezredforduló után ismét felerősödtek a szeparatista hangok, és az elmúlt bő két évtizedben újra különböző terrorszervezetek és fegyveres milíciák harcolnak a kormányerőkkel. A harcoknak már több tízezer áldozata van halottakban, sebesültekben és eltűntekben, de előfordul, hogy civileket rabolnak el és kínoznak meg, ahogyan a beludzs nők ellen elkövetett nemi erőszak is gyakori jelenség. A felkelők elsősorban azért lázadtak fel Iszlámábád ellen, mert véleményük szerint Beludzsisztán el van hanyagolva, nem érkeznek beruházások a területre, az itteni etnikai, vallási és nyelvi kisebbségek nincsnek megfelelően képviselve. További probléma, hogy az itt kitermelt nyersanyagokat elszállítják, és a térség nem részesül érdemben az ezek eladásából származó bevételekből.

A BLA

A felkelő fegyveres szervezetek közül az egyik legjelentősebb a BLA (Balochistan Liberation Army), amely a 2000-es évek elején jött létre. Az különbözteti meg a legtöbb hasonló beludzs milíciától, hogy a BLA egyértelműen Beludzsisztán teljes függetlenségét tűzte ki céljául, miközben más szervezetek megelégednének a területi autonómia garantálásával is. Megalakulásuk okai között említik a terület kizsákmányolását, a beludzsok rendszerszintű diszkriminálását, valamint a beludzs identitás felszámolását célzó állami lépéseket. A csoportot 2006-ban, egy Pervez Musarraf pakisztáni elnök elleni merényletkísérlet után először Pakisztán, majd az azóta eltelt szűk két évtizedben többek között az USA, az Egyesült Királyság, Irán, Kína és Oroszország is terrorszervezetté nyilvánította. Ettől kezdve magasabb intenzitású lett a pakisztáni kormányerők és a BLA közötti harc, ami odáig vezetett, hogy 2009-ben Brahamdagh Khan Bugti, a csoport akkori vezetője arra szólította fel a beludzs lakosságot, hogy öljenek meg minden más etnikumú embert a tartományban. Az ezt követő etnikai tisztogatásokban mintegy 500 punjabi származású – többségében civil – ember vesztette életét. A 2010-es években folytatódtak a különböző merényletek, elsősorban továbbra is a punjabi származású civilek, valamint kormánytisztviselők, rendőrök és katonák ellen, ezek következtében becslések szerint 300 000 főnek kellett elhagynia otthonát 2014 októberéig. Nawab Khair Bakhsh Marri, a BLA-vezér 2014-ben hunyt el, és az utódlás során kitört belső harcok következtében a szervezet kettészakadt, létrejött a United Baloch Army (UBA), a két csoport pedig ezt követően egymással is folyamatos harcban állt. A 2010-es évek végére valamennyire sikerült visszaszorítani a terrorszervezetet, köszönhetően a Beludzsisztánba vezényelt jelentős számú pakisztáni katonának, de miután a NATO 2021-ben kivonta csapatait Afganisztánból, a BLA menedéket talált az ország déli tartományaiban – amelyek szintén a történelmi Beludzsisztán részeit képezik. Ezáltal pedig képes volt újra megerősödni, amit jól bizonyít, hogy az elmúlt években rendszeresen hajtanak végre terrortámadásokat, ráadásul az online térben is egyre aktívabbak, ahol sikeresen terjesztik a saját narratívájukat a propaganda segítségével.

Kína szerepe

A Kínai Népköztársaság az elmúlt két évtizedben egyre szorosabban működik együtt a pakisztáni kormánnyal, ami Beludzsisztánt is érinti. 2005 óta a kínai állam 68 milliárd dollár értékben fektetett be tőkét Pakisztánba, ennek a 74%-át az energiaszektorba. Ezeknek a befektetéseknek a döntő többsége 2015 után érkezett a Kína-Pakisztán Gazdasági Folyosó (CPEC) projekt keretein belül. Ez egy nagyjából 3000 km hosszú útvonal, ami Pakisztánon keresztül kötné össze Kínát a Perzsa-öböl térségével, jelentősen lerövidítve így például az innen származó kőolaj útját, aminek így nem kéne megkerülnie Dél-Kelet-Ázsiát a Malaka-szoroson keresztül. Ez a projekt is része Hszi Csin-ping kínai elnök grandiózus Egy Övezet Egy Út kezdeményezésének. A gazdasági folyosó dél-nyugati vége pedig pont Beludzsisztán tartományon keresztül éri el az Arab-tengert, ezen belül is a kínai tulajdonban lévő Gwadar kikötővárosa a legfontosabb pont, amelynek mélytengeri kikötőjét Kína 2013 óta fejleszti. Az infrastruktúrafejlesztésen túl komoly kínai szerepvállalás figyelhető meg a beludzsisztáni nyersanyagok kitermelésében is. Jó példa erre a Saindak környékén működő bányahálózat, amit a kínai Metallurgical Construction Corp (MCC) üzemeltet, és ami elsősorban aranyat, ezüstöt és rezet termel ki. 2021 óta azonban elapadni látszik a Pakisztánba érkező kínai tőke. Ez egyrészt a covid járvány hatásaival magyarázható, másrészt pedig azzal, hogy Pakisztánban a pénzügyi környezet nem kedvez igazán a befektetéseknek. Illetve azt is ki kell emelni, hogy ez az időszak pont egybeesik a NATO afganisztáni kivonulásával, és a korábban is időről-időre ismétlődő szeparatista támadások különböző kínai érdekeltségek ellen ezután jóval gyakoribbak lettek. Ezek együttesen okozták azt, hogy a pekingi kormányzat más területekre fekteti be a pénzét. Mindezek ellenére Asif Ali Zardari pakisztáni és Hszi Csin-ping kínai elnökök 2025 februárjában elkötelezték magukat a CPEC 2.0 projekt megvalósítása mellett, ami alapvetően ipari és mezőgazdasági fejlesztéseket foglal magába, illetve egy jelentős technológiai transzfert is. Ezen célok megvalósulása azonban erősen kérdéses, a korábban ismertetett tényezők miatt.

A BLA támadásai kínai érdekeltségek ellen

A BLA alapvető problémája a Beludzsisztánban egyre fokozódó kínai jelenléttel az, hogy szerintük a kínai cégek és a pakisztáni kormányzat a helyiek bevonása nélkül döntött ezeknek a projekteknek a megvalósításáról. Továbbá azt is nehezményezik, hogy az itt kitermelt nyersanyagokból származó profitnak csak egy töredéke (a saindaki bányák esetében pl. 5-6,5%) kerül a beludzsisztáni helyi kormányzathoz. Ezeken túl azt kérik még számon a kínai cégeken, hogy nem fejlesztik a környéket, hiába realizálnak óriási profitot, sok helyen még járható utak sincsenek, amiken a munkások meg tudnák közelíteni a bányákat. Nem építenek kórházakat és iskolákat sem, pedig hatalmas szükség lenne ezekre, hogy a térség fel tudjon zárkózni, akár csak Pakisztán többi tartományához. Beludzsisztán összességében is az ország legszegényebb régiója, annak ellenére, hogy kedvező a földrajzi fekvése és kifejezetten gazdag nyersanyagokban. A BLA pedig ezen okok miatt már a 2010-es évek közepétől rendszeresen támadott kínai érdekeltségeket Beludzsisztánban. Ezek célpontjai eleinte a CPEC-hez köthető építkezések és különböző egyéb projektek voltak, de ezekkel az akciókkal nem értek el igazán komoly sikereket, mivel az áldozatok döntő többsége egyszerű munkás volt, akik kevésbé érdekelték Kínát azon túl, hogy az ilyenkor szokásos diplomáciai köröket természetesen lefutotta Peking. Válaszul viszont általában a pakisztáni kormányerők is véres megtorló akciókat hajtottak végre a BLA harcosai ellen. Az első igazán jelentős hatású terrortámadás a Karacsiban található kínai konzulátus ellen irányult 2018 novemberében. A konzulátus és annak kínai személyzete végül megmenekült, több pakisztáni rendőr azonban meghalt a kialakuló tűzharcban, amelyben lelőtték a terroristákat. 2021 után a BLA fokozta tevékenységét a kínai érdekeltségek ellen. Gwadarban rendszeresen támadnak meg kínai munkásokat szállító konvojokat, a Karacsi Egyetem Konfucius Intézete előtt öngyilkos merénylő végzett három kínai tanárral, a Karacsi Nemzetközi Repülőtér mellett pedig további két kínai állampolgár lett bombamerénylet áldozata.

A jelenlegi helyzet

Az elmúlt négy év eseményeit vizsgálva az állapítható meg, hogy amióta a NATO kivonult Afganisztánból, a BLA jelentősen megerősödött, és egyre nagyobb károkat képes okozni, mivel a támadásai számát és méretét is számottevően megnövelte. Az elmúlt években több száz különböző terrortámadást hajtott végre a szervezet, ezek közül a legjelentősebbet 2025 márciusában. Ekkor egy Kvettából (Beludzsisztán fővárosa) Pesavarba tartó menetrendszerint közlekedő utasszállító vonatot térítettek el, amin majdnem 400 utas utazott. A pakisztáni fegyveres erők végül sikeresen visszafoglalták ugyan a vonatot, de az akcióban több tucat civil is életét veszítette a terroristákon túl. Beludzsisztánban az elmúlt időszakban rendszeresek a pakisztáni hadsereg, illetve rendőrség elleni merényletek is, de nem volt előzmények nélküli a vonateltérítés sem, ugyanis a civil célpontok elleni akciók is állandó részét képezik a BLA eszköztárának. Ilyen volt többek között a Kvetta vasútállomásán elkövetett bombatámadás 2024 novemberében, ami 26 halálos áldozatot követelt. A BLA mellett több kisebb terrorszervezet is működik a térségben, amelyek szintén a beludzsok függetlenségéért harcolnak. Ilyen a Balochistan Liberation Front (BLF), vagy az UBA és a Balochistan Republican Army egyesülésével létrejött Balochistan Nationalist Army (amely formálisan ugyan már nem létezik), de meg kell említeni az olyan, egyre radikálisabb diákszervezeteket is, mint amilyen a Baloch Student Organization-Azad is. A számtalan kisebb-nagyobb beludzs milícián, fegyveres csoporton és terrorszervezeten túl mások is tevékenykednek a területen, ezek közül a legfontosabb a pakisztáni tálibok Tehrik-e Taliban Pakistan (TTP) szervezete, amely a legjelentősebb terrorszervezet a pakisztáni-afgán határ térségében. Ezeknek együttesen köszönhető az, hogy Pakisztán, a Global Terror Index (GTI) 2025-ös listáján már a világ terrorizmus által második leginkább sújtott országaként szerepel. Egyedül a 2024-es évben 1099 különböző terrortámadást regisztráltak az országban, amelyekben 1081 ember vesztette életét. Különösen aggasztóak ezek a számok, ha összevetjük őket a 2021-esekkel. Három évvel korábban ugyanis Pakisztán 186 terrortámadással és 275 ezekben elhunyt emberrel még „csak” a 10. helyet foglalta el ebben a rangsorban. Összességében az mondható el, hogy a BLA az elmúlt években hatalmas ütemben nyer teret Pakisztánban, mára már szinte nyílt háborút vívnak a kormányerőkkel. Legfőbb céljuk, hogy a Beludzsisztánban megjelenő kínai érdekeltségeket elűzzék onnan és kiharcolják a beludzsok függetlenségét. Utóbbi nem valószínű, hogy megtörténik, viszont előbbiben értek el részsikereket, elég csak a kínai befektetések csökkenésére gondolni. Az viszont mindenképp aggasztó, hogy Iszlámábád nem képes letörni ezeket a szeparatista mozgalmakat, és Pakisztán dél-keleti részei egyre inkább a polgárháborús állapotok felé sodródnak, főleg, hogy ha a konfliktus eszkalálódna, akkor az gyorsan átterjedhet a szomszédos Irán és Afganisztán területére is. Ez pedig megjósolhatatlan következményekkel járna, a jelenleg is számos konfliktus sújtotta régió biztonsága szempontjából.

A Földrajzi peremvidék, stratégiai középpont: Beludzsisztán a globális erőtérben bejegyzés először Biztonságpolitika-én jelent meg.

A Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) 2024. november 21-én adott ki nemzetközi elfogatóparancsot Benjamin Netanyahu izraeli miniszterelnök ellen. A vád háborús bűncselekmények, éheztetés, mint hadviselési módszer, polgári lakosság elleni szándékos támadás, valamint emberiesség elleni bűncselekmények, úgy, mint emberölés és üldöztetés a Gázai övezetben. Amikor április elején Netanyahu Budapestre látogatott, Magyarországnak a szerződés értelmében le kellett volna tartóztatnia a kormányfőt, ehelyett bejelentették: hazánk kilép a Nemzetközi Büntetőbíróságból.

Nemzetközi Büntetőbíróság létrejöttének előzményei

A nemzetközi közösségben már a második világháború vége óta érlelődött az igény egy állandó nemzetközi büntetőbírói fórum felállítására, de csak mintegy ötven évvel később valósult meg.

Létrejöttének előfutára a szövetséges hatalmak által létrehozott két ad hoc (eseti) bíróság: a Nürnbergi és a Tokiói Törvényszék, valamint a II. világháborút követő persorozat, ahol a háborús bűncselekmények elkövetőit kívánták felelősségre vonni. Már ezt a folyamatot is több kritika érte, köztük a legsúlyosabb, hogy a nürnbergi perek során olyan bűncselekmények vádjával állítottak elő embereket, amelyekre az elkövetés idejében nem létezett hatályos nemzetközi szabályozás. Ezt követően világossá vált, hogy szükség van egy állandó nemzetek feletti bíróságra, amely törvényben meghatározott esetekben jogosult eljárni.

A 90-es években az ENSZ BT megbízásából újabb két ad hoc törvényszék felállítására került sor, először a Jugoszláv Törvényszék (hivatalos nevén A volt Jugoszláviával foglalkozó Nemzetközi Törvényszék 1993), amely a jugoszláv háborúk során elkövetett nagyszabású katonai atrocitásokat vizsgálta. Az eljárás fő problémája abban állt, hogy a Bíróság Hágában működött, az eljárás alá vont személyeket ott állították elő, a helyi igazságszolgáltatást nem a megfelelő mértékben vonták be. Egy évvel később hozták létre a Ruandával foglalkozó Törvényszéket, amely a népirtást már – tanulva a jugoszláv eset kritikáiból – Ruandával szomszédos országból vizsgálta, afrikai bírók és szakértők bevonásával. A Nemzetközi Jogi Bizottság által még ebben az évben benyújtásra került az ICC-t létrehozó statútum végleges törvénytervezete

Az ICC legitimitása és kihívásai

A Nemzetközi Büntetőbíróság szupranacionális bíróságként az emberiség egészét érintő legsúlyosabb nemzetközi bűncselekmények elkövetőivel szemben hivatott eljárást indítani, mely bűncselekményeket a szervet létrehozó Római Statútum nevesíti. Az 5. cikk szerint ezek a népirtás, emberiesség elleni bűntettek, háborús bűncselekmények és az agresszió.

Általános nézőpont, hogy a háborús bűncselekmények a humanitárius joggal való szoros viszonya miatt elsősorban a nemzetközi jog hatáskörébe tartoznak. Azonban a nyomozás és a felelősségre vonás feladata ezeknél a bűncselekményeknél is végső soron állami, nem pedig a nemzetközi közösség joghatósága alá tartozik. Ezért találkozhatunk a hazai és sok más állam büntető törvénykönyvében a háborús bűncselekményekkel, amely önálló fejezetet képeznek, akárcsak a gazdasági vagy a közlekedési bűncselekmények. Ez az oka továbbá annak is, hogy sokan már annak felállítása során megkérdőjelezték az ICC legitimitását, a szuverenitás megőrzésére hivatkozva nem egy állam tagadta meg vagy vonta vissza az aláírást. Többek között az Egyesült Államok sem csatlakozott formális értelemben; ugyan a létrehozás folyamatában aktívan részt vett és az 1990-es évektől kezdve támogatta egy állandó nemzetközi bíróság létrehozását, a tárgyalásokat követően mégsem írta alá az egyezményt. A visszalépést azzal indokolták, hogy a bíróság ügyésze „ellenőrizetlenül túl nagy hatalmat kap” és „politikai indíttatású vádemelést folytathat az amerikai katonák ellen”. A 2002-ben hatályba lépett egyezményt először Izrael is aláírta, majd később visszavonta azt és jelenleg sem tagja a szervezetnek.

Mind a bíróság, mind pedig az izraeli kormányfővel szemben indított eljárás jogi dimenziói rendkívül sajátosnak mondhatók. Izrael nem tagja az egyezménynek, de Palesztina 2015 óta igen. Izrael állam létezését az ENSZ 165 állama ismeri el, Palesztináét 147. Izrael nem ismeri el az ICC joghatóságát a saját területén, így a Gázai övezetben sem, a palesztin lakosságot azonban saját joga szerint védi az egyezmény. A háború kirobbanását illetően pedig mindkét fél önvédelemre hivatkozik.

Az ICC legitimitását nem csupán a jogtechnikai kérdések miatt vitatják, sokak szerint a szervezet valóban politikai eszközként működik és erre éppen az Izrael-Palesztin konfliktus a példa, ahol egyesek szerint Palesztinát is felelősségre kellene vonni háborús bűntettek vádjával, például az élő pajzs használata (melyet az ENSZ főtitkár is megerősített), vagy a civil célpontok támadása. (Megjegyzés: az ICC elfogatóparancsot adott ki több Hamasz vezető ellen is, de visszavonták azokat, miután a vezetők meghaltak a konfliktusban.) Hasonlóan vitatott a beavatkozás elmaradása Észak-Koreában, Afganisztánban, Jemenben, vagy Szíriában. Az ICC válasza minden esetben az volt, hogy a felsorolt államok nem tagjai az egyezménynek. Ettől függetlenül az ENSZ BT utasítására lehetséges vizsgálatot indítani (ez történt például az al-Bashir-ügyben), érdemes azonban a fenti esetekben megvizsgálni, mely országok és nagyhatalmak milyen szerepet töltöttek be az adott konfliktusokban.

Vannak azonban olyan események is, ahol nem a beavatkozás elmaradása, hanem annak módja a vitás pont: a 2010-es kenyai eljárás során az ICC egyes elkövetőkre való összpontosítása csökkentette a rendszerszintű erőszak visszaszorítását. A kenyai eljárást maga Uhuru Kenyatta és támogatói is politikailag motiváltnak tartották, és azt mondták, hogy az ICC „csak afrikaiakat üldöz”. (Megjegyzés: az ICC 2010 előtt 5 afrikai országban indított hivatalos nyomozást, összesen 14 vádlott ellen, míg más régiókban egyet sem.) A 2005-ös szudáni beavatkozás egyenesen aláásta a béketárgyalásokat és a humanitárius segítség biztosítását, Omar al-Bashir és a szudáni vezetés elzárkózott a nemzetközi közösséggel való együttműködéstől, miután 2009-ben kiadták ellene az elfogatóparancsot. A szudáni eljárás során az is nagy mértékben megnehezítette az ICC munkáját, hogy a Bíróság egy, a Statútumot nem ratifikált állam hivatalban lévő államfőjével szemben kívánt eljárást folytatni. Így az Omar al-Bashir ellen folytatott ügyben nem kerülhetett maradéktalanul sor az immunitás és a büntetőjogi felelősség közötti kollízió feloldására. Az ügy kapcsán Yoweri Museveni, ugandai elnök 2016-ban az ország tagsága ellenére az ICC-t „feleslegesnek” és „kettős mércét alkalmazónak” nevezte, szerinte a Bíróság a nyugati hatalmak érdekeit szolgálja, nem pedig az igazságosságot.

Ezek az esetek kiválóan illusztrálják az ICC nemzetközi igazságszolgáltatásban betöltött szerepének összetettségét és vitatott jellegét. Míg az ICC létfontosságú szerv azt illetően, hogy felelősségre vonja a legsúlyosabb bűncselekmények elkövetőit, jogosnak mondható az az érvelés, hogy bizonyos helyzetekben való részvétele kontraproduktív lehet, megnehezíti a béke elérésére irányuló helyi vagy nemzetközi törekvéseket. Rendszerint az érintett állami vezetők, akik ellen eljárás indul, vitatják annak joghatóságát is. Ez idáig azonban Magyarország nem kérdőjelezte meg a Nemzetközi Büntetőbíróság eljárásának igazságosságát.

A kilépés folyamata

A világ országainak túlnyomó része elismeri az ICC legitimitását, a Netanyahu elleni vádak megalapozottságát, a közelgő választások kapcsán felmerül tehát a kérdés: a Kormány döntése végleges, vagy van lehetőség az újbóli csatlakozásra? Mielőtt a jövőbeli lehetőségeket fontolgatnánk, ne feledkezzünk meg egy igen jelentős tényről: Magyarország még nem lépett ki. A kilépési szándékot ugyan április 3-án Gulyás Gergely Miniszterelnökséget vezető miniszter bejelentette, majd később a magyar-izraeli sajtótájékoztatón Orbán Viktor is megerősítette a hírt, a teljes kilépést azonban hosszas felmondási eljárás előzi meg. Először szükség van az Országgyűlés felhatalmazására, majd a kilépési kezdeményezés beadását követően Magyarország még legalább egy évig biztosan a szervezet tagja marad. A Statútum 127. cikke értelmében a felmondás nem mentesíti az államot a Statútumból eredő kötelezettségeinek teljesítése alól, a felmondást benyújtó állam továbbra is köteles együttműködni a Bírósággal, továbbá semmilyen módon nem sértheti az olyan ügyek vizsgálatát, amelyeket a Bíróság már a felmondás hatálybalépése előtt vizsgált. Ez idő alatt maga a folyamat is megrekedhet, előfordulhat, hogy végül az ország el sem jut a teljes körű kilépéshez.

Melyek a hazánkat érintő kötelezettségek?

A bejelentést követő napokban parázs vita alakult ki a jogásztársadalomban azt illetően, hogy milyen kötelezettségei vannak Magyarországnak a Bíróság felé, vagy, hogy egyáltalán vannak-e. A kérdésben alapvetően két álláspont jelenik meg: az első, hogy Magyarország sosem hirdette ki a Statútumot, a hazai jogalkotási törvények értelmében tehát az sosem vált a belső jog részévé, eszerint itthon az egyezményre alapozva sem eljárást kezdeményezni, sem pedig letartóztatni senkit nem lehet. Ellentétes vélemények szerint Magyarország a 2001-es ratifikálással elfogadta azt, hogy „a nemzetközi közösség egészét érintő legsúlyosabb bűncselekmények nem maradhatnak büntetlenül”. Ezen meggyőződését 2023 nyarán európai uniós szinten is megerősítette, illetve az Alaptörvény Q. cikk (2) bekezdése szerint „Magyarország nemzetközi jogi kötelezettségeinek teljesítése érdekében biztosítja a nemzetközi jog és a magyar jog összhangját”, ennek értelmében a kihirdetés elmaradása egyszerű jogtechnikai kérdés, amelyre nem lehet olyan személy védettségét alapítani, aki ellen háborús bűncselekmények elkövetésének megalapozott gyanúja okán indult eljárás. Mi több, a magyar Büntetőtörvénykönyv is lehetővé teszi, hogy a legfőbb ügyész jóváhagyásával nem magyar állampolgár által külföldön elkövetett nemzetközi bűncselekmények kapcsán induljon büntetőeljárás.

Mi az üzenete a Kormány bejelentésének?

A kilépés bejelentésének ténye és annak jelentősége többféleképpen értelmezhető. Magyarország ezidáig határozottan kiállt a Nemzetközi Büntetőbíróság legitimitása, a szervezet függetlensége és munkájának fontossága mellett. Korábban sosem merült fel, hogy hazánk nem értene egyet az ICC intézkedéseivel, vagy a Statútum jogi erejével, 2005 és 2014 között Kovács Péter magyar bíró is részt vett a Bíróság tevékenységében. A nemzetközi közösség döntő többsége egyetért a Bíróság működésével, nem meglepő tehát, hogy a kilépés nagy diplomáciai botrányt váltott ki, hiszen egy ilyen bejelentés azt az üzenetet közvetítheti, hogy nem értünk egyet a bűncselekmények elkövetőinek felelősségre vonásával, egy ország kilépése pedig akár a szervezet tekintélyének gyengülésével is járhat. Arról nem is beszélve, milyen következménye lehet a jövőre nézve olyan szempontból, hogy ezzel a lépéssel Magyarország potenciális célpontja lehet olyan állami vezetőknek, akik ellen eljárás indult, vagy jelenleg folyamatban van.

Magyarország döntése mindenesetre jelentős külpolitikai fordulatot jelent és kritikus kérdéseket vet fel a nemzetközi igazságszolgáltatás működésével és jövőjével kapcsolatban.

Szerző: Strasser Lilla

A HUXIT, avagy Magyarország kilépése a Nemzetközi Büntetőbíróságból bejegyzés először Biztonságpolitika-én jelent meg.

Az orosz–ukrán konfliktus nemcsak a frontvonalakon, hanem az emberek mindennapjaiban is komoly változásokat hozott. Miközben több millió ukrán állampolgár kényszerült otthona elhagyására, Európa a segélynyújtás és integráció nagy feladatával nézett szembe. A háborús veteránok megjelenése a befogadó országokban komplex kihívásokat jelenthet, különösen a belső biztonság és társadalmi integráció szempontjából. A háború következtében jelentős számú ukrán menekült érkezett Európába, és várhatóan a harcokban részt vett veteránok is megjelennek a befogadó országokban.

Az ENSZ Menekültügyi Főbiztossága szerint 2023 közepére már több mint nyolcmillió ukrán hagyta el országát. Lengyelország, Németország, Csehország és Románia vált a legfőbb célponttá, ahol sokan ideiglenes vagy tartós menedéket keresnek. Ez a folyamat gyorsan túlterhelte a befogadó országok lakhatási és egészségügyi rendszereit, miközben a munkaerőpiac szereplői is új kihívások elé kerültek. A nyelvi akadályok és a végzettségek elismerésének nehézsége gyakran lassítja a menekültek munkaerőpiaci beilleszkedését, különösen, ha nincs elég nyelvtanfolyam vagy szakmai átképzési program. A befogadó társadalmakban ugyanakkor több helyen jelentős szolidaritás mutatkozott, rengeteg civil szervezet és önkéntes nyújt segítséget – különösen a kezdeti időszakban. Az ukrajnai menekültek nemek és korcsoportok szerinti megoszlása az Európai Unióban a következőképpen alakul:​

• Felnőtt nők: 44,8%​
• Kiskorúak (18 év alattiak): 31,8%​
• Felnőtt férfiak: 23,4%​

Ez az összetétel részben annak tudható be, hogy Ukrajnában a 18 és 60 év közötti férfiak számára általános hadkötelezettség van érvényben, így ők nem hagyhatják el az országot. A háború elhúzódása és az otthoni körülmények bizonytalansága miatt sok ukrán menekült hosszabb távon is az EU-ban marad. A visszatérési szándék csökkenését mutatja, hogy míg 2023-ban a menekültek 77%-a tervezte a hazatérést, addig 2024-re ez az arány 65%-ra esett vissza. A jövőre nézve egy esetleges békemegállapodás után a harctéri tapasztalattal rendelkező családtagok visszatérhetnek szeretteikhez.

Az általános harctéri tapasztalatok mellett véleményem szerint egy új képeségekkel rendelkező veterán állomány jelenhet meg a polgári életben. Gondolok itt arra, hogy az elmúlt években az ukrán hadsereg kiberképzettsége és e képességek fejlődése az orosz–ukrán háború tapasztalatai alapján látványos átalakuláson ment keresztül. Röviden részletezném a főbb fejlődési irányokat, a katonai és civil szféra közötti együttműködést, valamint azt is, milyen várható hatása lehet mindennek a veterán katonák jövőbeni elhelyezkedésére és szerepvállalására.

Az ukrán kiberhadviselés új dimenziói. A harctéri eseményeket egyre inkább kísérik kiberakciók is. Oroszország és Ukrajna konfliktusában már 2015–2016-ban súlyos kibertámadások történtek: például sikerült átmenetileg megbénítani az ukrán áramhálózat bizonyos részeit. Nem véletlen, hogy Ukrajna a NATO-országokkal együttműködve jelentős erőforrásokat fordít kiberbiztonsági védelmének. Ez magában foglalja a kritikus infrastruktúra az energiaszektor, a pénzügyi hálózatok és kormányzati informatikai rendszerek  védelmét, de egyre több jel mutat arra, hogy Kijev offenzív kibercsapásokra is képes lehet. A kiberharc fontos része az információs hadviselés, vagyis a félrevezető és sokszor gyűlöletkeltő kampányok terjesztése a közösségi oldalakon és a médiában. Az álhírek sokszor a menekültek megítélését befolyásolhatják, növelve a társadalmi feszültségeket. A kibertérben tehát egyre inkább összefonódik a katonai, a politikai és a társadalmi szintű befolyásolás.

2014 utáni gyors válasz és szervezeti fejlesztések

• 2016-ban létrejött az Állami Kiberbiztonsági Szolgálat, valamint külön figyelmet kapott a védelmi minisztériumon belüli kiberképességek fejlesztése.
• Civil szervezetek és önkéntes hackercsoportok (pl. Ukrainian Cyber Alliance, InformNapalm) aktívan bekapcsolódtak a védelembe.
• Az ukrán védelmi és informatikai szféra szorosabb együttműködésbe kezdett nyugati partnerekkel, köztük az USA, NATO, EU szakértőivel és technológiai vállalataival.

2022-től: teljes körű háborús környezetben

• Az orosz invázió első napjától (2022. február 24.) kezdve kibertámadások és válaszlépések követték egymást.
• Ukrán kibererők sikeresen visszaverték az orosz GRU által szervezett támadások többségét, emellett saját offenzív műveleteket is végrehajtottak.
• A „IT Army of Ukraine” néven ismert online hadsereg több tízezer informatikai önkéntesből áll, akik összehangoltan hajtottak végre támadásokat orosz kormányzati, banki és logisztikai rendszerek ellen.
• Különösen fontos szerepet játszottak a mesterséges intelligencia alapú célazonosító rendszerek, drónirányítási szoftverek, valamint az E-Support alkalmazások (pl. digitális mozgósítás, adománygyűjtés, információátadás).

Az ukrán hadsereg kiberképességeinek fejlődése egyedülálló esettanulmány a modern hadviselés és civil technológiai együttműködés terén. A háború  minden tragikuma mellett egy gyors innovációs kényszert hozott, amelyből egy újfajta, digitálisan képzett veterán generáció nő ki. Ez a generáció hosszú távon hozzájárulhat Ukrajna kibervédelmi ellenállóképességéhez, digitális gazdaságához, és akár a nemzetközi kiberbiztonsági tudásmegosztásban is kulcsszerepet játszhat.

Veteránok és a radikalizálódás veszélyei. A háborúból visszatérő katonák helyzetét gyakran háttérbe szorítja a közbeszéd, pedig a szakértők szerint a poszttraumás stressz (PTSD) és más mentális zavarok következtében nőhet a társadalomból való kiszakadás veszélye. Az előttünk lévő békemegállapodás formája is generálhatja a radikalizálódást. A leszerelt katonák nem biztos, hogy tudnak azonosulni a megállapodás részleteivel. Egyes veteránok számára a szélsőséges csoportok alternatív „közösséget” kínálhatnak, miközben a katonai kiképzésükből fakadó tudás és szervezői készség tovább erősítheti e radikális mozgalmakat. Egy európai felmérés azt mutatta, hogy a veteránok között 2-3 százalékkal magasabb az esélye a szélsőséges nézetek elfogadásának, mint az általános népesség esetében. Bár ez elsőre nem tűnik magas aránynak, a kiképzésnek köszönhetően komoly kockázatot jelent, ha ezek az emberek csoportokba szerveződnek. Az ukrán hadsereg aktív létszáma 2025 elején kb. 880 ezer fő volt, ebből mintegy 350 ezer teljesített szolgálatot a frontvonalon. A dezertálások és a leszerelések után a veteránállomány jelenleg több százezer főre tehető, és a háború végéig ez a szám több mint 1 millió főre is emelkedhet. A civil életbe való visszaillesztés, foglalkoztatás és pszichológiai rehabilitáció kihívásait az amerikai tapasztalatok is megerősítik. Az USA-ban több mint 2,7 millió katona tért vissza Irakból és Afganisztánból. A veteránok 11–20%-a szenvedett PTSD-ben, napi 17 öngyilkosságot regisztráltak 2021-ben. A munkába állást gyakran nehezítette a civil végzettség hiánya, az előítéletek és a mentális terhek. Habár sok veterán sikeresen integrálódott, egyesek marginalizálódtak, vagy radikális csoportokhoz csatlakoztak (pl. Capitolium ostroma 2021).

A veteránok magas fokú harci jártassága és fegyverismerete végett célpontjai lehetnek a szervezett bűnözői csoportoknak. A radikalizáció kockázata nő, ha nincs megfelelő mentális és szociális támogatás.

Veteránprogramok a világban. Azokban az országokban, ahol kiépített és jól működő veteránellátó rendszer létezik, a leszerelést követően célzott pszichológiai segítség, rehabilitáció és átképzés áll rendelkezésre. Ez képes csökkenteni a radikalizációra való hajlamot, és segít a veteránoknak abban, hogy civil életükben is hasznosítsák a katonai múlt során megszerzett készségeiket. A közösségi támogatás, a veteránklubok és nonprofit szervezetek bekapcsolódása szintén megelőzheti, hogy a háborús traumák okozta frusztráció miatt a leszereltek perifériára kerüljenek.

Összetett EU-s válaszra van szükség. A menekültek sikeres integrációja, a kibertérben zajló támadások elleni védelem és a veteránok biztonságos visszailleszkedése összehangolt uniós fellépést igényel. Több szakértő szerint az Európai Szociális Alap és más uniós források célzott felhasználása mellett elengedhetetlen a tagállamok közötti rendszeres adatcsere és közös stratégiák kidolgozása. A kiberbiztonsági gyakorlatok, a radikalizációt megelőző projektek és a menekültintegráció is ugyanannak a folyamatnak a része, amelynek célja, hogy Európa biztonságosabb és befogadóbb hellyé váljon.

Szerző: Hetzer Miklós

A Európa új kihívásai: Ukrán veteránok biztonsági kockázata bejegyzés először Biztonságpolitika-én jelent meg.

Dél-Afrika földtörvénye

2025. januárjában Dél-Afrika elnöke Cyril Ramaphosa jóváhagyta mezőgazdasági földterületekről szó törvényjavaslatot melynek célja, hogy a mezőgazdasági területek támogassák a hosszú távú élelmiszertermelést, és hogy a mezőgazdaság hozzájáruljon a gazdasági növekedéshez. Ezentúl a törvény hangsúlyozza a természeti erőforrások elsődlegességét a fenntartható gazdálkodásban, valamint a mezőgazdasági területekre irányuló országos politikát és szabályozást. Dél- Afrika új földtörvénye csak olyan körülmények között teszi lehetővé a kártalanítás nélküli kisajátítást, amikor az „igazságos, méltányos és közérdekű”.

Amerika ellenszenve a földtörvénnyel szemben

Donald Trump amerikai elnök első ciklusa során tett Afrikával kapcsolatos enyhén szólva negatív kijelentései például a „szarország” megnevezés és az arra való hivatkozás a menekültügy kérdésében máig mély nyomot hagytak sok afrikaiban. Ez a fajta retorikai fellépés nemcsak a nemzetközi közösséget sokkolta, de a diplomáciai kapcsolatokat is kiélezett helyzetbe hozta az Amerikai Egyesült Államok és az afrikai országok relációjában, amely jelenlegi politikai kommunikáció továbbra is tetten érhető a második Trump adminisztráció alatt. A jelenlegi cikkösszefoglaló Donald Trump amerikai elnök intézkedéseiről számol be Dél-Afrikával kapcsolatban.

Miután Dél-Afrika döntött az új földtörvényről, Donald Trump az X közösségi médiában megvádolta Pretoriát, hogy földeket tulajdonít el. Ez a fajta neheztelés az amerikai politika jobb és szélsőjobboldali narratívában a fehér dél-afrikai gazdálkodók esetében régóta jelen van.  A kormányt folyamatosan felszólították, hogy foglalkozzanak a földreformmal és a múltbéli faji szegregáció hatásaival. Így Donald Trump amerikai elnök második ciklusának kezdetén 2025. január 20-án végrehajtóirendelettel nyilvánította ki álláspontját a menekültek kérdésében. Majd 18 nappal később újabb határozatot hozott egy erős üzenettel, miszerint a dél-afrikai fehér afrikánerek privilégiumot kapnak a végrehajtói rendelet alól. Az amerikai elnök felajánlotta az afrikáner farmereknek, hogy aki biztonsági okok miatt el akarja hagyni Dél-Afrikát amerikai állampolgárságot kaphat.

Donald Trump amerikai elnök tanácsadója Elon Musk – aki szintén Dél-Afrikában nőtt fel – négy nappal a végrehajtási rendelet előtt a tulajdonában lévő X közösségi médián keresztül adott hangot véleményének, miszerint Dél-Afrikában „rasszista tulajdonjogi tövények vannak.” Ezt az erős állítását arra alapozta, hogy az új dél-afrikai földtörvény figyelmen kívül hagyja a tulajdonosok bőrszínét. A földtulajdonlás mintái elválaszthatatlanok az apartheid múltjától Dél-Afrikában, de az országban a kisebbségben lévő fehérek kezében összpontosul a politikai hatalom irányítás pont úgy, mint a földtulajdonlás többségi aránya. A kisajátítási törvény szabályozza, hogy a magánterület mikor vehető közhasználatba és milyen körülmények között sajátítható ki földterület kártérítés nélkül, de utóbbira egyelőre még nem került sor.

A két rendelet jelentős diplomáciai szakadást eredményezett Dél-Afrika és az Amerikai Egyesült Államok között. Az első rendelet szerint Donald Trump leállítja a menekültek letelepítését, beleértve az Egyesült Államokba való beutazásra már engedélyt kapott személyeket is, kivéve a fehér etnikumú afrikánereket. Továbbá a második rendelet felfüggeszti a Dél-Afrikának nyújtott pénzügyi támogatások folyósítását.

Dél-Afrika kormányának reakciója az afrikáner-menekültprogramra

A dél-afrikai kormány kijelentette, hogy nem hajlandó részt vállalni „kontraproduktív megafondiplomáciában”, amit Amerika folytat. A dél-afrikai vezetés több szinten, politikai és diplomáciai csatornákon keresztül reagált a bejelentésre, amelyet „sajnálatosnak”, „alaptalannak” és „torzító narratívának” neveztek, miszerint az amerikai miniszterelnök félreértelmezte az új földtörvényt és biztosították arról, hogy Dél-Afrika továbbra is elkötelezett a kereskedelmi, politikai, diplomácia partnerségben az Amerikai Egyesült Államok felé. Ekkorra viszont a Trump adminisztráció már meghozta a Dél-Afrikának nyújtó pénzbeli támogatás felfüggesztéséről szóló rendeletét. Ezek a támogatások a dél-afrikai HIV-programok amerikai finanszírozását teszik lehetővé. A támogatások megvonásával egyidejűleg az Egyesült Államok kormánya kilépett egy éghajlati megállapodásból is, amelynek célja, hogy a fejlett gazdasági országok támogassák a fejletlen országokat, beleértve Dél-Afrikát is és segítsék a szén alapú gazdaságról való átállást a zöld energiára.

Donald Trump az enyhülés jeleit mutatva végül kiterjesztette az általa megfogalmazott menekültek kritériumait és faji hovatartozás nélkül felajánlotta a segítséget a dél-afrikai farmerek részére, aki letelepedni kíván Amerikában.

Marco Rubio és Ebrahim Rasool – diplomáciai szakítás krónikája

2025 márciusában az Egyesült Államok és Dél-Afrika közötti diplomáciai kapcsolat példátlan mélypontra jutott, amikor Marco Rubio amerikai külügyminiszter hivatalosan kiutasította Ebrahim Rasool dél-afrikai nagykövetet az országból. A döntés hátterében nemcsak személyes nézeteltérések, hanem mély ideológiai és politikai szembenállás is állt.

A kiutasítás hivatalos indoklása Rubio részéről az volt, hogy Rasool „fajgyűlölő politikus”, aki „gyűlöli Amerikát és Donald Trump elnököt”. A kijelentést az X-en (korábban Twitter) tette közzé március 15-én, azután, hogy a jobboldali Breitbart médium egyik cikkére hivatkozott, amelyben Rasoolt idézik. aki szerint Trump a 2024-es választások során „kutyasípként” tematizálta a „felsőbbrendűségi ösztönt” és a „fehér áldozati érzést”.  Rubio kijelentései sokkal mélyebbre nyúlnak vissza az Sandile Swana dél-afrikai politikai elemző szerint. A tényleges konfliktust az váltotta ki, hogy Pretoria népirtási eljárást indít a Nemzetközi Bíróságon Izrael, az Egyesült Államok közeli szövetségese ellen a Gázai övezet elleni háborúja miatt.

Februárban Rasool, mint az apartheid ellen küzdő aktivistája a Zeteo hírportálnak azt mondta, hogy amit a dél-afrikaiak az apartheid alatt tapasztaltak, az Palesztinában hatványozottan van jelen. Swana továbbá kifejtette, hogy az apartheid elleni harcban az USA „az apartheid-rezsimet támogatta”. Erre reflektált Rasool, mikor az Egyesült Államok viselkedésére utal miszerint a Trump adminisztráció még most is faji szegregációt és a napírtást támogatja.

A külügyminisztérium hivatalosan közölte: a kijelentések „elfogadhatatlanok az Egyesült Államok számára, nemcsak az elnök, hanem minden amerikai számára” – fogalmazott Tammy Bruce külügyminisztériumi szóvivő.

Hozzátette: Rasool diplomáciai mentességét és kiváltságait visszavonták, és a nagykövetnek 72 órán belül el kellett hagynia az országot.

A döntést nem előzte meg hivatalos figyelmeztetés vagy tárgyalás. Rasoolt és a dél-afrikai nagykövetség munkatársait behívták a külügyminisztériumba, ahol egy diplomáciai jegyzéket kaptak a kiutasításról. A döntés szokatlan volt: az Egyesült Államok ritkán nyilvánít persona non gratának hivatalban lévő nagykövetet, különösen olyan esetben, amikor nem vádolják sem kémkedéssel, sem egyéb bűncselekménnyel. A dél-afrikai külügyminisztérium képviselője megerősítette, hogy Rasool az Egyesült Államokban marad, de azt tervezi, hogy a lehető leghamarabb távozik és ez meg is történt vassárnap mikor feleségével visszatértek Dél- Afrikába.

Tammy Bruce hangsúlyozta külügyminisztériumi szóvívő, hogy az Egyesült Államok elvár egy bizonyos szintű tiszteletet a diplomáciai kapcsolatokban.

Dél-Afrika azonnal reagált. Az elnökség és a Nemzetközi Kapcsolatok Minisztériuma „sajnálatosnak” nevezte a lépést, és felszólította „az érintett feleket, hogy tartsák fenn a diplomáciai tisztességet az ügy kezelésében”. Ramaphosa elnök kormánya egyértelművé tette, hogy bár nem ért egyet a kiutasítással, nem kívánja megszakítani a diplomáciai kapcsolatokat az Egyesült Államokkal.

Rasool kiutasítását követően hazatért Dél-Afrikába, ahol hősként fogadták. A Fokvárosi Nemzetközi Repülőtéren tömegek üdvözölték, ő pedig megafonba beszélve úgy fogalmazott: „A persona non grata nyilatkozat arra való, hogy megalázzon benneteket. De ha visszatérsz a tömegbe, mint ez, és melegséggel… ilyennel, akkor méltóságjelvényként viselem a persona non gratát.”

A BBC-nek adott interjújában Rasool úgy fogalmazott: „Magától értetődő, hogy a Trump kormányban rasszizmus van.” Azt is hozzátette: „Mosolyogtunk a fehér népirtásról szóló hazugságon, mosolyogtunk a segélyek megszakításának büntetésén… végigmosolyogtuk mindezt. De egy ponton Dél-Afrika méltósága is kockán forog.”

Rubio nyilatkozataiban többször megosztotta a Breitbart cikkét, amely szerint Rasool Trumpot „fehér felsőbbrendű mozgalom vezetőjének” nevezte. A republikánus külügyminiszter ez alapján azzal vádolta a dél-afrikai diplomatát, hogy nem alkalmas az USA-ban végzett diplomáciai munkára.

A diplomáciai konfliktus kirobbanása egybeesett azzal, hogy Trump teljesen befagyasztotta a Dél-Afrikának nyújtott pénzügyi támogatásokat, és nyilvánosan kiállt a fehér afrikáner menekültek amerikai befogadása mellett. Rasool e politikát nemcsak diszkriminatívnak, hanem destabilizálónak is nevezte.

A kiutasítás tehát nemcsak két ember, hanem két világkép összeütközését tükrözte: Rubio és Trump az USA önvédelmét és szuverenitását hangsúlyozták, Rasool pedig a történelmi igazságosságot, valamint a dél-afrikai demokratikus jogrend védelmét. A diplomáciai válság e ponton nemcsak a két ország közötti kapcsolatokat terhelte meg, hanem a globális nyilvánosságban is visszhangot váltott ki.

Dél-Afrika jelezte, hogy egyelőre nem nevez ki új nagykövetet Washingtonba, és az Egyesült Államokból is fagyos fogadtatás várható Trump által kijelölt utódjára, Leo Brent Bozell III-ra. A Rubióval való konfrontáció tehát egy szélesebb diplomáciai és ideológiai törésvonal egyik csúcspontjává vált 2025 tavaszán.

Ramaphosa nyugalmi stratégiája: Dél-Afrika válasza a Trump-adminisztrációval való diplomáciai válságra

Ahogy 2025 tavaszára tovább éleződött a Dél-Afrika és az Egyesült Államok közötti viszony, Cyril Ramaphosa dél-afrikai elnök egy négypontos stratégiával próbálta meg hűteni a diplomáciai feszültséget. A Donald Trump vezette amerikai kormány radikális irányváltása, különösen Ebrahim Rasool nagykövet persona non gratává nyilvánítása után, kihívás elé állította Pretoriát: hogyan kezeljék az egyre ellenségesebb retorikát, miközben megőrzik a gazdasági és diplomáciai kapcsolatokat? Vincent Magwenya elnöki szóvivő közvetítette a fokozzák erőfeszítéseiket, hogy elkerüljék az ország és az Egyesült Államok közötti diplomáciai és kereskedelmi feszültségek eszkalálódását, Dél-Afrika nem megy el addig, amíg felülvizsgálja nemzetközi kapcsolati politikáját és Dél- Afrika továbbra is megpróbál klasszikus diplomácia csatornákon keresztül kommunikálni az Egyesült Államokkal annak ellenére is, ha az USA diplomáciájának súlypontja áthelyeződött a közösségi médiára.

A Dél-Afrikai Kereskedelmi Kamara (USA) munkatársa, Neil Diamond meg nem erősített állításai alapján, több mint 67 000 dél-afrikai jelezte, hogy élni kíván Donald Trump amerikai elnök ajánlatával, miszerint menekültként szándékozik letelepedne az országban. A grúziai székhelyű szervezet, amely a dél-afrikai vállalkozásokat képviseli az Egyesült Államokban, Facebook-bejegyzésében közölte, hogy eredményeit átadta az Egyesült Államok pretoriai nagykövetségének. Egyelőre nem adtak ki részleteket a jelentkezés menetéről.  A jobboldali Hudson Intézet nevű agytröszt is felszólított arra, hogy szankciókkal sújtsák a kormány vezetőit, hogy rákényszerítsék őket arra, hogy Dél-Afrika politikáját jobban igazítsák az USA politikájához.  De Ramaphosa ettől függetlenül az Egyesült Államokhoz való közeledésre melyet négy ponton ismertetett.

A válasz nem az elzárkózás volt, hanem egy higgadt, strukturált és politikailag tudatos reakció, amely nem csupán az USA-nak szánt jelzésként szolgált, hanem belpolitikai stabilitást is célozott.

1. Tudatos visszafogottság: „Tartsuk hidegen a Rasool-ügyet”

Ramaphosa első lépése a belső hangulat kontrollálása volt. Az ANC és szövetségesei ugyan köszöntőt szerveztek a hazatérő nagykövet, Ebrahim Rasool tiszteletére a fokvárosi nemzetközi repülőtéren, ám Ramaphosa figyelmeztette támogatóit: tartózkodjanak minden olyan gesztustól, amely lázító lehet, és tovább ronthatja az amúgy is ingatag kapcsolatokat Washingtonnal. Ezzel az elnök jelezni kívánta, hogy a dél-afrikai kormány nem az érzelmi kiélezés útját választja, hanem a diplomácia normáit követi.

2. Diplomáciai érzékenység: Leila Khaled és az utcanévtábla ügye

Az Egyesült Államok főkonzulátusa által is használt Sandton Drive esetleges átnevezése komoly feszültséget generált. A javaslat szerint az utcát Leila Khaledről, egy palesztin-barát aktivistáról nevezték volna el, aki a múltban repülőgép-eltérítésekben is részt vett. A kormány – felismerve a névváltoztatás diplomáciai súlyát – a Nemzetközi Kapcsolatok Minisztériumán keresztül egyeztetéseket kezdeményezett Johannesburg városával. A cél nem az öncenzúra volt, hanem a feszültségmentesítés. Vincent Magwenya elnöki szóvivő szerint az amerikai fél azt is kilátásba helyezte, hogy bezárják a konzulátust, ha az átnevezés megvalósul. A kormány tehát komolyan vette a figyelmeztetést, és aktívan tárgyalt az ügy rendezéséről.

3. Tárgyalások szüneteltetése: nincs delegáció, nincs nagykövet

Dél-Afrika ideiglenesen felfüggesztette a hivatalos küldöttségek kiküldését az Egyesült Államokba. Ez nem csupán politikai gesztus volt, hanem stratégiai lépés, amely reflektált az AGOA-megállapodás körüli bizonytalanságra is. Az Afrikai Növekedési és Lehetőségi Törvény értelmében Dél-Afrika eddig vámmentes hozzáférést élvezett az amerikai piacokon. A megújítás azonban veszélybe került, és a pretoriai kormány azt jelezte, hogy addig nem vesz részt új kereskedelmi egyeztetésekben, amíg az alapvető bizalom helyre nem áll. Ugyanez érvényes az új amerikai nagykövet elfogadására is – Ramaphosa nem kíván elhamarkodott döntést hozni ebben a kérdésben sem.

4. Tények és torzítások: információs ellentámadás

A Ramaphosa-adminisztráció úgy döntött, hogy szisztematikusan cáfolja az Egyesült Államokból érkező torz állításokat – elsősorban a földreformmal kapcsolatban. Az amerikai narratíva szerint Dél-Afrika kártérítés nélkül koboz el földeket, főként fehér farmerektől. Dean Macpherson közmunkaügyi miniszter ugyanakkor világossá tette, hogy az elmúlt tíz évben nem történt kompenzáció nélküli kisajátítás. Magwenya úgy fogalmazott: nem akarják „meghamisítani” a kapcsolatokat, de kötelességük helyesbíteni a tényeket.

A dél-afrikai kormány azt is visszautasította, hogy a nemzetközi politikai kapcsolatait – például Iránnal fenntartott viszonyát – az Egyesült Államok külpolitikai érdekei szerint alakítsa. A hivatalos álláspont szerint Irán történelmi támogatója volt a dél-afrikai felszabadító mozgalmaknak, és a jelenlegi kapcsolatok nem jelentenek semmilyen fenyegetést. Azokat a feltételezéseket is visszautasították, hogy az ország újraindította volna atomfegyver-programját, mivel Dél-Afrika 1994 előtt leszerelte nukleáris fegyverit.

Ramaphosa stratégiája nem a visszavonulás, hanem a pozíciók stabilizálása volt. Az elnök nem csupán a külvilágnak üzent, hanem belső politikai közönségének is: Dél-Afrika nem engedi, hogy külpolitikai nyomásra feladja függetlenségét. Ugyanakkor kerüli a nyílt konfrontációt, és tárgyalási készséget mutat – amennyiben az Egyesült Államok is hajlandó a kölcsönös tisztelet jegyében párbeszédet folytatni. Emma Powell, a Demokratikus Szövetség képviselője a külpolitika felülvizsgálatára szólított fel, mivel Dél-Afrikát most koalíciós kormány irányítja, és az Egyesült Államokkal való jelenlegi feszült kapcsolatok lehetőséget adnak a politika felülvizsgálatára.

Leo Brent Bozell III – az új amerikai nagykövet Dél-Afrikában

A Trump-adminisztráció Ebrahim Rasool dél-afrikai nagykövet kiutasítása után Leo Brent Bozell III-t nevezte meg az Egyesült Államok új pretoriai nagykövetjelöltjeként. A döntést 2025. március végén jelentették be, de hivatalba lépéséhez még a szenátusi megerősítés szükséges.

Ki Leo Brent Bozell III, Trump új dél-afrikai nagykövete?

Leo Brent Bozell III kinevezése 2025 márciusában újabb diplomáciai feszültséget hozott az Egyesült Államok és Dél-Afrika kapcsolatában. A Trump-adminisztráció őt jelölte ki Ebrahim Rasool, a persona non gratának nyilvánított dél-afrikai nagykövet utódjaként. A kinevezés szenátusi jóváhagyásra vár, de már a jelölés híre is heves reakciókat váltott ki.

Bozell konzervatív aktivistaként és médiaszemélyiségként vált ismertté. Washingtonban született, egy jobboldali politikai hagyományokat ápoló családba. Felesége Norma Petruccione, öt gyermekük és több unokájuk van. Neve elsősorban a Media Research Center (MRC) révén ismert, amelyet ő alapított, és amely konzervatív médiafigyelő szervezetként működik.

Bozell neve már korábban is előkerült Dél-Afrikával kapcsolatban: 1989-ben, még az apartheid rezsim utolsó éveiben, az MRC közleményt adott ki, amelyben az Afrikai Nemzeti Kongresszust (ANC) „kommunista-párti, terrorista szervezetnek” nevezte. Ez a kijelentés különösen érzékeny pont Dél-Afrika számára, hiszen az ANC volt Nelson Mandela pártja, amely a felszabadító mozgalmat vezette az apartheid ellen. Bozell korábbi nyilatkozatai és pozíciói évtizedek múltán is visszhangzanak Pretoriában.

A dél-afrikai kormány hivatalosan nem kommentálta Bozell jelölését, de jelezte: „fagyos fogadtatásra” lehet számítani. A korábbi amerikai nagykövet, Reuben Brigety már maga is kedvezőtlen bánásmódban részesült, miután azt állította, hogy Dél-Afrika titokban fegyvereket adott el Oroszországnak. Az ANC hivatalos eseményeire szóló meghívók már neki is elmaradtak – Bozell esetében sem számítanak másra.

A Media Research Center vezetőjeként Bozell rendszeresen bírálta a fősodorbeli médiát, és kiállt a „kultúrharcos” retorika mellett. Jelölése ezt a stílust is exportálja az amerikai külpolitikába. Szakértők szerint Bozell diplomáciai tapasztalatokkal nem rendelkezik, viszont ismert és elkötelezett támogatója Trump politikájának. Ez a tényező döntő lehetett a kiválasztásakor, különösen abban a kontextusban, hogy az új Trump-adminisztráció az ideológiai hűséget gyakran előbbre sorolja a szakértelemnél.

Jelölésének időzítése is jelentős: egybeesett azzal, hogy a dél-afrikai Nemzetközi Kapcsolatok osztályának delegációja épp Washingtonban tárgyalt, többek között G20-ügyekről. Dél-Afrika ugyanis a G20 soros elnöke, így a diplomáciai csatornák intenzív használata elvárható lett volna. A Bozell-jelölés azonban nem az együttműködés jeleként, hanem inkább figyelmeztetésként érkezett.

Dél-Afrika részéről egyelőre nem történt hivatalos válasz Bozell lehetséges fogadásáról, de Vincent Magwenya elnöki szóvivő korábban jelezte, hogy új amerikai nagykövet kinevezését Ramaphosa „nem fogja elsietni”. Hivatalos tárgyalásokat és delegációkat is felfüggesztettek, amíg az USA vissza nem állítja a diplomáciai együttműködéshez szükséges alapvető bizalmat.

Leo Brent Bozell III esetleges kinevezése így nemcsak egy személyi döntés, hanem szimbóluma is annak az új amerikai diplomáciának, amely ideológiai és politikai alapon közelít a külkapcsolatokhoz. A Trump-adminisztráció ezzel nem egyszerűen követet küld Dél-Afrikába, hanem egy politikai állásfoglalást is.

Szerző: Babarik Mária

A Diplomáciai Vihar: az Amerikai Egyesült Államok és Dél-Afrika külpolitikája 2025-ben bejegyzés először Biztonságpolitika-én jelent meg.

The world was shocked by Trump’s response to Ukraine’s new deal. In his second administration, it seems that the „rules of engagement” have changed. This article analyzes how the geopolitical terrain is shifting by presenting an analysis based on the three levels of traditional International Relations Theory. Each example is linked to historical and post-cold war examples of these American policy outcomes.

The Art of the Deal 

When analyzing Trump’s deal-making style, the Ukraine negotiations are currently in the exploration or discovery phase. Behind the rhetoric, the Trump administration is looking for the true interests and weaknesses of each party (Ukraine, Russia, the EU, the USA, etc.). Once these underlying factors become evident, the Trump administration will only then „choose a side” by brokering a deal. This is an administration that prefers to „judge” a matter rather than ideologically act on it. This is a departure from former administrations (e.g. Biden-Obama was about spreading a new vision of progressive democracy, Bush was about regional wars as the solution to all problems). Trump prefers business-like deals that gradually expose the true, underlying interests of each party. These deals are designed to gradually become better for each party through good-faith and self-motivated compliance. Ideally, the deal creates its own enforcement with the incentive to comply which is designed within it. This is actually unlike the historic „mafia style” government deals, which are backed by the threat of the state’s sovereign force. In these mafia-style deals, if compliance with an unfavorable settlement is not maintained, then the actor will face diplomatic scolding, sanctions, and eventual military action. This change can be seen by studying the Israel-Palestine solution they proposed in his first term and the compliance-based incentives that „sweetened the deal” as it progressed.

The Cold War is Now (finally?) Over

The bi-polar cold war was fought on three levels, realism (hard military capacity, striking ability, and mobilization), liberalism (trade access, economic capacity, and technology), and constructivism (nationalist/democratic identity, political movements, and propaganda). Since the official end of the cold war, we have seen the gradual dismantling of these three families of systems that were built on both sides. As the Soviet system became less relevant, the „hardness” of the US system also gradually and proportionally decreased. The regression of nuclear capacity and withdrawal of warheads from the former soviet regions was one example of the change in realist power. The re-opening of trade between the first and second world regions was evidence of the dismantling of the cold war economic system of liberal power. A strong example of this was the US energy supply chain that developed to freely include central Asian regions that were traditionally within the Soviet sphere. Finally, the internet crossed the divide for information (and therefore propaganda) to flow across this cold war divide. An early example was the exposure and change in US destabilization activities in Latin America. The exposure and (at least temporary) end of USAID and decline of traditional media outlets shows that the US is significantly decreasing the use of traditional foreign and domestic information warfare through these methods (democracy promotion and propaganda).

Realism: Europe is not NATO

Europe will have to accept that NATO was never a marriage of equals. NATO was an offer of security guarantees to secure both US national interests and US suzerainty. It is a tax in the traditional sense of taxation as a defense levy. Each state is required to pay this tax to retain the benefit of US guardianship. Not every president has been so dogmatic in demanding this (2%) payment, but Trump has been reminding people of this. While it is presented this way because it fits the US internal narrative, NATO defense contribution is not about paying your fair share of a collaborative project; it’s a question of whether you have realist, hard power backing and can bear your own geopolitical risk or not. If you don’t have this backing, and can’t bear this burden, you pay for NATO insurance, assuming you qualify.

Europe again has the choice of building up regional or national defense capacity, which correspondingly will increase their regional sovereignty within the NATO alliance. However, Europe, with certain exceptions for the UK, has been historically and culturally comfortable with a level of overlordship. This is evident in the compromises made in the Habsburg years, alignment with Rome, and the conquering work of Charlemagne. Often, the EU is presented as the solution to the endless wars of Europe. Realistically, NATO is actually this compromise. The EU’s role is economic integration, which addresses the liberalist view of international relations.

Liberalism: The US Has Returned to Securing Global Trade Interests

If the current turn in US foreign policy continues, the upcoming global order is more likely to regress to the historical European pattern (e.g. early British Empire, Dutch, Spanish, and Portuguese Empires) where great powers intervened to protect global interests, trade routes and trade access, while leaving domestic affairs to the individual states. This is likely to mean that the US will prefer Ukraine to exist within „defensible” borders and with a manageable „home rule” situation where it is more ethnically homogeneous.

By validating that it was possible to achieve US energy independence in his first term, the Trump administration is now confident to return to an export-based trading policy. This is similar to mercantilist Britian during the steam-engine phase of industrialization. The steam engine was jealously guarded within industrializing England, and the colonial trade routes were kept open to ensure a strong flow of raw materials, and, to a lesser degree, export markets. Digital products and services will be produced in the USA and the core dual-use technologies will remain there under the national security justification. US government power, both military and diplomatic, will be used to secure the interests of the digital industry in „colonial” markets i.e. all markets that rely on US defence and security backing. This will ensure that the new digital „means of production” will have free access to production inputs, and to a lesser degree, export markets.

Constructivism: „Democracy Promotion” is Now Over

The early Roman empire saw the role of civilizing tribes as a process of creating access for Roman interests. As the empire grew, it worked harder to create a unity of belief and identity. It became more dogmatic in promoting the constructed Roman idea of domestic society. This led to central instability in the core power regions and peripheral irrelevance on the edges of the empire. It seems that the USA may have avoided this risk of civilizational irrelevance for the time being. The Trump administration is creating conditions that force Ukraine to determine its own national interests clearly, based on its own capacity. This capacity includes the national ability to defend, rule, and populate territory. By focusing on guaranteeing mutual interests that are concretely based in national capacity, US foreign policy is now aligning more closely with traditional IR theory. By withdrawing from more interventionist measures, the US can be more effective at meeting the underlying interest of good and peaceful relations between states.

After WW2, the US used Marshall Plan diplomacy to rebuild and reindustrialize (but not re-arm) post-war Europe. This was a project focused on the recovery of European economic capacity, not a fundamental change of European values. However, sometime between WW2 and the present, and more strongly in the post-Soviet era, the US moved from this approach towards a more active attempt to „re-civilize” parts of Europe. This has been more obvious in the parts of Europe where the traditional values do not neatly fit with modern, western, European values. This effort in re-civilizing is proving to be much more difficult, and much more morally uncertain than anticipated. On a broader scale, the recent US foreign policy efforts in post-communist Europe and Africa have also resembled a missionary effort rather than true foreign policy. Using American power to pressure domestic society to give up their traditional values has been a thinly veiled campaign to religiously convert locals while ignoring liberal and realist considerations of the economy and military. Europe and the EU must be wise not to fall into the same trap.

Conclusion

European powers who want to remain strategically relevant with the current administration will be wise to brush up on each of the three major theories of international relations. It is time for the European community to come out from the shadows of the Cold War. This current administration is much more realist than any we have seen in the last 40-50 years. European leadership, on the other hand, has become increasingly constructivist. This European shift seems to have led to the neglect of the importance of trade relations and military power in international relations. This leads to the risk of finding less common ground on trade and economic issues. When a domestic government spends more effort converting its local (and especially rural) population to a new or innovative religious and moral sensibility, these other dynamics of strength are inevitably left behind. If Ukraine is of core strategic interest to Europe, then the power belongs to Europe to act in a concrete way. Lobbying Washington is not the only answer. Some of the answer must come from European national leadership rebuilding the strength of each member state on liberalist and realist dimensions. This includes the economic and military dimensions. Let the strength of the modern European state meet the challenge of the modern time.

March 4, 2025

Author: Joshua Heinrichs, Strategy, Audit, and Regulatory Expert

A On Ukraine: Trump is Not Stupid, He’s Just Different bejegyzés először Biztonságpolitika-én jelent meg.

A forrongó Szíria

A Szíriával kapcsolatos márciusi híreket diplomáciai, politikai, gazdasági és katonai szempontokból lehet összefoglalni.

Március 13-án Gier Pederson ENSZ-követ elítélte Izrael Szíria elleni agresszióját, míg 17-én a szír elnök ellátogatott Brüsszelbe egy konferenciára, ahol az ellene életben lévő terrorista vádak miatti amerikai, ENSZ és EU szankciókat felfüggesztve találkozhatott az euróai vezetőkkel. A konferencia után Németország 300 millió, míg az EU 2.5 milliárd euró támogatásról biztosította az elnököt. Továbbá az is megfigyelhető, hogy Törökország befolyása egyértelműen betömte a Hezbollah és Irán után hátrahagyott űrt.

A brüsszeli konferencia előtt a szír rezsim a Latakiába korlátozódott Aszad-párti erők ellen újabb „terrorellenes” műveletet indított, ami átcsapott kisebb népirtásba. Az atrocitás civil áldozatainak száma minimum 1500 és főleg a kisebbségi keresztény, drúz és alavita közösségek érintettek. Március 13-án a HTS és a kurd SDF egy koalíció megalakításáról tárgyaltak, míg a kormány elfogadta az új alkotmányt. 29-én megalakult egy átmeneti kormány 23 miniszterrel, köztük egy keresztény miniszterrel.

Gazdasági szempontból érdemes megjegyezni, hogy az országban áramkimaradások voltak, ami körülbelül az ország népességének a 80%-át érintette, azonban a helyzet enyhítésére Oroszország humanitárius és gazdasági segélyt küldött az országnak cserébe a kapcsolatok javításáért.

Izrael folytatta a szír haderő demilitarizálását, több légitámadás is volt bázisok és megmaradt eszközparkok ellen, Ennek célja az egyik jövőbeli potenciális ellenfél katonai meggyengítése és a dél-szíriai ütközőzóna biztosítása. Törökország katonákat küld néhány szíriai bázisra, hogy elrettentsék Izraelt és az Iszlám Államot további agresszív lépésektől.

Szerző: Harmath Barnabás

Letartóztatások és radikalizmus: növekvő feszültség Törökországban

Törökországban kétségtelenül a legnagyobb nemzetközi figyelmet kapó esemény az isztambuli polgármester, Ekrem Imamoğlu március 19-i letartóztatása. Erdoğan legfőbb riválisa korábban bejelentette, a CHP (Cumhuriyet Halk Partisi – Köztársasági Néppárt) jelöltjeként indul a pár nap múlva esedékes elnökjelölt-választáson. A bejelentést követően az Isztambuli Egyetem „eddig fel nem fedezett szabálytalanságokra” hivatkozva visszavonta az intézményben 1990-ben megszerzett diplomáját, így a török törvények értelmében megakadályozták, hogy jelöltként induljon. Ezt követően korrupcióra és terrorizmusban való részvétel bűncselekményére hivatkozva március 19-én saját házában, szemtanúk szerint legalább száz rendőr jelenlétében tartóztatták le az ellenzéki politikust. Az eseményeket sosem látott tüntetéshullám követte, a protestálás következtében öt nap alatt több mint 1100 embert vettek őrizetbe, legtöbbjüket azért, mert megszegték a város területére kiterjedő tiltakozási tilalmat, de a letartóztatottak között szép számmal akadnak újságírók és önkormányzati tisztviselők is.

Szintén Isztambulban március 21-én Şişli községben tüzet nyitottak az Iraki Nagykövetség épületére. A rendőrség információi szerint a támadás hátterében egy bűnöző iraki letartóztatása állhat, az eset következtében 12 személyt vettek őrizetbe.

Mindeközben a nemzetközi diplomácia terén is aggasztó a helyzet. Március 26-án a Törökországgal évszázadok óta viszályban lévő Görögországban a függetlenség napját ünnepelték. A nemzeti ünnep alkalmából rendezett katonai felvonulás során a Görög Fegyveres erők egyes katonái törökellenes rigmusokat kiabáltak. A török külügyminisztérium felhívására a görög Haditengerészeti Parancsnokság vizsgálatot indított az eset kapcsán, miután olyan felvételek kerültek körbe, amelyeken a görög katonák nyíltan sértegetik Törökországot és a ciprusi törököket. A török-görög kapcsolatok az elmúlt évtizedben súlyos romlást mutatnak és a fennálló konfliktus fő színtere az utóbbi időben egyértelműen az Égei-tenger.

Érdemes egy pillantást vetni Erdoğan közel-keleti helyzetet érintő retorikájára is. Szakértők szerint a török elnök az utóbbi időben egyre szélsőségesebb kijelentéseket tesz az Izrael-Palesztin konfliktus kapcsán. A helyzet súlyosságát az is jól mutatja, hogy a Nagel-bizottság január óta sürgeti az IDF-et a katonai kiadások növelésére, hogy megfelelően felkészüljenek egy esetleges török támadásra. Március végén egy Korán szavalóverseny díjátadó ünnepségén tartott beszédében Erdoğan felszólította az iszlám világot, hogy etnikai különbségektől függetlenül fogadják el az egységet és „ragaszkodjanak szorosan a testvériségükhöz”. A Ramadan időszakát lezáró látogatásán az isztambuli Grand Camlica mecsetben imádkozva azt kérte: Allah pusztítsa el a cionista Izraelt. Ez utóbbi kijelentése még török mércével is különösen szélsőségesnek bizonyult.

A török belső válságok mellett tehát az izraeli eszkaláció is egyre valószínűbbnek tűnik, ilyen irányú lépések azonban jelentős kihívások elé állítanák a NATO-t.

Szerző: Strasser Lilla

Tárgyalások Szaúd-Arábiában:

Az elmúlt hetekben Szaúd-Arábia több az orosz-ukrán háború lezárására irányuló párbeszédnek is otthont adott. Először február 18-án, Rijádban találkoztak egymással a Marco Rubio amerikai-és Szergej Lavrov orosz külügyminiszter által vezetett delegációk, majd Volodimir Zelenszkij ukrán elnök tett látogatást Mohamed bin Szalmán koronahercegnél március 10-én. Egy napra rá egy ukrán delegáció tárgyalt az amerikaiakkal Dzsidában, március 23 és 25 között pedig az USA maratoni tárgyalás-sorozatot folytatott mind az orosz mind pedig az ukrán féllel.

Ezek eddig vegyes eredményeket hoztak, Dzsida után Donald Trump amerikai elnök újraindította az Ukrajnának szánt katonai-és hírszerzési támogatást, amit még a Zelenszkijjel való február 28-ai heves szóváltása után fagyasztott be. Szó esett az amerikai-ukrán ritkaföldfém-megállapodásról, és részleges tűzszünetről is megegyeztek először az energetikai infrastruktúrára majd pedig a Fekete-Tenger térségére vonatkozóan. Ezeket azonban már mindkét fél többször megszegte és abban sincs egyetértés, mik esnek pontosan a hatálya alá, Oroszország az utolsó pillanatban plusz feltételeket szabott a fekete-tengeri tűzszünethez ráadásul eddig az ukrán ásványkincsekről sem született egyezség, ezek miatt pedig kezd egyre türelmetlenebbé válni az amerikai elnök.

Szaúd-Arábia közvetítő szerepe több okból is fontos. Nem tagja a hágai Nemzetközi Büntető Bíróságnak, így Vladimir Putyin orosz elnök is szabadon odautazhat majd egy békeszerződés aláírására, emellett az Egyesült Államoknak is fontos szövetségese a régióban. Modern fegyvereket és biztonsági-garanciákat akar szerezni az USA-tól, Washington pedig az OPEC-ben betöltött vezető szerepét szeretné kihasználni, hogy az olajár csökkentésével kényszerítse tárgyalóasztalhoz Oroszországot, ha szükséges, valamint az is célja, hogy az ország elismerje Izraelt, bár ennek jelenleg rendkívül kicsi az esélye a gázai tűzszünet összeomlása miatt.

Szerző: Rózsa Sándor

Pakisztán 3 millió afgán kitelepítését tervezi

Mintegy 3 millió afgán nézhet szembe kiutasítással Pakisztánból, amennyiben önkéntesen el nem hagyják az országot. A határidő bár március 31-én lejárt, a letartóztatások és deportálások április 10-én fognak kezdődni (az eredeti, április 1-i határidőt kitolták az Eid al-Fitr ünnepnapok miatt).
Ez az utolsó fázisa a még 2023 októberében országos szinten meghirdetett szigorú fellépésnek a Pakisztánban illegálisan élő/tartózkodó külföldiekkel szemben – akik javarészt afgán állampolgárok. A Nemzetközi Migrációs Szervezet (IOM) számításai alapján már kb. 845 000 afgán hagyta el Pakisztánt az elmúlt 18 hónap alatt, ám ez még nem elég a pakisztáni kormánynak. Többségük rendelkezik afgán állampolgársági kártyával vagy bejegyzési igazolvánnyal (Proof of Registration Card – PoR), azonban 1 millió fölött van azok száma, akik semmiféle papírokkal nem rendelkeznek. A hatóságok figyelmeztették az afgán állampolgársági kártyát birtoklókat, hogy hagyják el Iszlámábád és Rawalpindi városát március 31-ig, különben kitoloncolják őket. A PoR kártyával rendelkezők viszont június 30-ig maradhatnak Pakisztánban.
Pakisztán azt nyilatkozta, gondoskodni fog róla, hogy ezúttal ne térjenek vissza a deportáltak az országba.

Szerző: Bánfi Zita

Szerkesztette: Németh Merse

A Közel-Kelet, 2025. március bejegyzés először Biztonságpolitika-én jelent meg.

Politikai feszültségek Dél-Afrikában:
Duduzile Zuma-Sambudla terrorizmus vádjával bíróság elé áll

Duduzile Zuma-Sambudla – a volt dél-afrikai elnök, Jacob Zuma lánya – csütörtökön
bíróság elé áll, miután önként jelentkezett a hatóságoknál, hogy szembenézzen a
terrorizmussal és erőszakra való felbujtással kapcsolatos vádakkal. A politikusnő a vád szerint a 2021 júliusában kitört zavargások során közösségi médiás bejegyzéseivel ösztönözte a tömegeket a pusztítás fokozására. Az országot megbénító erőszakhullám több mint 350 ember életét követelte, és az apartheid óta nem látott mértékű társadalmi feszültséget eredményezett.
A dél-afrikai rendőrség terrorelhárító egysége éveken át nyomozott a zavargások szervezői
után, végül a Durban-i Bűnügyi Nyomozó Egység nyomozása alapján vádat emeltek Zuma-
Sambudla ellen. A politikusnő jogi eljárása nemcsak az ország belpolitikai helyzetére, hanem az egyre polarizáltabb közéleti viszonyokra is hatással lehet.
A zavargások kiváltó oka Jacob Zuma börtönbüntetése volt, amelyet azért kapott, mert nem volt hajlandó együttműködni egy korrupciós vizsgálóbizottsággal. Az őrizetbe vételét
követően országszerte zavargások törtek ki, főként KwaZulu-Natal és Gauteng
tartományokban, amelyek boltok kifosztásához, gyújtogatásokhoz és infrastruktúra-
pusztításhoz vezettek. Bár a lázongásokat kezdetben politikai tiltakozásként értékelték, a
későbbi elemzések szerint a mélyszegénység és a COVID-19 miatti gazdasági megszorítások is jelentős szerepet játszottak a helyzet eszkalációjában.
Zuma-Sambudla jelenleg az apja által alapított MK Párt parlamenti képviselője, amely a
kormányzó Afrikai Nemzeti Kongresszus (ANC) ellenzékeként lépett színre. Pártja
határozottan kiáll mellette, politikai boszorkányüldözésnek minősítve az ellene indított
eljárást. A dél-afrikai rendőrség eközben fokozott készültséget rendelt el Durbanban, ahol a
bírósági tárgyalására tömeges tüntetések várhatók.
A közel négy évvel a zavargások után született vádemelés tovább fokozhatja a politikai
feszültséget, miközben a 2024-es választások közeledtével az ország egyre inkább
megosztottá válik.

Szerző: Merényi Vivien

Újabb üzemanyagtartály robbanás Nigériában

2025. január 18-án felrobbant egy üzemanyagszállító teherautó Nigéria középső területén,
Dikko városában. A baleset egyre több életet követel, hétfőre a halálos áldozatok száma elérte a 98-at és 69 embert pedig kórházban kezelnek. A mintegy 60.000 liter benzint szállító teherautó előbb felborult, majd a kiömlött benzin felrobbant, megölve azokat, akik a felborult tartálykocsiból akarták felszedni a kifolyt üzemanyagot. A Federal Road Safety Corps vezetője, Kumar Tsukwam elmondása szerint az áldozatok a felismerhetetlenségig égtek és minimum hatvan ember azonnal az életét vesztette a helyszínen. A szombati baleset az eddigi legsúlyosabb a tavaly októberi hasonló incidens óta, amelyben 147-en vesztették életüket.
Sajnos ez az eset nem egyedülálló, ugyanis 2023. nyarától a benzin ára 18 hónap alatt
ötszörösére emelkedett, ezért sok ember számára nem maradt más megoldás, minthogy akár életüket kockáztatva szerezzenek üzemanyagot.

Szerző: Bánfi Zita

Burkina Faso, Niger és Mali kilépett az ECOWAS-ból

2024. január 28-án Burkina Faso, Mali és Niger katonai vezetői bejelentették, hogy ki
kívánnak lépni a Nyugat-afrikai Államok Gazdasági Közösségéből (ECOWAS). Erre egy
évvel később, 2025. január 29-én került hivatalosan sor. Az elmúlt egy évben a gazdasági
csoport többi tagja igyekezett lebeszélni a három ország vezetőjét erről a döntésről, de ez
eredménytelennek bizonyult. Január 29-én, a Nigéria fővárosában, Abujában tartott
csúcstalálkozón lett végleges a három ország döntése, amikor megerősítették, hogy döntésük végleges és visszafordíthatatlan. Álláspontjuk ellenére az ECOWAS hat hónapos úgynevezett türelmi időt ad a három államnak, amennyiben mégis meggondolnák magukat a kilépésről. 2024. szeptemberében a három állam létrehozta saját biztonsági partnerségét Száhel Államok Szövetsége (AES) néven, azzal a céllal, hogy segítsék egymást a fegyveres lázadások és a külső agresszió elleni védekezésben.
A többi tagállam továbbra is biztosítja Burkina Faso, Mali és Niger állampolgárai számára
ugyanazokat a tagsággal járó kiváltságokat, amelyek eddig megillették őket. A három kilépő állam is biztosította az ECOWAS tagállamait arról, hogy a kilépésük után is vízummentes marad minden az ECOWAS-állampolgárok számára. Így a tényleges kilépés dátumát meghosszabbították 2025. július 29. napjáig, a hivatalos kilépés dátuma azonban 2025. január 29. napja.

Szerző: Mócsán Evelin

Válság a Kongói Demokratikus Köztársaságban: fegyveres csoport vette át az irányítást Goma felett

Január végén az M23 fegyveres csoport bevonult a Kongói Demokratikus Köztársaság keleti részén fekvő, mintegy kétmillió lakosú Gomába, és átvette az irányítást a város felett. A harcok nyomán a helyzet kritikussá vált: a kórházak túlterheltek, a halottak száma meghaladja a 770-et, a sebesülteké pedig a 2800-at, bár a valódi adatok ennél is magasabbak lehetnek. A nemzetközi közösség tétlensége miatt a fővárosban, Kinshasában több nagykövetséget is megtámadtak az elégedetlen tömegek, és számos európai nagyvárosban is tüntetések törtek ki.

A kelet-kongói konfliktusok gyökerei az 1994-es ruandai népirtásig nyúlnak vissza, amikor hutu szélsőségesek mintegy 800 000 tuszit és mérsékelt hutut mészároltak le. A megtorlástól tartva közel egy millió hutu menekült Kongóba, tovább fokozva a térség feszültségeit. Az M23, amelyet túlnyomórészt tuszik vezetnek, 2012-ben rövid időre már elfoglalta Gomát, ám a kongói hadsereg és ENSZ-erők kiszorították. A lázadók 2021-ben ismét fegyvert ragadtak, arra hivatkozva, hogy korábbi megállapodásokat nem tartottak be velük szemben.

Ruandát évek óta vádolják az M23 támogatásával, amit Kigali következetesen tagad. Az ENSZ és több nyugati ország szerint Ruanda fegyverekkel és katonai támogatással látja el a csoportot; egy tavalyi jelentés szerint akár 4000 ruandai katona is harcolhat a lázadók oldalán.

A kongói hadsereget ENSZ békefenntartók támogatják, akik 1999 óta jelen vannak az országban, de a szerepük korlátozott, mivel csak a Force Intervention Brigade jogosult támadó műveletek végrehajtására a fegyveres csoportok ellen.

A konfliktus hátterében nemcsak etnikai feszültségek, hanem gazdasági érdekek is állnak. Goma stratégiai jelentőségű város, fontos kereskedelmi csomópont, amely a térség értékes ásványkincsei – például arany, ón, koltán – miatt kulcsszerepet tölt be.

A városban eközben összeomlott az alapvető infrastruktúra: nincs víz, áram, a szolgáltatások leálltak. Menekültek tömegei hagyják el a térséget, súlyos humanitárius válságot előidézve. Az M23 további területek elfoglalásával fenyeget. A nemzetközi közösség – bár elítéli az agressziót és diplomáciai megoldásokat sürget – kevés érdemi lépést tesz a konfliktus további eszkalációjának megakadályozásában.

Szerző: Danguly Ágnes

Szerkesztette: Németh Merse

A Afrika-hírfigyelő: 2025. január bejegyzés először Biztonságpolitika-én jelent meg.

Amnesztiát kaptak a 2015-ös puccs résztvevői Burkina Fasóban

Burkina Faso kormánya új amnesztiatörvényt fogadott el, amely a 2015-ös katonai puccs
résztvevőinek kegyelmet biztosít, ha elismerik tettüket, megfelelő magatartást tanúsítanak,
és részt vesznek a terrorizmus elleni harcban. A puccs célja Blaise Compaoré hatalmának
visszaállítása volt, de végül megbukott, miután a hadsereg egy része és a lakosság
ellenállása megakadályozta. A puccsistákat börtönbüntetésre ítélték, de az amnesztiatörvény
lehetőséget adhat arra, hogy gyorsítsák az igazságszolgáltatást, és lezárják a politikailag
érzékeny ügyet.
A törvényt vegyes fogadtatásban részesítették: egyesek a megbékélés és a stabilitás
érdekében fontos lépésnek tartják, míg mások attól tartanak, hogy az amnesztia hosszú
távon alááshatja a jogállamiságot és a demokratikus fejlődést. A törvény hatásait várhatóan
a jövőbeli kormányzati intézkedések fogják tisztázni.
Ez a lépés különösen érdekes, mivel Burkina Faso 2015 után békés választásokat tartott,
és demokratikus kormányzást alakított ki, de 2022 januárjában ismét katonai puccsnak lett
tanúja. Az ország politikai stabilitása továbbra is bizonytalan.

Szerző: Merényi Vivien

Elefántcsontpart bejelentette a francia csapatok kivonását

Elefántcsontpart a legújabb nyugat-afrikai ország, amely kiutasítja az egykori gyarmatosító Franciaország katonáit, követve Mali, Burkina Faso és Niger példáját. Alassane Ouattara elnök év végi beszédében közölte, hogy az abidjani Port-Bouet-ben állomásozó 43. BIMA tengerészgyalogos zászlóalj 2025 januárjától az elefántcsontparti hadsereg irányítása alá kerül.

Franciaország, amely az 1960-as években vesztette el gyarmatait Nyugat-Afrikában, közel 1000 katonát állomásoztatott az országban. Novemberben Szenegál és Csád is bejelentette a francia csapatok távozását, december végén pedig Franciaország visszaadta első katonai bázisát Csádnak.

Bár Elefántcsontpart továbbra is fontos szövetségese Franciaországnak, Párizs új katonai stratégiája a kontinentális jelenlét drasztikus csökkentését célozza. Francia csapatok már csak Dzsibutiban és Gabonban maradtak.

Elemzők szerint a lépés része egy szélesebb regionális átalakulásnak, amely Franciaország befolyásának csökkenését mutatja. Eközben Mali, Burkina Faso és Niger katonai vezetése egyre szorosabbra fűzi kapcsolatait Oroszországgal.

Szerző: Németh Merse

Rejtélyes betegség a Kongói DK-ban: súlyos malária

A Kongói Demokratikus Köztársaság (KDK) egészségügyi hatóságai bejelentették, hogy a délnyugati Kwango tartományban terjedő, korábban ismeretlen betegség valójában a malária súlyos formája, amely légzőszervi tünetekkel jelentkezik.

A Panzi egészségügyi körzetben novemberben 143 ember halálát okozó járvány kezdetben nagy aggodalmat keltett. Az egészségügyi minisztérium szerint a helyi alultápláltság fokozta a lakosság sebezhetőségét. Október óta 592 esetet regisztráltak, a halálozási arány 6,2 százalék.

A WHO által biztosított maláriaellenes gyógyszereket már kiosztják a kórházakban és egészségügyi központokban. A betegség tünetei közé tartozik a láz, fejfájás, köhögés, orrfolyás és izomfájdalom. A legtöbb megbetegedés és haláleset 14 év alatti gyermekeket érint, különösen az 5 év alattiakat.

A járvány kitörési pontja Kinshasától 700 km-re található, egy nehezen megközelíthető, vidéki területen, ami megnehezíti a kezelést. A KDK-ban a malária a vezető halálok, és globálisan a második legtöbb megbetegedést regisztráló ország.

Szerző: Németh Merse

Dróntámadás kórház ellen Szudán Darfúr régiójában

Legalább kilenc ember meghalt és 20 megsérült egy dróntámadásban az észak-darfúri el-Fasher városában, amely a város utolsó működő kórházát érte. A szudáni egészségügyi minisztérium az RSF (Rapid Support Forces) félkatonai szervezetet tette felelőssé, amely négy rakétavető-gránátot lőtt ki a Szaúdi Kórházra. Az intézmény ezt követően felfüggesztette működését.

Az el-Fasherben május 10. óta dúló harcok miatt a város kulcsszerepet tölt be az ENSZ és más segélyszervezetek humanitárius műveleteiben.

Erőszakhullám Darfúrban

A támadás egy sor pusztító hadművelet része volt a héten. Hétfőn (12.11.) egy légi csapás több mint 100 civilt – köztük nőket és gyermekeket – ölt meg egy kabkabiya-i piacon. Jogvédő szervezetek szerint a szudáni hadsereg felelős a támadásért.

Kedden (12.12.) az RSF lövedékeket lőtt ki a zamzami menekülttáborra, megölve öt embert. Aznap az RSF tüzérségi támadást indított Omdurmanban, megölve legalább 65 civilt.

A konfliktus kezdete óta több mint 16 000 ember halt meg, 10 millióan váltak hajléktalanná, és 25 millió ember szorul humanitárius segítségre.

Szerző: Németh Merse

Szenegál igazságot követel a francia gyarmati mészárlás ügyében

Szenegál megemlékezett az 1944-es thiaroye-i mészárlás 80. évfordulójáról, amikor francia katonák lemészárolták azokat az afrikai katonákat, akik Franciaországért harcoltak a második világháborúban, majd hazatérve jogos járandóságukat követelték.

A megemlékezésen Franciaország külügyminisztere és több afrikai államfő is részt vett. Szenegál hosszú ideje követeli Franciaországtól a felelősségvállalást, hivatalos bocsánatkérést és a tömeggyilkosság kivizsgálását. A francia hadsereg szerint 35–75 katona halt meg, de történészek szerint valójában közel 400-an.

Nemzetközi nyomás nehezedik Franciaországra a tömegsírok feltárása érdekében, mivel az országot régóta vádolják az eset dokumentumainak meghamisításával vagy eltitkolásával. Emmanuel Macron francia elnök egy levélben először ismerte el, hogy a francia katonák követték el a mészárlást.

Bassirou Diomaye Faye szenegáli elnök szerint ez a francia elköteleződés „teljes és őszinte” lehet. A megemlékezés Franciaország csökkenő afrikai katonai jelenlétének időszakában történt, miközben több nyugat-afrikai ország Oroszországhoz fordul biztonsági támogatásért.

Szerző: Németh Merse

Szerkesztette: Németh Merse

A Afrika-hírfigyelő 2024: Ez történt decemberben bejegyzés először Biztonságpolitika-én jelent meg.

A nemzetközi jog és a katonai erő kapcsolata a 21. században a globális biztonsági környezet egyik legfontosabb és legösszetettebb kérdésévé vált. A nemzetközi közösség előtt álló kihívások – például a terrorizmus, a hibrid hadviselés és az új típusú konfliktusok – mind a nemzetközi jog alkalmazhatóságát és relevanciáját teszik próbára. Az ENSZ Alapokmányában rögzített jogi normák célja a nemzetközi béke és biztonság fenntartása, ugyanakkor a katonai erő alkalmazása gyakran kerül „konfliktusba” ezen szabályokkal. A kérdés tehát az, hogy a nemzetközi jog és a katonai erő ellentétben állnak-e, vagy képesek kölcsönösen kiegészíteni egymást.

A modern nemzetközi rend alapja a jogi keretekre és normákra épül, amelyek egyaránt törekednek az erő alkalmazásának korlátozására és annak legitimációjára. Ugyanakkor a globális hatalmi egyensúly és a politikai érdekek gyakran teszik megkérdőjelezhetővé a nemzetközi jog szerepét a katonai erő használatának szabályozásában.

A nemzetközi jog alapjai az erő alkalmazásával kapcsolatban

A nemzetközi jog az erő alkalmazásának kérdését az ENSZ Alapokmányában szabályozza, különösen a 2. cikkely 4. bekezdése és az 51. cikkely révén. A 2. (4) cikkely kimondja, hogy minden állam köteles tartózkodni az erőszak alkalmazásától más államok szuverenitása, területi integritása vagy politikai függetlensége ellen. Ez az elv az államok közötti békés együttműködés alapját képezi, és a nemzetközi jog egyik sarokköve. Az 51. cikkely ezzel szemben kivételt fogalmaz meg, amely szerint az államoknak joguk van az önvédelemre egy fegyveres támadás esetén, mindaddig, amíg az ENSZ Biztonsági Tanácsa nem hoz megfelelő intézkedéseket a nemzetközi béke és biztonság fenntartása érdekében.

A szuverenitás elve a nemzetközi jog egyik alapköve, amely az államok önrendelkezési jogát, valamint területi integritásuk és politikai függetlenségük védelmét garantálja. Az erő alkalmazása szigorúan tiltott, kivéve bizonyos különleges esetekben, például amikor az ENSZ Biztonsági Tanácsa felhatalmazást ad egy katonai művelet végrehajtására, vagy amikor az államok az önvédelemre hivatkozva cselekszenek. Az ENSZ Alapokmányának célja, hogy keretet adjon az ilyen kivételes eseteknek, és egyértelmű szabályokat fektessen le annak érdekében, hogy elkerülhető legyen az erőszak önkényes vagy indokolatlan alkalmazása.

A jogi normák történeti fejlődése szorosan összefügg a világháborúk és a hidegháború tapasztalataival. A második világháborút követően az ENSZ megalakulása mérföldkőnek számított a nemzetközi jog fejlődésében, hiszen a nemzetközi közösség egyik legfőbb célja a háború és az erőszak visszaszorítása lett. Az ENSZ keretében elfogadott alapelvek célja a nemzetközi béke és biztonság fenntartása volt, amelyhez az államok együttműködésére és kölcsönös tiszteletére volt szükség. A hidegháború idején azonban a kétpólusú világrend megosztottsága és a nagyhatalmak rivalizálása gyakran aláásta a nemzetközi jog egységét. Az erő alkalmazásának tilalma sok esetben csupán elvi szinten maradt, míg a gyakorlatban a nagyhatalmak saját geopolitikai érdekeiket követve alkalmazták vagy figyelmen kívül hagyták a jogi normákat.

A nemzetközi jog az erő alkalmazásával kapcsolatban tehát egyensúlyt igyekszik teremteni az államok szuverenitásának és az igazságos, biztonságos nemzetközi rend fenntartásának elvei között. Az ENSZ Biztonsági Tanácsának hatásköre kulcsfontosságú szerepet játszik abban, hogy az erő alkalmazására vonatkozó nemzetközi szabályok betartása biztosított legyen. Mindazonáltal a gyakorlatban a politikai érdekek és a nemzetközi kapcsolatok bonyolultsága miatt továbbra is kihívást jelent az, hogy a nemzetközi jogi normák következetesen érvényesüljenek. Az elmúlt évtizedek konfliktusai is arra világítanak rá, hogy bár az erő alkalmazásának korlátozására vonatkozó szabályok léteznek, azok hatékony érvényesítése gyakran a globális és regionális politikai hatalmi viszonyokon múlik.

Konfliktusok a nemzetközi jog és a katonai erő között

Jogszabályok alkalmazása új típusú konfliktusokra

A modern hadviselés új formái – például a hibrid hadviselés, a kibertámadások, valamint az aszimmetrikus hadviselés – jelentős kihívások elé állítják a nemzetközi jogot. Ezek a konfliktusok gyakran nem illeszkednek a hagyományos fegyveres konfliktusokra vonatkozó jogi keretekbe, amelyeket például a Genfi Egyezmények vagy az ENSZ Alapokmánya szabályoz. A hibrid hadviselés, amely magában foglalja az állami és nem állami szereplők egyidejű alkalmazását, illetve a katonai és nem katonai eszközök együttes használatát, elmoshatja a béke és a háború közötti határvonalat. A kibertámadások esetében pedig különösen nehéz meghatározni, hogy mi minősül „erő alkalmazásának” az ENSZ Alapokmányának 2. cikkelye alapján, és hogyan illeszthetők ezek a cselekmények az önvédelem jogának keretébe (ENSZ Alapokmány, 51. cikk).

A nem állami szereplők – például terrorista szervezetek vagy szakadár csoportok – részvétele további komplikációkat jelent. A nem állami szereplők nem hagyományos jogalanyai a nemzetközi jognak, ezért nem kötelezettek annak betartására, ami súlyos problémát okoz a felelősségre vonás és a nemzetközi normák érvényesítése terén. Ezenkívül a nemzetközi közösség általában nehezen tud konszenzust kialakítani arra vonatkozóan, hogy milyen jogi kereteket alkalmazzanak az ilyen típusú konfliktusokra.

Unilaterális cselekvés és jogi keretek

Az unilaterális katonai akciók az elmúlt évtizedekben gyakran megkérdőjelezték a nemzetközi jog hatékonyságát és legitimációját. Az Egyesült Államok által vezetett 2003-as iraki háború során például a Biztonsági Tanács jóváhagyásának hiánya vitákat váltott ki az akció jogszerűségéről. Hasonlóképpen, a NATO 1999-es koszovói beavatkozása, amelyet az ENSZ Biztonsági Tanácsának kifejezett felhatalmazása nélkül hajtottak végre, rámutatott arra, hogy a humanitárius intervenciók és az erő alkalmazásának jogi alapjai gyakran ellentmondásosak. Ezek az esetek rávilágítanak arra, hogy a nagyhatalmak gyakran szelektíven alkalmazzák vagy figyelmen kívül hagyják a nemzetközi jogot, saját geopolitikai érdekeik érdekében.

A nemzetközi jog szempontjából az unilaterális cselekvés különösen problematikus, mivel aláássa a jogi normák érvényességét és hitelességét. Az ilyen akciók tovább erősítik azt az észlelést, hogy a nemzetközi jog inkább az erősebb államok eszköze, mintsem egyetemes normarendszer, amelyet minden államnak egyformán tiszteletben kell tartania.

Az erő alkalmazásának legitimációja

Az erő alkalmazásának legitimációja a nemzetközi kapcsolatok egyik legvitatottabb kérdése. Az ENSZ Alapokmánya szerint az erő alkalmazása kizárólag két esetben jogszerű: ha azt az ENSZ Biztonsági Tanácsa hagyja jóvá, vagy ha az állam önvédelemre hivatkozik egy fegyveres támadás esetén. Mindazonáltal az elmúlt évtizedekben a „megelőző csapás” (preemptive strike) és a preventív önvédelem fogalma új kihívásokat vetett fel. Az Egyesült Államok például a 2002-es Nemzeti Biztonsági Stratégiájában kifejezetten hivatkozott a preventív önvédelem jogára, amelynek keretében az államok előzetesen cselekedhetnek, hogy megakadályozzanak egy potenciális fenyegetést. Ez a koncepció azonban nem található meg expliciten a nemzetközi jogban, és sok szakértő szerint sérti a nemzetközi jog alapelveit.

A megelőző csapás fogalmát gyakran kritizálják, mivel az könnyen ürügyül szolgálhat az önkényes katonai akciók igazolására. A preventív önvédelem elfogadása esetén fennáll annak a veszélye, hogy az államok saját biztonsági érdekeik alapján értelmezik a jogi normákat, ami tovább növelheti a nemzetközi instabilitást. Ezen túlmenően a politikai érdekek és a katonai szövetségek gyakran befolyásolják az erő alkalmazásának legitimációját, aláásva ezzel a jogi keretek pártatlanságát és objektivitását.

A nemzetközi jog jövője az erő alkalmazásának kontextusában

A fent említett kihívások fényében egyértelművé válik, hogy a nemzetközi jog szabályainak továbbfejlesztése elengedhetetlen a modern konfliktusok kezeléséhez. Az ENSZ szerepe kulcsfontosságú marad, különösen a Biztonsági Tanács reformja, amely hozzájárulhatna az erő alkalmazására vonatkozó szabályok hatékonyabb és igazságosabb érvényesítéséhez. Emellett szükség van a kibertérben folytatott hadviselésre vonatkozó nemzetközi szabályozás kidolgozására, valamint a nem állami szereplőkre vonatkozó jogi keretek megerősítésére.

Összességében a nemzetközi jog és a katonai erő alkalmazása közötti konfliktusok kezeléséhez nemcsak a meglévő szabályok pontosítása és megerősítése szükséges, hanem az államok közötti szorosabb együttműködés is. Csak egy koherens, minden fél által elfogadott normarendszer biztosíthatja a nemzetközi jog hosszú távú hitelességét és hatékonyságát a 21. századi konfliktusok kontextusában.

A jog és a katonai erő együttműködése

Az ENSZ és a kollektív biztonság rendszere

Az ENSZ kollektív biztonsági rendszere az államok közötti béke és stabilitás megőrzésének egyik legfontosabb nemzetközi eszköze. Az ENSZ Biztonsági Tanácsa (BT) meghatározó szerepet játszik a konfliktusok eszkalációjának megakadályozásában és a béke fenntartásában. A békemissziók, amelyeket az ENSZ égisze alatt hajtanak végre, különösen fontosak olyan helyzetekben, ahol a hagyományos diplomáciai eszközök kudarcot vallottak. Ezek a missziók általában többdimenziósak, magukban foglalják a fegyveres erőszak megakadályozását, a humanitárius segítségnyújtást és a politikai stabilitás elősegítését.

Az ENSZ mandátummal történő katonai beavatkozások, például az 1991-es öbölháború, a BT felhatalmazása alapján zajlanak, és céljuk a nemzetközi jog normáinak védelme. Azonban az ENSZ szerepe nem mentes a kritikától: gyakran bírálják a BT döntéshozatali mechanizmusának lassúságát, valamint azt, hogy a nagyhatalmak (állandó tagok) vétójoga akadályozhatja a hatékony fellépést.

Humanitárius intervenciók és a „Responsibility to Protect” (R2P) elve

A humanitárius intervenciók olyan katonai akciók, amelyek célja a súlyos emberi jogi jogsértések, például a népirtás, az etnikai tisztogatás vagy az emberiesség elleni bűncselekmények megakadályozása. Az R2P elve, amelyet a 2005-ös ENSZ Világcsúcson fogadtak el, az államok felelősségét hangsúlyozza saját polgáraik védelmében, és kimondja, hogy a nemzetközi közösségnek be kell avatkoznia, ha egy állam képtelen vagy nem hajlandó megvédeni lakosságát.

A líbiai beavatkozás 2011-ben, amely az R2P elv alapján történt, példaként szolgál arra, hogyan alkalmazható a nemzetközi jog az emberi jogi jogsértések megelőzésére. Ugyanakkor a beavatkozás utóhatásai – például a líbiai állam szétesése és a régió destabilizációja – rámutatnak arra, hogy a humanitárius intervenciók nemcsak jogi, hanem politikai és stratégiai szempontból is rendkívül összetettek.

Regionális biztonsági szervezetek szerepe

A regionális biztonsági szervezetek, mint a NATO, az Európai Unió (EU), az Afrikai Unió (AU) vagy az Arab Liga, fontos kiegészítői az ENSZ kollektív biztonsági rendszerének. Ezek a szervezetek gyakran hatékonyabban tudnak reagálni a regionális konfliktusokra, mivel jobban ismerik a helyi sajátosságokat és gyorsabban tudnak cselekedni. Például a NATO vezette a koszovói beavatkozást 1999-ben, míg az AU többször is kulcsszerepet játszott afrikai békefenntartó missziókban, például Szomáliában vagy Darfurban.

Ezek a szervezetek nemcsak katonai műveletekben vesznek részt, hanem politikai, gazdasági és diplomáciai eszközökkel is hozzájárulnak a konfliktusok megelőzéséhez és kezeléséhez. Ugyanakkor a regionális szervezetek beavatkozásai esetén is felmerülhetnek legitimációs problémák, különösen akkor, ha azok nem állnak összhangban a nemzetközi jog általános normáival.

Jogalkotás és adaptáció

A nemzetközi jog történeti fejlődése azt mutatja, hogy képes alkalmazkodni a modern konfliktusok új kihívásaihoz. A Genfi Egyezmények és azok kiegészítő jegyzőkönyvei a fegyveres konfliktusok humanitárius vonatkozásait szabályozzák, különös tekintettel a polgári lakosság védelmére. Ugyanakkor a technológiai fejlődés – például a drónok és az autonóm fegyverrendszerek elterjedése – új szabályozási szükségleteket vet fel.

A mesterséges intelligencia (AI) által irányított fegyverrendszerek különösen nagy kihívást jelentenek, mivel felvetik a felelősség kérdését: ki felelős az AI által végrehajtott cselekményekért, és hogyan biztosítható a nemzetközi humanitárius jog (IHL) érvényesülése az ilyen esetekben? Hasonlóképpen, a kibertérben végrehajtott támadások szabályozása szinte teljesen hiányzik a jelenlegi nemzetközi jogi keretekből, annak ellenére, hogy ezek a támadások súlyos destabilizáló hatással lehetnek az államok működésére.

A nemzetközi jog adaptációjának szükségessége

A 21. század konfliktusai új típusú jogi keretek kialakítását követelik meg, különösen a technológiai fejlődés és a globális hatalmi viszonyok változásának tükrében. Az autonóm fegyverek, a kibertámadások és az információs hadviselés példátlan kihívások elé állítják a hagyományos nemzetközi jogot.

A kibertér szabályozásának hiányosságai különösen sürgető problémát jelentenek, mivel a kiberhadviselés nemcsak az államok szuverenitását fenyegeti, hanem a civil infrastruktúrákat is, például az energiahálózatokat, pénzügyi rendszereket vagy az egészségügyi ellátást. Bár vannak nemzetközi kezdeményezések, például a Tallini Kézikönyv, amelyek iránymutatást nyújtanak a kiberkonfliktusok szabályozására, ezek még nem rendelkeznek kötelező jogi erővel.

A nemzetközi jogalkotás egyik legnagyobb kihívása az, hogy rugalmas, mégis univerzális normákat hozzon létre, amelyek képesek alkalmazkodni a globális környezet gyors változásaihoz. Ehhez elengedhetetlen az államok közötti szorosabb együttműködés, valamint a nemzetközi intézmények – különösen az ENSZ és a regionális szervezetek – szerepének megerősítése. Az új normák kialakításának nemcsak a konfliktusok kezelését kell elősegítenie, hanem a jog és a katonai eszközök közötti egyensúly megteremtésére is törekednie kell.

Csak egy koherens, minden érintett fél által elfogadott szabályrendszer biztosíthatja, hogy a nemzetközi jog hosszú távon is hatékony és releváns maradjon a globális béke és biztonság fenntartásában.

Összegzés

A nemzetközi jog és a katonai erő kapcsolata az új típusú konfliktusok megjelenésével egyre nagyobb kihívások elé kerül. A kibertámadások, a hibrid hadviselés és az autonóm fegyverrendszerek szükségessé teszik a jogi normák folyamatos adaptációját. A nemzetközi közösség felelőssége, hogy megteremtse az egyensúlyt a jog és a katonai erő között, biztosítva az erőszak minimalizálását, az államok szuverenitásának tiszteletben tartását és az emberi jogok védelmét.

Az ENSZ és más nemzetközi szervezetek, valamint a regionális biztonsági mechanizmusok kulcsfontosságúak a modern konfliktusok kezelésében. Egy globálisan elfogadott, rugalmas és egyértelmű jogi keret szükséges ahhoz, hogy a nemzetközi jog továbbra is hatékony eszköz legyen a béke fenntartásában és a konfliktusok megelőzésében a 21. században.

A Nemzetközi jog és katonai erő: A globális biztonság egyensúlya bejegyzés először Biztonságpolitika-én jelent meg.

Szíria számára új fejezet kezdődik: az ország maga mögött hagyta az Aszad-dinasztia diktatórikus uralmát. Ezzel a fordulattal példát mutat a régió országai számára, felébresztve bennük a reményt, hogy van lehetőség a változásra. A változás azonban több biztonsági kockázatot is magában rejt: növekvő illegális migráció, terrorszervezetek megerősödése és a stabilizációs törekvések hiánya.

Az Aszad-rezsim bukása

2024. december 8-a meghatározó dátumként vonul be a szíriai és világtörténelembe egyaránt: ezen a napon véget ért a Aszad-rezsim fél évszázados uralma Szíriában, Bassár el-Aszad szíriai elnök családjával együtt elhagyta Damaszkuszt és Oroszországba menekült.

Az Aszad-rezsim bukását a Hayat Tahrir al-Sham (HTS) szíriai lázadó erők és a törökök által támogatott Szíriai Nemzeti Hadsereg (SNA) váratlanul hatékony műveletei előzték meg, akik 2024. november 27-én indították első támadásukat a kormány erői ellen, Aleppó Nyugati részén. Az offenzíva során több stratégiai fontosságú várost is elfoglaltak a HTS erői, továbbá a 46-os bázist is, amely a szíriai hadsereg egyik legnagyobb támaszpontja. November 30-án a lázadó csoport elfoglalta az ország második legnagyobb városát és gazdasági központját, Aleppót is. Ezt követően december 5-én átvették az ellenőrzést Hama városa felett is, amely stratégiailag előnyös helyen helyezkedik mivel, közvetlen ellátási vonalakat biztosít Damaszkusz és Aleppó között. Ezt követően a HTS sorra foglalta el az egyre jelentősebb városokat: Daara városát, amely a 2011-es felkelés szülővárosa volt, majd Homsz-t is. Ezzel elvágták a kormányerőket a tengerparti erődítményeitől, ahol két orosz katonai támaszpont is található.

Az ország lakosainak jelentős része csatlakozott a lázadó csapatokhoz, ezt követően együtt vonultak Északra a HTS átcsoportosított déli csapataival, aminek eredményeként az ellenzéki csoportok december 8-án több irányból is bekerítették a fővárost, Damaszkuszt. Rövid időn belül, már vasárnap reggelre elfoglalták az ellenzéki erők a fővárost, hiszen a kormány erői csak csekély ellenállást mutattak és szinte tehetetlenek voltak a hatalmas erőfölénnyel szemben. A kormányerők felbomlása és hatékony ellentámadások hiánya mögött azonban több dolog is áll: ellenőrzés és az erőforrások hiánya, az ország szörnyű gazdasági helyzete, az alacsony morál és korrupció. Továbbá, Bassár el-Aszad a megbízható katonai egységek kis magjára támaszkodott a hadseregen túl, így korlátozta azon képességét, hogy egész Szíriát ellenőrzése alá vonja. Nem meglepő tehát, hogy a hadsereg és az Aszad-párti milíciák képtelenek volt felvenni a harcot az HTS csapataival és a hozzájuk csatlakozó lázadó csoportokkal.

Az ellenzéki erők felszabadítottak Szajdnaja börtönét is, amely Damaszkusztól Északra található. A létesítmény Szíria leghíresebb börtöne, 1980-ban hozták létre és 2017-es adatok szerint, több mint 20.000 embert tartottak fogva (főként a 2011-es polgárháborúban résztvevői kerültek ide, köztük aktivisták, újságírók, orvosok, és diákok is). A börtönben gyakoriak voltak a kínzások, szexuális bántalmazások és kivégzések, emellett a foglyokat embertelen körülmények között tartották.

Ki vette át a hatalmat Szíriában?

A Hayat Tahrir al-Sham („Organization for the Liberation of the Levant”, magyarul: „Szervezet a Levante Felszabadításáért”) 2011-ben a szíriai polgárháború során, Dzsabhat al-Nuszra néven alakult meg az al-Kaida leányszervezeteként, az Egyesült Nemzetek Szervezete (ENSZ), Egyesült Államok, Törökország és más országok terrorista csoportnak nyilvánították. Ezt követően, 2016-ben Abu Mohammed al-Dzsolani, a csoport vezetője megszakította a kapcsolatot az al-Kaidával, feloszlatta a Dzsabhat al-Nuszrát, és új szervezetet hozott létre 2017-ben, amely a Hayat Tahrir al-Sham (HTS) nevet vette fel. Az elszakadás ellenére a csoport továbbra a szalafi-dzsihádista ideológia mentén működik. Ma a HTS azt állítja, hogy „független entitás, amely nem követ semmilyen szervezetet vagy pártot, sem az al-Kaidát, sem másokat”. Ettől függetlenül az Egyesült Államok álláspontja az, hogy a két csoport között továbbra is fennáll a kapcsolat és az al-Kaida eszközént használja a szervezetet, hogy előmozdítsa a pozícióját a szíriai felkelésben.

A HTS lokális célokkal rendelkezik, elsődleges célja az iszlám uralom megteremtése Szíriában, az Aszad rezsim megdöntése és az iráni milíciák kiűzése révén. Az Egyesült Nemzetek szervezetének 2022-es jelentése szerint a HTS harcosainak száma 6000 és 15 000 fő között mozog, amely a közelmúlt eseményeknek köszönhetően jelentősen növekedett, azonban jelenleg még nehéz megbecsülni a tagok pontos számát. A hatalomra került területeken a HTS polgári kormányt alakított ki, és az állam látszatát hozta létre Idlib tartományban, továbbá arra szólította fel harcosait, hogy őrizzék meg a biztonságot azokon a területeken, amelyeket „felszabadítottak” Aszad uralma alól.

A lázadócsoport vezetője Abu Mohammed al-Dzsolani, akit az amerikai külügyminisztérium, több, mint egy évtizeddel ezelőtt már terroristának nyilvánított, mivel egykori csoportja az évek során több terrortámadást is végrehajtott Szíriában. Al-Dzsolani valódi neve, Ahmed al-Sharaa, aki Damaszkuszban nőtt fel és a 2001. szeptember 11-ei terrortámadásokat követően kezdett radikalizálódni. Az Egyesült Államok iraki invázióját követően elhagyta Szíriát, hogy harcoljon Irakban, majd csatlakozott az iraki al-Kaidához, ezt követően azonban öt évre őrizetbe vették. Dzsolani 2015-ben kijelentette, hogy az Iszlám Állammal ellentétben neki nem áll szándékában támadásokat indítani a Nyugat ellen és amennyiben Aszadot legyőzik, nem lesznek bosszúhadjáratok az alavita kisebbség ellen, amelyből az elnök klánja származik.

Az Aszad-dinasztia rövid története

1963 óta Szíria a Baasz Párt uralma alatt működött, a párt puccs eredményeként jött létre. A puccsot vezető tábornok, Hafez el-Asszad a későbbi elnök, 1970-ben átvette a hatalmat a párt katonai vezetésétől és központosította az irányítást az elnöki hivatal köré. H. El-Asszad megszilárdította uralmát azáltal, hogy saját családtagjait és híveit helyezte kulcspozíciókba, és az államelnöki rendszer révén megszerezte a végrehajtó hatalom feletti teljes ellenőrzést. Az Aszadok az évek során egy olyan rendszert alakítottak ki, amely nemcsak autokratikussá, hanem kleptokratikussá[1] is vált.

1994. január 21-én Basil el-Aszad, Hafez el-Aszad legidősebb fia életét vesztette autóbalesetben. Basil halála miatt az akkori elnök következő legidősebb fiának kellett átvennie testvére helyét, Bassár el-Aszadnak, aki ekkor Londonban élt és szemorvosnak készült. B. el-Aszad 2000-ben apja halálát követően vette át a hatalmat egy manipulált népszavazás keretein belül. Az ország alkotmánya szerint B. el-Aszad legalább 2028-ig hatalmon maradt volna, amelyet kinevezését megelőzően megváltoztattak, hiszen az eredeti dokumentum szerint az ország elnökének be kell töltenie a 40. életévet, azonban ekkor el-Aszad 34 éves volt.

Szíria parlamentjét el-Aszad elnöksége során továbbra is a Baasz Párt és szövetségesei, a Nemzeti Haladó Front uralta, gyakorlatban nem engedélyezett a politikai ellenzék. A legutóbbi, 2014-es elnökválasztáson Bassár el-Aszad a szavazatok 88,7 százalékával nyert, a szíriai rezsim ellenőrzésén kívül eső területeken élő polgárok azonban nem szavazhattak az elnökválasztáson.

A rezsim életében már 2011-ben is történtek a jelenlegihez hasonló események, amikor az országban nagyszabású, demokratikus szabadságot követelő tüntetések törtek ki, ekkor az Elnök utasításának eleget téve a kormányerők brutális és kiterjedt erőszakkal válaszoltak erre, amelyet az ENSZ emberiesség elleni bűncselekménynek minősített. A rezsim 2012 óta rendszeresen támad civil célpontokat, például kórházakat és iskolákat, és vegyi fegyvereket is vetett be saját lakossága ellen. A kormány visszaszerezte az irányítást az ország nagy része felett a korábbi polgárháborút követően, azonban Szíria bepolitikai helyzete nem stabilizálódott: gazdasági válság, szárazság és a 2023 elején bekövetkezett hatalmas földrengés a lakosság nagy részét további kétségbeesésbe sodorta.

Külpolitikai szempontból fontos megemlíteni, hogy a korábbi polgárháború során Aszad egyre inkább Iránra és Oroszországra támaszkodott, így nem meglepő, hogy egyik régi szövetségeséhez menekült a szíriai elnök. Az ellenzéki erőknek is rendelkeztek külföldi támogatókkal: az Egyesült Államok több éven át rejtetten képzett és felfegyverzett lázadó harcosokat, valamint Franciaország és az Egyesült Királyság logisztikai és katonai támogatást nyújtott nekik. Minden bizonnyal a HTS jelenlegi harcosai között is találhatók olyan egyének, akiket egykori nyugati szövetségesek képeztek ki és fegyvereztek fel.

Aszad tehát Szíria feletti brutális uralmáról vált ismertté, 2011-es polgárháború és annak erőszakos cselekményeinek következményeképpen nemzetközi proxy háború és menekültválság robbant ki.

Hatalmi játszmák Szíriában

Miközben a HTS megpróbál átmeneti kormányt létrehozni Szíriában, milíciák és a külső hatalmak továbbra is küzdenek a visszavonuló kormányerők által hagyott űr betöltéséért. A szíriai polgárháború kezdete óta az országot különböző ellenőrzési zónákra osztották fel. Egyes területeken regionális és nemzetközi hatalmak, például Törökország, Oroszország, Irán és az Egyesült Államok gyakorolnak befolyást.

Izrael, több mint 50 év után először lépte át nyíltan a szír-izraeli határt és intenzív légicsapásokat hajt végre az Aszad-kormány által ellenőrzött katonai célpontokra. Ezek a légicsapások sikeresnek mondhatóak, hiszen az ország védelmi minisztere szerint már megsemmisítették a szíriai haditengerészetet is. Emellett Benjámin Netanjahu izraeli miniszterelnök kijelentette, hogy Izrael „szeretné felvenni a kapcsolatot az új rezsimmel Szíriában”.

Törökország és az Egyesült Államok egyaránt üdvözölte az Aszad-kormány bukását, azonban Törökország egyik központi stratégiai célja a régióban az amerikai támogatást élvező kurd, Szíriai Demokratikus Erők (SDF) meggyengítése. A már említett Szíriai Nemzeti Hadsereg (SNA), amelyet Törökország támogat, megtámadta az ország északi részén található Manbidzs várost ellenőrző SDF-et, majd észak felé nyomultak, azonban 2024. december 10-én az ottani kurd erők tűzszünetet jelentettek be az Egyesült Államok közvetítésével.

Az Egyesült Államok legfőbb érdeke Szíriában az Iszlám Állam (IÁ) megfékezése, amely az ország északkeleti és középső részén továbbra is jelen van. Ennek nyomán Joe Biden amerikai elnök engedélyezte az Egyesült Államok légicsapását vasárnap az Iszlám Állam szíriai táborai ellen.

Az IÁ a 2011-es polgárháború követően emelkedett fel Szíriában és Irakban, a külföldi harcosok növekvő számával a terrorszervezet globális szinten terjeszkedett, és kiterjesztette hatáskörét Európára is 2014-től. Habár 2019-ben a Szíriai Demokratikus Erők és az Egyesült Államok vezette globális koalíció támogatásával sikerült megállítani, azonban a jelenlegi események fényében félő, hogy a terrorszervezet kihasználja a keletkezett hatalmi vákuumot. A szíriai sivatagban lévő alvó sejtjei ismét mozgásba lendültek, hiszen megnőtt mozgásszabadságuk. Az SDF ennek érdekében már megkezdte a terrorszervezet foglyainak áthelyezését, miután a szíriai börtönöket és fogolytáborokat támadások érték, hogy kiszabadítsák ez egykori harcosokat. Miközben a szíriai nép az Aszad-rezsim bukását ünnepli, egy sokkal nagyobb veszély leselkedik rájuk: az Iszlám Állam megerősödése és az esetleges támadások kiújulása.

Politikai átalakulás és nemzetközi kihívások

Bassár el-Aszad továbbra is Oroszországban tartózkodik, orosz hírszerzés szervezte meg a menekülését Moszkvába. Nem véletlen országválasztása: egyrészt a két ország és család közötti, történelmi jelentőségű szövetség, másrészt pedig a kiadatástól való félelme. Nagy valószínűséggel „Vlagyimir Putyin jobban meg tudja védeni a volt elnököt és családját a kiadatástól vagy a nemzetközi közösség bármely más, az igazságszolgáltatás elé állítására irányuló kísérletétől”, hiszen maga az orosz elnök ellen is a Nemzetközi Büntetőbíróság elfogatóparancsa van érvényben. Az orosz fővárosban Aszad várhatóan védett, de kényelmes életet fog élni, amíg Putyin marad a hatalmon.

A szíriai televízióban 2024. december 10-én pedig bejelentetésre került Szíria új miniszterelnöke: Mohamed el-Basír. Az új elnök megerősítette, hogy Idlib tartományban de-facto kormányt hoznak létre és 2025. március 1-ig vezeti azt. El-Basír korábban a lázadók által ellenőrzött északnyugati területen a közigazgatási vezetőként tevékenykedett. A jelenlegi kormány legitimitása azonban hosszú távon megkérdőjeleződhet, mivel a HTS-t több ország hivatalosan terrorszervezetként tartja nyilván. Ez a jelző alááshatja a kormány elfogadottságát és kooperációs lehetőségeit a nemzetközi színtéren, amelyek kulcsfontosságúak lennének gazdasági és diplomáciai téren is, hogy Szíria ismét stabil bel-és külpolitikával rendelkezzen.

Damaszkuszban a napokban javultak a körülmények: a bankok és a boltok újranyitottak, a kijárási tilalmat feloldották a fegyveresek száma is csökkent az utcákon, mivel a HTS utasította csapatait, hogy vonuljanak ki a városokból. Szíria újjáépítése azonban nem lesz könnyű és gyors feladat, nemzetközi finanszírozás és a politikai stabilitás elengedhetetlen ahhoz, hogy ez megvalósulhasson.

Szíriai Menekültválság

Több, mint egy évtizedes konfliktus után Szíria továbbra is a világ legnagyobb menekültválságának központja. Szíria háború előtti huszonkét milliós lakosságának több, mint fele elhagyta az országot. Ennek a legnagyobb terhét a szomszédos országok viselik: az alig több mint ötmillió lakosú Libanon nyolcszázezer szíriait lát vendégül, Jordániában pedig 1,6 millió szíriai menekült tartózkodik[2]. Továbbá Törökország ad otthont a világ legnagyobb menekült népességének, közel 3.7 millió szíriai menekülttel.

Az (ENSZ) szerint az 2024. november vége óta Szíriában 1 millió ember kényszerült elhagyni lakóhelyét, köztük 155 000 ember legalább másodszor tapasztalja meg ezt. Több család túlzsúfolt táborokban és központokban keres menedéket, ahol korlátozottak az erőforrások és romlanak a körülmények. Másik égető probléma jelenleg az élelmiszerhiány és a közszolgáltatások hiánya, továbbá egyes területeken a vízellátás megszakad, egyes létesítmények (pl. kórházak) nem működnek az ellátmány és a személyzet hiánya miatt.

Félő, hogy a menekültek kapcsán Európa egy újabb menekülthullámmal néz szembe: Európai Unión (EU) belüli elhelyezésükről szóló viták komoly kihívást jelentettek a régió számára, azzal fenyegetve, hogy az európai országok véget vetnek a nyitott határok schengeni rendszerének, és hozzájárulnak a bevándorlásellenes, szélsőjobboldali pártok megerősödéséhez. Továbbá, több európai ország is közölte, hogy felfüggesztik a szíriai állampolgároktól származó menedékkérelmek fogadását, köztük Németország (a 2024-es évben a legtöbb menedékkérő Szíriából érkezett az országba), Ausztria, Belgium, Görögország, Olaszország, Svédország, Dánia és az Egyesült Királyság.

A szíriai menekültek problémája sokkal bonyolultabbá vált a jelenlegi események és a menedékkérelmek felfüggesztésének fényében. Komoly biztonsági kockázatot jelenthet a növekvő illegális migráció, különösen Európa irányába. Az illegális bevándorlók között radikalizálódott egyének is jelen lehetnek, akik potenciálisan veszélyeztethetik a kontinens stabilitását. Különösen aggasztó, hogy az Iszlám Állam harcosai, akik a szíriai sivatagban rejtőztek az Aszad-rezsim bukásáig, ismét aktivizálódhatnak, és folytathatják a 2014 és 2019 között Európán végig söprő véres terrortámadásokat. Az ilyen fenyegetések fokozottan figyelmet igényelnek, mivel a terrorszervezetek számára a menekülthullámok ideális környezetet biztosíthatnak, hogy beszivárogjanak térségünk országaiba, hogy teret nyerjenek a régióban.

[1]A politikai korrupció legmagasabb foka.

[2] Singh, Mnajari. األزمة إدارة إلى األزمة ضبط من :19-كوفيد بعد األردن) Jordan after COVID-19: From Crisis Adjustment to Crisis). Washington: Washington Institue for Near East Policy, 2020/04/15.

A Szíria az Aszad-rezsim bukása után: Van kiút a káoszból? bejegyzés először Biztonságpolitika-én jelent meg.

„Peace in 24 hours”

Nem szorul magyarázatra, hogy ki és mikor mondta. Az orosz-ukrán konfliktus esetén egy nagyon jól hangzó kijelentésként  és célként tekinthetünk rá. A megfogalmazás egyetlen egy konkrétumot tartalmaz, 24 óra alatt. Mikortól számítva 24 óra? Milyen tartalom tölti meg az esetleges megállapodást? Az első kérdésre talán egyszerűbb választ találni, de a várható tartalmi elemekre sokkal nehezebb. A rövid elemzésemben erre a kérdésre próbáltam meg összeszedni a rendelkezésre álló információkat.

Csak röviden, mi is a békemegállapodás. Egy olyan hivatalos vagy informális megállapodás, amelynek célja egy konfliktus vagy háború lezárása, a felek közötti tartós béke biztosítása, valamint a jövőbeni konfliktusok megelőzése. A békemegállapodások különböző formában és szinten valósulhatnak meg, attól függően, hogy milyen konfliktusról van szó, és milyen feltételeket szabnak a felek. A békemegállapodás lehetőségei a következők lehetnek.

• Fegyverszünet: átmeneti megállapodás a harci tevékenységek felfüggesztésére. Nem feltétlenül zárja le a konfliktust, de lehetőséget teremt a tárgyalások megkezdésére.
• Politikai megállapodás: az érintett felek közötti tárgyalásokat követően politikai kereteket biztosít a konfliktus rendezéséhez. Például autonómia biztosítása egy régiónak vagy hatalommegosztási mechanizmusok bevezetése.
• Végleges békeszerződés: teljes körű megállapodás a konfliktus minden aspektusáról, beleértve a politikai, gazdasági és katonai kérdéseket.
• „Fagyott” konfliktus megállapodások: nem teljes körű békeszerződés, hanem egy minimális szintű stabilitás elérése. A konfliktus vagy háború szereplői legtöbb esetben egy harmadik fél segítségével hozzák tető alá a szerződést. Legtöbb esetben nemzetközi közvetítés (pl. ENSZ, regionális szervezetek vagy más országok) bevonásával jön létre. A közvetítő segít egy semleges keretrendszert kialakítani a felek közötti párbeszédhez.

Számos pontot kell figyelembe venni a megállapodás létrehozása során. Az elemzésben szereplő orosz-ukrán háború során a következőket.

• Területi kérdéseket: A Krím és Kelet-Ukrajna státusza.
• Biztonsági garanciákat:Ukrajna függetlenségének és területi integritásának garantálása.
• Reparációs kérdéseket: A háborús károk megtérítése.
• Nemzetközi szereplőkérdekeit: Oroszország, Ukrajna, USA, NATO, EU és más érdekelt felek. Ezzel pedig már el is érkeztem a téma szereplőihez. A teljesség igénye nélkül most csak Ukrajna, Oroszország és az USA elképzeléseit szedném össze.

Ukrajna béketervének lényege, amelyet Volodimir Zelenszkij ukrán elnök mutatott be, az ország területi integritásának helyreállítására, a háború befejezésére és a nemzetközi jog tiszteletben tartásának megerősítésére épül. A béketerv több pontból áll, amelyek célja a katonai konfliktus lezárása és a békés újjáépítés elősegítése. A terv nemzetközi támogatást is igényel, különös tekintettel az ENSZ-re és Ukrajna nyugati szövetségeseire.

A béketerv fő lépései.

• Biztonságigaranciák és határbiztosítás: Az egyik legfontosabb lépés Ukrajna számára a határai feletti teljes ellenőrzés visszaszerzése és garantálása, amelyhez nemzetközi segítséget is igényelhet. A határok biztosítása magában foglalhatja a demilitarizált zónák kijelölését és nemzetközi megfigyelők jelenlétét.
• Orosz csapatkivonás és a megszállt területek felszabadítása: Ukrajna követeli az orosz csapatok teljes kivonását az megszállt ukrán területekről, ideértve a Krímet is. Ezzel az ország területi egységének helyreállítása lenne a cél.
• Igazságszolgáltatás és felelősségre vonás: a terv része, hogy felelősségre vonják azokat, akik háborús bűnöket követtek el Ukrajnában. Ez nemzetközi bíróságok és speciális vizsgálóbizottságok részvételét is magában foglalná.
• Energia- és élelmezésbiztonság: Ukrajna béketervének célja a globális energia- és élelmiszerbiztonság biztosítása is, mivel a konfliktus súlyos fennakadásokat okozott az energiatermelésben és az élelmiszerellátási láncokban. Ehhez szükséges az érintett infrastruktúra helyreállítása és az exportfolyamatok normalizálása.
• Környezetvédelem és ökológiai helyreállítás: a háború súlyos károkat okozott az ukrán környezetben, beleértve az ipari létesítményekben bekövetkezett szennyezést és a termőföldek károsodását. Ukrajna célja az ökológiai helyreállítás, amely nemzetközi segítséggel valósulhat meg.
• Újjáépítés és gazdasági helyreállítás: az infrastruktúra újjáépítése és a gazdaság helyreállítása kritikus fontosságú, amelyhez Ukrajna nemzetközi finanszírozási forrásokra számít. Az ország hosszú távú célja a gazdasági stabilitás megteremtése és a befektetések ösztönzése.
• Biztonsági megállapodások: Ukrajna olyan nemzetközi garanciákra törekszik, amelyek biztosítják, hogy a jövőben ne kerüljön hasonló konfliktushelyzetbe. Ez NATO-hoz és EU-hoz közeledés formájában történhet, valamint az Ukrajnát támogató országokkal kötött megállapodások révén.

Oroszország békekötéssel kapcsolatos elképzelései és elvárásai az ukrán háború során jelentős geopolitikai és biztonsági követeléseket foglalnak magukban, amelyek eddig megakadályozták a diplomáciai előrelépéseket.

Főbb követelései és céljai:

• Területi kontroll biztosítása:Oroszország elvárja, hogy Ukrajna ismerje el a Krím és a 2022 óta elfoglalt régiók (Donyeck, Luhanszk, Zaporizzsja és Herszon) orosz fennhatóságát. Ez az elvárás a tárgyalások egyik legnagyobb akadálya.
• Semlegesség és NATO-tagság elutasítása: Moszkva azt szeretné, ha Ukrajna hivatalosan semleges állammá válna, kizárva bármilyen NATO- vagy EU-csatlakozást, illetve korlátozná fegyverkezését és külső katonai támogatásait.
• Demilitarizáció:Ukrajna fegyveres erejének drasztikus csökkentése és nyugati fegyverek importjának tiltása is szerepel Moszkva célkitűzései között​.

. Az Egyesült Államok jelenlegi álláspontját a Biden adminisztráció határozza meg. A tartós megoldást helyezi előtérbe, amely biztosítja Ukrajna szuverenitását és megakadályozza a jövőbeni agressziót.

A legfontosabb elemei a következők.

• Biztonságigaranciák: Az Egyesült Államok hangsúlyozza az erős, kikényszeríthető biztonsági mechanizmusok fontosságát Ukrajna számára, beleértve a NATO-tagságot vagy a szilárd kétoldalú megállapodásokat. Ezek célja elrettenteni a jövőbeni orosz agressziót, és szükség esetén azonnali védelmi támogatást nyújtson az országnak.
• Ukrajna szuverenitásának támogatása:minden békerendezésnek tiszteletben kell tartania Ukrajna nemzetközileg elismert határait és önrendelkezési jogát. Az Egyesült Államok ellenzi azokat az engedményeket, amelyek legitimálnák az orosz agresszió által okozott területi veszteségeket.
• Gazdasági és katonai segítségnyújtás:Az Egyesült Államok továbbra is jelentős katonai segélyt és újjáépítési támogatást nyújt Ukrajnának, igazodva tágabb stratégiájához, amely felhatalmazza Ukrajnát arra, hogy az erős pozícióból tárgyaljon.
• Többoldalú diplomácia:Az Egyesült Államok a NATO, az EU és más szövetségesek bevonásával közös nemzetközi erőfeszítéseket szorgalmaz annak biztosítására, hogy minden megállapodást globális kötelezettségvállalások és a jogsértésekkel szembeni elrettentő eszközök támogassanak. Az Egyesült Államok csak akkor látja életképesnek a megkötött békét, ha az végrehajtható rendelkezéseket tartalmaz a jövőbeni konfliktusok megelőzésére, és nem támogatja az agressziót. Ezen kívül hangsúlyozza a dezinformáció elleni küzdelem és a szövetségesek közötti szolidaritás fenntartásának fontosságát, hogy fenntartsák az Oroszországra nehezedő nyomást az átfogó rendezés érdekében.

Donald Trump győzelme után biztos, hogy a fenti álláspont változni fog. A kampány és az azt megelőző kommunikáció erre enged következtetni. Ugyan erről részletes információkat még nem hoztak nyilvánosságra. Az ő és csapata által támogatott  békemegállapodás pontjaira csak a kabinetbe kinevezett személyek korábbi nyilatkozataiból lehet következtetni. Sorba véve a következő pozíciók lehetnek ebben meghatározóak. Tulsi Gabbard aki a nemzeti hírszerzési pozícióra aspiráns. Korábbi nyilatkozataiban bírálta a Biden kormányt, hogy nem vette komolyan Oroszország aggódalmait Ukrajna NATO tagságával kapcsolatban. Később pedig azt állította, hogy bio fegyverek gyártására alkalmas laborok kerültek kiépítésre Ukrajnában. Marco Rubio külügyminiszter jelölt. Számára a háború lezárása a fontos, mivel úgy gondolja az USA ellenfelei fontosabbak, mint Ukrajna támogatása. Hasonló véleményen van a lehetséges védelmi miniszter is Pete Hegseth.

Több forgatókönyv is létezik az amerikai sajtóban arról, hogy milyen álláspont kerül majd meghatározásra. Ebből kettő, így nézne ki: megszüntetik a támogatást és Oroszország megtarthatja az „annektált” megyéket ennek eredménye, hogy átmenetileg vége a háborúnak. A másik lehetőség a minszki egyezmények felfrissítése: autonóm zónák kijelölése Ukrajna területén, melyeket európai békefenntartók ellenőrizhetnének. Legnagyobb esélye most az első verziónak van. Részleteiben, így alakulna.

• ​Tűzszünet elfogadása a felek részéről, majd béketárgyalás.
• Oroszországnál maradnak az elfoglalt területek a konfliktus befagyasztásán keresztül. Az orosz katonák és döntéshozók maradhatnak, így az elfoglalt területek Oroszország részeként fognak tovább működni. Nemzetközi elfogadása ezeknek a területeknek nem lesz, kivéve az orosz államot támogató államok részéről.
• Demilitarizált zóna jönne létre a jelenlegi frontvonalak mentén, melyek túloldalán védelmi vonalak kerülnének kiépítésre.
• Valamilyen biztonsági garanciák, melyek csak úgy érnek bármit is, ha Ukrajna ütőképes haderőt építhet és tarthat fenn a háború után. Ebben az európai országok és hadiipari vállalatok továbbra is támogathatják Ukrajnát.
• Ukrajna nem lehet a NATO tagja, a következő 20 évben legalábbis biztosan nem.
• Az Oroszországra kivetett szankciók maradnak, de hosszabb távon nem kizárt a lazítás.

A végleges Trump adminisztráció álláspontjának kialakításában az USA nemzetközi érdekei is szerepet játszhatnak. Gondolok itt arra például, hogy az ebben a konfliktusban képviselt érdekek mentén akár Kína is  keményebben léphet fel Tajvannal szemben. Amerikának pedig az a régió sokkal fontosabb, mint az Ukrán területek. Az orosz elnöki szóvivő pedig a napokban jelentette ki, hogy a befagyasztás Oroszország számára nem elfogadható megoldás.

Összeségében azt gondolom, hogy a Trump-adminisztráció alatt az orosz-ukrán béke inkább geopolitikai kompromisszumként, semmint átfogó megoldásként jelenhetne meg. Ez olyan megállapodást eredményezhet, amely ugyan lezárhatja a konfliktust, de nem biztosítja a tartós stabilitást, és mindkét fél elégedetlenségét eredményezheti. Az ukrán háború továbbra is az USA globális szerepvállalásának meghatározó eleme maradhat, és a békekötés folyamata valószínűleg hosszú távú, bonyolult tárgyalásokat igényel majd.

A bórítókép Mykhailo Volkov fotója az Unsplash-ről.

Hetzer Miklós cikke.

A Orosz-Ukrán háború, a békemegállapodás lehetősége bejegyzés először Biztonságpolitika-én jelent meg.

A Föld nagyhatalmai nem csak a katonai, politikai és gazdasági szektorban küzdenek egymással, hanem a kultúrában, azon belül a filmgyártás és a filmfogyasztás területén is megjelenik a rivalizálás. Az új évezred egyik leggyakrabban előkerülő gazdaságföldrajzi fogalma a globalizáció, amelynek folyamatait egyre többen kulturális tényezőknek tulajdonítják, és a kortárs filmek gyártását és fogyasztását megszemlélve ez a feltevés nem is nagyon vitatható. A globalizációnak megvannak a maga ellentmondásai: egyrészt a világpiacokon olyan konvergáló trendek tapasztalhatók a gazdasági színtéren, mint a neoliberális ideológia terjedése, a gyors technológiai fejlődés és a multinacionális vállalatok agresszív terjeszkedése. Másrészt, égető kérdéssé vált, hogy milyen kulturális termékeket fogyasztunk, és azokat kik gyártották le, melynek hatásaként társadalmi-politikai viták lángolnak fel. A nemzetközi filmpolitika remekül szemlélteti a globalizáció ellentmondásait. Világszerte a kormányok abban érdekeltek gazdaságilag, hogy támogassák a hazai filmipart, és profitáljanak a nemzetközi filmpiac gyors globalizációjából. Mindeközben a filmgyártás és a filmfogyasztás rendkívül fontos szerepet játszik, amikor a kulturális identitásról és a társadalmi öntudatról van szó. A helyi filmpolitika tehát túlmutat a gazdasági színtéren, és a globalizáció homogenizáló hatásával szembeni kulturális ellenállás fórumaként szolgál.

Az országok filmiparát össze lehet mérni a termelési oldalról nézve, vagyis hogy hány filmet gyártanak egy adott idő alatt, illetve össze lehet mérni a fogyasztási oldalról, vagyis hogy mekkora bevételt szereznek a filmjeik saját piacaikon, illetve a nemzetközi porondon. Megjegyzendő, hogy a pénzügyi politika globális alakulása is ráhatással van erre az aspektusra. Egyáltalán nem mindegy, hogy mennyi pénzbe kerül egy mozijegy, tehát a különféle pénznemek értékétől is függ az országok versenyképessége a globális filmpiacon.

Nem légből kapott a kijelentés, hogy az amerikai filmipar világuralmára a legnagyobb fenyegetést Kína jelenti. 2012-ig Japán volt a második legnagyobb filmes piac, ám ekkor megelőzte Kína. A 2010-es években egyre több elemző állította, hogy hamarosan a hollywood-i filmek számára is Kína lesz a legnagyobb bevételi forrás.

A hegemón amerikai filmipar

Az amerikai filmek már idestova egy évszázada dominálják a nemzetközi piacot. Samuel P. Huntington szavaival élve, „a világ mozi-, televízió- és videofilmiparában megfigyelhető amerikai uralom még a repülőgépgyártás terén fennálló dominanciát is felülmúlja.” Hollywood egyfelől Los Angeles egyik elegáns városrésze, másfelől az amerikai filmgyártás metaforája, egy olyan hely, ami összeforrt a csillogással, a filmsztárokkal, és az egzotikus filmforgatási helyekkel. Kirobbanó sikerét többek között számtalan másik filmipari központ –wood végződésű beceneve is bizonyítja, például a hindi nyelvű filmgyártást Bollywoodnak hívják Indiában, de az etyeki Korda Filmstúdió beceneve, Etyekwood is a kaliforniai „álomgyár” nevét tükrözi vissza. A széles körben a legrangosabbnak tartott filmes díjat, az Oscar-díjat is Los Angelesben adják át minden évben 1929 óta. Allen Scott szerint Hollywood egyszerre a képek testetlen csomagja, és egy földrajzilag leírható konkrét terület, ami több mint egy évszázados története során a filmgyártó cégek és kiegészítő szolgáltatásaik sűrűn lakott agglomerációjának formáját vette fel. Az amerikai filmipar globális dominanciája három fő tényezőnek köszönhető:

• A tehetségek és a filmgyártásra fordított gazdasági erőforrások hatalmas koncentrációja Los Angelesben és közvetlen környékén
• A több mint 4000 filmszínházat számláló belső piac
• A jól bejáratott forgalmazási rendszer, ami kizárja a külföldi filmek nagy többségét a belső piacról, cserébe hatékonyan biztosítja az amerikai filmek külföldi bemutatását

Hollywood a világ ellen

Dal Yong Jin szerint az utóbbi évtizedekben a globális filmpiac csatatérré vált, melynek egyik oldalán az amerikai kormány, másik oldalán a latin-amerikai, európai és ázsiai országok találhatóak. Scott úgy fogalmazott, hogy makacs kulturális és politikai ellenállás figyelhető meg Hollywood globális dominanciája ellen Kanadától Kínáig, Franciaországtól Dél-Koreáig. A nagy amerikai stúdiókat tömörítő Motion Picture Association, röviden MPA (2019 előtti nevén MPAA) és az amerikai kormány egyértelmű álláspontja az, hogy a filmkultúrát legjobb a szabad piac „láthatatlan keze” alatt hagyni. 2001-ben az UNESCO elismerte a kulturális javak kivételes természetét, és egyezményben ismerte el a nemzetállamok jogát, hogy törvényekkel védjék nemzeti kultúrájukat a kulturális sokszínűség megvédése érdekében. Az európai országok, Franciaország vezetésével méltatták az egyezményt, Amerika nemhogy nem írta alá, hanem egyenesen lobbizott ellene. A 21. században az Egyesült Államok kormánya kétoldalú tárgyalásokkal bővítette szerepét a globális kulturális piac liberalizálásában, ami gyakran szabadkereskedelmi megállapodások (FTA-k) megkötését eredményezte. Noha az FTA-k fő célja a tisztességes verseny a globális kereskedelemben, azt is kihangsúlyozzák, hogy a nemzeti kormányoknak anti-diszkriminációs törvényeket és rendeleteket kell elfogadniuk több területen, beleértve a tartalmi kvóták megszüntetését a kulturális szektorban. Számos kormánynak nem volt más választása, minthogy liberalizálja kulturális piacát a globális társadalom felé a haladás nevében, főként az Egyesült Államok diplomáciai nyomására a szabadkereskedelmi megállapodások tárgyalása során. JIN elismeri, hogy nem az FTA-k az egyetlen okai az amerikai filmek nemzetközi népszerűségének, ugyanakkor úgy fogalmaz, hogy az új külkereskedelmi politika eszközeiként megváltoztatták a globális filmpiac tájképét.

Ezáltal szinte minden országban, amely részt vesz a globális filmpiacon, az amerikai filmek dominálnak az év végi 10 legnagyobb bevételt elérő filmek listáján. A többi film általában helyi készítésű, de az, hogy a helyi filmek milyen mértékben szerepelnek a Top 10-es listán, erőteljesen függ a helyi filmiparba való befektetés nagyságától, valamint attól, hogy a nemzeti kultúrpolitika milyen mértékben korlátozza a külföldi filmek importját. A globális filmpiacot közelebbről megvizsgálva sok minden kiderül, például hogy a nagy múltú európai filmgyártás termékei jócskán le vannak maradva Hollywoodhoz képest.

Hogyan biztosíthatja a kulturális politika, hogy a hazai filmeknek legyen esélyük a Top 10-es listákra felkerülni a külföldi blockbusterek árnyékában? A filmiparukat támogató nemzeti kormányzati politikák kétféle intézkedésre támaszkodnak. Egyrészt megpróbálják korlátozni a külföldi versenytársak piacra lépését, például vámokkal és kvótákkal, másrészt adójóváírások és támogatások formájában kedvezményes elbánást biztosítanak a hazai iparnak. Ám több probléma is kapcsolódik ehhez a gazdasági fókuszhoz. A filmgyártás állami finanszírozása inkább a mennyiséget, mint a minőséget növeli, és függővé teheti az iparágat a kormánytól. Ráadásul amióta megnőtt a nemzetközi koprodukciók száma, annak az esélye is megnőtt, hogy az állami támogatások a külföldi versenytársak zsebébe kerülhetnek.

Viszont a kulturális globalizáció kétélű, ugyanis az amerikai forgalmazók is egyre jobban ráutalódnak a külföldi piacokra. Az egyik ok, hogy eleve drágábbak: 2008-ban az átlagos észak-amerikai film 22,96 millió dollárba, az átlagos nyugat-európai film 6,13 millió dollárba, az átlagos távol-keleti film pedig 4,29 millió dollárba került. A másik ok a bevételi oldalon keresendő: az 1990-es években az amerikai filmek hazai és külföldi bevételei nagyjából fej-fej mellett alakultak, átlagosan 9-10 milliárd dolláros értékben. 2004-ben azonban a tengerentúli bevételek elérték a 15,7 milliárd dollárt, és azóta is folytatódott a növekedési tendencia. Ezzel szemben a hazai piac a XXI. század első két évtizedében 9-11 milliárd dolláros értéken stagnált. 2005-ben Hollywood bevételeinek a 61,3%-a már a külső piacokról származott.

A fő kihívó: Kína

A legelső kínai filmet, A Jun hegy meghódítását 1905-ben forgatták egy pekingi stúdióban. A kínai filmipar kapitalista fejlődését viszont hátráltatta a történelem vihara: a forradalom, a viaskodó hadurak, a polgárháború, majd a japán invázió. Miután a kommunisták megszerezték a hatalmat, a filmpart 1953-ban szovjet mintára államosították és teljes egészében propagandacéloknak rendelték alá, igazodva a Kínai Kommunista Párt nézetéhez, miszerint a film egy művészeti ág, a művészet pedig a társadalom irányításának egyik lehetséges eszköze. Pártutasításra filmstúdiókat hoztak létre Csangcsunban, Pekingben és Sanghajban, a színészek és a stábtagok alkalmazotti státuszban dolgoztak, csakúgy, mint Hollywoodban ekkoriban.

Mao Ce-Tung 1976-os halála után a politikai rendszer enyhülni kezdett, az iparágat a XX. század utolsó két évtizedében fokozatosan decentralizálták és részben piacosították a technokrata szocializmus jegyében. Eleinte a reformok nem hoztak átütő sikert, az 1980-as évek második felében a filmek gyártása, forgalmazása és bemutatása is veszteséggel működött. A mozik látogatása drasztikusan visszaesett, egyrészt azért, mert nem volt pénz a romló minőségű filmszínházak renoválására, másrészt mert itt is megjelent a televíziózás, mint konkurencia. A mozizás revitalizálásának céljából Kína 1994-ben importálta az első külföldi filmet. A Szökevény nagyjából 3 millió dollárnyi bevételt ért el a távol-keleti országban, ami eltörpül a 183 millió dolláros amerikai bevételtől, ennek ellenére mindenképpen történelmi jelentőséggel bír. A film története szerint egy chicagói orvost halálra ítélnek a felesége meggyilkolásáért, ám ő megszökik, hogy rendőrbírókkal a nyomában megtalálja az igazi gyilkost. Ezt akár úgyis lehet értelmezni, hogy a kínai cenzorok szándékosan egy olyan filmet választottak importálásra, ami negatívan ábrázolja az amerikai igazságszolgáltatást. 1995 és 2000 között Kína évente 6-10 amerikai filmet importált, egyre növekvő érdeklődés közepette. Közben a kínai filmgyártás is dinamikus fejlődésnek indult: 2002-ben Kína 100, 2015-ben már 686 hazai gyártású filmet mutatott be. A fogyasztási oldal követte: 2002-ben nagyjából 1000, 2015-ben már több mint 6000 mozi üzemelt az országban.

A növekvő piac az amerikai producerek figyelmét is felkeltette, akik egyre gyakrabban szembesültek egy kellemetlen dilemmával. Az Állami Sajtó-, Kiadó-, Rádió-, Film- és Televízióhivatal (SAPPRFT) csak olyan filmek bemutatását hagyja jóvá, amik nem ábrázolják negatív színben a kínai kultúrát, vagy a kormányzatot. A nyugati producereknek gyakran választaniuk kell a hitelesség és a pénz között: vagy ragaszkodnak filmjük eredeti verziójához, és elbukják a kínai bemutatást, vagy pedig megvágják a filmjüket, és további dollármilliókra tesznek szert Kínából. A stúdiók profitorientáltsága miatt sajnos az utóbbi szcenárió fordul elő gyakrabban, a Vasember 3 például egy külön kínai verziót kapott. 1997-ben két film is készült a 14. dalai láma fiatalkoráról, amik súlyos fenyegetéseknek adtak okot Peking irányából, mivel Tibet 1950-es inváziója szigorúan tabutéma Kínában. Amiért a Disney forgalmazta Martin Scorsese Kundunját, a SAPPRFT minden Disney rajzfilmet és sorozatot automatikusan betiltott. A Sony által forgalmazott Hét év Tibetben is feszültségeket okozott: a stábnak az indiai Ladak tartományból Argentínába kellett áttelepülnie, miután a KKP megfenyegette az indiai kormányt, hogy elvágja a forgatás elektromos ellátását. A film bemutatója után Jean-Jacques Annaud rendező bevallotta, hogy két csapat titokban átszökött Indiából Tibetbe, és mintegy 20 percnyi anyagot rögzített. 1998-ban mindkét stúdió bocsánatot kért a két tibeti témájú alkotás miatt, ezáltal újra megnyílt előttük a kínai piac, és 2016-ban megnyílhatott a sanghaji Disneyland vidámpark. Peking mindkét rendező kitiltását visszavonta, akik azóta legálisan Kínába léphettek.

2012-ben Peking és az Obama-adminisztráció filmkereskedelmi szerződést kötött, amiben 34-re bővítették az évente Kínában bemutatható külföldi filmek számát, valamint több koprodukciót is kilátásba helyeztek. A megegyezés szerint a koprodukciók kínai jegybevételeinek 50%-a az amerikai stúdiót illeti, cserébe olyan szabályok vonatkoznak rá, hogy legalább egy jelenetet muszáj Kínában forgatni, legalább egy fontos szerepet kínai színész játsszon el, és a költségek legalább egyharmadát kínai cégek állják.

A legnagyszabásúbb együttműködés a Nagy Fal című akció-fantasy, amit 2016-ban mutatott be a China Film Group, és az a Legendary Pictures, aminek az anyacége a KKP-vel jó kapcsolatot ápoló Wanda Group. A filmet amerikai írók forgatókönyvéből rendezte Zhang Yimou, amerikai (Matt Damon, Willem Dafoe) és kínai (Jing Tian, Andy Lau) sztárok közreműködésével. A blockbuster sem pénzügyileg, sem kritikailag nem szerepelt fényesen, a „fehér megváltó” klisével is megvádolták, különös módon az amerikai lapok.

Másik említésre méltó koprodukció a 2014-es Transformers: A kihalás kora című film, ami Chris Lukinbeal 2019-es esettanulmánya szerint a tökéletes példa a „sinifikáció” jelenségére, vagyis a kreatív alkotói folyamat kínai érdek szerinti szabályozására. 20 kínai márka fizetett azért, hogy termékeik megjelenjenek a vásznon. Habár a blockbustert a Paramount Pictures készítette, a sajtókörút Hongkongban indult, és a Sanghaji Nemzetközi Filmfesztiválon ért véget. A film történetének utolsó harmada Hongkongban játszódik, a népszerű kínai színésznő, Bingbing Li közreműködésével, ugyanakkor a készítők kínosan ügyeltek rá, hogy a SAPPRFT feltételeinek megsértése nélkül mutassanak be ikonikus kínai látványosságokat (pl. Pekingi Nemzeti Stadion, Wulong Karszt Nemzeti Park). Az épületrombolós jeleneteket nem Kínában, hanem Chicagóban és Detroitban rögzítették a cenzorok miatt, valamint elhangzik a filmben a következő megkérdőjelezhető, már-már propagandaszagú mondat: „Peking mindent megtesz Hongkong védelme érdekében”. Ezek után nem meglepő, hogy a Transformers 4 Kínában több pénzt termelt, mint Amerikában (301, illetve 245 millió dollár).

A sinifikáció érdekes módon a megszokott cenzúrázás irányát is megváltoztatta. Az expanzív kínai külpolitika egyik jelképe az úgynevezett kilenc-gondolatjeles vonal, ami saját területként ábrázolja a Dél-Kínai-tengerben található, vitatott hovatartozású apró kis homokpadokat. Több amerikai film, így a 2019-es Jetikölyök, a 2022-es Uncharted és a 2023-as Barbie is tartalmazta a kilenc-gondolatjeles térképet, amiért betiltották őket Vietnámban és a Fülöp-szigeteken, akik szintén követelik a homokpadokat (és a közeli tengeri szénhidrogén-lelőhelyeket). Tehát az amerikai producerek lényegében tudatosan áldozzák be a kisebb üzleti lehetőségeket, hogy imponáljanak a SAPPRFT cenzorainak, és nagyobb eséllyel juttassák be termékeiket az igazán nagy piacra.

Kína kulturális terjeszkedését az is szemlélteti, hogy az amerikai piac legnagyobb bevételt elérő idegennyelvű filmjeinek toplistáját toronymagasan egy kínai wuxia (történelmi-harcművészeti) film, a Tigris és Sárkány vezeti, 128 millió dollárral. A negyedik helyen 53 millió dollárral szintén egy wuxia alkotás, a Hős foglal helyet, amihez egy másik rekord kötődik. Ez az első nem angol nyelvű film, ami meg tudta szerezni az első helyet bevételben egy amerikai mozis hétvége idejére, 2004 augusztusában, 18 millió dollárral. 2023-ban a világszerte 50 legnagyobb bevételt elért legnagyobb nem angol nyelvű film összetétele a következőképp alakul:

Az 50 legnagyobb bevételt elérő nem angol nyelvű film megoszlása származási ország szerint (saját szerkesztésű diagram a BoxOfficeMojo.com adatai alapján)

A 200 világszinten legnagyobb bevételt elért film közül kilenc alkotás kínai, és mindegyik 2015-nél újabb. Ez alapján várható, hogy a kínai filmek szép lassan elkezdik pénzügyileg beérni az amerikai filmeket, a kínai filmipar pedig egyáltalán nincs annyira rászorulva az amerikai közönségre, mint fordítva. 2018 első negyedévében olyan történt, ami azelőtt még sohasem: Kína nagyobb bevételt, 20,2 milliárd jüant (3,17 milliárd dollár) könyvelhetett el, Amerika 2,89 milliárd dolláros bevétele csupán a második helyre volt elegendő. Ez a történelmi jelentőségű esemény fő oka, hogy az első negyedév a nyugati mozikban hagyományosan a „pangás” időszaka a jóval forgalmasabb nyári (május-augusztus) és a karácsonyi (november-december) időszakhoz képest, miközben a kínai újév hagyományosan január végére, vagy február elejére esik. A másik fontos ok, hogy az ázsiai filmipar tudott versenyképes alternatívát nyújtani: kínai nézők milliói választottak hazai (pl. A Túlélés Dicsősége, Detective Chinatown 2) és indiai (pl. Secret Superstar) filmeket az amerikai termékek helyett. Hogy Kína nem áll ellent 100%-ban az amerikanizációnak, azt az is bizonyítja, hogy hazai piacán az 50 legnagyobb bevételt elérő filmből 13 Hollywood exportja, a 20 legnagyobb bevételt elérő külföldi filmből pedig az első 19 amerikai, a huszadik a Dangal című indiai sportfilm.

2017-ben Donald Trump hivatalba lépésével romlani kezdett Peking és Washington viszonya, a tendencia Joe Biden elnöksége alatt is folytatódott. A diplomáciai feszültség hatásai a filmiparban is tetten érhetőek. Hollywood egyre többször ad reprezentációt a nagyvásznon olyan kínai származású színészeknek, akik nyíltan kritikusak a KKP politikájával szemben, és az állampolgárságuk is másik országhoz köti őket. 2018-ban kisebb sikert aratott a kínai karaktereket mozgató, de Szingapúrban játszódó Kőgazdag ázsiaiak, 2021-ben pedig a Marvel szuperhősfilmje, a Shang-Chi és a Tíz Gyűrű Legendája. Utóbbit be szerette volna mutatni a Disney Kínában is, a SAPPRFT viszont blokkolta, valószínűleg azért, mert a címszerepet játszó Simu Liu egy 4 évvel ezelőtti interjúban beszélt szülei Kínához kapcsolódó negatív élményeiről.

Az új sikerfilmek

Figyelmet érdemel az utóbbi idők néhány nagy kínai filmsikerének műfaja és története. A poltikai tartalom nélküli vígjátékok és a drámák mellett egyre több erőteljesen patrióta hangvételű, már-már geopolitikai álláspontot mutató akciófilmet gyártat le Peking. A Harcos Farkas (2015) Leng Fengről (Jing Wu), egy forrófejű katonáról szól, akit beválasztanak a Wolf Warriors nevű elit egységbe. A kommandó feladata leszámolni egy bűnszervezettel, ami kábítószert csempész be Dél-Kínába hidegvérű amerikai zsoldosok segítségével. A film mondanivalóját a parancsnok karaktere így foglalja össze: „Aki országunk ellen tör, meglakol érte.”  A Harcos Farkas 2-ben (2017) Leng Feng egy meg nem nevezett afrikai országban él, ahol fegyveres felkelés tör ki a kormány ellen. A lázadók (és a velük szövetséges amerikai zsoldosok) kegyetlenül irtani kezdik az országban található kínai gyár helyi munkásait, illetve a kínai orvosokat, akik keményen dolgoznak egy járvány felszámolásán. Az ENSZ megtiltja a külső katonai beavatkozást, ezt egyedül a kínai hadihajók szegik meg, akik afrikai és kínai menekültek ezreit fogadják be. Miközben az amerikai hadihajók elmenekülnek a közelből, Leng Feng természetesen megmenti az ártatlanokat és leszámol az antagonistákkal. A film hivatalos szlogenje így szól: „Még ha ezer mérföldre is odébb van, aki Kínát sérti, az fizetni fog.” A folytatás kirobbanó pénzügyi siker lett, 870 millió dollárt termelt világszerte, ebből 854 milliót csak Kínában. A Harcos Farkas-filmek akkora kulturális hatást generáltak, hogy amikor a 2010-es évek végén a kínai diplomaták egyre többször agresszívebb hangnemet ütöttek meg európai és amerikai kollégáikkal szemben, a stílus a Wolf Warrior Diplomacy elnevezést kapta a médiában.

A Mekong-művelet (2016) egy 2011-es tragédiát és következményeit veszi alapul, amikor drogkereskedők megtámadtak két kínai kereskedelmi hajót az Arany Háromszögben, és a rajtuk tartózkodó 13 fős legénységet megölték. A thai rendőrség által elfogott gonosztevőket Kínában ítélték el és végezték ki. Dante Lam filmje a Harcos Farkas 1-2-nél kevesebb propagandisztikus elemet tartalmaz, de azért hangsúlyozza, hogy a határozatlan mianmari, a thaiföldi és a laoszi hatóságokat a kínai diplomácia hangolta össze a bűnözők ellen.

A Túlélés Dicsőségét (2018) a Kínai Népi Felszabadító Hadsereg 90. születésnapján mutatták be, történetének alapja az a 2015-ös esemény, amikor a Kínai Haditengerészet 600 kínai civilt mentett ki Áden kikötőjéből a jemeni polgárháború okán. A film kidomborítja a történetet: a főhősök a kínai civilek kimentése után küldetésre mennek a fiktív Ihweai Köztársaság hátországába, és megakadályozzák a radikális arab terroristákat abban, hogy piszkos bombához jussanak a polgárháború zavarában. A mondanivaló itt is hangzatos: „Üzenjük minden terrorista számára, hogy soha nem okozhatnak kárt egy kínai állampolgárnak.” Ez a film is erősen teljesített a kasszáknál: 579 millió dolláros értékben termelt, ennek 99,7%-át belföldön.

De minden idők legnagyobb bevételt elérő kínai filmje a Battle at Lake Changjin (2021) lett, 5,77 milliárd jüan (913 millió dollár) értékben, amit a Kínai Kommunista Párt Központi Propagandaosztálya rendelt meg a párt alapításának 100. évfordulója alkalmából. A film a koreai háborúban játszódik, egészen pontosan azt a részét mutatja be, amikor a kínai önkéntesek 1950-ben győzelmet arattak a Csoszon-víztározónál, visszavonulásra kényszerítve a dél-koreai-amerikai-brit koalíciót. A filmet sok külföldi szakértő propagandának minősítette, és bírálta a történelmi pontatlanságok miatt. Dr. Stanley Rosen, a Dél-Kaliforniai Egyetem politikatudományi professzora szerint a film sikerének mindenképpen köze van az aktuális feszültséghez Peking és Washington között, és ezt nem feltétlenül direkt módon, de azért érthetően felhasználták a kínai marketinghez. 2022-ben már meg is érkezett a folytatás, a Battle at Lake Changjin II: Water Gate Bridge, ami a Funcsilin-hágónál zajlott csatát ábrázolja a vásznon. Bár a második rész már nem döntött bevételi rekordot, a 4,214 milliárd jüanos (676 millió dolláros) bevétele is szép teljesítmény.

2021 novemberében a Kínai Kommunista Párt plenáris ülésén meghirdettek egy a filmiparra vonatkozó ötéves tervet, melynek célkitűzései:

-évente legalább 50 db 15,7 millió dollárnál többet termelő film bemutatása

-évente legalább 10 db „pozitív kritikai visszhangot kiváltó” film bemutatása

-a hazai filmjeik legalább 55%-os részesedési arányának elérése

-a vetítővásznak 77 ezerről 100 ezerre növelése 2025-re

-egy high-tech filmkutató laboratórium létrehozása

-a sci-fi műfaj támogatása és a speciális effektek minőségének javítása

Ezek a lépések azt mutatják, hogy a kínai kormány ismét nagyobb állami kontroll alá helyezi a filmipart, visszafordítva a néhány évtizeddel ezelőtti privatizációs folyamatot. Egyáltalán nem irreális cél az 55%-os arány a hazai piacukon, hiszen 2016-ban 50%-ot, 2018-ban 60%-ot, 2020-ban pedig 85%-ot értek el.

Mindezen tények úgy is értelmezhetőek, hogy Peking az előbb tárgyalt filmekkel egyfelől ravaszul belekódolja az ellenségképet a kínai állampolgárok fejébe, másfelől szimbolikusan párbajra hívja ki a nyugati, elsősorban az amerikai filmgyártást. Mint látható, az utóbbi évtizedekben az amerikai és a kínai filmipar viszonya a baráti és az ellenséges között ingadozott, a Távol-keleti Sárkány pedig bátran mutatja a vásznon külgazdasági kapcsolatai terjeszkedését. Az amerikanizáció és a sinifikáció szembenállása szerencsére nem okoz akkora nemzetközi biztonsági kockázatot, mint a két ország fegyverkezési versenye.

Szerző: Szilágyi Ákos Leó

A A kínai-amerikai filmháború bejegyzés először Biztonságpolitika-én jelent meg.

Grúzia és a Kaukázus térségének geopolitikai szerepe mindig is meghatározó volt, azonban ez napjainkban még kiemelkedőbbé vált. A térség geostratégiai és geopolitikai jelentőségének növekedéséhez hozzájárult az 2022. február 24-én elindított Ukrajna elleni orosz katonai hadművelet. Ennek eredményeként különösen felértékelődött a kaukázusi Középső Folyosó, azaz a Transzkapi Nemzetközi Szállítási Útvonal szerepe.

Grúzia geopolitikai összetettségét tovább árnyalja a területén található két de facto állam (Abházia és Dél-Oszétia), a 2008-as orosz-grúz konfliktus és annak következményei, valamint a legújabb fejlemények amelyek ismét a nemzetközi figyelem középpontjába került a kaukázusi ország: a 2024. október 26-ára kitűzött parlamenti választások, valamint az Európai Unióhoz való csatlakozás felfüggesztése.

Nyugaton Grúzia 2023 decemberében megkapott EU-tagjelölti státusza óta egyfajta reprezentatív államként kerül feltüntetésre, amely példaként statuálhat a régió országainak. Az elnyert státusz meg is erősítette a kaukázusi országot abban, hogy konzekvens, határozott lépéseket tegyen és folytassa a csatlakozáshoz szükséges reformokat.

A Moszkvához ideológiában közelebb álló kormány nemcsak retorikai szinten mutat ellenállást az uniós integrációval szemben. Irakli Kobakhidze, a Grúziai Álom (GD) párt vezetője a választások után bejelentette, hogy felfüggeszti az ország EU-csatlakozási folyamatát, és 2028-ig nem fogad el további uniós támogatásokat. A bejelentés hatására tömegtüntetések kezdődtek az országban, amelyek ismét felszínre hozták a társadalom megosztottságát.

Jogosan merül fel a kérdés: merre tovább, Grúzia?

Grúzia története az etnikai konfliktusok tükrében

Grúz Szovjet Szocialista Köztársaság

Grúzia geopolitikai jelentőségének felismerése nem új keletű dolog, a történelem során számos birodalom – például Perzsa és az Oszmán Birodalom – hatalmi játszmáinak kereszttüzébe került. 1918-ban kikiáltotta függetlenségét, amely nem tartott sokáig, mivel 1921-ben orosz csapatok szállták meg az országot az abháziai és adzsáriai felkelések következtében. A felkelés orosz haderő általi leverésének eredményeképpen a független Grúziából, Grúz Szovjet Szocialista Köztársaság lett.

1922-ben Azerbajdzsán, Örményország és Grúzia közösen megalapította a Kaukázusontúli Szovjet Szocialista Szövetségi Köztársaságot, amely a Szovjetunió négy alapító tagjának egyikévé vált. A Kaukázusontúli SZSZSZK 1936-ban, a „sztálini alkotmány” elfogadásával, felbomlott és az azt alkotó három ország a Szovjetunió köztársaságává vált. Az új szovjet alkotmány eredményeképp a három kaukázusi köztársaság visszanyerte önállóságát. Az új alkotmány elfogadását követően a Lenin-féle „nemzeti önmeghatározás” politikára nagyobb hangsúly került, amelynek következtében három autonóm köztársaságot hoztak létre a Szovjetunión belül a nemzeti igények figyelembevételével. Így jött létre az Abház Autonóm Köztársaság, a Dél-Oszét Autonóm Köztársaság, valamint az Adzsar Autonóm Köztársaság. A szovjet időszak alatt az etnikai és vallási feszültségek elkerülése érdekében a Kommunista Párt bizonyos fokú adminisztratív, gazdasági nyelvi és kulturális autonómiát nyújtott a köztársaságok számára.

Grúzia függetlenné válása és a belső konfliktusok

A Szovjetunió felbomlásával kapcsolatos prognózisokkal párhuzamosan kezdődött el a konfliktus kiéleződése elsősorban az autonóm köztársaságok – Abház Autonóm Köztársaság, a Dél-Oszét Autonóm Köztársaság – és a Grúz SZSZK között. Az 1980-as és 1990-es években a grúz nacionalizmus megerősödésével és az új ellenzéki függetlenségi mozgalom megjelenésével ismét feszültebbé vált a viszony Grúzia és az autonóm köztársaságok – Abházia és Dél-Oszétia – között.

Az új független Grúziához vezető út nacionalista törekvésekkel, belpolitikai viszályokkal, központi hatalom szétesésével és etnikai konfliktusokkal volt terhes, amely tovább mélyítette a társadalmi megosztottságot.

Dél-Oszétia

Oszétia két részből áll: Észak- és Dél-Oszétiából. Észak-Oszétia, másnéven Észak-Oszétia-Alánia Köztársaság az Oroszországi Föderáció egyik tagköztársaság, míg Dél-Oszétia nemzetközileg el nem ismert, de facto állam, azonban de jure Grúzia része.

A grúz-oszét viszonyt a nacionalizmus erősödése mellett tovább súlyosbította, hogy 1990-ben a grúz kormány megszüntette Dél-Oszétia autonómiáját, miután az oszétok kikiáltották saját köztársaságukat. A terület autonómiájának megszüntetésére fegyveres konfliktushoz vezetett, amelynek 1992-ben egy tűzszünet vetett véget, azonban a béke továbbra is törékeny maradt.

Abházia

Abházia hasonló helyzetben van, mint Dél-Oszétia: de facto független állam, azonban de jure Grúzia része. és a grúz kormány, valamint a legtöbb ENSZ-tagállam Grúzia autonóm területeként ismeri el. Osztéiával ellentétben, az abházok az Abház Autonóm Köztársaság fennállása során is jelentős elnyomásban éltek, az autonómiájuk ellenére.

A Szovjetunió felbomlását megelőzően, a 80’-as években felerősödő függetlenségi folyamatok, még nagyobb ellentétet teremtett a grúzok és az abházok között. A grúz és abház nacionalista törekvések végül fegyveres összecsapásokban csúcsosodtak ki.

Abházia 1990-es évek elején kikiáltotta függetlenségét, amit sem Grúzia, sem a nemzetközi közösség nem ismert el. A függetlenség kikiáltását követően grúz katonai erőket irányítottak a térségbe, annak érdekében, hogy továbbra is fenntartsák a terület feletti ellenőrzést.  A fegyveres összecsapásoknak az abház és grúz erők között az 1994-ben megkötött Moszkvai Egyezmény vetett véget.

Az orosz-grúz háború és annak következményei

A Szovjetunió felbomlását után a felszínre törő, egyre radikálisabbá váló etnikai feszültségek, valamint Miheil Szaakasvili ígérete a szakadár területek – Abházia és Dél-Oszétia – visszaszerzésére megalapozták a grúz és a szakadár régiók, valamint közvetetten Oroszország közötti konfliktust. A 2008. augusztus 7-én kirobbanó ötnapos orosz-grúz háború egyik fontos előzménye Grúzia NATO-tagjelölti státusza volt, amelyet az orosz vezetés az saját stratégiai érdekei fenyegetéseként értékelt. További jelentős tényezőt jelentett Koszovó 2023. februárjában kikiáltott függetlensége, amely ösztönözte Abháziát és Dél-Oszétiát, hogy saját függetlenségi törekvéseiket előtérbe helyezzék.

Bár katonai értelemben egyértelműen Oroszország győzelmet aratott, politikai célját – a szakadár területek de jure elismerését – nem érte el. A háború során Grúzia jelentős személyi és katonai infrastrukturális-veszteségeket szenvedett, azonban Oroszországot is sújtották a konfliktus negatív következményei: nemzetközi elítélés és belső pénzügyi válság. Tovább gyengítette Oroszország  nemzetközi megítélését és geopolitikai helyzetét, hogy a háborút követően a NATO tagállamai között megerősödött az igény a védelmi együttműködés fokozására.

A nyugati grúz perspektíva

A Szovjetunió felbomlása, a grúz nacionalizmus erősödése, az etnikai konfliktusok kiéleződése és a 2008-as orosz-grúz háború mind hozzájárultak Grúzia Grúzia nyugat-orientált politikai irányvonalának kialakulásához. Annak ellenére, hogy Grúzia NATO-tagjelölti státuszát 2008-ban a bukaresti csúcson elutasították, a kaukázusi ország nem mondott le nyugat-orientációjáról.

Grúzia 2022. márciusában benyújtotta uniós tagsági kérelmét, majd 2023. decemberében elnyerte az uniós tagjelölti státuszt. Az ország elköteleződését a bizottsági ajánlásoknak megfelelő reformok végrehajtása is bizonyította, valamint a konkrét lépések megtétele a demokratikus és jogállamisági reformok előmozdításához. Az Európai Unió Tanácsa 2023. december 12-i jelentése rögzítette, hogy Grúzia konkrét eredményeket ért el a közigazgatási reformok, a közbeszerzések és a gazdasági reformok terén. Ugyanakkor a jelentés további lépések megtételére szólította fel Grúziát, annak érdekében, hogy az ország egyértelműen kifejezze elköteleződését az uniós értékek iránt.

Grúzia nyugati orientációját azonban jelentősen befolyásolhatja a 2024. október 26-i parlamenti választások eredménye, amelyeken a kormányzó Grúziai Álom párt 54,2%-os támogatottságot szerzett, ami kérdéseket vet fel az ország európai integrációs folyamatának jövőjével kapcsolatban. A belpolitika és társadalmi feszültségek erősödését tovább fokozta, hogy a választás tisztességét nemcsak a grúz ellenzéki pártok, hanem a nemzetközi szervezetek és az Európai Unió is megkérdőjelezték. A helyzetet tovább súlyosbította az Egyesült Államok Külügyminisztériuma döntése a stratégiai partnerség felfüggesztéséről.

Az Európai Parlament 2024. november 22-én elfogadott állásfoglalásában aggályokat fogalmazott meg Grúzia demokratikus válságával és a parlamenti választásokat érintő jogsértésekkel kapcsolatban. Az állásfoglalásra reagálva Irakli Kobahidze miniszterelnök bejelentette, hogy felfüggesztetik az uniós csatlakozási tárgyalások megkezdését 2028-ig, továbbá Grúzia nem fogad el további támogatásokat az Európai Uniótól.

A választások eredménye, valamint az új mandátummal megerősödött oroszbarát kormány egyértelműen kedvez az orosz vezetésnek, mivel csökkenhet Grúzia európai integrációs törekvéseire irányuló nemzetközi figyelem.

Grúziai Álom és a grúz álom kettőssége

Miután Irakli Kobahidze, Grúzia miniszterelnök bejelentette, hogy 2028-ig felfüggesztik a Európai Unióval folytatandó csatlakozási tárgyalások megkezdését, több ezer EU-párti tüntető vonult az utcára Tbilisziben.  A többnapos  demonstrációk során komoly összecsapások alakultak ki a tüntetők és a grúz rendőrség között. A tüntetések ötödik napján egyes résztvevők tűzijátékokkal lőttek a rohamrendőrökre, akik válaszul könnygázt vetettek be a tömeg feloszlatására. A megmozdulások nemcsak a fővárosra korlátozódtak: Batumiban, az ország második legnagyobb városában, Kutaisziben, Zugdidi és más városokban is tüntetések kezdődtek.

A november 30-ai tüntetésen Grúzia államfője, Salome Zourabichvili is megjelent és beszédet mondott. Zourabichvili 2018-ban nyerte el az államfői mandátumot, amely 6 évre szól, így 2024-ben jár le. A grúz parlament november 25-ei, első ülésén – amelyen az ellenzéki képviselők bojkottja miatt a 150 fős testületből mindössze 88 fő vett részt –  2024. december 14-re tűzte ki az államfői választások időpontját, míg az új államfő beiktatására december 29-én kerül sor. A 2017-ben elfogadott alkotmányos reform értelmében idén először az államfőt nem közvetlenül a polgárok választják meg, hanem egy 300 főből álló választási kollégium dönt a személyéről. Ez az eljárás eltér az eddigi közvetlen választási gyakorlattól, amely népszavazás vagy általános választás útján zajlott.

Salome Zourabichvili államfő a november 30-ai tüntetésen elmondott beszédében illegitimnek nevezte a jelenlegi parlamentet, és elutasította az általa szervezett államfő választásokat. Zourabichvili kijelentette, hogy az új államfőt nem választhatja meg egy illegitim parlament, ezért mandátuma hatályban marad mindaddig, amíg egy legitim parlament megválasztásra nem kerül.

Összegzés

Grúzia és a Kaukázus térség stratégiai jelentősége a történelmi, etnikai, földrajzi és geopolitikai tényezőkön alapul. Az ország kiemelkedő jelentőségét a globális gazdasági és politikai folyamatokban az földrajzi elhelyezkedéséből ered, valamint energia- és közlekedési infrastruktúrában betöltött szerepe adja.

A kaukázusi ország már az október 26-ai választásokkal felkeltette a nemzetközi érdeklődést, amelyet sokan Grúzia „kelet és nyugat közötti választásaként” értékeltek, és amely a megkérdőjelezett tisztségek kapcsán is figyelmet keltett. Azonban a tényleges nemzetközi figyelmet  a kormány vitatott döntése váltotta ki, miszerint felfüggesztik az EU-csatlakozási tárgyalásokat 2028-ig, A kormány ezen lépése országszerte tüntetéseket váltott ki Tbilisziben és más városokban. Az ellenzék és a grúz társadalom jelentős része azzal vádolja a kormányzó Grúz Álom pártot, hogy egy  illiberális irányba tereli az országot, aláásva ezzel az EU-csatlakozás lehetőségét, amely sok grúz számára régóta dédelgetett álom volt.

A jelenlegi krízishelyzet mind bel-, mind külpolitikai értelemben komoly dilemmát jelent Grúzia számára: folytatja az orosz érdekeknek is kedvező, nyugatellenes geopolitikai irányvonalat, vagy visszatér az ország európai integrációjára törekvő politikához?

A Merre tovább, Grúzia: Grúziai Álom vagy a grúz álom? bejegyzés először Biztonságpolitika-én jelent meg.

Bevezető:

Gépfegyver lövöldözés hallható Haiti fővárosában Port-Au-Prince-ben. A főváros utcáit bandák uralják, az elnök három éve halott, a miniszterelnök április 24-én lemondott, az országban 2016 óta nem voltak választások. Haiti a Karibi térségben, Hispanola szigetén található. Egyetlen szomszédja a Dominikai Köztársaság hatszor akkora GDP-vel rendelkezik, az egy főre jutó GDP pedig ötször nagyobb a Dominikai Köztársaságban. Felmerül a kérdés, hogy mi vezet egy ennyire mostoha sorshoz?

Gyarmati múlt (1492-1804):

1492-ben fedezték fel Hispanola szigetét a spanyolok, létrehoztak egy gyarmatot a szigeten és kiirtották az őshonos taíno lakosságot. Az 1600-as években hozták létre Saint-Dominique nevű gyarmatot a franciák. A franciák a rabszolga munkaerőt felhasználva rendkívül nagy jövedelemre tettek szert, a 1790-es évekig Európa cukor fogyasztásának 40%-át, kávé fogyasztásának pedig 60%-át termelte ki a szigetgyarmat. Haiti 1804-ben nyerte el a függetlenségét Franciaországtól. Mi volt ennek az ára? Tizenkét év szabadságharc és kétszázezer lakos életébe került ezt elnyerni, de cserébe sikerült az első, független, korábban fekete rabszolgák által vezetett országgá válniuk. Haiti függetlenségét Franciaország csak 1825-ben, az Amerikai Egyesült Államok pedig csak 1862-ben, egy évvel a polgárháború kitörése után ismerte el.

Megnyomorító adósság (1825-1947):

Az öröm azonban nem tartott sokáig. Mindössze 21 évvel a függetlenségük kivívása után francia csatahajók jelentek meg Haiti partjánál, ultimátumot követelve. A fiatal köztársaság fizessen 150 millió frank értékű elégtételt az elvesztett állami vagyonért (felszabadított rabszolgák), cserébe Franciaország elismeri Haiti függetlenségét és véget vet az embargójának. Ha nem fizetnek akkor pedig Franciaország hadat üzen. Az adóság 300%-a volt az akkori Haiti GDP-nek, a cél az volt, hogy Haiti adóság spirálba kerüljön. Ennek ellenére Haiti az invázió elkerülése véget elfogadta az ultimátumot. Az adósság 90 millió frankra lett csökkentve 1838-ban, ami ma 34 milliárd dollárnak felel meg. A szigetország nominális bruttó hazai összterméke 2020-ban 14 billió dollár volt. Haiti 1922-ben fejezte be Franciaországnak visszafizetni adóságát, az adóság fennmaradó részét amerikai befektetőknek fizették ki. Csak 1947-ben – mintegy 122 év múlva – tudta Haiti végre visszafizetni az összes kapcsolódó kamatot a National City Bank of New Yorknak (ma már Citibank).

Az amerikai megszállás időszaka (1915-1934):

1915-ben az akkori elnök, Vilbrun Guillaume Sam elrendelte 167 politikai fogoly kivégzését, köztük volt a korábbi elnök, Oreste Zamor is. Ez és korábbi autoriter módszerei annyira feldühítette a lakosságot, hogy a francia nagykövetségre menekülő elnöküket meglincselték. Így, egyszerre 2 problémát sikerült létrehozniuk. Elsősorban jelentős amerikai pénzügyi érdekek voltak Haiti-ban hitelek és befektetések formájában, amit Amerika féltett Haiti kaotikus gazdasági és politikai helyzete miatt. Másodszor pedig létezett egy erős aggodalom afelől, hogy a Német Birodalom kihasználva a káoszt növelné befolyását a karibi térségben. Ez, szembement a Monroe doktrínával, amely igyekezett az Európai hatalmak befolyását redukálni az Új Világban. Ezen okoknak köszönhetően Amerika tengerészgyalogosokat küldött a szigetre, „hogy visszaállítsák a békét és nyugalmat”.  Így kezdődött el az amerikai megszállás, amely 1934-ben fejeződött be.

François Duvalier; Papa Doc (1946-1971):

François Duvalier, közismert nevén „Papa Doc,” Haiti diktátora volt 1957 és 1971 között, aki brutális elnyomással és a rettegett Tonton Macoute segítségével tartotta fenn hatalmát. A voodoo vallást politikai manipulációra használta, hogy félelmet keltsen és szinte isteni figuraként jelenjen meg a nép előtt.

A Vodou egy haiti eredetű vallás, amely afrikai, karibi őslakos és katolikus elemeket ötvöz. A szellemek (lwa) tiszteletén alapul, akik közvetítőként szolgálnak az emberek és a Legfelsőbb Lény között. A hívek rituálékkal, tánccal és áldozatokkal keresik a szellemek támogatását, hogy útmutatást és védelmet kapjanak mindennapi életükhöz.

Duvalier politikai pályafutása előtt orvos volt és részt vett az Amerika által finanszírozott frambőzia járvány kezelésében, nevét innen kapta. 1946-ban bekerült az Estimé vezette kabinetbe. 1949-ben egészségügyi és munkaügyi miniszter lett, titulusát azonban nem tudta sokáig élvezni mert 1950-ben Magloire elnök a katonaság segítségével megpuccsolta Estimé kormányát. Duvalier bujdosásra kényszerült egészen 1956-ig amikor amnesztiát kapott és bejelentette, hogy elnökjelöltként részt vesz az 57-es választáson, amit meg is nyert.  A katonaság puccsa és az, hogy bujdosásra kényszerült egy életre szóló leckét adott Papa Doc számára: nem bízhat meg a hadseregben. A katonaságot folyamatosan átszervezte palota őrségre. 1959-ben létrehozta a Milice de Volontaires de la Sécurité Nationale (Nemzetbiztonsági önkéntes milíciát) amit a lakosság csak Tonton Macoutes-nek hívott. A milícia nevét, egy Vodou szörnyről kapta, aki este elrabolja a gyerekeket aztán reggelinek megeszi őket. A név nem véletlen, a szervezetre erős hatást gyakorolt a Vodou kultusz, mivel rengeteg tagja egyben Vodou vezető is volt. A két szörny között nemcsak a kultusz volt közös. A Tonton Macoutes ismérve a brutalitás volt, számtalan gyilkosság és faji erőszak kötődik a szervezethez, az emberek annyira féltek, hogy még zárt ajtók mögött sem merték kritizálni a diktátor rezsimét. Duvalier politikája, amelynek célja az volt, hogy véget vessen a mulatt elit uralmának a nemzet gazdasági és politikai életében. Ez a művelet emberek tömeges kivándorlásához vezetett, elmélyítve Haiti gazdasági és társadalmi problémáit. Papa Doc azonban a fekete középosztályt a középosztálybeli városrészeken vezetett közmunkákkal nyerte meg. Ezek a városrészek korábban nem rendelkeztek aszfaltozott utakkal, folyóvízzel vagy modern csatornarendszerrel. 1964-ben Duvalier kikiáltotta magát élethosszig tartó elnöknek.

Jean-Claude Duvalier; Baby Doc (1971-1986):

1971-ben François Duvalier meghalt, a hatalmat akkor még 19 éves fia, Jean-Claude Duvalier vette át. Jean-Claude-ot nem érdekelték annyira az állam ügyei és édesanyára bízta a kormányzást míg ő dorbézolt. Uralma alatt csökkent az a terror, amit apja uralkodása alatt tapasztaltak az emberek. 1980-ban kötött házassága egy elvált mulatt nővel, Michèle Bennett-tel, egy 3 millió dolláros (2023-ban ~9,31 millió dollár) ceremónia keretében, széleskörű ellenállást váltott ki, mivel úgy tekintették, hogy ezzel elárulta apja elveit a mulatt elit iránt. Michèle kérésére édesanyját kiutasították Haitiről. Baby Doc kleptokráciája sebezhetővé tette a rendszert a váratlan válságokkal szemben, amelyeket az endemikus szegénység súlyosbított. Rendszere külföldi pénznek volt kiszolgáltatva. Így, az afrikai sertéspestis járvány során az USAID (segélyek és fejlesztési támogatások kezeléséért felelős amerikai szervezet) tisztviselőinek nyomására a haiti kreol sertések levágásához vezetett. Ennek az állatnak a tenyésztése a lakosság a fő bevételi forrását jelentette. Uralkodása továbbá az AIDS széles körű elterjedéséhez vezetett az 1980-as évek elején. A széles körű elégedetlenség Haitin 1983-ban kezdődött, amikor II. János Pál pápa egy látogatás során elítélte a rendszert, ami végül lázadást váltott ki, és 1986 februárjában, hónapokig tartó zavargások után a hadsereg lemondásra és száműzetésre kényszerítette Duvalier-t.

A demokráciáért folytatott küzdelem (1986-2004):

A Duvalier korszak után egy bizonytalan időszak vette kezdetét. A Namphy tábornok által vezetett átmeneti kormánynak 2 fő feladata volt, egy új alkotmány létrehozása és a választási rendszerhez való visszatérés. Az előbbi sikerült, az utóbbival akadtak gondok, mivel az 1987-es választásokat lemondták miután a katonák a szavazók közé lőttek. Nem sokkal később 1988-ban ismét rendeztek választásokat, amit az előző választójelöltek bojkottáltak. A választási részvét összesen 4% volt. Így került hatalomra Manignat elnök, akit néhány hónap után a hadsereg megbuktatott.
1990 decemberében Aristide, egy salézi pap nyerte meg a választásokat 67%-kal, azonban 1991 szeptemberében őt is lemondatta a hadsereg. A katonai junta uralma egészen 1994-ig tartott, amikor Amerika kijelentette, hogy ha nem vezetik vissza a demokratikus rendet akkor egy inváziót indít a szigetállam ellen. Így került vissza Aristide a kormány élére. Az 1995-ös választásokon Aristide koalíciója 88%-ot ért el. Aristide 1996 februárjában átadta a hatalmat Préval elnöknek, ez volt az ország történelmében az első alkalom, hogy két elnök között demokratikusan történt hatalomátadás. Aristide a 2001-es választások győzelme után visszatért és 2004-ig volt elnök amikor hatalmas tüntetések hatására lemondott. Ez a hivatalos magyarázat, amit az Egyesült Államok Külügye állít, Aristide azonban tagadja ezt és máig vitatott, hogy felmondását valóban ő maga írta-e? Aristide szerint 2004-ben külföldi erők által lett megbuktatva. A kormány vezetését legfelsőbb bírója, Alexandre Boniface vette át, aki egy nemzetközi békefenntartó missziót kért az ENSZ Biztonsági Tanácsától. A Biztonsági Tanács még aznap elfogadta a határozatot, amely kinevezte Boniface legfelsőbb bírót átmeneti elnöknek. Boniface elnök ezután jóváhagyta a békefenntartó missziót. A békefenntartó misszió vezetését június 1-én Brazília vette át Argentína, Chile, Jordánia, Marokkó, Nepál, Peru, Fülöp-szigetek, Spanyolország, Srí Lanka és Uruguay támogatásával és mintegy 7000 katonából állt és a MINUSTAH (United Nations Stabilisation Mission in Haiti) nevet kapta. 2004 novemberében a Miami Egyetem Jogi Kara emberi jogi vizsgálatot hajtott végre Haitin, és súlyos emberjogi visszaéléseket dokumentált. Megállapította, hogy a statáriális eljárás, bevett rendőrségi taktikának számított. A misszió 2017-ben ért véget.

Természeti katasztrófák (2010-2016):

2010 január 12-én a Richter skálán egy 7-es erősségű földrengés, aminek a következtében több mint 200.000 ember halt meg. A 7-es földrengést egy 5,9-es utórengés követte. A földrengések következtében a főváros a földdel lett egyenlő. Ennek következtében ember milliói váltak nincstelenné. Ugyanazon év októberében pedig kitört a modern történelem egyik legsúlyosabb kolerajárványa. A kolerajárvány kilenc hónappal a 2010. januári földrengés után kezdődött, ami néhány megfigyelő téves véleménye szerint a természeti katasztrófa következménye volt. A lakosok azonban azonnal gyanakodni kezdtek az Artibonite folyó egyik mellékfolyójánál található, nepáli békefenntartóknak otthont adó ENSZ-bázisra. A békemisszió szóvivője eleinte tagadta az összefüggést, de később az Al Jazeera sajtócsapata kameralencsére vette, amint a katonák egy szivárgó csatornacsövet próbálnak kiásni. Egyre növekedő nyomás hatására az ENSZ engedett, és közölte, hogy bizottságot nevez ki a koleratörzs forrásának kivizsgálására. A testület 2011 májusában kiadott jelentése megerősítette, hogy a nepáli csapatok hozták a betegséget Haitire. A hír hatására hatalmas tüntetések törtek ki, amely során legalább öt ember vesztette az életét. 2011 novemberében 5000 ember írt alá egy kérvényt, amiben kompenzációt követeltek az ENSZ-től a károkért. 2013 februárjában a világ szervezett hivatkozott immunitására, amely további botrányt eredményezett. 2016 decemberében az ENSZ akkori főtitkára, Ban Ki Mun végül bocsánatot kért az ENSZ nevében, mondván, hogy „mélységesen sajnálja” a járvány kitörését. A főtitkár megígérte, hogy 400 millió dollárt fordít az áldozatok megsegítésére és az ország működésképtelen higiéniai és vízügyi rendszerének javítására.

Haiti történelme összefoglalva a Bandaháborút megelőzően:

Haiti történelmét áttekintve nem túl meglepő, hogy napjainkban az utcai bandák próbálják a hatalmat megszerezni. A szigetország úgy kezdte a történelmét, hogy egy hatalmas adósságot kényszerítettek rá így biztosítva azt, hogy mindig is szegény maradjon. 1915-1934-ig az Egyesült Államok megszállta az országot. Ezután sorra olyan elnökök következtek, akik egyre autoriterebb tendenciákat mutattak, feltéve, ha közben sikerült elérniük, hogy ne legyenek a hadsereg által megbuktatva.

François Duvalier megtanulta a leckét és megszüntette a hadsereget, helyette létrehozta a saját terror szervezetét a Tonton Macoutes-et. 1986-ban sikerült Haiti polgárainak elkergetni az országból François Duvalier fiát Jean-Claude Duvalier-t. A Tonton Macoutes-et megszüntetve, de soha nem került lefegyverzésre. 1990-ben sikerült elsőnek legitim választásokat rendezni, a kormányt viszont a hadsereg 91-ben megdöntötte és egészen 94-ig volt hatalmon. Aristide a korrupt állami fegyveres szervekkel szemben jó ötletnek gondolta, hogy az emberek önmagukat megtudják védeni. Így kialakult az a szokás, hogy különböző pártoknak megvoltak a saját bandáik, akik őket támogatták. A rendőrség és a bandák gyakran annyira egybefüggőek voltak, hogy rendőrből banda tag lett. Ez igaz Jimmy Chérizier esetében is. Chérizier édesanyja gyerekkorában sült csirke árusként dolgozott, és állítása szerint innen ered a „Barbecue” beceneve; mások azonban azt állítják, hogy ez a becenév onnan ered, hogy állítólag mészárlások során embereket gyújtott fel, ezt azonban ő tagadja.

A Bandaháború kezdete (2018-napjainkig):

Jovenel Moïse elnök együttműködött a G9-es bandával, amit nem más vezetett, mint Jimmy Chérizier. A Haiti Ember Jogi Védelmi Hálózat (RNDDH) szerint létezett egy megállapodás a kormány és a bűnözök között, amely szabad kezet adott a bandának, ha rendet tartanak az utcákon. Nem véletlen, hogy néhány héttel Moïse elnök merénylete előtt az ENSZ szerint „még nem látott” szinteket ölt bűnözés. 2021 június 23-án Chérizier fegyveres forradalmat hirdetett Haiti gazdasági és politikai elitje ellen. Egy héttel a merénylet előtt Chérizier az elnök lemondását követelte, a merényletet követően viszont gyászolta és egy több mint 1000 fős tüntetést rendezett, ahol igazságszolgáltatást követelt az elkövetőkkel szemben.

Jovenel Moïse elnök 2021 július 7-én lett megölve. Utána Ariel Henry lett Haiti miniszterelnöke. A probléma kettős volt, a kisebbik probléma az, hogy nem volt megválasztva így hiányzott a demokratikus legitimáció. A nagyobb probléma viszont, hogy a mai napig gyanítottan érintett Moïse elnök halálában. Hatalomra lépésekor ígéretet tett, hogy visszaállítja a rendet és párbeszédet nyit az ország jövőjéről, továbbá megtartja a választásokat, amiket elődje már akkor 2 éve késleltetett. Egy hónappal később augusztus 14-én Haitit ismét egy 7-es erősségű földrengés rázta meg. A választásokat azóta sem tartották meg.

2024 februárban Ariel Henry elutazott Kenyába, hogy aláírjon egy egyezményt miszerint 1000 kenyai rendőrt telepítenének Haitiba, hogy segítsék a 9000 fős rendőrséget és 1500 főből álló hadsereget. Amikor viszont haza próbált térni a G9-es banda Chérizier vezetésével megostromolta a repteret, ahol Ariel Henry gépe leszállt volna és emellett több mint 4000 rabot engedett szabaddá. Chérizier Ariel Henry lemondását követelte. Március 11-én Ariel Henry beleegyezett, hogy amint megalakul az átmeneti kormány ő le fog mondani. Ezt, április 24-én megtette.

Így, a bandákkal való probléma nemhogy javult volna, de sokat romlott. Az állam hatalma annyira elenyészővé vált, hogy a fővárosban a hatalmi űrt a bandák igyekeznek kitölteni. Időközben már megérkezett a 400 kenyai rendőr, akik alaposan fel voltak fegyverezve. Nemzetközi megfigyelők szerint ez még mindig kevés, a nagyjából 12,000 fővel rendelkező bandák számához képest. Az ISS Africa szeptember 25-én azt írta, hogy az évente 600 millió dollárból finanszírozott misszió idáig csak 85 millió dollárt kapott. A CNN augusztusi cikkében arról írt, hogy a kenyai rendőrök 2 hónapja nem kapták meg a teljes fizetésüket. Nehéz kezdettel indult a misszió Haitiban, jelenleg csak reménykedni tudunk, hogy a szigetország szerencséje végül jobbra fordul.

Szerző: Lázár Sebastian

A Egy nemzet, amelyet sosem enged szabadon a sors, Haiti küzdelme a túlélésért bejegyzés először Biztonságpolitika-én jelent meg.

Választások Namíbiában

November 27-én, szerdán került sor Namíbiában az elnök- és parlamenti választásokra. Az apartheid Dél-Afrikától 1990-ben függetlenedett országot azóta is a SWAPO (South West Africa Peolpe’s Organisation) Párt kormányozza. Amennyiben a párt jelenlegi alelnöke, Netumbo Nandi-Ndaitwah nyeri meg a választást, ő lesz az ország legelső női elnöke.

A megközelítőleg 3 millió fős lakosságú Namíbiában 1,45 millió regisztrált szavazóról beszélhetünk, akik 15 jelölt közül választhattak. A SWAPO-val szemben a lakhatás és foglalkoztatottság elérhetetlensége miatt – főleg a pályakezdő fiatalok körében – nagy elégedetlenség uralkodik. „Az eredmény nagyban függhet a fiatalok részvételi arányától, akik a szavazók több, mint felét teszik ki és nagyobb valószínűséggel támogatják az ellenzéket.” – mondta Rui Tyitende, a Namíbiai Egyetem oktatója. A SWAPO jelöltjének ígéretei között szerepelt a kb. 20%-os munkanélküliségi ráta (ami 30 évvel ezelőtt is ugyanennyi volt) csökkentése és megválasztása esetén 5 éven belül mintegy 500.000 munkahely létrehozása. A Világbank adatai alapján Namíbia társadalmának több, mint 30%-a kevesebb, mint napi 2,15 dollárból él, így ez a kérdés is kiemelt szerepet játszott a választásban.

A párt legnagyobb kihívója Panduleni Itula, az Independent Patriots for Change (IPC) jelöltje. A Bloomberg alapján a szavazatok 20%-át tudta bezsebelni a párt, az első helyen viszont továbbra is a SWAPO áll, 48%-al tartva a vezetést. A választások azonban napokig elhúzódtak a szavazólapok hiánya és egyéb technikai problémák miatt.

Szerző: Bánfi Zita

Csád felmondja védelmi együttműködését Franciaországgal, Szenegál is változásokat tervez

Csád november 28-án bejelentette, hogy felmondja a Franciaországgal kötött védelmi megállapodást, amely a francia csapatok távozását vonhatja maga után. Abderaman Koulamallah külügyminiszter nyilatkozatában kifejtette, hogy a döntés egy „alapos elemzést követően” született meg. Hangsúlyozta, hogy „az ország függetlensége óta eltelt 66 év után elérkezett az idő, hogy Csád teljes mértékben érvényesítse szuverenitását, és a nemzeti prioritások fényében újragondolja stratégiai partnereit”. Mindazonáltal kiemelte, hogy ez a lépés nem jelent teljes szakítást Franciaországgal, amely továbbra is kulcsfontosságú partner marad az ország számára.

Franciaország a Száhel-övezetben az elmúlt évek során számos nehézséggel szembesült. Maliból, Burkina Fasóból és Nigerből már kivonulásra kényszerültek, most pedig Csád is átalakítja kapcsolatait. Az országban jelenleg mintegy ezer francia katona állomásozik, akik az elmúlt évtizedek során több alkalommal hajtottak végre katonai beavatkozásokat – leginkább felfegyverzett lázadó csoportok betöréseit hiúsították meg.

Az elmúlt hónapokban egyre nyilvánvalóbbá vált Csád közeledése Oroszországhoz. Mahamat Idriss Déby Itno elnök 2024 januárjában Moszkvában tett látogatása során számos kulcsfontosságú területen – így az energiabiztonság és a védelem vonatkozásában – születtek kétoldalú megállapodások. Júniusban pedig Vlagyimir Putyin külügyminisztere, Szergej Lavrov vezetésével egy delegáció érkezett diplomáciai látogatásra N’Djamenába.

Eközben Szenegálban is hasonló diskurzus bontakozik ki, ahol jelenleg körülbelül 350 francia katona tartózkodik. Bassirou Diomaye Faye szenegáli elnök egy csütörtöki interjúban a francia állami televíziónak nyilatkozva kijelentette, hogy nem tartja helyénvalónak a francia csapatok további jelenlétét országában. „Szenegál független ország, szuverén ország, és a szuverenitás nem fogadja el katonai támaszpontok jelenlétét egy szuverén országban” – fogalmazott Faye. Ugyanakkor nem részletezte, hogy a francia csapatokat mikor és milyen módon kérhetik távozásra.

Ha Szenegál is Csádhoz hasonló lépést tesz, Franciaország stratégiai szerepe a Száhel-övezetben végleg megszűnhet.

Szerző: Danguly Ágnes

Majdnem 2,6 milliárd dollárnyi beruházást mondott vissza a kenyai elnök

William Ruto kenyai elnök 2024 november 21-én bejelentette, hogy eláll az indiai Adani Vállalattal kötött beruházásoktól, miután annak vezetője 250 millió dolláros vesztegetési gyanúba keveredett. Az előzetes megállapodások szerint ez a vállalat újította volna fel és bővítette volna 1,85 milliárd dollár értékben az ország elsőszámú nemzetközi repülőterét, valamint az energia-szektor fejlesztéséről is kötöttek egy 736 milliós szerződést. Az Adani vállalat elutasítja a vádakat és nem zárta ki annak lehetőségét, hogy jogi útra viszi a dolgot.

A döntést üdvrivalgással fogadta a kenyai parlament, a beruházásokat ugyanis sokan elhamarkodottnak és átláthatatlannak tartották, valamint a korrupció gyanúja is felmerült. Nem ez volt az első eset, hogy az elnök visszalépett egy hasonló volumenű döntéstől. Idén júniusban például egy 2,7 milliárd dolláros IMF-hitel feltételei váltottak ki több halálos áldozattal járó tüntetéseket, amik többek között az alapvető élelmiszerek és higiéniai termékek árának drasztikus növekedésével jártak volna. Ruto végül ezt is visszamondta és bár az IMF október végén jóváhagyott egy kisebb (nagyjából 600 milliós) kölcsönt, az ország így is komoly gazdasági problémákkal küzd, magas az államadósság és az infláció, valamint az orosz-ukrán háború miatt az élelmiszer és az üzemanyagárak is felszöktek.

Szerző: Rózsa Sándor

Rejtélyes betegség 143 ember halálát okozta Délnyugat-Kongóban

Egy influenzaszerű betegség, amely két hét alatt több tucat ember halálát okozta, vizsgálat alatt áll Délnyugat-Kongóban – közölték a helyi hatóságok.

A haláleseteket november 10. és november 25. között rögzítették a Kwango tartomány Panzi egészségügyi körzetében. Apollinaire Yumba tartományi egészségügyi miniszter a hétvégén elmondta, hogy a tünetek közé tartozik a láz, fejfájás, köhögés és vérszegénység.

Rémy Saki, a tartomány helyettes kormányzója kedden közölte az Associated Press-szel, hogy 67 és 143 között lehet a halálos áldozatok száma.

„Egy epidemiológiai szakértőkből álló csapat várhatóan a térségbe érkezik, hogy mintákat vegyen és azonosítsa a problémát” – tette hozzá.

Yumba óvatosságra intette a lakosságot, és azt tanácsolta, hogy kerüljék a halott testekkel való érintkezést, hogy elkerüljék a fertőzést. Felszólította a nemzeti és nemzetközi partnereket, hogy küldjenek orvosi ellátmányokat az egészségügyi válság kezelésére.

Kongóban már így is pusztít a majomhimlő-járvány, amely a WHO adatai szerint több mint 47 000 feltételezett esetet és több mint 1 000 feltételezett halálesetet okozott az országban.

A WHO-nak tudomása van az azonosítatlan betegségről, és egy csapat már a helyszínen dolgozik a helyi egészségügyi szolgálatokkal együttműködve, hogy mintákat gyűjtsenek – közölte egy szervezet alkalmazottja, aki névtelenséget kért, mert nem volt jogosult nyilatkozni a médiának.

Szerző: Németh Merse

Szerkesztette: Németh Merse

A Afrika-hírfigyelő 2024 – 3. rész bejegyzés először Biztonságpolitika-én jelent meg.

Az olasz haditengerészet – Marina Militare – az elmúlt évtizedek során jelentős technológiai fejlődésen ment keresztül, hogy megfeleljen a modern hadviselés kihívásainak. Az ország földrajzi elhelyezkedése, valamint a Földközi-tenger térségében betöltött stratégiai szerepe szükségessé tette, hogy az olasz flotta korszerű eszközökkel és rendszerekkel biztosítsa a térség stabilitását: a tengeri biztonsági műveletektől a migrációs válság kezelésén át az energiainfrastruktúrák védelméig számos területen vált kulcsfontosságúvá a modern technológia alkalmazása.

Az autonóm rendszerek, például a drónok és a lopakodó tengeralattjárók bevezetése jelentősen növelte az olasz haditengerészet hatékonyságát és reagálóképességét. E fejlesztések mögött olyan vállalatok állnak, mint a Leonardo S.p.A. és a Fincantieri, amelyek világszínvonalú innovációkat hoznak létre; mindezek mellett a digitális rendszerek, mint például a mesterséges intelligencia és a hálózatalapú kommunikáció, új dimenziókat nyitottak a hadviselésben. Az olasz haditengerészet technológiai fejlesztései nemcsak az ország védelmét erősítik, hanem hozzájárulnak a nemzetközi béke és biztonság fenntartásához is.

Történeti perspektíva: Az innováció evolúciója a Marina Militare történetében

Az olasz haditengerészet a történelme során az állam geopolitikai szerepvállalásának egyik legfontosabb szimbóluma volt. Az 1861-ben létrejött egyesült Olaszország haditengerészeti hagyományait az előző századok tengeri köztársaságai, mint Velence és Genova, alapozták meg. A második világháború azonban jelentős törést jelentett e területen, mivel az ország veresége nemcsak katonai, hanem politikai átalakulásokkal is járt. Az 1946-ban kikiáltott köztársaság új korszakot nyitott a Marina Militare számára, amelynek újjáépítése és modernizációja az ország globális jelentőségének növelését célozta meg.

A háború utáni újjáépítés időszakában az ország haditengerészete fokozatosan elkezdte fejleszteni és modernizálni flottáját, különös hangsúlyt fektetve a technológiai innovációra. Az 1950-es és 60-as években megindult a hadihajók korszerűsítése, beleértve a fregattok, rombolók és tengeralattjárók fejlesztését. Az 1970-es években a Fincantieri és az OTO Melara által tervezett Sauro osztályú tengeralattjárók megalkotása komoly lépés volt a lopakodó technológiák integrációjában, ami a haditengerészet stratégiai erejének alapvető eleme lett.

A hidegháború idején a Marina Militare az Atlanti Szövetség szerves részeként működött, NATO-műveletekben és az európai védelmi struktúrákban való részvétellel. Ez az időszak meghatározó volt a modern tengeri hadviselés szabályainak elsajátításában és az innovációs képességek fejlesztésében. A hidegháború végét követően az olasz haditengerészet adaptálódott a globális biztonsági helyzet változásaihoz, beleértve a békefenntartó műveleteket, a humanitárius segítségnyújtást és a terrorizmus elleni küzdelmet – az innováció nem csupán a fegyverzet és hadihajók területére koncentrált, hanem a digitális technológiák és autonóm rendszerek területére is kiterjedt.

Korszerű hadviselés: regionális biztonság és globális jelenlét

A Marina Militare különleges pozícióját Olaszország stratégiai földrajzi elhelyezkedése határozza meg. A Földközi-tenger középpontjában lévő ország partjainál számos fontos kereskedelmi útvonal találkozik, ami a haditengerészet számára nemcsak regionális, hanem globális szintű felelősséget is jelent. Az elmúlt évtizedekben a migrációs válság kezelése és az illegális kereskedelem visszaszorítása a haditengerészet egyik legfontosabb feladatává vált. Az Operazione Mare Sicuro keretében a haditengerészet modern eszközökkel – például drónokkal és hálózatalapú megfigyelőrendszerekkel – biztosította a tengeri útvonalak háborítatlanságát.

Nemzetközi szinten az olasz haditengerészet olyan missziókban vett részt, mint az EU által koordinált Atalanta-művelet, amely a szomáliai partoknál zajló kalózkodás visszaszorítását célozta. Ezek a műveletek nemcsak a Marina Militare technológiai és taktikai kapacitásait tesztelték, hanem megerősítették az Olaszország és szövetségesei közötti katonai együttműködést is.

Geopolitikai hatások: innováció és kihívások

Olaszország különleges geopolitikai helyzete egyedi biztonsági kihívásokat teremt. A Közel-Kelet és Észak-Afrika közelsége miatt az olasz haditengerészetnek gyorsan és hatékonyan kell reagálnia az olyan dinamikus helyzetekre, mint a migrációs hullámok, a fegyveres konfliktusok és a természeti katasztrófák. Az energiabiztonság szintén kiemelt prioritás, mivel a Földközi-tenger számos olaj- és gázvezetékének védelme alapvető fontosságú az európai gazdaság számára. Az energiainfrastruktúrák védelme érdekében az olasz haditengerészet olyan modern technológiákat fejlesztett ki, amelyek lehetővé teszik a megelőző és védekező műveletek pontos végrehajtását.

Dróntechnológia a haditengerészetben

Drónok típusai és alkalmazása

Az olasz haditengerészet autonóm rendszereinek széles választéka a modern hadviselés egyik legfontosabb eszköztárává vált. A légi drónok, mint a Leonardo Falco Xplorer, különösen a tengeri megfigyelés, hírszerzés és célpontazonosítás terén emelkednek ki. Ezek a drónok képesek nagy hatótávolságú repülések végrehajtására, miközben valós idejű adatokat gyűjtenek és továbbítanak a parancsnoki központokba. A vízi drónok, például a REMUS 600, különösen a tengerfenék-felderítés és aknakeresés terén váltak nélkülözhetetlenné, mivel lehetővé teszik az emberi beavatkozás nélküli precíziós műveletek végrehajtását.

A drónok alkalmazása nemcsak költséghatékony, hanem az emberi élet védelmében is kiemelkedő. A nagy kockázatú műveletekben, például konfliktuszónákban vagy mélytengeri kutatások során, ezek az autonóm eszközök minimalizálják az emberi veszteségeket, miközben növelik a műveletek hatékonyságát.

Technológiai együttműködések: Leonardo S.p.A. és a védelmi ipar szerepe

Az olasz védelmi ipar – különösen a Leonardo S.p.A. – szorosan együttműködik a Marina Militare fejlesztési programjaival. A Leonardo által gyártott drónok, például a Mirach 40, nemcsak gyakorlati célokat szolgálnak, hanem valós műveletek során is bizonyították képességeiket. Az együttműködés keretében kifejlesztett technológiák nem csupán a katonai, hanem a civil szférában is alkalmazhatók, például környezeti monitoring vagy katasztrófavédelmi műveletek során.

Drónok hatása a haditengerészet működésére

A dróntechnológia alapvetően alakította át a haditengerészeti műveletek dinamikáját. A valós idejű adatgyűjtési képességek, az automatikus célazonosítás és a precíziós beavatkozások lehetőségei gyorsabb és pontosabb döntéshozatalt tesznek lehetővé. A drónok kiemelt szerepet játszanak a kutató-mentő műveletekben, ahol a gyorsaság és a hatékonyság életet menthet. Emellett az autonóm rendszerek olyan területeken is használhatók, ahol a hagyományos haditengerészeti egységek nem tudnak hatékonyan működni, például sekély vizeken vagy szűk csatornákban.

Tengeralattjáró-technológia

Új generációs tengeralattjárók: Az U212 NFS program

Az olasz haditengerészet egyik legambiciózusabb projektje az U212 NFS – Near Future Submarine – program, amely a tengeralattjáró-technológia legújabb eredményeit képviseli. Az olasz Fincantieri és a német ThyssenKrupp Marine Systems együttműködésében létrehozott tengeralattjárók az innováció élvonalát képviselik, ötvözve a lopakodó technológiát a fejlett fegyverrendszerekkel és a hosszú távú autonóm működéssel. Ezek a tengeralattjárók képesek heteken át észrevétlenül operálni, amely különösen fontos az érzékeny műveleti zónákban, például a Földközi-tenger keleti részén, ahol geopolitikai feszültségek jellemzőek.

Az U212 NFS egyik legfontosabb újítása a hidrogén üzemanyagcellás meghajtás, amely lehetővé teszi a rendkívül csendes működést és az alacsony környezeti kibocsátást. Az elektromos meghajtórendszer minimalizálja a tengeralattjárók zajkibocsátását, így rendkívül nehezen észlelhetők a modern akusztikai technológiákkal.

Lopakodó technológiák

A lopakodóképesség elengedhetetlen a modern tengeralattjárók esetében, és az U212 NFS tengeralattjárók fejlesztése során ezt maximális szinten valósították meg. A radar- és akusztikai detektálhatóság csökkentésére speciális, hangelnyelő bevonatokkal és geometriai kialakítással látják el a tengeralattjárókat. Az új formatervezés nemcsak a zajkibocsátást minimalizálja, hanem az áramvonalas test lehetővé teszi a nagyobb sebességet és a jobb manőverezhetőséget.

Tengeralattjárók és hálózati hadviselés

A modern tengeralattjárók nemcsak önállóan, hanem a hálózatalapú hadviselés részeként működnek. Az U212 NFS rendszerint real-time adatokat oszt meg más tengeri és légi egységekkel, így a tengeralattjárók a flotta integrált részévé válnak. Az adatok valós idejű megosztása javítja a helyzetértékelést és a koordinációt a többdimenziós műveletek során. Például, ha egy tengeralattjáró ellenséges célpontot észlel, azonnal értesítheti a felette lévő hadihajókat vagy légi egységeket, hogy gyors és összehangolt választ adhassanak.

Az ilyen képességek különösen fontosak a tengeralattjáró-elhárító műveletek során, amelyek a tengeri hadviselés egyik legösszetettebb területét jelentik. A Marina Militare az U212 NFS technológiáját nemcsak védekezésre, hanem támadó műveletekre is használhatja, különösen a modern torpedók és rakétarendszerek integrálásával.

Digitális rendszerek és kiberhadviselés

Hálózatalapú hadviselés (Network-Centric Warfare)

A hálózatalapú hadviselés (NCW) az olasz haditengerészet digitális fejlesztéseinek sarokköve. Az NCW lényege, hogy a haditengerészet minden egysége – legyen az hajó, tengeralattjáró, légi jármű vagy drón – valós időben kommunikáljon egymással és megossza a műveletekhez szükséges adatokat. Ez a rendszerszemléletű megközelítés javítja az információáramlást és a gyors döntéshozatalt, ami kritikus tényező a modern tengeri hadviselésben.

A Marina Militare integrált kommunikációs rendszerei képesek kezelni az ellenséges elektronikai hadviselés fenyegetéseit is, mivel fejlett zavarásgátló technológiákat alkalmaznak. A tengeri egységek valós időben csatlakozhatnak a NATO globális parancsnoki és irányítási hálózatához, amely növeli a szövetségesekkel való interoperabilitást.

Mesterséges intelligencia (AI) és big data

Az AI és a nagy adathalmazok (big data) elemzése alapvető szerepet játszik a modern olasz haditengerészet működésében. A mesterséges intelligencia alkalmazása lehetővé teszi a komplex helyzetek gyors elemzését, például a célpontok azonosítását, a fenyegetések osztályozását és a javasolt taktikai lépések kidolgozását. Az olasz haditengerészet különös figyelmet fordít az AI-alapú rendszerek fejlesztésére, mint például az automatikus célazonosító szoftverek, amelyek minimalizálják az emberi hibák lehetőségét.

A big data elemzése szintén hozzájárul a stratégiai előkészítéshez, különösen a tengeri megfigyelés és a hírszerzés területén. A különböző forrásokból – például műholdakból, drónokból és megfigyelőrendszerekből – érkező adatok feldolgozása lehetővé teszi az olasz haditengerészet számára, hogy előre jelezze az ellenséges tevékenységeket és gyorsan reagáljon azokra.

Kibervédelem

A kibervédelem az itáliai haditengerészet digitális stratégiájának egyik legkritikusabb eleme – hiszen olyan fejlett kibervédelmi rendszereket fejlesztett ki, amelyek képesek megelőzni az ellenséges kibertámadásokat, védelmezni az érzékeny adatokat és biztosítani a műveleti rendszerek zavartalan működését. A kibertérben való jelenlét kiterjed a támadó műveletekre is, amelyek során az olasz haditengerészet képes lehet ellenséges rendszerek semlegesítésére vagy zavarására.

Nemzetközi együttműködések és NATO szerep

Az olasz haditengerészet aktív szereplője a NATO katonai struktúrájának, és számos fontos gyakorlatban és hadműveletben vesz részt. A Dynamic Manta tengeralattjáró-elhárító gyakorlat, amelyet évente rendeznek meg, az olasz flotta egyik legfontosabb felkészülési eseménye. Ezek a gyakorlatok nemcsak a haditechnológiai fejlesztések tesztelésére alkalmasak, hanem növelik az interoperabilitást az olasz haditengerészet és más szövetséges flották között.

Európai védelmi ipari együttműködés

Az Európai Unió PESCO (Permanent Structured Cooperation) programjai keretében az olasz haditengerészet olyan projektekben vesz részt, amelyek célja az európai védelmi képességek megerősítése. Az ilyen együttműködések lehetővé teszik a közös technológiai fejlesztéseket, például új generációs hadihajók és tengeralattjárók tervezését. Az európai védelmi iparral való szoros együttműködés nemcsak a Marina Militare technológiai innovációit gyorsítja fel, hanem az európai biztonságpolitika szempontjából is kulcsfontosságú.

Nemzetközi műveletek

Az olasz haditengerészet jelentős szerepet vállal a békefenntartó és humanitárius műveletekben is. A szökőár vagy földrengés utáni segítségnyújtásban az olasz flotta gyorsan mozgósítható, köszönhetően a modern logisztikai rendszereknek és az autonóm technológiáknak. A Marina Militare aktívan részt vett a Közel-Keleten és Észak-Afrikában zajló humanitárius missziókban, ahol technológiai innovációik, például drónok és digitális rendszerek, jelentősen növelték a műveletek hatékonyságát.

Összegzés

Az olasz haditengerészet történelmi hagyományai, földrajzi helyzete és innovációs képességei egyaránt hozzájárulnak ahhoz, hogy a Marina Militare kiemelkdő szereplő legyen a modern tengeri hadviselés terén. A drónok, digitális technológiák és új generációs tengeralattjárók integrációja nemcsak a jelenlegi műveleti képességeket növeli, hanem biztosítja az olasz flotta relevanciáját a jövő biztonsági kihívásai közepette.
Az európai és nemzetközi szövetségek tovább erősítik Olaszország stratégiai pozícióját, miközben az innováció és a fenntarthatóság iránti elkötelezettség továbbra is a Marina Militare sikereinek alapját képezi.

A Az olasz haditengerészet innovációja: drónok, tengeralattjárók és digitális rendszerek bejegyzés először Biztonságpolitika-én jelent meg.