IRIS

On November 8, American voters will go to the polls in what are termed “mid-term” congressional elections.  The seats of all the members of the House of Representatives and of a third of senators are at stake. While US presidents traditionally play a predominant role in the making of foreign policy, Congress is also an essential actor.  The results of the November elections could therefore have major impacts on President Biden’s foreign policy initiatives in the last two years of his term.

Democrats in Congress face real headwinds this year, and the president’s majority in both the House and Senate is clearly at risk. Some 74% of Americans believe the country is headed in the wrong direction, the worst numbers in years, and approval ratings for Biden are at Trumpian lows.  Inflation, and in particular high gas prices, rising crime, and concerns about the economy are top of mind for US voters. Although current overall generic polling puts republicans only slightly ahead of democrats – 44.3% to 42.5% – the electoral map doesn’t favor democrats in many parts of the country.  The Senate, where the democrats’ majority is already razor-thin, is at risk, and many analysts believe the republicans have a strong chance of winning the House.

The stakes are high. Congress’s most potent tool is the power of the purse. Without congressional appropriations, there is no federal spending on arms for Ukraine, COVID vaccinations in the developing world, or a beefed-up US military presence in the South China Sea. Congress, of course, also has the upper hand on any foreign policy initiatives that might require legislation, for example new types of sanctions on Russian President Putin and his government and military. The Senate must agree to most senior Biden Administration personnel appointments and must give its agreement to formal treaty arrangements. Chairmanship of key committees, especially the Senate Foreign Relations Committee (SFRC), give the majority party an influential bully pulpit.

Assuming the republicans manage to take one or both houses of Congress, what are the prospects for coherent, effective foreign policy for the rest of Biden’s mandate?  In short, a republican Congress will make things difficult for Biden, but there are areas of possible bipartisan collaboration. The prospects for such collaboration, however, will likely dim as presidential elections in 2024 approach.

There is some good news for the President, at least in the short term. Viewpoints on the most urgent national security matter facing the United States – the war in Ukraine and Russian aggression more globally – have generally been consistent across party lines in the months since the latest Russian invasion of Ukraine. Biden’s approach has been simple: strongly support Ukraine diplomatically, use sanctions and boycotts to make life as difficult as possible for Putin, give Ukraine enough weapons to keep it in the fight, and avoid provoking the Russians into World War III.  There has been carping from congressional republicans, but few have called the overall strategy into question.  Unfortunately for Biden, there is no guarantee the republicans will continue to support, tacitly, this position.  “America First,” far right republicans opposed to an interventionist foreign policy generally or republican presidential candidates seeking to undermine Biden on issues like inflation resulting from the war may become increasingly vocal as the United States nears presidential elections in November of 2024. As an example of the dangers Biden faces in the new Congress, only ten House republicans voted recently for a bill to facilitate military assistance to Ukraine; a republican majority might be enough to sink such legislation in the future. Biden will have to work hard to convince mainstream republican members of Congress, and the American people, that continued support for Ukraine is worth the costs.

Republican support for NATO is another potential bright spot, although that support is increasingly soft.  The Biden Administration clearly sees the Transatlantic Alliance as a key bulwark against Russian expansionism in Ukraine and beyond, and a major objective for Biden even before Putin’s move into Ukraine was revitalization of America’s alliance structures.  Donald Trump was tepid, to say the least, about NATO when he was president, but many old school members of the GOP remain committed to the organization and its objectives. In April, for example, most House republicans voted for a resolution in favor of NATO (although notably a third did not).  Again, there are strains here as the Trump wing of the party reasserts itself in the lead-up to ’22 and ’24 elections. Republican Senator Rand Paul, for example, suggested in a SFRC hearing that eastward NATO expansion could explain Russian aggression. This is hardly a traditional American position. In any event, Biden will need continued republican support.

While there is likely to be differences on specific policy formulations, Biden and congressional republicans share deep concern about China. This includes China’s geo-strategic moves in the South China Sea and beyond, “Belt and Road” attempts to forge a Chinese-led global trading and investment system, the country’s protectionist economic policies, and China’s increasingly authoritarian bent at home. According to the Pew Research Center, a large majority of Americans – 89% in fact – consider the People’s Republic a competitor or an enemy rather than a partner.[1] The sense that something needs to be done about China is clearly bipartisan. What, exactly, that might be is less clear. Generally speaking, republicans are perceived to be “tougher” on the PRC than democrats.  For now, the Biden Administration sees Russia as “destabilizing” and China as “assertive,” not quite as dangerous in the immediate but a much bigger problem long term.[2]  There is certainly overlap between republicans and democrats, and there are possibilities for bipartisan approaches on China.

In other areas, the Biden Administration’s room for maneuver in the international space will be constricted ab initio should the republicans win a majority in either or both houses.

The most notable example is climate change. When Biden took office, he had ambitious plans for major energy transformation at home and reinvigorated American leadership on this existential issue abroad. After months of negotiation, Biden’s domestic climate change plan appears all but dead, at least that substantial part of it that required legislation. In fact, it didn’t even require a republican majority in either house to kill it. West Virginia Senator Joe Manchin, whose state is heavily dependent on coal mining, announced in mid-July that he would not support the bill. Manchin is a democrat, and, with a 50-50 split in the Senate, all it takes is one defection. Should the majority shift to the republicans, groundbreaking climate change legislation is almost unthinkable. A conservative majority in the Supreme Court also recently handed down a judgment limiting the US Government’s ability to force power producers to move to green sources of energy, which further complicates Biden’s path forward on climate. In international discussions on the issue, Biden will have little to bring to the table should republicans control Congress.

If the republicans win in November, Biden should be thankful for any collaboration he can get on issues where there is still any consensus, like Ukraine or China. As presidential elections in 2024 near, republicans in Congress will be less and less interested in governing in conjunction with a democratic president and more and more interested in undermining his administration to set the stage for a GOP presidential victory. A key objective for congressional republicans will be making the Biden Administration look weak and ineffective, and passing bipartisan legislation in support of the President’s agenda is unlikely to figure prominently in the republican playbook. The only exceptions will be those policies that have strong public approval or that continue to enjoy some legacy support by traditionalist republicans, such as NATO. Should Trump, or someone similarly disruptive, win the republican nomination in 2024, most congressional republicans will fall in line behind the candidate’s policy positions, no matter how extreme. That could cost Biden congressional support for even his most important foreign policy objectives.

_________________

[1] https://www.pewresearch.org/global/2021/03/04/most-americans-support-tough-stance-toward-china-on-human-rights-economic-issues/

[2] https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf

Directrice de recherche émérite au CNRS, chercheuse au CERI et spécialiste des migrations internationales, Catherine Wihtol de Wenden répond aux questions de Pascal Boniface à l’occasion de la parution de son ouvrage « Figure de l’autre. Perception du migrant en France 1870 – 2022 » chez CNRS Éditions.

Vous écrivez que selon la guerre que l’on fuit on n’est pas accueillis de la même manière. Il convenait de se protéger des flux migratoires des Afghans et des Syriens alors que l’on accueille de façon inconditionnelle les Ukrainiens. Pourquoi ?

Malgré le respect de la Convention de Genève dans la délivrance du droit d’asile par les quelque 150 pays qui l’ont signée, la notion de persécution ou de crainte fondée de persécution y est diversement interprétée par chaque Etat, notamment entre pays européens. En effet, chaque État a un pouvoir discrétionnaire sur la délivrance ou non du droit d’asile et la diplomatie peut y avoir une place. Ainsi, du temps de la guerre froide, la Convention de Genève écrite en cette période semblait très adaptée au profil des dissidents du bloc communiste, souvent accueillis à bras ouverts en Occident pour donner l’image de la liberté du monde occidental. Les Boat people du Vietnam ont presque tous, dans plus de 95% des cas, obtenu le droit d’asile sans examiner individuellement le profil de chacun d’entre eux, de même d’ailleurs que les Chiliens après l’arrivée au pouvoir du général Pinochet, car le symbole était celui de la préservation de la démocratie. À partir des années 1990, le droit d’asile se durcit en Europe, instrumentalisé par la version répressive du contrôle des flux migratoires, mais comme chaque pays a sa diplomatie, les réponses aux demandes d’asile ont continué à différer d’un pays à l’autre. Aujourd’hui, tandis que Syriens et Afghans ont obtenu pour la moitié d’entre eux le droit d’asile selon les pays d’Europe de l’ouest, les Africains subsahariens sont examinés au cas par cas et souvent rejetés dans 90% des cas lorsqu’ils viennent de pays considérés comme n’étant pas en guerre, voire sûrs. Si l’on y ajoute le cas ukrainien, où tous, sauf les étudiants et travailleurs non européens, ont obtenu une protection temporaire, on mesure combien le droit d’asile ou la protection évoluent. De plus, malgré le vœu d’harmoniser le droit d’asile inscrit à l’agenda européen depuis près de trente ans, chaque pays veut conserver sa souveraineté, ses relations privilégiées avec tel pays du sud dont il a besoin du vote à l’Assemblée générale des Nations Unies, ou avec lequel il commerce ou construit des alliances. Dans ces cas, les ressortissants de ce pays auront peu de chances d’obtenir l’asile pour ne pas obscurcir ces relations privilégiées.

Le thème de l’immigré qui vient voler le travail des nationaux est très ancien et selon vous ne correspond pas à la réalité…

En effet, car le marché du travail est très segmenté et les migrants cherchent à prendre le travail qui se présente à eux, car ils veulent rembourser leur voyage et envoyer de l’argent à leur famille. Ils accepteront donc une certaine déqualification, surtout s’ils sont en situation irrégulière, alors que les nationaux ne postuleront pas à ce travail. Déjà, Émile Zola dans Germinal parlait des Belges, accusés par les ouvriers français de voler leur travail dans les mines. La concurrence italienne dans les salines du Midi a été si mal vécue qu’elle a conduit au massacre d’Aigues-Mortes en 1893. Les années 1930, marquées par la crise économique, voient refleurir ce vieux thème, tandis qu’au début des années 1980, Jean-Marie Le Pen revient sur celui-ci en déclarant qu’il y a un million d’immigrés et un million de chômeurs français, une équation facile en apparence, mais qui ne correspond pas à la situation du marché de l’emploi. Les immigrés prennent souvent les métiers non pourvus malgré le chômage, appelés les « 3D » aux États-Unis : « dirty, dangerous, difficult », irréguliers dans l’année, souvent mal payés et mobiles. Il s’agit des secteurs du bâtiment et des travaux publics, de l’hôtellerie et de la restauration, de la voirie, de l’aide aux personnes âgées ou de certains métiers qualifiés, mais manquants de candidats comme les médecins de campagne, professeurs de mathématiques ou dentistes…

Vous évoquez une période, avant la Seconde Guerre mondiale, où la religion musulmane des immigrés était considérée comme rassurante…

Oui, pour plusieurs raisons. Les migrants ruraux et soumis à l’Islam étaient considérés par le patronat comme plus faciles à gérer dans les usines que les ouvriers français, laïcs et syndiqués. Jusqu’aux années 1980, ils pratiquaient leur religion de façon discrète, voire cachée, ce qui ne gênait en rien leur insertion au travail. De plus, certains métiers étaient exposés aux accidents du travail comme le bâtiment ou les presses dans l’industrie automobile et certains employeurs préféraient employer des musulmans qui ne buvaient pas pour éviter ces accidents. La dimension rassurante de l’islam était communément partagée durant les années 1930, même au temps de l’Étoile nord-africaine où son potentiel militant contre la colonisation n’est apparu que plus tard. Durant la Seconde Guerre mondiale, les Nord-africains ont participé à de nombreuses batailles contre l’ennemi nazi ou fasciste (dont la bataille de Monte Cassino), mais la frontière se situait davantage entre alliés d’un côté et ennemis de l’autre qu’entre chrétiens et musulmans. La césure est apparue plus tard, quand l’effondrement du communisme a fait émerger la figure d’un autre ennemi, l’islam, du fait à la fois de la crise pétrolière de 1973 – où la hausse du prix du pétrole a enrichi le Golfe qui s’est mis à financer les mosquées en leur donnant une inflexion très conservatrice, voire intégriste en Europe et ailleurs – et de la théorie du « clash des civilisations » développée par Samuel Huntington.

Vous estimez que sur les questions de migrations, les scientifiques sont beaucoup plus réalistes que les politiques. Pourquoi ? 

Les politiques se croient dépendants des sondages et de l’opinion pour définir leurs politiques migratoires, surtout depuis la banalisation de l’extrême droite et des thèmes populistes en Europe. Ils ont peur de ceux qui ont peur de l’Autre. Ils font donc une politique d’opinion, qui ne correspond en rien à une approche rationnelle de la question migratoire. Il en va ainsi aux États-Unis, en Europe ou en Australie, pris dans une frénésie sécuritaire porteuse d’effets pervers comme les morts le long des frontières (50 000 environ en Méditerranée), les camps, les trafiquants, les enfermements et la multiplication du nombre de sans-papiers auxquels le permis de séjour est discrétionnairement refusé.

De plus, ils se méfient des travaux des chercheurs, qu’ils qualifient parfois d’idéologues ou de gauchistes sur un thème encore peu légitimé comme scientifique malgré la masse des travaux réalisés par les institutions de recherche les plus prestigieuses, nationales et internationales. Les politiques ignorent le monde des chercheurs comme source de savoir et réciproquement, ce qui ne facilite pas le dialogue.

Enfin, les chercheurs et autres universitaires travaillant sur l’immigration font des enquêtes sur des sujets très pointus, étudient les chiffres (et les discutent) et les catégorisations, proposent parfois des alternatives aux politiques menées. Leurs étudiants font aussi un travail de terrain conséquent dans tous les coins et recoins du monde. Ils connaissent donc la réalité, et ne sont liés ni aux résultats des sondages, ni aux déclarations partisanes, ni aux mouvements d’opinion, car ils ne vivent pas au rythme des élections. Ce sont donc les chercheurs qui sont rationnels et les politiques qui sont des idéologues, contrairement aux idées reçues.

The warming Arctic has emerged as a great power politics front again, with climate change acting as a catalyst of interests in the region. The shift in focus from soft security to harder security threats has been challenging the “Arctic exceptionalism” narrative and posing a new challenge for a recently revived NATO – of which five members are Arctic countries – as to the role the Alliance should play in the region. The discussion has become even more timely considering the major strategic shift operating in the wake of Russia’s renewed war on Ukraine, which has been impacting a globalised and vulnerable Arctic. As NATO’s new Strategic Concept mentions the High North for the first time, and in light of the Alliance’s recent Climate and Security Action Plan, this policy paper aims at defining a grid for analysing NATO’s Arctic role and considers policy pathways and priorities.

After recalling the components of a changing Arctic as a ground for strategic competition and exploring the extent of NATO’s High North challenges, this paper reflects on the paradigms that could guide the Alliance’s regional approach in light of three main International Relations theories. Recognising the increased importance of deterrence and reassurance, it explores what a neo-realist approach may mean for the Alliance in terms of potential for escalation, and examines NATO’s operational assets and capacity gaps for its northern flank. Through a constructivist lens, it assesses the relative subjectivity of threat perception and explores pathways to address the Arctic security dilemma via transparency measures and prospects for renewed hard-security dialogue. Lastly, it analyses NATO’s role under a neoliberal institutionalist approach by assessing the impacts of the invasion of Ukraine on Arctic multilateralism and highlighting the need to focus on regional sustainability.

Building on the above, the author considers these paradigms as complementary to each other and argues that a carefully calibrated approach should lie in expanded presence and dialogue to increase regional predictability and stability. This should include coordinated deterrence-oriented efforts to fill existing operational gaps with a focus on enhancing Arctic domain awareness, while avoiding the spread of confrontational narratives and addressing the risks of unintended escalation. The High North can also be a climate security test bed for NATO to serve as a standard-setting tool and provide guidance for allies to operate sustainably and reduce their military footprint.

* This policy paper derives from a thesis submitted in September 2021, before Russia’s invasion of Ukraine. While the analysis has been updated to factor in the subsequent shift in Arctic relations, this paper does not intend to be exhaustive on the whole diversity of regional implications. In addition, given the fluidity of the current global strategic relations at the time of writing, further regional developments may arise by the time this paper gets published.

A changing Arctic challenging NATO’s High North strategy void

The melting Arctic, an opening arena for geo-strategic competition and resuming military build-up

“Climate change is a crisis multiplier, it has direct consequences for our security…[It] can fuel conflicts everywhere, but in different ways.”[1] […] “The paradox of the Arctic is that you have this tradition of cooperation, trying to work together, lower tensions, but you also know that under the ice in the Arctic, you have some of the most dangerous weapons in the world.”[2]

Since 2010, climate change has explicitly been recognised by NATO as one of the major challenges the Alliance is facing, shaping its strategic environment with potential to affect its planning and operations.[3] In addition to climate-shaped geopolitical risks and instability, NATO’s Allied Command Transformation (ACT)[4] is expecting climate to impact allied forces’ equipment, people, operating procedures and infrastructure, thereby increasingly affecting NATO’s ability to deliver its three core tasks of collective defence, crisis management and cooperative security. Factoring these challenges into its agenda, NATO adopted last year its Climate Change and Security Action Plan, the first pillar of which being enhancing Allied awareness by integrating climate considerations into regional risk assessments.[5] NATO’s new 2022 Strategic Concept further states that “NATO should become the leading international organisation when it comes to understanding and adapting to the impact of climate change on security ».

The Arctic is one of the most climate-vulnerable regions, warming four times faster than the rest of the globe. As mentioned by NATO in its recently released Climate Change and Security Impact Assessment, the region is a concrete example of how climate shapes geopolitical risks and the Alliance’s strategic environment. As such, it serves as a regional case study for NATO’s efforts towards awareness of and adaptation to new climate security realities. In 2021, a strategic foresight report on the Arctic[6] released by NATO’s ACT acknowledged climate change as being a “threat multiplier”[7] able to “influence drivers for future conflict” in the circumpolar region. Indeed, climate change acts as a catalyst of interests in the Arctic. As a consequence, while climate risks primarily affect the Arctic’s interconnected human, environmental and social security, these risks also intersect with harder-security considerations.

Among the physical impacts from anthropogenic greenhouse gas emissions, such as new temperature extremes and biodiversity changes (including shifts in fish distribution patterns), the Arctic is experiencing dramatic permafrost thaw and decline in Arctic sea ice. These changes have been leading to significant geo-economic implications. First, combined with recent technological advances, sea-ice melting allows for easier access to natural resources for commercial exploitation -including hydrocarbons[8], minerals crucial to the green energy transition[9] and abundant fisheries. This, however, has not been significantly impacting regional tensions since most resources are located on Arctic coastal states’ territories or existing EEZs, and overlapping territorial claims are so far being dealt with via legal means. Second, the current trend of sea ice melting is expected to open up shorter sea lanes for international transportation networks. The most rapidly accessible is expected to be the Northern Sea Route (NSR), along the Russian shore, which has been subject to Moscow’s grand development plans. Although annual transit shipping still remains low due to not being safe enough nor economically viable yet, the NSR has been registering growing cargo volume[10] –dominated by destination shipping of hydrocarbons[11]– as well as increased Russian control and military build-up.

Beyond economic ambitions – which reality is not expected to be meeting expectations anytime soon due to Russia’s extreme climate exposure threatening its oil and gas infrastructure, and to international sanctions hindering the country’s capacity to secure capital investments and markets[12] -, Russia also has strategic interests to project power in an increasingly globalised Arctic. This predominantly lies in its willingness to protect its key energy and military infrastructure – including its Kola-based second-strike nuclear capabilities, rendered vulnerable by the thawing of Russia’s natural northern border- and to ensure its ability to operate in the North Atlantic and European Arctic.[13] In recent years, Russia has been extensively reopening and modernising its military facilities, naval capabilities, airbases and monitoring systems, all the while using an assertive and often provocative rhetoric over the region.[14]

In the Arctic actor mapping, another stakeholder that has been attracting the West’s attention, and somewhat raising suspicion, is China. Beijing’s ambitions in the Arctic mostly focus on a) infrastructure and energy projects (although further investments in Russia’s projects have recently been deterred by exposure to secondary sanctions), b) regional governance – related to China’s self-proclaimed identity as a “near-Arctic state” – and c) scientific research and diplomacy[15], with the broader ambition to be accepted as a full-fledged polar stakeholder.[16] From a strategic perspective, it has also come to the West’s attention that China has completed joint exercises with Russia, has contracted the construction of a nuclear icebreaker, and that most of its scientific facilities are dual use and can collect strategic data.[17]

Overall, climate-driven economic perspectives and great powers’ influence ambitions, combined with the preexisting strategic significance of the Arctic[18] and with the global geopolitical shift occurring since February 2022, have been fuelling the resuming securitisation of the region. The growing regional tensions and recent pause in Arctic-8 cooperation are challenging the low-tension narrative, which was already seriously undermined since Russia’s annexation of Crimea in 2014.[19] This year’s ongoing invasion of Ukraine has been a turning point in reshuffling Arctic dynamics. This may challenge Russia’s cost/benefit calculus over a stable Arctic and adds further uncertainty and complexity to an already vulnerable region, with security consequences for the five NATO Arctic nations.[20] As Russia still needs a stable operating environment[21] and sees its military forces being outsized by NATO’s, the risk of direct Arctic confrontation may remain low. However, there is a growing consensus that the risk for kinetic warfare to break out in the Arctic cannot be overlooked, especially as Russia’s feeling of vulnerability may drive the country towards even more aggressive endeavours.[22]

The need for a unified Allied approach

NATO’s deterrence and defence missions have recently been bolstered. In this context, and in NATO’s 360-degree thinking, the High North represents the Alliance’s northern flank, where Allies’ sovereignty and security also need to be safeguarded and where Article 5 naturally applies. Although NATO does not have a clear Arctic strategy and had, until now, been displaying a rather cautious approach when it came to formal wording or engagement, there has been a growing pressure to reconsider this stance since 2014, especially as the Arctic has become an increasing component of allied training exercises – including the recent Cold Response 2022 as well as Trident Juncture 2018 designed under Article 5 scenario. In 2019, NATO further established its Joint Force Command Norfolk, which area of operations includes the High North, including the strategic GIUK Gap.[23] Although the High North made its first formal appearance in NATO’s 2021 Brussels Summit Communiqué, the latest and most significant milestone was for the region to be mentioned for the first time in the Alliance’s new Strategic Concept adopted in June 2022. The document features the High North as the prime example of the threat posed by Russia to the Alliance’s security and labels Russia’s “capability to disrupt Allied reinforcements and freedom of navigation” in the region as “a strategic challenge to the Alliance”.[24] Broader considerations emphasised in the new document also apply to the Arctic – in particular NATO’s attachment to freedom of navigation, as well as the mention of China’s use of economic and political tools to project power.

Despite this recent conceptual turning point and NATO’s revived unity, the form and level of a potential High North engagement is still being debated. Even amongst Arctic NATO allies, security perceptions vary based on geographical contexts, subsequent Russian security variable[25] and degree of climate affectedness[26]. Canada and Norway, two of the most actively engaged in Arctic affairs, are described as having opposite approaches to Arctic security, with Norway being a long-time vocal advocate for increased NATO engagement while Canada’s approach focuses on national sovereignty. There is also a renewed U.S. interest in Arctic security and presence, with a new or refined Arctic strategy for each branch of the military and the creation of the Department of Defense’s regional Center for Arctic Security Studies in late 2021.[27] The Danish approach, informed by the erosion of its sovereignty on Greenland, recently shifted to support stronger NATO involvement and now conceptualises the Arctic as a “geopolitical battlefield”.[28] As for Iceland, it has no standing army and relies on its NATO membership and on its bilateral defence agreement with the U.S.

Finally, while the Arctic is a natural environment for some of the Allies, it is not the case for the Alliance as a whole. Consequently, there are further concerns that a stronger NATO involvement may draw in outside states with different interests and may further challenge Arctic stability and decision-making.[29]

The notable mention of the High North in NATO’s 2022 Strategic Concept as well as the recent shifts in national strategic orientations from Arctic allies and partners, culminating with Sweden and Finland’s membership application submissions, provide a momentum for NATO to unify its approach to its northern flank. Setting clear priorities could benefit both defence collaboration and military diplomacy towards conflict prevention. The following provides a set of pathways that could guide NATO’s High North approach in light of the three main international relations theories.

Three guiding paradigms for NATO’s High North approach

A neo-realist perspective: Finding the right balance between deterrence and defence

This approach may be the first that comes to mind given current circumstances. In the Arctic and generally, renewed mistrust of Russia has urged the need for strengthened deterrence. Growing tensions in the region are seen as resulting from deliberate actions, with Russia strengthening its northern presence and capabilities to continue projecting power in an area where it is still dominant militarily. Russia’s invasion of Ukraine risks Arctic spillover and has placed Russia’s Nordic neighbours on high alert[30]. Indeed, potential for miscalculation and misinterpretation in the European Arctic has increased, with an unpredictable Russia prepared to take greater risks, using the region as its test area and multiplying provocations and airspace incursions (especially in Swedish airspace) on a level not seen since the Cold War.[31] As Russia has been testing Western resolve to counter its ambitions, NATO needs to maintain the credibility of its commitment to mutual defence.[32]

NATO forces have already been strengthening their ability to operate in Arctic land, air, sea and underwater domains through increased large-scale exercises placing a strong focus on interoperability. JFC Norfolk also provides operational level coordination between NATO and national military commands and allows for cross-learning and sharing of national efforts and capabilities.[33] In addition, side initiatives such as the Joint Expeditionary Force (JEF) are a spearhead for Arctic tactical operations,[34] benefit from greater operational and decision-making flexibility and can integrate into NATO operations.[35] As for US-Euro coordination, the US Second Fleet, back to full-combat status since 2020, operates in the Arctic and has established a Maritime Operations Centre in Keflavik, which also hosts NATO’s air defence system. U.S. nuclear submarines can operate from Norwegian naval bases, and Greenland is home to the US Thule airbase. Finally, Finland and Sweden joining NATO, in addition to bolstering deterrence in the Baltic Sea, would significantly enhance mutual defence by bringing first-rate capabilities (including in air combat, undersea warfare, intelligence, cyber, AI and massive Finnish artillery) and tactical know-how on conducting operations in sub-zero temperatures, with already high levels of interoperability with NATO forces due to long-standing cooperation.[36]

Although Finland and Sweden’s integration now seems to be on the right track, it is still prospective and will not be effective tomorrow. In addition, the reactivation of the Arctic dimension of the West’s military plans is recent and still at an early stage. In particular, NATO has been suffering from a lack of in-depth understanding of its Arctic environment and follows a catching-up logic in terms of power projection, with limited proactive thinking.[37] Experts’ recommendations mention the pressing need for Allies to keep upgrading their Arctic surveillance and situational awareness capabilities in all domains, including space, cyber and maritime domain awareness.[38] In particular, anti-submarine warfare capabilities were left sleeping after the Cold War and need to be further regenerated, especially as the GIUK gap returns to importance. In this regard, it has been suggested that an Arctic surveillance and domain awareness Center of Excellence could be created.[39] In addition, although the Canada-US NORAD partnership has unmatched expertise in Arctic aerospace management and maintains a crucial role in maritime domain awareness,[40] its defensive capabilities need massive modernisation efforts in the Canadian Arctic to catch up with Russian technological developments,[41] and space intelligence sharing should be expanded and facilitated. Overall capability recapitalisation needs for NATO in the Arctic also include aerial patrols and counter-mining operations.[42] NATO forces also need to prepare more proactively for asymmetric tactics and hybrid threats by clearly identifying Russian actions through the lens of full-spectrum warfare and by incorporating these elements into Arctic military exercises.[43]

With this in mind, any strengthening of deterrence policy and capabilities needs to be carefully calibrated to avoid feeding the “arms race” narrative (one example of which being the “icebreaker gap” rhetoric, which recalls the 1950’s “missile gap” argument).[44]

A constructivist approach: Questioning confrontational narratives

Constructivists argue that Arctic security policies are closely connected to the notions of identity, status and recognition, that threat perception in the region is shaped by the general relationship between Allies and Russia –and by their differing assessments of their current and desired state of relations[45] – and that, in a classic case of the security dilemma, [46] defensive policies may be mistaken for offensive policies, which risks leading to an arms race.[47] In particular, Russia’s reopening of military installations is put forward to justify the strengthening of Western capabilities, whereas Russia presents this move as necessary to protect its economic assets and monitor civilian sea traffic.[48] Consequently, the West sees Russia as the “wild card” of the Arctic and a potential factor of instability.[49] According to constructivists, Russian interests in the region should not solely be viewed as a military outpost, and its military presence could be considered as serving a symbolic purpose of recognition as a major regional power.[50] Conversely, Russia’s Arctic stance is informed by its certainty about NATO’s hostile intentions and its long-standing perception that it is already in conflict with the West.[51] More specifically, Russia’s fear of “encirclement” by NATO has become even more topical, both because it has been emphasised and instrumentalised by Moscow to justify its invasion in Eastern Europe and because it has been amplified by the prospect of Finland and Sweden joining NATO.[52]

The crucial role of threat perception and the growing Arctic confrontational narratives should also be analysed in light of the lack of inclusive hard-security governance in the region, as the few existing for a dealing with Arctic military-security affairs either do not convene (e.g. the Arctic Chiefs of Defense forum) or have been excluding Russia (e.g. the Arctic Security Forces Roundtable) since 2014. Moving towards effective conflict prevention would require creating a normative framework allowing for hard-security discussions to set clear Arctic military rules. Because NATO is dual-hatted as both an operational military alliance and a political dialogue structure, previous recommendations have mentioned the possibility for the Alliance to fill the dialogue gap with Russia on Arctic security through currently sleeping mechanisms such as the NATO-Russia Council.

Resuming hard-security cooperation with Russia seems even more remote now than pre-February 2022 –and not necessarily relevant. As for confidence-building measures, they are unlikely to be pertinent again anytime soon given Russia’s general behaviour and instrumentalization of its own alleged threat perception. However, preparing for an eventual return of diplomatic dialogue, even in a distant future, is a necessary step toward Arctic deconfliction. Besides, although there have previously been concerns that discussing hard-security matters could politicise, and thereby jeopardise, Arctic cooperation, recent events leading to the Arctic 7’s decision to pause their Arctic Council work have proven that the region is far from being immune from geopolitical tensions anyway.

Ultimately, a revived military-to-military dialogue could be leveraged to promote transparency and accountability in an effort to decrease the risk of miscalculations from dangerous military practices and to mitigate adverse reactions. In this regard, it has previously been suggested that an Arctic Military Code of Conduct could be agreed upon to define clear peacetime rules specifying which military behaviour should be considered (un)intentional, (il)legitimate or (un)acceptable.[53] Such document would further provide NATO allies with a better understanding of the “tipping points” likely to spark escalation.[54]

A neoliberal institutionalist approach: Enhancing Allied cooperation on Arctic sustainability and climate security

In this approach, Arctic security is considered in its broadest sense and through a multilateral lens. It is interpreted less as a vector of conflict and more as a shared concern. Therefore, governance institutions and cooperation play a major role in highlighting regional challenges and opportunities. Security concerns mostly focus on soft security, e.g. sustainability, human and environmental security.[55]

However, the Arctic Council, the last forum in which Russia and the other Arctic nations — all of whom are NATO members or partners — cooperated effectively, has now been paused for the major part of its work. Other forms of cooperative engagement with Russia have also been adjourned, leaving less room for tension mitigation. Paused diplomatic and scientific cooperation also has devastating consequences on Arctic soft-security concerns. It means higher environmental risks due to gaps in data on the extent and impact of Siberian permafrost thaw. It leaves the Arctic with unmonitored Russian shipping and drilling projects risking transboundary contamination incidents. It also affects Arctic nations’ ability to respond to emergencies. Moreover, as anticipated by analysts[56], Arctic climate security and environmental research agendas risk becoming hyperpoliticized and assessed through the sole lens of national security, strategic competition and implications on power-projection capabilities.

To counter this state-centred trend, the Allies and like-minded need to be creative on sustainable cooperation formats to jointly address shared concerns – namely the reality of a changing Arctic, and climate change as a transnational threat. While enhancing bilateralism and the use of tracks 2 and 1.5 is a good short-term option, a reunified NATO can also offer a more formal platform. Indeed, climate impacts on critical infrastructure, communications network (due to altered space weather)[57],  fisheries and the security of maritime routes are an integral part of NATO’s High North security interests.[58] NATO’s High North agenda should therefore include emissions reduction, environmental protection, scientific research and climate adaptation.

The new NATO Climate Change and Security Centre of Excellence (CASCOE), which will be hosted by an Arctic nation –Canada-, is an excellent proactive and flexible framework to implement NATO’s climate action plan in the Arctic. By coordinating with NATO’s Centre for Maritime Research and Experimentation[59] and by enhancing and amplifying existing strategic foresight efforts from academic and military circles, it can improve allies and partners’ awareness of how climate is reshaping the Arctic security landscape in which their military forces operate. It is also a fantastic platform for allied forces to work together and advance toward climate adaptation and mitigation in the region.

Since bolstering NATO’s High North presence means expanding military activity in a hostile and increasingly unstable natural environment, climate adaptation and resilience at the operational level will be key to improved readiness and should be a central consideration in operations planning, procurement practices, assets and installations management as well as training. Indeed, beyond normalising NATO’s presence in the region, Arctic exercises improve the ability of allied forces to safely operate in extreme conditions. Building on teachings from past Arctic exercises and on inter-agency climate modelling efforts, CASCOE can help set standards to adapt air and maritime operations and search and rescue procedures, as well as anticipate adaptation needs for weapon systems via simulation.[60]

Another flip side of the Arctic military build-up is its growing footprint, which risks further damaging an already vulnerable region due to increased GHG emissions and other forms of disruption such as underwater noise pollution. Defence buildings and assets in the High North, for instance, use higher levels of fuel for electricity and heating due to their remote locations and extreme-cold conditions. CASCOE can leverage expertise and provide guidance for allies to mitigate the impact of their Arctic military presence by coordinating emissions reporting, informing investment decisions, and driving innovation towards energy efficient and carbon-neutral technologies.[61] Best practices allies can build on include Canada’s Advanced Microgrids towards Arctic Zero Emissions.[62] Should Sweden and Finland join NATO, their excellent renewable energy sectors and green innovation capacities could also be used to develop more energy-efficient autonomous naval and aerial assets.[63] Importantly, by acting as a standard-setting body in the new technology used (e.g. batteries and charging stations), CASCOE would ensure that interoperability remains at the forefront of NATO’s green engagement.

Conclusion: Policy guidelines towards a strengthened and sustainable Northern commitment

The Arctic has been dealing with a rapidly changing strategic context, due to global tensions spilling over into the region and to climate change acting as a catalyst of interests. Recent regional developments have been challenging NATO’s traditionally cautious approach to the Arctic.

NATO’s High North may be considered as a potential conflict theatre, but remains a very unique one due to the region’s high vulnerability, Arctic states’ interdependencies, the nature of their shared interests and the historical prominence –and persistence- of cooperation efforts. Although Arctic exceptionalism does no longer exist as described in Mikhail Gorbachev’s Murmansk speech (i.e. as a zone of peace and dialogue, immune from geopolitical developments), the region does remain exceptional in its unique way of being affected by conflicts raging elsewhere: less dialogue, less cooperation, less economic engagement. What still remains to be seen is whether current circumstances will further accelerate the ongoing military build-up.

The Arctic presents a classic case study of the security dilemma. However, focusing on not triggering Russia cannot rule out any regional presence for NATO, especially as the aggression of Ukraine is yet another example of Russia instrumentalising its own threat perception. NATO in fact needs to adopt a carefully calibrated approach through expanded presence and dialogue.

With the now crucial importance of deterrence and reassurance, NATO’s efforts should focus on filling existing operational gaps to reinforce its northern flank and increase regional predictability and stability. This includes enhancing its Arctic domain awareness and strengthening its exercising capabilities and interoperability[64] – as the key to deterrence is to coordinate. While being clear-sighted on existing (especially hybrid) threats and on great powers’ regional ambitions, policy-makers should avoid spreading alarmist discourses and confrontational narratives. Extra efforts should also be considered to address coincidence of misunderstandings and unintended escalation risks. This involves transparency and risk-reduction mechanisms as well as innovative hard-security dialogue frameworks between the like-minded, until an eventual return to a more favourable political environment allows for a more inclusive approach.

Ultimately, NATO’s High North security commitment should be a holistic one, with acute awareness of Arctic climate risks and with increased efforts toward adaptation and emissions reduction. The High North can be a test bed for NATO to advance its climate engagement. The new CASCOE can serve as a standard-setting tool and coordination platform and can provide guidance for allies and partners to operate sustainably in the region. This means adapting their weapons systems and operations to changing extreme conditions and mitigating their Arctic military footprint.

_____________________

[1] Jens Stoltenberg quoted by Larisa Brown, « Climate change risks new cold war in Arctic, warns NATO chief Jens Stoltenberg, The Times, 19 March 2021, >https://www.thetimes.co.uk/article/climate-change-risks-new-cold-war-in-arctic-warns-nato-chief-jens-stoltenberg-382qrnxhr>

[2] Stoltenberg, Jens. Interview by Paul Taylor, “Interview with NATO Secretary General Jens Stoltenberg”, Friends of Europe, 13 may 2020, <https://www.friendsofeurope.org/wp/wp-content/uploads/2020/09/Interview-with-NATO-Secretary-General-Jens-Stoltenberg.pdf>

[3] “Strategic Concept for the Defence and Security of the Members of the North Atlantic Treaty Organization”, NATO, 19-20 November 2010, https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_publications/20120214_strategic-concept-2010-eng.pdf

[4] One of two Strategic Commands at the head of NATO’s military command structure, “responsible for ensuring NATO’s military structure and capabilities remain relevant, capable and credible in a rapidly changing world”. See “Allied Command Transformation”, NATO, https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_52092.htm, last updated 23 Sept. 2021

[5] “NATO Climate Change and Security Action Plan”, NATO, 14 June 2021, https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_185174.htm

[6] “Regional perspectives report on the Arctic”, NATO Allied Command Transformation, April 2021, https://www.act.nato.int/application/files/8516/3236/7596/regional-perspectives-2021-04.pdf

[7] A term first coined by the U.S. Center for Naval Analyses’ Military Advisory Board (“National Security and the Threat of Climate Change,” Sherri Goodman et al., 2007) to describe the intersection between climate change and other intervening security factors.

[8] In 2008, the United Stated Geological Survey assessed the circumpolar area and concluded that it may contain approximately 13% of the world’s undiscovered oil resources and 30% of the world’s undiscovered natural gas resources. See  “Assessment of undiscovered oil and gas in the arctic” in Science, vol. 324 no. 5931 pp 1175-1179, American Association for the Advancement of Science, 29 May 2009, <https://doi.org/10.1126/science.1169467>

[9]  Particularly in Greenland and Russia

[10] Humpert, Malte, “Cargo Volume on Northern Sea Route Reaches 35m Tons, Record Number of Transits”, High North News, 26 Jan 2022:

https://www.highnorthnews.com/en/cargo-volume-northern-sea-route-reaches-35m-tons-record-number-transits

[11] Gunnarsson, Björn. “Ten Years of International Shipping on the Northern Sea Route: Trends and Challenges”, Arctic Review on Law and Politics, Vol. 12, 2021, pp. 4–30, 8 Feb 2021: https://arcticreview.no/index.php/arctic/article/view/2614/5113

[12] Remarks made during a workshop held under the Chatham House Rule in June 2022

[13] Andreas Østhagen, « The Nuances of Geopolitics in the Arctic”, The Arctic Institute, 7 January 2020, <https://www.thearcticinstitute.org/nuances-geopolitics-arctic/>

[14] Boulègue, Mathieu, “The militarization of Russian polar politics”, Chatham House, 6 June 2022, DOI: 10.55317/9781784135256

[15] Marc Lanteigne (speaker), « Competition and Cooperation: The Interests of China and Russia in the Arctic Region”, Conference, International Centre for Defense and Security – EESTI Estonia, 10 November 2020

[16] Marc Lanteigne. Personal interview. 20 August 2021.

[17] Jason Li, “A Shifting Focus of U.S. Arctic Policy: China and Security, Front and Center”, The Arctic Institute, 21 August 2020, < ttps://www.thearcticinstitute.org/shifting-focus-us-arctic-policy-china-security/>

[18] A buffer zone between the US and Russia, the Arctic was at the epicenter of the confrontation -and heavily militarized- during the Cold War.

[19] Elana Wilson Rowe, « Analyzing frenemies: An Arctic repertoire of cooperation and rivalry”, Political Geography, Volume 76, January 2020, 102072, ISSN 0962-6298, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0962629818305158 & Maxime Ditters (superv. Lill Rastad Bjørst), « Russian Foreign Policy-Making in the Arctic: a Critical Analysis of the Influence of the Ukraine Crisis”, Aalborg Universitet, 2018

[20] Namely Canada, the U.S. (via Alaska), Denmark (via Greenland), Iceland and Norway.

[21] Andreas Østhagen, “The Arctic security region: misconceptions and contradictions”, Polar Geography, 44:1, 55-74, 2021

[22] Remarks made during a workshop held under the Chatham House Rule in June 2022

[23] “NATO’s new Atlantic command declared operational”, NATO, 17 September 2020, <https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_178031.htm>

[24] “NATO 2022 Strategic Concept”, NATO, adopted on 29 June 2022

[25] Andreas Østhagen. Personal interview. 27 August 2021 & Andreas Østhagen, Gregory Levi Sharp & Paal Sigurd Hilde “At Opposite Poles: Canada’s and Norway’s approaches to security in the Arctic”, The Polar Journal, 8:1, 163-181, 31 July 2018

[26] Rene Heise. Personal interview. 1 September 2021

[27] Sfraga, Mike, “The New North”, The Wilson Quarterly, Winter 2022.

[28] Jacobsen, Marc, “Arctic Aspects in Denmark’s New Foreign and Security Policy Strategy”, The Arctic Institute, 8 Feb 2022: https://www.thearcticinstitute.org/arctic-aspects-denmark-new-foreign-security-policy-strategy/

[29] Pincus, Rebecca, “NATO North? Building a role for NATO in the Arctic”, War on the Rocks, 6 Nov 2019: https://warontherocks.com/2019/11/nato-north-building-a-role-for-nato-in-the-arctic/

[30] Quil, Lawrence, “NATO troops conducted a routine war exercise in the Arctic. This year felt different », NPR, 15 April 2022 : https://www.npr.org/2022/04/15/1091492248/nato-arctic-war-game-had-a-cold-war-feel

[31] Maddox, Marisol, quoted by Shreiber, Melody and DeGeorge, Krestia, “Russia’s invasion of Ukraine will have spillover effects in the Arctic”, ArcticToday, 24 Feb 2022: https://www.arctictoday.com/russias-invasion-of-ukraine-will-have-spillover-effects-in-the-arctic/

[32] Eugene Rumer, Richard Sokolsky, Paul Stronski, « Russia in the Arctic—A Critical Examination”, Carnegie Endowment for International Peace, 29 March 2021, <https://carnegieendowment.org/2021/03/29/russia-in-arctic-critical-examination-pub-84181>

[33] Laird, Robin and Timperlake, Ed, “Re-shaping North Atlantic Defense: JFC Norfolk as a Startup Command”, 4 July 2021, Second Line of Defense: https://sldinfo.com/2021/04/re-shaping-north-atlantic-defense-jfc-norfolk-as-a-startup-command/

[34] Mathieu Boulègue. Personal interview. 16 August 2021

[35] Conrad Beckett, “Ready to Respond: What is the JEF?”, Strategic Command – UK Ministry of Defence, 11 May 2021, https://stratcommand.blog.gov.uk/2021/05/11/ready-to-respond-what-is-the-jef/ & Levon Sevunts, “UK-led Joint Expeditionary Force will have ramifications for Arctic security: experts”, Radio Canada International, 13 February 2017

[36] Germanovichn Gene, “Complex—but Promising—Prospects as Finland and Sweden Mull NATO Membership”, RAND, 3 March 2022 & Hackett, James, “Finland, Sweden and NATO: the capability dimension”, IISS, May 2022: https://www.iiss.org/blogs/military-balance/2022/05/finland-sweden-and-nato-the-capability-dimension & Khorrami, Nima, “By Merely Entertaining NATO Membership, Sweden Has Changed”, Wilson Center, 3 May 2022, https://www.wilsoncenter.org/article/merely-entertaining-nato-membership-sweden-has-changed

[37] Mathieu Boulègue. Personal interview. 16 August 2021

[38] Boulègue, Mathieu, “Voices from the North” podcast, Atlantic Council

[39] Mathieu Boulègue, “Russia’s Military Posture in the Arctic Managing Hard Power in a ‘Low Tension’ Environment”, Chatham House, June 2019

[40] Troy Bouffard and Elizabeth Buchanan, « Establishing an Arctic Security Institution: Essentials from NORAD and NATO”, Strategy Bridge, 3 March 2020

[41] Bastien Alex, Hervé Baudu, Jean-Paul Vanderlinden, et al., “Bulletin mensuel N°10”, Observatoire de l’Arctique, March 2020, p3-4 & Rob Huebert interviewed in “War in Ukraine has implications for Arctic co-operation, climate change research”, CBC News, 24 Feb 2022

[42] Boulègue, Mathieu, “Voices from the North” podcast, Atlantic Council

[43] Heather A. Conley, Colin Wall, “Hybrid threats in the Arctic: Scenarios and policy options in a vulnerable region”, Hybrid CoE, August 2021

[44] Paul Taylor, “After the ice: the Arctic and European security”, Friends of Europe, Autumn 2020, https://www.friendsofeurope.org/wp/wp-content/uploads/2020/09/2020_FoE_PSD_PUB_Arctic_final.pdf

[45] Giles, Keir, “What deters Russia”, Chatham House, 23 Sept 2021, ISBN: 978 1 78413 489 1

[46] i.e. “a situation in which states’ actions taken to ensure their own security tend to threaten the security of other states”, which in turn causes conflicts to arise. See Goldstein & Pevehouse, quoted by Miriam Dornan, “Realist and Constructivist Approaches to Anarchy”, 29 August 2011

[47] Isabelle Facon, « La menace militaire russe : une évaluation », Les Champs de Mars N° 29, no 1 (2017): 31‑57, https://www.cairn.info/revue-les-champs-de-mars-2017-1-page-31.htm.

[48] Marc Lanteigne, « Great Powers in the Arctic: Changing Perspectives > Articles | », décembre 2020, consulté le 11 mars 2021, https://www.globalasia.org/v15no4/cover/great-powers-in-the-arctic-changing-perspectives_marc-lanteigne.

[49] Pauline Pic, Frédéric Lasserre, « Un paradigme arctique de sécurité ? Pour une lecture géopolitique du complexe régional de sécurité. », L’Espace Politique [En ligne], 33 | 2017-3, 8 march 2018, URL : http://journals.openedition.org/espacepolitique/4475 ; DOI : https://doi.org/10.4000/espacepolitique.4475

[50] Jakub Godzimirski & Alexander Sergunin. “Russian Expert and Official Geopolitical Narratives on the Arctic: Decoding Topical and Paradigmatic DNA » Arctic Review on Law and Politics, Vol. 11, 2020, pp. 22–46. http://dx.doi.org/10.23865/arctic.v11.1350

[51] Julie Wilhelmsen and Anni Roth Hjermann, “Russian Certainty of NATO Hostility: Repercussions in the Arctic”, Arctic Review on Law and Politics Vol. 13, 2022, pp. 114–142, March 2022

[52] Boulègue, Mathieu, “The militarization of Russian polar politics”, Chatham House, 6 June 2022, DOI: 10.55317/9781784135256

[53] Mathieu Boulègue and Duncan Depledge, “It Is Time to Negotiate a New Military Security Architecture for the Arctic”, 16 April 2021, Wilson Center – Polar Institute, https://www.wilsoncenter.org/blog-post/no-5-it-time-negotiate-new-military-security-architecture-arctic

[54] Simona R. Soare, « ARCTIC STRESS TEST: Great power competition and Euro-Atlantic defence in the High North » (European Union Institute for Security Studies (EUISS), 2020), https://www.jstor.org/stable/resrep25028.

[55] Pauline Pic et Frédéric Lasserre, « Un paradigme arctique de sécurité ? Pour une lecture géopolitique du complexe régional de sécurité. », in L’Espace Politique, 33 | 2017-3,  8 March 2018, accessed on 27 January 2021, <http://journals.openedition.org/espacepolitique/4475>

[56] Raspotnik, Andreas and Khorrami, Nima, “Great Power Competition Is Coming for the Arctic. NATO Should Prepare. », World Politics Review, 29 March 2022

[57] Rene Heise. Personal interview. 1 September 2021

[58] Buchanan, Elizabeth, “Cool Change ahead? NATO’s Strategic Concept and the High North”, NATO Defense College Research Division, 14 April 2022

[59]“NATO research on Arctic regions obtains a significant dataset”, NATO STO, 1 August 2021

[60] Rene Heise, “NATO is responding to new challenges posed by climate change”, NATO Review, 1 April 2021

[61] Sherri Goodman and Katarina Kertysova, “NATO: An unexpected driver of climate action?”, NATO Review, 1 Feb 2022

[62] “DRDC sets AMAZE-ing goal to reduce Greenhouse Gas Emissions in Arctic facilities”, Government of Canada, 17 Dec 2020

[63] Khorrami, Nima, “By Merely Entertaining NATO Membership, Sweden Has Changed”, Wilson Center, 3 May 2022, https://www.wilsoncenter.org/article/merely-entertaining-nato-membership-sweden-has-changed

[64] Mathieu Boulègue, interview by Cyrille Bret, “Arctique : les ambitions russes », EurAsia Prospective, 4 July 2019, https://eurasiaprospective.net/2019/07/04/arctique-les-ambitions-russes-boulegue-sur-eap/

La guerre en Ukraine entre dans son 6ème mois. Malgré son échec à conquérir Kiev, la Russie occupe aujourd’hui environ 20% du territoire ukrainien. Il apparait donc que les sanctions prises par les Occidentaux envers Moscou n’ont pas eu l’effet escompté, celui de faire plier la Russie. Cuba, l’Irak, l’Iran, la Syrie… L’histoire le montre, ce n’est pas la première fois que des sanctions occidentales échouent à faire plier un adversaire. Le Occidentaux doivent s’interroger sur la méthode, puisque l’entrée en guerre est inenvisageable. Le caractère purement occidentale de ces sanctions n’est-il pas la raison leur échec ? Ne faudrait-il pas au contraire chercher à rassembler face à la Russie en réfléchissant à des solutions avec d’autres puissances hors du simple cadre occidental ?

Réflexions et Analyse.

Pour la première fois sous la cinquième République, la France ne trouve pas de majorité à l’Assemblée nationale. Cette situation est bien plus commune chez nos voisins transalpins, qui connaissent ce format depuis 2018. La semaine dernière, les remous politiques en Italie ont fait penser à une nouvelle crise du gouvernement, mais l’expérience dans le domaine de la non-majorité semble éviter un énième blocage de l’État.

Énième crise politique interne, mais sans impact

L’annonce officielle a été faite mardi 21 juin : le ministre des Affaires étrangères italien, Luigi di Maio, quitte le Mouvement 5 étoiles, emportant avec lui plus d’une cinquantaine de députés pour un nouveau groupe parlementaire. Cette annonce – pressentie depuis plusieurs mois – a semé le doute quelques instants : le parti le plus représenté au parlement se scinde, qu’en sera-t-il de la coalition gouvernementale ? La frayeur fut de courte durée, car même si le MoVimento 5 Stelle implose, les deux partis devraient faire partie de l’alliance du gouvernement, pour des raisons différentes. D’un côté, le Mouvement 5 étoiles appuie déjà le gouvernement actuel, bien que leur leader Giuseppe Conte soit de plus en plus critique envers les politiques exercées par Mario Draghi. C’est d’ailleurs cette prise de distance qui a fait naître la faction dimaiaina (favorable à Luigi di Maio), proche du gouvernement et à vocation plus centriste. Pour résumer, le Mouvement 5 étoiles a changé et une frange conséquente devient un parti avec Luigi di Maio, tandis qu’une autre reste plus proche de l’idée originale du Mouvement, avec Giuseppe Conte.

Cette dissidence était à prévoir, car Luigi di Maio a considérablement changé lors des deux dernières années, passant de l’euroceptisme voué à la cause des gilets jaunes à un discours modéré pro-Europe. Son parti s’appellera Insieme per il futuro (Ensemble pour le futur), un nom qui rappelle bien entendu la coalition pour la majorité présidentielle d’Emmanuel Macron. Une position centriste qui annonce de potentielles alliances encore inimaginables il y a quelques mois, mais l’histoire politique italienne nous apprend que le paysage politique est en constante évolution : près d’un tiers des parlementaires ont changé de groupes durant les quatre dernières années. Luigi di Maio, grand artisan de ce phénomène, plaidait lui-même pour une amende de 150 000€ pour toute personne quittant le Mouvement 5 étoiles avant la fin de la législature.

Luigi di Maio quitte son Mouvement, mais reste au gouvernement. Il continuera de collaborer avec le Parti démocrate, qui ne serait pas contre l’idée de le recruter. Même le pire ennemi de Luigi di Maio, Vincenzo de Luca (Parti démocrate) s’est dit ouvert au dialogue. Récupérer l’actuel ministre des Affaires étrangères serait une manière de rendre encore plus fort le principal parti de centre gauche et d’enrayer la grande coalition centriste qui pourrait voir le jour.

Le gouvernement élargi de Mario Draghi donne des idées au centre

D’autres acteurs politiques commencent à se placer en vue des élections législatives de mai 2023, et une large alliance du centre est possible, bien qu’aux prémisses. Elle pourrait notamment comprendre Italia Viva de Matteo Renzi, Forza Italia de Silvio Berlusconi et – hypothétiquement – Matteo Salvini. Le leader de la Ligue est en perte de vitesse, doublé par la droite par Giorgia Meloni. Monsieur Salvini cherche donc une nouvelle place sur l’échiquier politique, et l’exemple de Luigi di Maio pourrait lui donner des idées. Matteo Salvini a largement réduit les attaques agressives, citant de plus en plus le Pape et se montrant plus spirituel que jamais. Une nouvelle orientation pour le capitano qui pourrait lui ouvrir les portes d’un centre droit encore existant, mais sans meneur. Seul Azione, de Carlo Calenda, ne semble pas intéressé par cette grande coalition, monsieur Calenda ayant toujours abhorré le Mouvement 5 étoiles, et donc Luigi di Maio. Un doute plane sur Forza Italia également. Les personnages forts du parti (Mara Carfagna et Renato Brunetta) sont plutôt favorables à cette union centriste, mais Silvio Berlusconi ne l’entend pas de cette oreille et compte revenir au premier plan cette année, malgré ses 85 ans.

Cette possibilité de grande coalition prend déjà forme à l’échelle locale. Des membres d’Italia Viva ont soutenu – officieusement – le nouveau maire de Palerme Roberto Lagalla (Union du centre) lors des dernières élections municipales. Ce même scrutin a vu entrer au conseil municipal la Nuova Democrazia Cristiana, une nouvelle version du parti politique centriste qui a régné sur l’Italie de l’après-guerre aux années 90.

La Nouvelle Démocratie chrétienne pourrait-elle être l’étendard de ce nouveau centre ? Difficile, car les créateurs de ce retour historique de la DC sont Marcello dell’Utri et Totò Cuffaro, tous deux condamnés pour association mafieuse, une bien mauvaise publicité pour un parti qui avait disparu suite à l’opération mains propres (contre la corruption) des années 90. Malgré cela, la Nouvelle DC est au conseil municipal de Palerme, avec plus de 5% des voix. L’idée semble difficile à réaliser, mais reste valable.

Un grand remue-ménage sur la scène politique italienne, dont la presse locale se régale, mais qui n’est donc que relatif : cette grande coalition du centre est estimée à 10-15% des intentions de vote. Une alliance qui ne peut pas gagner l’élection, mais qui pourrait être un levier pour une majorité lors des prochaines élections.

La sécurité Draghi, la multiplication des partis et des transferts

Il semble évident que Mario Draghi restera à son poste au moins jusqu’à la fin de la législature, et l’idée de le reconduire dans ses fonctions pour cinq années supplémentaires se fait déjà entendre. La confiance internationale retrouvée pour l’Italie après la turbulente période du gouvernement des extrêmes Lega-5 étoiles. Dans ce climat de stabilité retrouvée et dans le cadre de la préparation des élections de mai 2023, chaque candidat potentiel crée son courant politique, afin de pouvoir négocier une place dans la future coalition victorieuse ou dans l’opposition. Nous assistons à une multiplication des partis, souvent avec “Italia” dans le titre : Italia Viva, Italia al centro, Ancora Italia, Noi con l’Italia, Italia dei valori, Sogno Italia… L’omniprésence du nom du pays dans les intitulés indique aussi une certaine tendance à la prédominance de la nation, pour certain en opposition à l’Union européenne (comme Italexit per l’Italia de G. Paragone). Une quantité de partis qui adhéreraient quasi tous à la même coalition du centre, tout en étant rivaux. Selon l’historien Paolo Mieli, le grand centre italien prend un format similaire à celui de l’Union européenne : stable dans sa hiérarchie, mais où chaque petite entité peut bloquer l’engrenage pour différentes raisons qui sont propres à ses intérêts.

Malgré toutes ces difficultés, le système politique italien actuel fonctionne, tant qu’une personne accepte de prendre les rênes d’un centre fractionné de plus en plus difficile à contenter à chaque nouvelle création d’un groupe parlementaire dissident. La figure de Mario Draghi fonctionne parfaitement dans ce rôle, tant que celui-ci accepte d’y rester.

L’alternative grandissante à l’extrême droite : Giorgia Meloni

Une partie de la Lega plus au centre avec Matteo Salvini, une autre plus proche de son territoire avec Luca Zaia (le président de la région Vénétie), la Ligue ne miserait plus autant sur le souverainisme ou le populisme qui avait fait la notoriété de Matteo Salvini. La Ligue cherche sa nouvelle identité et perd du terrain – elle est aujourd’hui à environ 15% – et laisse le champ libre à Giorgia Meloni et Fratelli d’Italia, seule sur le pan de la droite dure. Madame Meloni a l’avantage de ne pas avoir (trop) d’alliances faites puis défaites, ce qui lui donne une image de personne qui garde la même ligne directrice. Son parti n’est pas sans reproches pour autant : alors que la légalité et d’ordre sont des mots sanctifiés chez les Frères d’Italie, Francesco Lombardo (leur candidat à l’élection de Palerme) était arrêté pour avoir acheté des voix à la mafia. Néanmoins, les forces acquises à la cause de Madame Meloni sont fidèles, et il y a fort à parier que Fratelli d’Italia sera le premier parti en Italie lors des prochaines élections, si nous ne prenons pas en compte les coalitions plus larges.

Dans ce jeu des alliances parfois inattendues, il semble bien difficile de trouver une majorité homogène pour la prochaine élection législative. La nomination du prochain président du conseil sera donc de nouveau un casse-tête qui rappelle celui de l’élection du président de la République et qui pourrait finir de la même façon, à savoir la reconduction dans ses fonctions du président sortant. Encore faut-il que Monsieur Draghi accepte, lui qui avait très ironiquement déclaré qu’il avait “une très belle équipe [de ministres]”. Mario Draghi pourrait donc rester à son poste, peut-être contre son gré, comme ce fut le cas pour le président de la République Sergio Mattarella, faute de mieux.

De grandes stratégies politiques avec des alliances parfois rocambolesques, pour revenir aux mêmes présidents. Il faut que tout change pour que rien ne change, comme disait l’écrivain Tommasi di Lampedusa.

Étienne Godin, expert en politique internationale et coopération au développement, répond aux questions de Pascal Boniface à l’occasion de la parution de son ouvrage « Équitablisme contre néolibéralisme prédateur » aux éditions Edilivre.

Vous dénoncez un fossé abyssal entre les citoyens et leurs représentants qui ne méritent plus vraiment ce terme selon vous. Quelles en sont les causes ?

Oui, l’image est à peine exagérée. Tout comme est abyssal l’accroissement exponentiel des inégalités, que ce soit entre les régions du monde ou entre les gens. Les écarts se creusent à un rythme annuel de l’ordre de 10 à 15%. C’est énorme ! En gros, 95% de la richesse globale est concentrée entre les mains de 35% des Terriens (diversement répartis de par le monde). Et parmi ceux-ci, 1% en monopolise une bonne moitié. Alors que des milliards d’êtres humains crèvent littéralement de misère, les extra-riches, eux, vivent dans l’opulence et le gaspi. Environ 3.000 milliardaires, des dizaines de millions de multimillionnaires, tous leurs affidés…  Irrémédiablement, le pouvoir a glissé du monde de la politique vers celui de l’économie et de la finance. Les gouvernements (les parlements aussi, bien sûr) sont devenus de simples chambres d’entérinement de décisions prises dans les conseils d’administration des grosses banques et des multinationales. Il y a belle lurette qu’il n’est plus possible pour les mandataires politiques (à supposer qu’ils l’eussent un jour souhaité) de s’attaquer significativement aux intérêts de l’Oligarchie financière. « There is no alternative ! » martelait déjà Margareth Thatcher et, depuis une trentaine d’années, toutes les familles politiques traditionnelles, les anciennes et les plus récentes se sont converties sans grandes nuances à l’idéologie néolibérale. Croissance, compétitivité, libre-échangisme, contraintes budgétaires pour assurer le service de la dette (colossale et impayable sur plusieurs générations), sont les leitmotivs au nom desquels on détricote allégrement les services publics et la sécurité sociale. Dans ces Assemblées où prédomine un vaste centre mou, jamais aucun discours de rupture d’avec la pensée dominante n’est toléré. Dans les meilleurs des cas, il y est juste question d’instaurer l’une ou l’autre réformette cosmétique défensive. Aux deux bouts des hémicycles, s’agitent, sans grands effets, d’un côté une extrême droite haineuse qui crache son fiel nauséabond et de l’autre côté, une gauche radicale en panne d’imagination qui a souvent bien du mal à sortir des stéréotypes passéistes sclérosés. L’offre politique, donc, est peu diversifiée. Mais ce n’est pas tout ! La plupart des partis fonctionnent verticalement, comme des entreprises privées dont la finalité première est la distribution de mandats juteux. Prisonniers de leurs égos, de leurs ambitions personnelles, des avantages (gros salaires, collaborateurs, voitures, chauffeurs, restos, voyages, prestige…) liés à la fonction, la plupart des mandataires sont incapables de se remettre en question, ou de faire preuve de vision prospective. Alors, ils s’accrochent opiniâtrement au pouvoir. Les promesses électorales sont rarement tenues, çà et là éclatent des scandales de corruption. Difficile, donc, pour beaucoup de citoyens d’y trouver leur compte. Leur désorientation est d’autant plus grande que les dangers environnementaux et climatiques sont prégnants et que les crises, sécuritaires, sanitaires, énergétiques, les guerres, l’afflux de réfugiés se succèdent sans désemparer. Pas étonnant, dès lors, que la lassitude, le doute et l’inquiétude les saisissent. D’autant plus que leur pouvoir d’achat se détériore considérablement. La frustration et le mécontentement augmentent…

L’intelligence artificielle est-elle un danger ?

Une citation me vient à l’esprit : « Malheur aux peuples dont les robots sont devenus les maîtres ! » Et c’est vrai, le monde n’est pas à l’abri de certains esprits dérangés du type docteur Folamour, capables de fabriquer des armes infernales, des robots tueurs, ou encore des cyborgs transhumanistes à la Frankenstein. Ceci précisé, comment ne pas reconnaître les potentialités extrêmement bénéfiques de l’intelligence artificielle dans toute une série de domaines, comme par exemple l’imagerie médicale (qui m’a sauvé), l’astronomie, l’aéronautique… ? N’ayant personnellement aucune compétence scientifique, mon essai aborde la troisième révolution industrielle (intelligence artificielle, numérique, robotique, biochimie…) dans une optique sociétale, en tant que phénomène qui pèse lourdement sur nos modèles de vie. Tout ce qui permet à l’humanité de sortir quelque peu de l’obscurantisme est bon à prendre. Aucune réserve, donc, sur la recherche fondamentale, si ce n’est que ses résultats appartiennent au patrimoine commun de cette même humanité et que personne, aucun État, aucune entreprise privée ne devrait être en mesure de se les approprier. Quant à la recherche appliquée, elle devrait impérativement être balisée, réglementée, contrôlée, voire régentée par l’autorité publique. Dans mon essai, je propose une régulation selon le format UREED (Utile, Renouvelable, Ethique, Equitable, Démocratique). Bornons-nous ici à trois considérations. Tout d’abord, l’ADN du néolibéralisme est de produire et fourguer aux consommateurs tout et n’importe quoi. Or, vu que les nouvelles technologies sont fortement énergivores et voraces en minerais rares, une vision utilitariste s’impose : il faut opérer un tri rigoureux ! Ensuite, il convient absolument de réduire la fracture numérique (sociale, générationnelle, géopolitique). Enfin, dans l’intérêt de la démocratie et de nos libertés (pour éviter les scénarios de type orwellien), ce secteur devrait être placé sous la gouvernance mondiale.

Qu’appelez-vous le Multilatéralisme-Transcendantal ?

C’est une dimension essentielle de cet essai, car la vision équitabliste est avant tout humaniste, internationaliste, voire universaliste. Au plan mondial, le multilatéralisme n’a de sens que s’il forme un tout cohérent et que sa gouvernance s’exerce dans tous les domaines permettant le bien-être de l’ensemble des humains (près de 8 milliards) et la sauvegarde de la planète. Or, ce n’est pas comme cela que l’architecture institutionnelle mondiale fonctionne actuellement. Elle s’est construite autour de deux axes indépendants, deux systèmes clairement antinomiques. D’une part l’ONU qui, en tant qu’émanation démocratique des États souverains, prône la coexistence pacifique, la coopération et la solidarité. D’autre part l’OMC qui (avec le FMI et la Banque Mondiale) est régie de manière ploutocratique. Dans le droit fil de la doxa néolibérale, elle s’évertue à déréguler les marchés pour permettre le libre-échange, la protection des investissements et la compétition. C’est, en fait, la consécration de la loi de la jungle qui favorise la domination des puissants sur les faibles, l’exploitation des peuples, le pillage et le gaspillage des richesses naturelles. C’est absurde puisque, dans bien des cas, l’action de l’OMC rend dramatiquement inopérante celle de l’ONU (faim, réfugiés, environnement…). La première chose à faire serait donc de placer le commerce, l’économie et la finance sous la coupole d’une ONU transformée et revigorée (dans l’esprit de la Charte de San Francisco). Schématiquement, le Conseil de sécurité serait rééquilibré pour le rendre à la fois plus représentatif des réalités géopolitiques actuelles et plus opérationnel en empêchant les blocages excessifs. On créerait une nouvelle instance (sous le chapeau de l’Assemblée générale et du Conseil) pour le développement durable et le bien-être des peuples. Via diverses branches, elle s’occuperait  de la régulation économico-sociale (y compris le commerce et la finance), des grandes orientations en matière d’environnement et de climat, de la sécurité alimentaire, de la santé, de la révolution numérique (y compris l’espace) et de la mobilité. Elle disposerait des moyens nécessaires à cet effet dans tous les domaines : politique (un Directoire composé de personnalités indépendantes des États et du privé élues par l’AG de l’ONU au départ d’une liste établie par le Conseil de sécurité) ; administratif (efficace, mais pas pléthorique) ; scientifique (Centres spécifiques de recherches qui coopèrent avec les universités et autres centres publics et privés) ; financier (une Banque Centrale mondiale, un Fonds vert vraiment significatif, et, pourquoi pas une monnaie mondiale ; juridique (règlementations et tribunaux du type CPI). Utopique cette proposition ? Ce qui serait utopique, en tout cas, c’est de croire que l’on peut continuer comme actuellement sans risquer un effondrement majeur…

Les Sénégalais sont attendus aux urnes le 31 juillet prochain pour les élections législatives. Ces élections se préparent dans un climat de très fortes tensions, rythmées par des manifestations organisées par l’opposition dont une partie a été écartée de la course. Dans quel contexte socio-économique va se tenir ce rendez-vous électoral, alors que la crise ukrainienne fait des émules au Sénégal comme sur tout le continent africain ? Pourquoi la situation est-elle très tendue dans le pays ? Le point avec Caroline Roussy, directrice de recherche à l’IRIS, en charge du programme Afrique/s.

Quel est le contexte économique et social du Sénégal à quelques semaines des élections législatives ?

Le contexte socio-économique est fortement dégradé. Sur le plan économique, le pays a été affecté par la crise du Covid-19 avec une diminution du fret maritime et subséquemment des échanges ce qui a, entre autres, entraîné une augmentation du prix des denrées alimentaires de base. À cela vient s’ajouter le conflit en Ukraine et l’impossibilité pour le marché sénégalais, comme d’autres marchés africains du reste, à s’approvisionner en blé et en oléagineux.

Outre la cherté de la vie, qui rend insupportable les inégalités et l’opulence de certains, les secteurs prioritaires sont dans un état délétère. Dans les universités, les étudiants accusent deux à trois semestres de retard … quand le système hospitalier se révèle complètement défait.  En mai dernier, onze nourrissons sont décédés dans un incendie survenu à l’unité néonatale d’un hôpital de Tivaouane. Comment supporter l’intolérable ? Cet épisode bouleversant n’est malheureusement que l’écume du quotidien des Sénégalais confrontés à la banalisation de la mort et de la violence.

Le contexte est inflammable et les manifestations cristallisent le ras-le-bol populaire.

Suite à des manifestations de l’opposition le 19 juin dernier, 3 personnes sont décédées. Comment expliquer ces tensions préélectorales ? Sont-elles une menace pour la démocratie au Sénégal ?

Les tensions préélectorales s’expliquent par le contexte socioéconomique, préalablement esquissé, mais aussi par l’invalidation d’une des listes de l’opposition – celle d’Ousmane Sonko troisième homme de la présidentielle de 2019 – pour les élections législatives du 31 juillet prochain par suite d’une décision du Conseil constitutionnel.

On observe depuis deux types de manifestations : organisation de marches et concerts de casseroles. Le 19 juin dernier, trois personnes ont perdu la vie ce qui a fortement résonné en écho avec les manifestations de mars 2021 au cours desquelles quatorze personnes sont décédées, décès pour lesquels les responsabilités tardent à être établies.

Après avoir laissé planer la possibilité d’une nouvelle manifestation, l’opposition entraînée par Ousmane Sonko – l’homme par lequel était arrivé les manifestations de mars 2021 où poursuivit dans une affaire de viol la justice s’était étonnamment révélée d’une rare célérité jetant la suspicion sur la gravité des faits reprochés – a décidé de jouer la carte de l’apaisement et d’aller aux élections législatives. Comment ce qui hier était impensable se révèle aujourd’hui possible, rappelons que trois personnes sont décédées ? Un statu quo a été trouvé dans le fait que la liste des titulaires a été invalidée, mais pas celle des suppléants. L’opposition battra désormais campagne pour faire élire la liste de ses suppléants. Quant au président de la République, Macky Sall, il entretient le doute sur la possibilité de briguer un troisième mandat en 2024… La confusion dans les différents camps peut difficilement créer les conditions de la concorde.

Le débat démocratique est polarisé par des postures quand les manifestants montrent une aspiration pour une respiration démocratique. Est-ce que cette demande sera réellement entendue au-delà du registre discursif ? La question reste posée. Macky Sall honorera-t-il son engagement à nommer un Premier ministre ? Les mois à venir seront à observer de près…

Dépendant de Moscou et de Kiev pour les céréales, les dirigeants africains continuent de défendre leur neutralité vis-à-vis du conflit russo-ukrainien. Comment se positionne l’Union africaine présidée par Macky Sall ? Quels en sont les enseignements ?

La question est intéressante, car si les dirigeants défendent une certaine neutralité vis-à-vis du conflit ukrainien, en réalité ils défendent leurs intérêts. Comme au Sénégal, un certain nombre de dirigeants ont peur de la rue qui dans les mois à venir pourrait se soulever. Dans cette équation, il faut considérer, sinon à faire le lit de la patrimonialisation de l’État quoique…, que les partenariats de nombreux pays se sont diversifiés d’où la volonté de préserver les intérêts économiques avec la Russie et l’« Occident ».

On a tendance à dire que les dirigeants africains ont voté contre la résolution mise au vote à l’Assemblée générale de l’ONU le 2 mars dernier dénonçant l’offensive russe en Ukraine. En réalité, seuls 17 États sur 54 se sont abstenus. Ce qui est loin d’être la majorité. L’abstention du Sénégal avait particulièrement retenu l’attention des Européens et des Français, eu égard à la proximité entre les deux pays. Plusieurs niveaux d’explication permettent d’éclairer ce vote tel que les deux propositions déjà énoncées auxquelles s’ajoute le fait que Macky Sall, sans doute entretenu du vote en ordre dispersé de ses homologues, et président en exercice de l’Union africaine a décidé de cette neutralité pour pouvoir exercer son mandat qui concerne avant tout l’avenir du continent africain.

Pour l’heure, on observe que Macky Sall s’est déplacé au nom de l’Union africaine en Russie début juin. Il a rencontré Valdimir Poutine à Sotchi qui l’a rassuré sur le fait de tout faire moyennant la collaboration de l’Ukraine pour que les marchés africains soient approvisionnés en blé et oléagineux. Le 21 juin, le président Zelensky s’est quant à lui exprimé devant quatre présidents africains. Il a joué la carte de la collusion en comparant ce conflit à « une guerre coloniale » sans remporter un franc succès au vu de la très faible audience réunie pour échanger avec lui… La neutralité serait-elle en train de basculer ? Les Occidentaux sont perçus comme responsables de la famine qui vient.

Si les Africains restent les parents pauvres des relations internationales, car rarement écoutés, il reste intéressant d’observer qu’une voix même timide se laisse entendre depuis le continent. Les Occidentaux auraient tort de ne pas l’écouter.

La rivalité entre les États-Unis et la Chine est devenue globale : elle s’étend sur tous les domaines de la puissance et s’exprime l’ensemble du globe. Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont imposé leur leadership d’un point de vue financier, économique, stratégique ou encore culturel, et, depuis la révolution numérique, dans le secteur technologique. Ce leadership s’est notamment traduit par le développement exponentiel de 5 géants du numérique américain : les GAFAM (Google, Amazon, Facebook, Apple et Microsoft). Leur succès financier et technologique sans pareil, qui s’est accéléré au cours de la dernière décennie, leur donne désormais les moyens d’étendre leurs champs d’actions à certains domaines préalablement réservés aux États. Leurs dirigeants/fondateurs forment désormais la grande majorité du club des hommes les plus riches de la planète. Mais la prospérité des GAFAM connait aujourd’hui plusieurs obstacles, dont un de taille, la concurrence chinoise. L’innovation chinoise dirigée par le PCC qui veut faire de la Chine une « cyber superpower », a façonné ses propres champions : les BATX (Baidu, Alibaba, Tencent, Xiaomi). Autrefois copies parfaite des GAFAM, les BATX concurrencent désormais directement les leaders américains, en profitant notamment d’un important soutien du régime chinois. Depuis l’attaque frontale de Donald Trump envers les entreprises chinoises Huawei et TikTok, la guerre froide technologique entre la Chine et les États-Unis est devenue une réalité. Cette vidéo a été réalisée dans le cadre d’un partenariat entre l’IRIS et Hachette Éducation, autour de la version numérique du manuel « Histoire-Géographie, Géopolitique et Sciences politiques » destiné aux élèves de Première.

Rédaction et coordination éditoriale : Victor Pelpel
Montage : Joseph Medouni
Animations : Frédéric Petit (https://supralude.com/)

Romuald Sciora, chercheur associé à l’IRIS, essayiste, spécialiste des États-Unis, répond à nos questions sur l’actualité américaine :

• Pourquoi assiste-t-on aux États-Unis à une révolution conservatrice de plus en plus présente dans les institutions et une tolérance croissante pour les tactiques autoritaires au sein du Parti républicain ?
• La Cour suprême américaine a consacré, jeudi 23 juin, le port d’armes hors du domicile en invalidant une loi de l’État de New York. Quels sont les enjeux de cette mesure ? Pourquoi le lobby de la NRA continue d’être si puissant ?
• Dans ce contexte, où en est le parti républicain ? Qui est Ron Desantis, le favori des républicains pour la présidentielle américaine de 2024 ? Quid de Donald Trump ?

Ce mardi 28 juin s’ouvrait le Sommet de l’OTAN à Madrid. L’OTAN est renforcé depuis le début de la guerre en Ukraine, l’organisation sous égide américaine apparaissant aux yeux des Européens comme la seule en capacité d’assurer la sécurité du Vieux continent. Malgré certains malentendus stratégiques ces dernières années entre européens et américains, ils sont plus que jamais soudés pour faire face à Vladimir Poutine. L’entrée de la Suède et de la Finlande, traditionnellement neutre diplomatiquement, concrétise la réviviscence de l’OTAN. Cependant, il semble que les Etats-Unis aient à long terme une autre ambition pour l’organisation. Si l’urgence est bien de faire barrage à la Russie sur le flanc est-européen, la priorité stratégique des États-Unis continue d’être la rivalité avec la Chine. Et l’OTAN constitue en cela un moyen pour les Etats-Unis d’emporter avec eux les Européens dans cette lutte et de constituer au-delà un axe des démocraties contre les régimes autoritaires. En témoigne l’invitation du Japon, de la Corée du Sud et de la Nouvelle Zélande au sommet, des alliés de premier plan pour Washington dans l’Indo-Pacifique. Même si les Européens ont des divergences nettes avec la Chine, qu’ils ont à plusieurs reprises exprimées, celles-ci ne datent pas de la crise ukrainienne. En ce sens, accepter que l’OTAN devienne une organisation antichinoise et ainsi s’aligner sur l’agenda stratégique américain à l’égard de Pékin constituerait une double erreur.

L’analyse de Pascal Boniface

Les tensions sur l’accès aux ressources des mers et des océans comme le durcissement touchant les revendications sur les frontières maritimes montrent combien les espaces marins sont devenus importants dans les calculs des États et dans la dynamique des relations internationales contemporaines.

Avec un accent mis sur la connectivité maritime et sur la liberté de navigation, le concept d’Indo-Pacifique est l’illustration la plus récente de l’importance des espaces maritimes au sein des relations internationales. Si, pour certains États, les rivalités de puissances se sont déplacées en mer, pour d’autres, l’horizon au-delà des côtes est devenu une source de croissance et de richesse qu’il faut pouvoir protéger. En effet, au moment où nombre de pays découvrent la valeur de leur « économie bleue », ils en réalisent les fragilités, qu’il s’agisse de l’amenuisement des stocks halieutiques ou de l’impact des dérèglements climatiques sur la santé des océans. Quel que soit l’objectif recherché, la sécurisation des espaces océaniques et une meilleure gouvernance maritime sont à l’ordre du jour.

La « navalisation » des mers, c’est-à-dire l’accent mis par beaucoup d’États sur le développement de marines modernes, est l’expression la plus visible de ces prises de conscience. Dans un contexte de concurrence accrue pour l’accès aux ressources et le contrôle des principales voies de communications maritimes, la Chine a rapidement développé ses capacités navales grâce à un effort de construction sans précédent.

Mais, au-delà des questions de prestige et d’acquisitions de projection de puissance qui sont le propre des marines de guerre, on assiste à la création et à l’essor de flottes de garde-côtes chargées de la police maritime et de la lutte contre la criminalité en mer. En effet, les ressources qui se trouvent sous la surface de l’océan sont de plus en plus menacées de surexploitation. La pêche illégale dévaste les stocks mondiaux déjà réduits et pourrait bientôt constituer une source non négligeable de crise. En mer de Chine méridionale, la concurrence pour les droits de pêche ainsi que pour les réserves de pétrole et de gaz offshore constitue l’un des principaux facteurs de tensions et de conflits.

Le domaine maritime met en évidence les tensions entre la souveraineté nationale et les défis transnationaux, entre les régions littorales de l’océan en tant que zones économiques exclusives et la haute mer en tant que bien commun mondial. Il s’y greffe désormais la question des grands fonds et de leur exploitation.

Au final, on observera que le domaine maritime, si longtemps sous-estimé dans la couverture des affaires internationales, occupe pourtant une place décisive dans la diplomatie bilatérale, régionale et multilatérale. Au moins quatre problématiques majeures liées à l’insécurité maritime se détachent dans la hiérarchie des préoccupations des principaux acteurs et usagers de la mer : la territorialisation des espaces maritimes, la navalisation et les dynamiques globales de réarmement naval, tout comme la persistance de la piraterie et du brigandage maritime en parallèle au développement d’une criminalité bleue transnationale où l’impact du changement climatique sur les océans tient une place grandissante.

La territorialisation des mers

Aussi variées que communes, les tensions portant sur l’accès et l’usage du milieu maritime ont pris une importance croissante dans les stratégies nationales des États. Elles sont à l’origine du développement des principaux outils et acteurs tant civils que militaires de la sécurité en mer. Nationalisme bleu et crispations sur l’exploitation des ressources maritimes — poissons, minéraux, énergies — ont le potentiel de multiplier les zones de tensions, à la faveur de revendications abusives et d’expansions territoriales non fondées en droit.

La Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (CNUDM), qui fête ses 40 années d’existence en 2022, a pourtant instauré des règles permettant de délimiter les espaces maritimes ainsi que les droits et obligations des États côtiers. Il faut admettre que celles-ci sont complexes et certains États comme le Brésil, l’Inde ou la Chine en ont adopté des interprétations diverses.

La CNUDM distingue trois types de territoires en mer : les eaux territoriales, qui s’étendent sur 12 milles marins à partir de la côte, et qui s’accompagnent d’un droit de « passage inoffensif » pour les navires de pavillons étrangers ; une zone de police contiguë, qui s’étend sur 12 milles supplémentaires ; une zone économique exclusive (ZEE), qui s’étend jusqu’à 200 milles marins (soit 370 km) du littoral. La délimitation de ces frontières liquides figure au premier plan des questions qui alimentent les différends.

Cette tendance à l’appropriation fait que le principe de la liberté des mers, prônée par le juriste hollandais Grotius au XVIIe siècle, apparait de plus en plus contestée. La CNUDM s’est pourtant efforcée de trouver un compromis entre ce principe et les États côtiers soucieux d’affirmer leur souveraineté sur leurs espaces maritimes. Ainsi, si la liberté de navigation en haute mer a pu être préservée, la mise en place de délimitations maritimes a favorisé des litiges entre États désireux d’accroitre leur potentiel économique et stratégique et favorisé un phénomène de territorialisation des mers.

Autres espaces maritimes très convoités, les grands fonds représentent un enjeu géopolitique de taille. La France s’est dotée d’une stratégie de grands fonds en février 2022 (1) comme l’ont fait avant elle la Chine, les États-Unis ou le Royaume Uni. Ce document souligne qu’il n’est pas seulement important de pouvoir intervenir à de très grandes profondeurs, mais également de pouvoir surveiller ce qui s’y passe, en particulier autour des câbles sous-marins et des ressources minérales. Comme l’espace et le cyberespace, les profondeurs représentent un champ de conflictualité potentielle. De par les ressources naturelles qu’elles recèlent — dont les métaux rares —, elles suscitent de plus en plus de convoitises.

Navalisation et rivalités de puissance en mer

Les pays du monde entier améliorent leurs marines et intensifient leurs activités en mer. Cela inclut la Chine, qui a réalisé en très peu d’années des avancées qualitatives et quantitatives de son outil naval, mais aussi l’Inde, le Japon, la Corée du Sud ou la Turquie. La tendance est à la production d’unités polyvalentes intégrant les nouvelles technologies critiques (drones, robotique, intelligence artificielle) appelées à être mises en œuvre dans les conflits du futur.

La Chine appartient désormais au groupe restreint des marines disposant de porte-avions — un troisième sera bientôt mis à l’eau — et de sous-marins nucléaires. Les réalisations chinoises et la mise en œuvre de stratégies anti-accès cherchent notamment à affaiblir la dissuasion militaire des États-Unis dans la région, ce qui a conduit certains États à s’interroger sur la capacité d’intervention de Washington en cas de conflit de haute intensité impliquant la Chine. Le scénario d’une crise dans le détroit de Taïwan est dans de nombreux esprits depuis l’agression russe de l’Ukraine. Ces rivalités incluent des efforts pour obtenir l’accès à des ports et à des facilités de stationnement, car si pour l’heure la Chine ne possède qu’une seule base navale à l’étranger avec Djibouti, elle s’efforce, comme la Russie ou l’Inde, d’étendre sa présence dans l’Indo-Pacifique. Fait nouveau, elle propose des partenariats économico-sécuritaires aux États du Pacifique Sud, dont certains sont peu disposés à amorcer une coopération policière ou dans le domaine de la sécurité maritime avec Pékin.

Cette recherche du statut de puissance navale va au-delà d’ambitions étatiques et touche l’Europe, elle-même soucieuse de s’affirmer comme un acteur global de la sécurité maritime. Elle a d’ailleurs réussi à se construire une légitimité dans ce domaine. Elle peut s’appuyer sur sa stratégie de sûreté maritime (SSMUE) adoptée en 2014 et sur le plan d’actions, révisé en 2018, qui en découle. L’Union européenne s’est également dotée de stratégies régionales, dont celle sur le golfe de Guinée, puis en 2021 sur l’Indopacifique, suivant en cela l’exemple d’États membres comme la France, l’Allemagne et les Pays Bas. L’Union européenne s’est déjà montrée capable de mobiliser efficacement des moyens d’actions, face aux trafics en tous genres par voie maritime (migrants, armes, stupéfiants). Elle reste d’ailleurs engagée face à la piraterie et à l’insécurité maritime dans l’Ouest de l’océan Indien, où l’opération « Atalante » déployée depuis 2008 lui permet d’élargir ses partenariats grâce à une diplomatie navale très active.

La persistance du phénomène de piraterie et de brigandage maritime

Les dernières statistiques publiées par le MICA Center (2), organisme dépendant de la Marine nationale et basé à Brest, montrent que la piraterie reste un enjeu maritime récurrent. Les États s’efforcent de développer des coopérations et de collaborer pour s’attaquer à ce problème, mais il se révèle difficile à éradiquer dans la mesure où les solutions de long terme se trouvent à terre. Bien que la piraterie ait globalement diminué dans le monde, avec un total de 317 actes de piraterie et de brigandage maritime en 2021, le phénomène reste préoccupant en Indo-Pacifique, notamment dans le détroit de Singapour, qui totalise 57 incidents, auxquels s’ajoutent les 14 survenus dans les eaux philippines.

La piraterie au large de l’Afrique de l’Ouest a attiré l’attention internationale au début des années 2010, alors que l’activité des pirates au large de la Somalie et de la Corne de l’Afrique commençait à faiblir. Lorsque la crise en Afrique de l’Est a décru — grâce à une combinaison de patrouilles navales internationales, de personnel de sécurité privé et de réformes des systèmes judiciaires régionaux —, le phénomène a paru se déporter dans le golfe de Guinée où, après le siphonnage du pétrole, des prises d’otage contre rançon se sont développées. Une grande partie de l’activité en Afrique de l’Ouest est en fait classée dans la catégorie des vols à main armée en mer, plutôt que dans celle de la piraterie, car elle se déroule essentiellement dans les eaux territoriales des États, alors que la piraterie se déroule par définition dans les eaux internationales.

Dans le golfe de Guinée comme dans d’autres régions du monde, on trouve la crainte que des organisations terroristes régionales imitent les pirates du delta du Niger et adoptent leurs tactiques, en particulier Boko Haram. En Asie du Sud-Est, des groupes extrémistes se sont tournés vers la piraterie, comme Abu Sayyaf, un groupe philippin lié à l’État islamique, qui a attaqué des navires dans les mers de Sulu et des Célèbes et pris des membres d’équipage ou des passagers contre rançon.

Dans ce schéma, criminalité et pauvreté s’auto-alimentent et les communautés côtières en subissent les conséquences. La piraterie et les vols à main armée privent les régions côtières d’opportunités de développement socio-économique et d’infrastructures. Elles entravent les économies régionales en perturbant des industries essentielles comme la pêche et le tourisme, tout en augmentant le coût de la vie. Ces coûts économiques, associés à des possibilités d’emploi déjà limitées, créent un cycle de criminalité qui est à la fois une cause et un sous-produit de la piraterie et des vols à main armée.

L’essor de la pêche illégale et de la criminalité bleue

La criminalité bleue (3) recouvre diverses activités illicites tant la mer est un moyen de transport qui se généralise, avec comme corollaire l’accroissement de nombreux trafics : drogues, êtres humains, armes, contrefaçons, espèces marines protégées.

La pêche illicite, non déclarée et non règlementée, constitue un fléau. Elle affaiblit les stocks halieutiques et les écosystèmes marins et son impact économique reste préoccupant. Elle prive les communautés de pêcheurs de revenus, d’emplois et peut menacer la sécurité alimentaire de toute une population. Le phénomène représente près de 20 % des captures annuelles mondiales. Un poisson sur cinq pêché dans le monde est capturé illégalement (4), ce qui mine les efforts pour s’attaquer officiellement aux problèmes de surpêche. Pourtant, les stocks mondiaux de poissons ayant diminué de près de 50 %, la pression est de plus en plus forte pour s’attaquer à la surpêche et aux gouvernements qui l’encouragent.

La pêche illégale découle généralement d’une gouvernance locale faible, mais aussi d’une carence en moyens de surveillance et de contrôle des espaces maritimes. L’insécurité face à des flottilles de pêches clandestines accentue ces dysfonctionnements qui, de façon globale, requièrent la mise en place d’équipements permettant une meilleure connaissance du domaine maritime, des moyens d’échanges d’informations mais aussi la formation de personnels spécifiques au sein d’agences maritimes spécialisées.

La flotte chinoise de pêche en eaux lointaines est de loin la plus importante au monde et opère dans toutes les régions du globe. En plus de répondre à une demande alimentaire, ces navires sont utilisés à l’étranger à des fins stratégiques. La Chine s’est toutefois efforcée d’améliorer son image de puissance maritime responsable. Pékin a instauré certains changements, notamment des réglementations plus strictes sur l’utilisation de pavillons de complaisance par les navires chinois. Mais la Chine continue de subventionner les opérations de la flotte de pêche en eaux lointaines, ce qui représente une menace importante pour la durabilité des ressources océaniques.

Publié sur Areion24news.

Notes

(1) https://​www​.defense​.gouv​.fr/​a​c​t​u​a​l​i​t​e​s​/​a​r​m​e​e​s​-​s​e​-​d​o​t​e​n​t​-​d​u​n​e​-​s​t​r​a​t​e​g​i​e​-​m​i​n​i​s​t​e​r​i​e​l​l​e​-​m​a​i​t​r​i​s​e​-​f​o​n​d​s​-​m​a​r​ins

(2) Maritime Information Cooperation and Awareness Center, « Bilan annuel 2021 : Sureté des espaces maritimes » (https://​www​.mica​-center​.org/​p​u​b​l​i​c​a​t​i​o​ns/).

(3) C. Bueger, T. Edmunds, « Blue Crime : Conceptualising transnational organised crime at sea », Marine Policy 119 , 2020 (http://​bueger​.info/​w​p​-​c​o​n​t​e​n​t​/​u​p​l​o​a​d​s​/​2​0​2​0​/​0​8​/​B​u​e​g​e​r​-​a​n​d​-​E​d​m​u​n​d​s​-​2​0​2​0​-​B​l​u​e​-​C​r​i​m​e​.​pdf).

(4) Global Fishing Watch (https://​globalfishingwatch​.org/​c​o​m​m​e​r​c​i​a​l​-​f​i​s​h​i​ng/).

On April 24 2022, Emmanuel Macron was elected for a second 5-year term as President of the French Republic. So, what does this mean for French (and European) international policy? According to the French Constitution, Macron cannot run again for the next election, thus he has free rein to run the diplomacy he truly wants. This second term is not dedicated to his re-election but rather to his historical legacy.

In Europe, and more broadly in the Western World, there was a strong sense of relief after Macron’s re-election. The reason is quite obvious: he was opposed to Marine Le Pen, the French far-right leader, whose hostility towards the European Union, and pro-Russian tendency, has been at the center of her political DNA. Even though she softened her policy on ditching the euro single currency, one of her major pledges 5 years ago, she still considers the European Union as detrimental to French sovereignty, leaving it incapable of protecting French people from the threats and perils of globalization. Le Pen also sought to reassess the Franco-German alliance (the bedrock of the European project since its inception), pull France out of NATO’s military command, and launch a strategic rapprochement between NATO and Russia, which could be considered somewhat bizarre given Russia’s ongoing military operation in Ukraine.

Le Pen’s admiration for Putin is motivated by ideological values – he claims to defend Christian civilization against Muslims and to share similar views with Le Pen on societal matters. However, there are also psychological and economic factors at play, such as the need to have a strongman leading the country and the millions of euros Le Penn borrowed  from a Russian bank 5 years ago to fund her presidential campaign.[1] As Macron told her during a debate between the two: “When you speak to Putin, you are speaking to your banker.”[2]

It was crystal clear why Marine Le Pen’s candidacy, and possible election, was perceived as a major threat by France’s European and Western partners. She was little known beyond the Western world, but broadly considered as lacking experience on international issues. Putin was probably the only head of state (besides the far-right Hungarian Prime Minister Viktor Orban) who had wished for Le Pen to enter the Elysée Palace. And if the French political system (two-round election) was considered a bulwark against extremist parties, there was a growing perception that Le Pen’s arrival at Elysée Palace was no longer impossible. She was Macron’s main opponent, and while disappointment with leaders is a general trend around the world, this sentiment was particularly strong in France. Macron, unlike in 2017, was no longer perceived, both in France and abroad, as a young and brilliant leader able to give a new dynamism to France, but rather was regarded as a president unable to understand the circumstances and problems of low-income citizens.

The duel between Emmanuel Macron and Marine Le Pen was a remake of the 2017 elections. Both these elections witnessed a confrontation between a pro-European, pro-globalization candidate, who saw opening to the world as an opportunity for France, and an anti-European, anti-globalization candidate, who considered the external world as a threat to national identity and social equity. Macron was considered as the president of the wealthy, those in favor of globalization, and Marine Le Pen as the champion of have-nots and underprivileged people.

If in 2017 Macron triggered a huge enthusiasm among European political leaders and the media (The Economist, at the time, had published on its front cover a picture of Macron walking on water, id est a man able to perform miracles[3]), this time his election was met with just a mere sense of relief. Macron’s election has not fulfilled a dream among European political leaders and commentators. It has, however, precluded the nightmare of Marine Le Pen as president.

Macron did not meet Europe’s expectations during his first term due to various difficulties. The protests of the “Yellow Vests” and the perception that he was the president of the wealthy[4] presented him with major challenges, as did international issues related to Trump’s policies, Brexit, and then the Covid-19 crisis. What can we expect from his second term? Clearly, the strategic landscape seems in no way to favor his ambitions. Most of the current international tendencies are not compatible with traditional French diplomatic ambitions and perspectives.

The Russian aggression in Ukraine, a clear violation of international law, rules out any possibility of a French-Russian partnership or cooperation in the coming years, at least not while Putin is in charge. And no one can bet on the possibility of a regime change in Moscow any time soon. Putin could still be in power at the end of Macron’s second term. Unfortunately, since De Gaulle and the creation of the Fifth Republic in 1958, playing with Moscow on the geopolitical field has been a main feature of French international policy. During the Second World War, De Gaulle was often at odds with Churchill and Roosevelt. Thus, Moscow served as a counterweight, enabling De Gaulle to enhance his capacity of action. According to De Gaulle, the future of Europe was contingent on the entente between Russia[5] and France. After De Gaulle, every French president, and first and foremost François Mitterrand, who was a fierce De Gaulle opponent, followed the same line, with their own personality.

France’s priority was independence, and US protection at times felt a bit oppressive. As a Western country not aligned with Washington, and as a non-communist country enjoying good relations with Moscow, France had a specific diplomacy with no equivalent, allowing her to punch above her weight. Due to its nuclear deterrence, France was less dependent on the US nuclear umbrella and less fearful of Moscow, and saw its relationship with Moscow as a way to reinforce its room of maneuver.

However, this is no longer the case. Relations between Russia and the West have been going downhill for the past 15 years. In 2007, Putin criticized the West’s strive for world domination. The war between Georgia and Russia in 2008, NATO’s military intervention in Libya in 2011 and the killing of Khadafi, a partner of Moscow, and Moscow’s support of the Bashar Al Assad regime during the Syrian civil war only added fuel to the fire. The overthrow of the pro-Russian Ukrainian President Yanukovych and the annexation of Crimea further worsened the situation. But a dialogue was still possible between Paris and Moscow. Nowadays, it is impossible. Relations have been frozen for a while now and Paris has lost some freedom of movement.

In November 2019, Macron declared that NATO was brain-dead.[6] His goal, when elected for his first term, was to push for European strategic autonomy and make Europe less dependent on Washington. Thanks to Putin’s aggression in Ukraine, NATO has never been so strong and united. Every European country is now certain that, as far as security is concerned, NATO is the only game in town and the only one that can deter a potential Russian aggression. US strategic credibility, which was at stake after the Kabul disaster, has never been so robust. US President Biden, by stating that Washington will not send US troops to protect Ukraine, has sparked interest in NATO membership – Finland and Sweden are considering departing from their neutrality to join the alliance. Therefore, pleading again for European autonomy would be considered a foolish idea for European partners. It is the French project of European strategic sovereignty which is brain-dead. It will take a very long time to resume normal relations with Moscow. Europe is once again divided.

It is quite ironic, actually. So far, Russia’s military performance has shown that its army is far from being an overwhelming threat. Unable to defeat the Ukrainian army, it is hard to imagine that the Russian army would be able to achieve victory against a NATO country. Nevertheless, European countries have increased their military defense spending since Russia’s aggression in Ukraine, while seeking protection by Washington.

On the Sahel front, we could hesitate between ‘failure’ or ‘stalemate’ to describe the actual situation. But ‘success’ is far from the reality of the situation. The link between France and Mali is broken and victory against terrorism is not in sight. In 2013, just after the French intervention, which prevented jihadist groups from reaching Bamako, France and President Hollande were acclaimed in Mali.[7] However, they are now accused of being neocolonialists and are no longer welcome.[8]

In general, the situation is gloomy for France in Africa. Not only is Paris no longer Africa‘s cop, but its prestige has also deteriorated. The rise of the far right in France is part of the explanation, but so is France’s will to maintain relations with authoritarian French-speaking regimes (Togo, Chad, Cameroon, Congo-Brazzaville, Gabon), most of them inefficient and unpopular, as well as its will to establish links with the civil society and the young generation of students – two contradictory goals. France is perceived by the youth as a protector of corrupted regimes, incapable of developing their country and society, and only interested in protecting their own interests.[9]

The situation in the Middle East is also problematic. Lebanon is in big trouble and Macron does not have a magic wand to fix the problem. He challenged the political elite of the country, blaming them for the disaster the country was facing. But this elite is still in charge. Internal difficulties in Algeria (the Hirak mass protest movement) too have had a negative impact on French-Algerian relations. Paris has also given up on its efforts to resolve the Israeli-Palestinian conflict, as has the whole international community. Thus, Paris has lost the prestige it once had as the proud advocate of noble causes. Fortunately for Macron, relations between France and the United Arab Emirates, and to a lesser extent with Saudi Arabia, are at their peak, with intense cooperation on the economic, cultural and military fronts.

There could, however, be some hope for Macron if he can manage to make some positive contributions. So, what can he do? The first file would be the fight against climate change. France has strong arguments having hosted the COP21 summit in 2015, which successfully culminated in the signing of the Paris Agreement on climate change (for the first time in history, all countries were united under a common cause). Green issues are of particular importance, specifically among the younger populations, hence this would be a prime opportunity for Macron to take the lead in this mission.

The defense and promotion of multilateralism is another important area of focus for Macron. The crisis of multilateralism has been at the centre of some of the most critical strategic issues facing the world today. France is in a fortunate position to launch a campaign in an effort to create a united front in defense of multilateralism. Though France has sufficient power to exert influence in global affairs, it does not have enough to act unilaterally.

And last but not least, France could be a key player, along with other European actors such as Germany, in preventing a possible escalation between the Western world and Russia, thereby precluding a global confrontation between an authoritarian axis and a coalition of democracies. After more than 30 years since the end of the Cold war, between the US and China, France must strive to prevent a new division of the world and make this a strategic priority.

But the main challenge for Macron is to enhance, and even restore, France’s international soft power. His ability to reinforce France’s international influence, therefore, might lie on domestic issues. Due to the rise of the far-right movement, many internal political debates are focused on refugees and migrants, which are deemed as a threat. The same could be said about Islam and Muslims. Many political leaders and commentators seem to be obsessed by Islam. The proposal to ban the veil in universities, and even public spaces, is not only contrary to the true definition of the French concept of Laïcité[10] (which gives everyone the freedom to believe in what they want to believe in), but is also a subject that incites a great deal of consternation around the world.

France, which once portrayed the image of being active in the promotion of human rights, is now perceived as hostile to religious minorities, specifically the Muslim community. France, which at the beginning of this century was the most popular Western nation in the world, is now one of the most unpopular, not only in Muslim countries but also in Western ones that are more progressive on religious issues. In a globalized world, the national debates taking place within a country are monitored and scrutinized by the outside word.

Published by Trends.

_____________

References 

[1] Romain Geoffroy and Maxime Vaudano, “What Are Marine Le Pen’s Ties to Vladimir Putin’s Russia?” Le Monde, April 21, 2022, https://www.lemonde.fr/en/les-decodeurs/article/2022/04/21/what-are-marine-le-pen-s-ties-to-vladimir-putin-s-russia_5981192_8.html.

[2] John Timsit, “Débat Macron-Le Pen : «Vous parlez à votre banquier quand vous parlez de la Russie», lance le président-candidat à sa concurrente” Le Figaro, April 20, 2022, https://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/debat-macron-le-pen-vous-parlez-a-votre-banquier-quand-vous-parlez-de-la-russie-lance-le-president-candidat-a-sa-concurrente-20220420.

[3] “Electoral Victory Will Make France’s President a Potent Force,” The Economist, June 17, 2017, https://www.economist.com/leaders/2017/06/17/electoral-victory-will-make-frances-president-a-potent-force.

[4] He suppressed the symbolic wealth tax and made many comments perceived as scornful by low-income citizens.

[5] Most of the time, De Gaulle used the term Russia instead of Soviet Union or USSR, favoring the geographical definition over the political one and setting aside the fact that it was a communist regime.

[6] “Emmanuel Macron Warns Europe: NATO is Becoming Brain-Dead,” The Economist, November 7, 2019, https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-warns-europe-nato-is-becoming-brain-dead.

[7] “French President Hollande Gets Warm Welcome in Bamako,” DW, February 2, 2013, https://www.dw.com/en/french-president-hollande-gets-warm-welcome-in-bamako/a-16572171.

[8] Paul Melly, “Why France Faces So Much Anger in West Africa,” BBC News, December 5, 2021, https://www.bbc.com/news/world-africa-59517501.

[9] Olivier Caslin, “En Afrique, un sentiment anti-français bien ancré,“ Jeune Afrique, December 18, 2020, https://www.jeuneafrique.com/1092996/politique/en-afrique-un-sentiment-anti-francais-bien-ancre/.

[10] According to Laïcité, there is no official religion in France (though Catholicism used to be the official religion). The state is neutral regarding religion. Every citizen is free to choose one or none.

Dans le cadre de la guerre en Ukraine, les Occidentaux, et notamment l’Europe, justifient leur soutien à l’Ukraine par la nécessaire défense de leurs valeurs. Si la dénonciation des crimes de guerre, la défense des droits de l’homme et d’une nation attaquée illégalement sont effectivement des valeurs défendues par les Européens, et qu’il existe une certaine proximité culturelle avec l’Ukraine qui justifie une mobilisation plus importante que dans le cadre d’autres conflits, il reste indéniable que ce soutien est également le fait d’intérêts qu’il est nécessaire d’assumer. Cela renforcerait la légitimité des Européens à soutenir l’Ukraine et rendrait certainement leurs positions plus audibles à l’égard du reste du monde.

L’analyse de Pascal Boniface.

En 2011, un rapport du Pew Research Center estimait qu’en 2020, les musulmans seraient 28 010 000 sur le territoire chinois. Si l’Islam est encore souvent associé aux pays arabes, aujourd’hui il se situe pourtant majoritairement en Asie, et notamment en Chine. Combien le pays compte-t-il de musulmans ? Et qui sont-ils ?

Sur les 55 minorités officiellement reconnues en Chine, 10 sont majoritairement de confession musulmane sunnite. Les deux principales de ces minorités sont les Huis et les Ouïghours. Divers groupes dissidents de musulmans chinois estiment à 132 millions le nombre de musulmans pour l’ensemble du pays, soit près de 10 % de la population nationale. Leur nombre exact n’est pas communiqué officiellement, ou est revu délibérément à la baisse. Les Ouïghours, au nombre de 12 millions [d’après le recensement de 2017], vivent majoritairement dans le Nord-Ouest du pays, dans la province du Xinjiang. Ils sont turcophones et soufis. Les Huis sont d’ethnie han, tôt ou tard convertis à l’islam. Ils constituent la majorité des musulmans de Chine. Le gouvernement chinois, à l’instar autrefois des Soviétiques, leur reconnaît un statut de « minorité » (minzu) à part entière. Les Huis ont été associés à l’histoire des routes de la soie en se situant traditionnellement dans des régions de passages et de commerce. Ainsi les trouve-t-on au Qinghai, au Gansu dans le Nord-Ouest du pays, ou au Yunnan, dans le Sud (dans les régions respectivement limitrophes de l’Asie centrale et du Tibet) en tant que restaurateurs ou jadis, comme peaussiers et commerçants de musc ou de thé. Leur rôle a été considérable en tant que passeurs entre le monde musulman et la Chine proprement dite. Aujourd’hui encore, ils se reconnaissent à leur hybridité culturelle. Enseignes de restaurant en lettres arabes et en idéogrammes ou signes de reconnaissance vestimentaire constituent les codes les plus visibles de ce sentiment d’appartenance. Bien que se disant citoyens chinois, et reconnus comme tels, les Huis ont en partage avec les Ouïghours le sentiment d’appartenir à une communauté universelle, l’Oumma. Elle dépasse et de loin les frontières chinoises et désigne avant tout la communauté des croyants. Lui est associée l’usage de l’arabe. Langue de la Révélation, langue du Coran, l’arabe structure car elle est la langue de la foi, mais elle place aussi tout croyant non arabe en une sorte d’exil chez soi, au plus proche. Être un étranger chez soi : un impossible séjour, pourtant bien réel. Cette situation dit aussi une condition de l’homme moderne. Car, que l’on soit ouïghour, pachtoune ou pendjabi, c’est-à-dire issu d’un islam asiatique aujourd’hui majoritaire, les mythologies politiques et auxquelles on adhère sont inspirées d’un creuset arabo-musulman qui s’est forgé pour le Prophète et ses compagnons dans l’épreuve : celle d’une exclusion. Et, pour les membres de la communauté comme pour les États musulmans s’y référant, cet acte fondateur reste un marqueur identitaire. Ces référents mythologiques sont étrangers à la Chine han. Et en dépit d’une acculturation certaine de la communauté hui, celle-ci, au moins depuis le XIXe siècle, a été associée d’une manière récurrente à des crises politiques graves, qui ont largement concouru à la chute de la dernière dynastie impériale Qing (1644-1911). Xi Jinping est avisé sur ce point, comme il sait aussi que le succès de son projet colossal des nouvelles routes de la soie dépend très largement de relations stables entre la Chine et les pays musulmans. N’oublions pas que c’est successivement au Kazakhstan puis en Indonésie — deux États musulmans asiatiques — que le président chinois a officiellement annoncé, en 2013, le lancement des nouvelles routes de la soie terrestre et maritime. Le fait, par ailleurs, que le chef de la diplomatie chinoise, Wang Yi, ait appelé son pays à établir des relations « amicales » avec le régime taliban, de nouveau au pouvoir en Afghanistan voisin, dès le mois d’août 2021, va également dans ce sens.

Quand l’islam est-il apparu en Chine et sous quelle forme ? Quelle a été la position du pouvoir chinois à l’égard de l’islam au cours de l’Histoire ?

Dès la première moitié du VIIe siècle, l’existence de communautés marchandes musulmanes dans les villes portuaires de Quanzhou ou Guangzhou (actuelle Canton) mais aussi dans la capitale impériale même, Chang’an (actuelle Xi’an), est attestée. Constituées d’arabophones et de persanophones, elles empruntent des routes terrestres et maritimes et sont d’une manière générale plutôt bien tolérées, jusqu’au moment où le pouvoir de la dynastie T’ang (618-907), se sentant menacé, organise de vastes conjurations contre le pouvoir des étrangers. Au même titre que les communautés bouddhistes alors persécutées, ces communautés subiront à plusieurs reprises des épreuves, marquées à la fois par la terreur et par la purge. En termes de gouvernance, il s’agit là de régulateurs politiques que le pouvoir chinois actuel n’a en rien abandonnés. Mais la grande période de l’islam en Chine correspond à deux autres phases bien plus déterminantes encore. C’est d’abord celle de la dynastie des Qarakhanides (XIIe siècle) se traduisant, et pour la première fois de leur histoire, par la conversion des populations turciques de l’actuel Xinjiang à la religion du Prophète. Leur capitale, Kachgar, en est un centre de rayonnement culturel et intellectuel.

L’acharnement des autorités chinoises depuis ces dernières années à vouloir détruire ce lieu de mémoire manifeste clairement leur volonté d’éradiquer toute trace de ce passé prestigieux auxquels peuvent s’identifier les Ouïghours. La seconde phase survient moins d’un siècle plus tard, avec l’instauration de la dynastie mongole des Yuan (1234-1368). Cette période est synonyme de brassages inédits pour des populations parfois originaires de l’Asie centrale. Au contact de la Chine, elles introduisent des spiritualités et une culture matérielle d’un genre nouveau. D’un pôle à l’autre de l’Eurasie, le conquérant mongol se fond alors dans les réalités culturelles et sociales préexistantes. Ainsi, dans l’espace persan, le pouvoir s’appuie sur la réalité locale, quitte à composer entre des traditions juridiques pourtant antinomiques (yasa mongole contre charia islamique) ou en faisant appel à des éléments étrangers pour se renforcer. Hommes de guerre, administrateurs et artistes de confession musulmane seront de ceux-là. L’empire mongol dispose d’une panoplie de moyens qu’il est le seul à mobiliser pour assurer la sécurité de ses intérêts.

L’aménagement d’un réseau de communication en est un. Le projet des nouvelles routes de la soie en est le lointain héritier. Bien avant la mise en place de ce projet, le pouvoir maoïste a saisi que l’utilisation des communautés musulmanes de Chine et de leurs représentants faciliterait la mise en contact du régime communiste chinois avec des pays musulmans étrangers, comme l’avait fait avant lui le gouvernement de Chiang Kaï-Shek, voire celui du Japon dans l’espoir de se concilier certaines populations centrasiatiques comme les Tatars contre les Russes. C’est par l’intermédiaire de ces missi dominici que Pékin établira ses premières relations avec l’Égypte de Nasser ou la Palestine de Yasser Arafat.

Quel est l’héritage de la religion musulmane dans la Chine actuelle ?

Culture et religion musulmanes sont indissociables. Et de ce point de vue, l’héritage est considérable. Sur le plan artistique et patrimonial tout d’abord, avec le plan même de la capitale, Pékin, que la tradition attribue à un architecte de confession musulmane, sans compter le « bleu blanc » de Chine, porcelaine des Ming, qui est la synthèse entre des techniques de cuisson proprement chinoises, la terre de kaolin et le bleu perse de cobalt. Son exportation dès le Moyen Âge à des dizaines de millions d’exemplaires inondera les contrées du Moyen-Orient et, plus tardivement, les pays d’une Europe qui connaîtra à son tour et au XVIIIe siècle une véritable sinophilie. Le régime communiste rappelle aussi avec fierté que Zheng He, amiral de confession musulmane, a, au XVe siècle, découvert la Corne de l’Afrique. Sa découverte confère à cette figure historique la valeur d’un mythe politique, mis en avant par l’État-Parti afin de montrer que la Chine impériale a su établir, bien avant les Européens, des relations avec des peuples de l’Asie et de l’Afrique, musulmans ou non. L’Islam a véhiculé aussi sur les marges de l’espace chinois une rationalité empruntée à la culture hellénistique et suscité d’un point de vue métaphysique des interrogations que se posera de nouveau l’élite chinoise au contact des premiers missionnaires jésuites. Que peut signifier la croyance en un Dieu unique ? Qu’est-ce que l’Être ? Qu’est-ce que la question du sens ? Qu’est-ce que la liberté ?… « Le Ciel lui-même parle-t-il jamais ? » s’interrogeait, déjà en son temps, Confucius. La Chine est sans doute de toutes les civilisations celle qui se situe le plus aux antipodes de nos traditions monothéistes. Même si des tentatives d’accommodements continuent d’avoir lieu, elles n’en sont pas moins très difficiles. La Chine est en cela un champ de forces et le combat des Ouïghours pour la défense de leur identité interroge sur le choix des valeurs. Quelle société voulons-nous ? Une société matérialiste, axée sur des impératifs de croissance, comme le prône Pékin, ou autre chose, en termes d’épanouissement spirituel par exemple ? Ce questionnement n’est pas vain. La Chine est l’un des pays au monde où le nombre de convertis à l’islam ou au christianisme connaît une accélération sans précédent (1). C’est un véritable défi pour l’État-Parti, tant sur le plan moral que politique.

Dans votre ouvrage, vous citez John Lagerwey (2) en comparant le fonctionnement de l’État chinois à celui d’une Église. Pourquoi ?

C’est que l’État-Parti a socialement reproduit une oligarchie, de plus de quatre-vingt-dix millions de membres aujourd’hui, avec ses prébendes et ses grand-messes. Excommunications, hérésies et réhabilitations en rythment l’histoire. Son accélération est synonyme de crises, de purges. Souvent très graves, elles mettent en péril l’équilibre de l’appareil. Son fonctionnement est incompatible avec une trop grande hétérogénéité de vues. Le Parti reste extrêmement vigilant pour contrôler l’opinion, ses relais et institutions. Autant de contre-pouvoirs considérés comme dangereux au monopole de son autorité. Gao Gang, Peng Dehuai, Liu Shaoqi, Bo Xilai ou Zhou Yongkang, caciques historiques du régime, en furent les plus illustres victimes. Sans compter les millions d’anonymes et parmi eux, de croyants. Jamais ces derniers n’ont été admis à critiquer l’État, son discours, ses fondements qui sont aussi ceux du Parti. Ce dernier fonctionne en soi comme une véritable église, en effet. Se comprennent d’autant mieux ses très grandes réticences à établir des relations avec des pouvoirs religieux, lesquels — durant le long et douloureux XIXe siècle — ont souvent été tout particulièrement associés au pouvoir des étrangers.

Existe-t-il des tensions ou une solidarité entre les ethnies hui et ouïghoure ?

Ethniquement, comme nous l’avons dit, les premiers sont des Hans — donc de culture chinoise —, tandis que les seconds sont turcophones. Toutefois, historiquement, des alliances ont pu avoir lieu entre différentes obédiences, du temps des Seigneurs de la guerre notamment, moins par solidarité entre musulmans, d’ailleurs, que par un commun rejet de l’État. On retrouve par ailleurs des clivages traversant dès la fin du XVIIIe siècle l’ensemble du monde musulman entre djadidistes (réformateurs) et conservateurs dans le choix des langues interprétatives des textes sacrés, certains étant favorables à l’usage du persan, tandis que d’autres s’emploient au recours exclusif de l’arabe. L’islam confrérique est par ailleurs beaucoup plus vivace chez les Ouïghours et permet à cette communauté persécutée de développer des connexions étendues bien au-delà du Xinjiang, en Asie centrale postsoviétique notamment. La Révolution culturelle (1966-76), son cortège d’atrocités et d’humiliations, a provoqué une prise de conscience de la difficulté à pratiquer sa foi en régime communiste. Des vexations discriminatoires (obligation de célébrer l’année du porc, destruction de mosquées au nom de normes architecturales proprement chinoises, refus d’une mise en circulation de biens de consommation hallal, interdiction du port du voile dans les lieux publics depuis 2001…) ont créé des crispations identitaires, et même si les persécutions sont sans commune mesure côté ouïghour, elles provoquent un mécontentement certain et des frustrations identitaires au sein de la communauté hui. Des choix de radicalisation avérés sont observables tant chez les Ouïghours que chez les Huis, et même si aucun État musulman n’a manifesté la moindre solidarité à leur égard, il n’est pas impossible que les choses changent. On note au Pakistan un nombre croissant d’attentats contre des ressortissants chinois, et des maquisards ouïghours ont rejoint des groupuscules terroristes en Afghanistan.

Alors que la communauté internationale, en particulier occidentale, s’insurge contre les exactions commises à l’encontre des Ouïghours — certains parlant de « génocide » —, pour quelles raisons le monde musulman ne se mobilise-t-il pas davantage pour soutenir cette minorité ?

Les Ouïghours apparaissent davantage comme un problème que comme une solution. Que pèsent 12 millions de personnes (autant au sein de la diaspora) face aux milliards de dollars d’investissements qui sont en jeu dans les échanges économiques entre la Chine et le reste du monde ? Pas grand-chose. Seuls les Turcs pourraient se montrer plus solidaires avec les Ouïghours, avec lesquels les affinités de langue, de culture et de religion sont grandes. Mais en tout cas pas les Arabes, encore moins les Iraniens qui, étant chiites, n’y voient aucun intérêt — et encore moins d’un point de vue de leur politique énergétique. Que l’administration américaine, avec Trump, puis les Européens, aient condamné les répressions s’inscrit dans le choix d’une radicalité tous azimuts à l’encontre de la Chine. Pour louable qu’elle soit, cette politique en matière de droits de l’homme manque toutefois et singulièrement de cohérence. Les Occidentaux continuent en toute impunité de bombarder des populations musulmanes au Moyen-Orient et ne disent mot sur les persécutions des chrétiens en Chine. Et le relatif silence des capitales occidentales concernant les exactions commises par Narendra Modi à l’encontre des musulmans en Inde en dit long aussi sur des partis pris qui sont en l’espèce avant tout instrumentalisés et de nature idéologique.

Avant même la chute de Kaboul le 15 août dernier et le retour au pouvoir des talibans, les diplomates chinois avaient pris soin d’accueillir certains de ces dignitaires islamistes. Quelle sera l’approche de Pékin vis-à-vis des talibans ? Quels sont les enjeux pour la Chine ?

Il s’agit avant tout pour Pékin de sécuriser son étranger proche et de pérenniser son projet des nouvelles routes de la soie. C’est le prolongement vers l’Afpak [Afghanistan-Pakistan] et l’ouverture sur l’Iran que convoite Pékin, pour ainsi, dans une alliance de revers, s’appuyer sur son allié pakistanais contre l’Inde. La connaissance par les diplomates chinois des talibans est ancienne. De 1996 à 2001, Pékin était la seule puissance avec Islamabad à avoir établi des relations diplomatiques avec le régime taliban. Avant même l’instauration de ce régime, la Chine avait, dans le contexte de la guerre froide, soutenu les moudjahidines aux côtés de la CIA contre les Soviétiques. Pragmatique, la diplomatie chinoise ne s’embarrasse pas d’idéologie. Mais son erreur est de concevoir le nouvel État afghan comme dépositaire de la seule légitimité politique. En réalité, l’Afghanistan est de facto régi par des principes anarchiques, où la vendetta, le code de l’honneur et la loi du talion constituent la règle. Elle s’impose entre grands féodaux, et Kaboul n’a jamais exercé qu’une autorité aussi relative que limitée dans le reste du pays, profondément marqué par ses structures claniques. Pékin semble avoir emporté la première manche en privilégiant les interlocuteurs talibans. Au reste, ce ne sont pas les seuls. Les Russes ont engagé des démarches similaires. Mais il y a fort à parier que ce qui s’apparente pour l’heure à une débandade américaine est un choix de retraite stratégique et que Washington va renforcer sa présence dans des pays riverains, livrant ainsi les Chinois à la béance afghane. Pékin fait le choix du développement économique pour acheter la paix sociale. Les opportunités dans l’exploitation des mines de cuivre ou des terres rares ne manquent pas. Seulement, les aspirations afghanes ne sont certainement pas celles des Chinois, et les pierres d’achoppement vont être nombreuses entre Pékin et les populations musulmanes dans cette partie du monde.

Propos recueillis par Léa Robert le 4 septembre 2021 pour Areion24news.

The crypto rollercoaster has consequences beyond the realm of mass speculation. It shapes key discussions on the future of money and the Internet, which revolve around notions of decentralization and economic power.

Web3: The Quest of Decentralization, and the Market Hype

The idea of Web3, with blockchain at its core, is meant as a promise of decentralization, a return to the spirit of web1 (whose early protocols still underpin the Internet). It aims to supersede Web2, marked by the rise of social media giants. They filled the void left by the absence of an identification protocol in the original Internet, in order to expand their control over personal data, for advertising purposes. Giving users back control of their data, through the blockchain, and ensuring interoperability across services is the key rationale behind web3. The idea that artists could use NFTs – usually defined as digital property certificates – to directly market their creations and cut the middleman is undeniably appealing. Similarly, programmable blockchains like Ethereum, with decentralized apps (dApps), could offer a prospect to overcome the exorbitant privilege wielded by app stores.

However, the main promise of web3 clashes with the reality of blockchains, caught up in the centralization of large exchanges and key venture capital firms. Besides, the massive crypto bubbles – fueled by herd behavior, shaky digital constructs and (central) monetary policy – do not quite fit with the common vision of financial and digital decentralization… A bubble is generally defined as a mismatch between the trend of an asset price and some underlying value. In the crypto bubble, the very idea of an underlying asset – or reality – has been derided. Some NFTs have pushed that logic with undeniable humor, like those based on drawings of adorable monkeys and their ApeCoin…

The global financial landscape – with inflation-driven monetary tightening – is throwing many asset classes into trouble, drying up the liquidity flows that have fueled the rally. Extreme volatility has been a hallmark of cryptos since their inception, but the last few years have seen a considerable drift, based on authentic Ponzi schemes, with concepts as far-fetched as that of virtual land. The most recent projects rarely show the kind of monetary thinking that underpinned the (very experimental) creation of bitcoin in 2008, using the cryptographic concept of Merkle tree, developed as early as the 1970s.

Most of the confusion this time came from stablecoins, which aspired to be the poster child of cryptos by offering a fixed exchange rate with a currency, like the dollar. Some, however, operate without collateral… This is the case with TerraUSD, which relies on a highly vulnerable system of rebalancing, using a floating crypto named Luna. TerraUSD has seen its peg to the dollar collapse as result of massive outflows. Collateral-based, centralized stablecoins like Tether already show more resilience. Beyond reports of destabilizing movements by large investment funds betting on the downside, the rout has, in any case, occurred against a background of severe fragility.

Blockchain Is Still an Experiment, However Fascinating

The concept of monetary decentralization, using cryptography, remains exciting. It is a substantial contribution to the discussion on the nature of our monetary and banking system, and its reform. This system is said to be centralized in the sense that it relies on central banks, but also on the privilege of massive money creation by commercial banks (through loan issuance out of thin air) – centralized institutions indeed. On the other hand, the concept of decentralization is also relevant in the face of Big Tech’s concentration in the digital sector and its control over user data. This control is likely to increase exponentially with the level of immersion, as will be the case with the metaverse.

Overall, the crypto world needs to further question the purpose, stability and legal status of its constructs. The crypto-currencies and assets that have only capitalized on the bubble of the past few years are unlikely to thrive. The (few) true pioneers of blockchain keep insisting on its experimental nature. For example, a crucial discussion centers on overcoming proof of work (a mining mechanism based on a cryptographic contest between blockchain nodes), which comes at an exorbitant energy cost. Considerable effort is being made in this direction in the case of Ethereum, to move towards the more reasonable concept of proof of stake – which accredits the nodes on the basis of their proven involvement, like a substantial holding of the cryptocurrency. It is hard to see how bitcoin could reform in this direction. If web3 is to bear fruit in favor of any kind of decentralization, the crypto ecosystem will first have to refocus.

Regulation and Central Bank Digital Currencies Will Redefine the Landscape

Emerging and updated regulations – like MiCA and TFR in the European Union – focus mainly on the issue of anonymity and trafficking. This type of rules may indeed disrupt the model of crypto platforms and can be expected to spread worldwide. At the same time, other important pieces of regulation target Big Tech, like the twin Digital Services and Digital Markets acts, which the EU is in the process of ratifying. Competition policy is waking up to the challenges of the digital age. However, governments will have to find a balance between tackling Big Tech monopolies and regulating decentralized players, which present major risks but also opportunities to restore a healthier level of competition.

Public digital projects, especially on the monetary stage, are also crucial to seize the opportunity for reform. Central bank digital currencies are not crypto currencies as such but official currencies in their own right. They will be backed by their respective central bank (rather than a cryptographic creation mechanism) and enjoy full equivalence with other forms – digital or physical – of the currency. The development of CBDCs must be pursued in a more ambitious way to give more meaning and stability to money, with a more direct link between monetary authorities and economic players. This brings us back to discussions that have endured underground since the Great Depression (on the fractional reserve system). Admittedly, the emergence of crypto-currencies helped to revive the interest in these ideas, after the great recession. The crypto rout could undermine the interest in digital currencies as a whole. On the contrary, we should engage in a broad political reflection on the use of digital innovation to stabilize our monetary system.

La République centrafricaine (RCA) fut pendant des années l’un des bastions de l’influence française en Afrique. Enclavé et sans accès maritime, ce pays plus grand que la France n’a jamais pu trouver un point d’équilibre démocratique ou les conditions d’une paix interne qui favoriserait son développement, malgré des ressources naturelles importantes – notamment en or – et un positionnement au cœur du continent. Lesquelles ressources ont de longue date entretenue un coupable intérêt des régimes militaires qui se sont succédé depuis l’indépendance acquise en 1960.

La RCA est très régulièrement épinglée comme l’un des pays les moins favorables pour y faire des affaires, l’un des plus corrompus au monde, sans réelle capacité d’émergence économique, et en tout état de cause dans une situation de guerre civile depuis 2013. La France a décidé fin 2021 de réorganiser sa présence militaire et son assistance financière en RCA, après avoir porté à bout de bras la sécurisation du pays dans le cadre de l’opération Sangaris de 2013 à 2016. Le coût estimé aurait atteint 200 millions d’euros en année pleine, sans même parler du coût humain que les combattants de ladite force ont dû supporter.

L’or de RCA, valeur refuge pour la Russie

Alors même que les forces françaises géraient au mieux les conditions de leur retrait, le président Faustin-Archange Touadéra semblait avoir pris ses dispositions pour la suite de ses mandats (élu en 2016 et réélu en 2020) puisque dès 2018, puis 2020, il avait fait appel aux services de la tristement célèbre milice Wagner, qui étendrait par la suite son influence sur neuf pays africains, dont le Mali, se retrouvant de fait en conflit avec les soldats de l’opération Barkhane sur la même zone.

Pourquoi diable ces miliciens, à l’aise dans le génocide et les tortures de tous ordres pour le compte du régime russe, allaient-ils déployer leurs macabres capacités dans des pays parmi les plus pauvres du monde ? Les leaders de cette milice, au premier rang desquels on compte le “cuisinier de Poutine”, Evgueni Prigojine, qui fait l’objet de sanctions financières de la part des Occidentaux, y trouveraient-ils un intérêt, justement dans un contexte de mise en œuvre de sanctions et de gels d’avoirs ?

“Il est l’or, Monseignor.” Nous avons tous en tête cette réplique culte de ‘La folie des grandeurs’, qui fleure bon l’ORTF et le choix entre deux chaînes. Mais finalement, c’est bien cet intérêt qui meut le système Wagner. Comme bien entendu, le pouvoir en RCA n’a pas les moyens d’assurer la sécurité de son régime, son externalisation auprès de Wagner (avec succès, puisque la milice a repoussé les groupes armés rebelles) a été organisée autour d’un deal qui déléguait à Wagner dans un premier temps la perception des droits de douane (!), puis finalement laissait les barbouzes tirer un profit direct des ressources minières, au premier rang desquelles… l’or.

Dans le contexte actuel de mise en œuvre des sanctions contre le régime russe, la valeur refuge du métal jaune retrouve tout son sens, dans la mesure où le Kremlin pourra toujours se procurer des ressources non monétaires (donc non gelées) via ce métal. L’or constitue, en tant que tel, un moyen performant et anonyme de pouvoir commercer avec l’extérieur pour un pays banni du système financier international. La position de la RCA lors du vote de condamnation de la violation d’intégrité territoriale de l’Ukraine par la Russie à l’ONU montre bien qui a contracté avec Wagner. Parmi les pays qui ont décidé de se taire lors du vote on retrouve… la RCA et le Mali.

Allons un cran plus loin.

La RCA à la pointe de l’innovation financière mondiale

Le 27 avril 2022, la RCA officialisait le bitcoin comme monnaie “de référence”, aux côtés du franc CFA. Et Touadéra de considérer que “cette démarche place la RCA sur la carte des pays les plus visionnaires au monde”.

Mais avec un fait sidérant : les transactions en bitcoin seront exonérées d’impôt. La RCA renonce de ce fait à un principe régalien de maîtrise de sa monnaie (certes jusqu’à présent, le franc CFA privait la RCA d’une part de ses prérogatives, mais il était garant du maintien de réserve de valeur) et de la détermination de sa politique budgétaire. Stupéfiant également : la RCA prétend presque faire ainsi d’un pays dans lequel 15 % seulement de la population a accès à l’électricité, une nouvelle et merveilleuse Cité d’or.

Pourquoi le bitcoin ? Pas pour le bien-être de la population locale, dont le besoin premier avant de commencer à “miner” serait déjà de disposer d’un IDH qui ne le place pas à l’avant-dernière place dans le monde.

À qui profitera cette décision ? Peut-être à une organisation qui, in fine, peut ne pas se contenter de spolier les ressources aurifères d’un pays en développement ? Peut-être au donneur d’ordres de cette organisation, qui a tout de même besoin de pouvoir commercer autrement qu’avec des valises de lingots ? Après tout, la Russie est l’un des pays les plus en pointe dans le domaine des cryptos, au même titre que la Corée du Nord, l’Iran, Cuba ou le Venezuela, autant de pays qui font l’objet de sanctions américaines et doivent donc trouver une alternative au dollar.

Il peut sembler évident que le régime de Touadéra aura eu une lecture très “intellectuelle” de ce que peut être un bitcoin, ou toute autre monnaie crypto – y compris les supposés “stable coins”. Il est dommageable, et évidement en premier lieu pour la population de la RCA, que ce choix irraisonné ai été fait. Il porte en lui les germes d’un abandon du pouvoir régalien que le gouvernement était encore en capacité d’assumer (il est facile d’exercer, plus délicat d’assumer).

Quitte à se damner, Faust sera porté par l’élégance de Berlioz, pas par ce malaise qui vient avec Wagner.

Publié par Le nouvel économiste.