European Union

Urlaub im Villaggio Europa verspricht pure Entspannung und vielfältige Aktivitäten für die ganze Familie. Die Anlage besticht durch eine familiäre Atmosphäre und Ihre umfassenden Angebote, die keinen Wunsch offenlassen.

Die Unterkünfte sind sauber und gut gepflegt, was den Aufenthalt besonders angenehm gestaltet. Dazu trägt auch das freundliche und hilfsbereite Personal bei, das stets bemüht ist, Ihren Urlaub so schön wie möglich zu machen.

Das gastronomische Angebot vor Ort lässt keine Wünsche offen: Von lokalen Spezialitäten bis hin zu internationalen Gerichten wird hier jeder Geschmack getroffen. Auch für reichlich Abenteuer ist gesorgt, denn das breite Freizeitangebot des Villaggio Europa bietet etwas für Kinder und Erwachsene gleichermaßen.

Das Wichtigste in Kürze

• Familiäre Atmosphäre mit freundlichem und hilfsbereitem Personal.
• Saubere und gut gepflegte Unterkünfte mit moderner Ausstattung.
• Vielfältiges Freizeitangebot für Kinder und Erwachsene.
• Reichhaltiges gastronomisches Angebot mit lokalen und internationalen Gerichten.
• Wunderschöne Strände und tolle Ausflugsmöglichkeiten in der Umgebung.

Familiäre Atmosphäre und umfassende Aktivitäten

Villaggio Europa bietet eine familiäre Atmosphäre, die sofort spürbar ist, sobald Sie das Gelände betreten. Die Mitarbeiter sind stets bemüht, dass sich jeder Gast wie zu Hause fühlt und stehen Ihnen für Fragen oder Anliegen jederzeit zur Verfügung. Dank der vielfältigen umfassenden Aktivitäten kommt bei Groß und Klein garantiert keine Langeweile auf.

Weiterführende Informationen: Deka Unternehmerstrategie Europa CF: Erfolgsplan

Saubere und gut gepflegte Unterkünfte

Villaggio Europa Rezensionen: Urlaub pur

Die Unterkünfte im Villaggio Europa lassen keine Wünsche offen. Sauberkeit und gute Pflege stehen hier an erster Stelle. Die Zimmer werden regelmäßig gereinigt und jedes Detail wird sorgfältig überprüft, damit Ihr Aufenthalt so angenehm wie möglich ist. Die Ausstattung ist modern und funktional, sodass Sie sich sofort wohlfühlen können.

Service to others is the rent you pay for your room here on Earth. – Muhammad Ali

Freundliches und hilfsbereites Personal

Die Gastfreundlichkeit im Villaggio Europa ist außergewöhnlich. Das Personal wird oft als überaus freundlich und hilfsbereit beschrieben. Sie bemühen sich stets, Ihren Aufenthalt so angenehm wie möglich zu gestalten.

Reichhaltiges gastronomisches Angebot vor Ort

Das reichhaltige gastronomische Angebot vor Ort lässt keine Wünsche offen. Von traditioneller italienischer Küche bis hin zu internationalen Speisen gibt es hier alles, was das Herz begehrt. Die hochwertigen Menüs der verschiedenen Restaurants sind nicht nur geschmacklich herausragend, sondern auch hervorragend präsentiert.

Vertiefende Einblicke: Zypern Karte Europa: Inselparadies

.table-responsiv {width: 100%;padding: 0px;margin-bottom: 0px;overflow-y: hidden;border: 1px solid #DDD;overflow-x: auto;min-height: 0.01%;} Merkmal Beschreibung Besonderheiten Familiäre Atmosphäre Die freundlichen Mitarbeiter sorgen dafür, dass sich jeder Gast wie zu Hause fühlt. Persönlicher Service und Herzlichkeit Saubere und gepflegte Unterkünfte Regelmäßige Reinigung und moderne Ausstattung der Zimmer. Hoher Hygienestandard Vielfältiges Freizeitangebot Aktivitäten für Kinder und Erwachsene, von Sport bis Wellness. Abwechslungsreiche Programme Breites Freizeitangebot für Kinder und Erwachsene

Breites Freizeitangebot für Kinder und Erwachsene – Villaggio Europa Rezensionen: Urlaub pur

Das breite Freizeitangebot im Villaggio Europa hält für Kinder und Erwachsene gleichermaßen spannende Aktivitäten bereit. Sie können an verschiedenen Sport- und Abenteuerspielen teilnehmen oder kreative Workshops besuchen, die von erfahrenen Animateuren geleitet werden. Die Anlage bietet zudem spezielle Bereiche wie einen Kinderclub, in dem die Jüngsten unter Aufsicht spielen und lernen können, sowie zahlreiche Unterhaltungsprogramme am Abend.

Empfehlung: Sehenswürdigkeiten in Europa: Die Top-Highlights

Gut ausgestattete Sport- und Wellness-Einrichtungen

Die Sport- und Wellness-Einrichtungen im Villaggio Europa sind durchdacht konzipiert und bieten eine Vielfalt an Möglichkeiten für die Gäste. Die Anlagen sind moderne und gut gepflegte Einrichtungen, die den Gästen ein hervorragendes Sporterlebnis ermöglichen. Von Tennisplätzen über Schwimmbäder bis hin zu einem voll ausgestatteten Fitnessstudio gibt es für jeden Geschmack etwas Passendes. Darüber hinaus sorgen wohltuende Wellness-Angebote wie Sauna und Massagen für völlige Entspannung während Ihres Aufenthalts.

Wunderschöne Strände und klares Wasser

Die wunderschönen Strände des Villaggio Europa sind ein wahres Highlight. Das kristallklare Wasser lädt zum Schwimmen und Entspannen ein. Familien können hier unvergessliche Momente genießen, während Sonnenanbeter die warmen Strahlen an den gut gepflegten Sandstränden in vollen Zügen auskosten.

Tolle Ausflugsmöglichkeiten in der Umgebung

Das Villaggio Europa punktet nicht nur durch seine erstklassigen Einrichtungen und freundlichen Service, sondern auch durch die Vielzahl an spannenden Ausflugsmöglichkeiten. Die Region bietet zahlreiche Sehenswürdigkeiten, darunter historische Stätten, malerische Dörfer und wunderschöne Landschaften. Egal ob Sie Entspannung oder Abenteuer suchen, rund um das Villaggio Europa gibt es für jeden Geschmack etwas zu entdecken.

FAQ: Antworten auf häufig gestellte Fragen Gibt es spezielle Angebote für Haustiere? Ja, im Villaggio Europa sind Haustiere willkommen. Es gibt sogar spezielle Bereiche und Dienstleistungen, die auf die Bedürfnisse Ihrer vierbeinigen Freunde zugeschnitten sind. Bitte informieren Sie die Rezeption im Voraus über Ihre Ankunft mit Haustieren, um sicherzustellen, dass alle notwendigen Vorkehrungen getroffen werden können. Wie sieht es mit der Anreise aus? Gibt es Transferservices? Das Villaggio Europa bietet Transferservices vom nächstgelegenen Flughafen oder Bahnhof an. Es ist empfehlenswert, diesen Service bei der Buchung anzufragen, um einen reibungslosen Transfer zu gewährleisten. Gibt es WLAN in der Anlage? Ja, im Villaggio Europa gibt es kostenloses WLAN in den öffentlichen Bereichen und in den Unterkünften. Sollten Sie technische Probleme haben, steht Ihnen das Personal jederzeit zur Verfügung. Welche Zahlungsmethoden werden akzeptiert? Im Villaggio Europa werden verschiedene Zahlungsmethoden akzeptiert, darunter Kreditkarten (Visa, MasterCard), EC-Karten und Barzahlungen. Für zusätzliche Dienstleistungen oder Ausflüge können die Zahlungsmodalitäten variieren. Gibt es medizinische Versorgung vor Ort? Ja, das Villaggio Europa verfügt über eine medizinische Notfallstation sowie Zugang zu lokalen Ärzten und Apotheken. Bei Bedarf kann das Personal medizinische Unterstützung und Beratung anbieten. Werden Fahrräder oder andere Fortbewegungsmittel zum Ausleihen angeboten? Ja, im Villaggio Europa gibt es einen Fahrradverleih sowie andere Fortbewegungsmittel wie Elektroroller, die an der Rezeption gemietet werden können. Diese Dienste ermöglichen es Ihnen, die Umgebung in Ihrem eigenen Tempo zu erkunden.

Der Beitrag Villaggio Europa Rezensionen: Urlaub pur erschien zuerst auf Neurope.eu - News aus Europa.

Written by Pieter Baert.

G7 statement

On 28 June 2025, the G7 issued a statement expressing a ‘shared understanding’ that the domestic and foreign profits of US-parented multinational groups would be excluded from the scope of Pillar Two, the OECD-G20 global minimum corporate tax framework. Instead, the G7 signalled readiness to work on a ‘side-by-side’ approach in which the US GILTI regime, its current minimum tax on foreign earnings of US parented groups – would co-exist with Pillar Two. The statement allowed for the withdrawal of proposed US retaliatory measures (‘section 899’) that had been included in the One Big Beautiful Bill Act (OBBBA).

Reminder: Pillar Two applies a 15 % global minimum effective tax rate using a hierarchical rule order to ensure large multinational enterprises are taxed appropriately in each jurisdiction:

• 1. The Qualified Domestic Minimum Top-Up Tax (QDMTT) – Gives the local jurisdiction first claim to top up low-taxed domestic profits.
• 2. The Income Inclusion Rule (IIR) – The ultimate parent’s jurisdiction imposes a top-up tax on the local parent entity to make up for any remaining low-taxed profits of foreign entities.
• 3. The Undertaxed Profits Rule (UTPR) – If the IIR is not applied by the ultimate parent’s jurisdiction, the UTPR steps in as a backstop, with lower-tier jurisdictions imposing top-up taxes on local entities to make up for any remaining low-taxed profits in the parent jurisdiction or any other third jurisdiction.

Council Directive (EU) 2022/2523 introduced Pillar Two’s minimum tax rules in the EU.

Given the broad nature of the G7 statement, which speaks of ‘accepted principles’, it is difficult to draw definitive conclusions at this stage. Based on its wording, a side-by-side approach – if endorsed by the OECD Inclusive Framework – could imply that non-US jurisdictions would not apply the UTPR to local entities of US-parented groups in respect of low-taxed profits arising in the US or in another jurisdiction that does not apply the QDMTT or the IIR. However, the statement does not explicitly clarify the specific terms of the exemption. For instance, it does not address how US intermediary parent entities within non-US multinational groups would be treated for minimum tax purposes, the potential creditability of the GILTI tax in relation to a jurisdiction’s QDMTT, or how the side-by-side approach would be defined in legislation.

NCTI and Pillar Two

As Pillar Two and the US’ GILTI (now called ‘NCTI’ under the OBBBA) operate on different principles and design features, it is difficult to assess to what extent the side-by-side approach could raise concerns about a level playing field or lead to base erosion and profit shifting among the multinational companies subject to each regime. Potential competitive disadvantages arise not only from differences in direct tax liabilities but also from the variations in the administrative and legal complexity of the respective regimes.

The OBBBA, signed into law in July 2025, introduced several adjustments allowing NCTI to more accurately reflect the real outcomes of Pillar Two. It increased the effective tax rate to 14 % (up from 13.125 %) and removed the carve-out for the Qualified Business Asset Investment (QBAI), thereby broadening the taxable base.

However, a key difference between the two systems remains: the ‘blending’ of income. Pillar Two requires corporate groups to meet a minimum level of tax in each jurisdiction where they operate (‘jurisdictional blending’), while the US’ NCTI allows income and foreign taxes to be blended across all foreign countries (‘global blending’). This way, low-taxed income can be offset with high-taxed income elsewhere and profits in some jurisdictions can be reduced by losses in others.

Table 1 – Key comparisons between OECD G20 Pillar Two and US NCTI

 OECD-G20 – Pillar TwoUS – NCTITax rate15 %14 %Tax baseBased on accounting incomeBased on US taxable incomeBlendingJurisdictional blendingGlobal blendingCarve-outsBased on payroll and tangible assets (SBIE)Payroll or tangible assets do not qualify for a carve-out

Note: The effective 14 % floor of NCTI results from the interaction of the 21 % US statutory corporate tax rate, the 60% inclusion of NCTI taxable income and the 90 % foreign tax credit limitation ((21 % * 60 %)/90 % = 14 %).

Additionally, the OBBA introduced broader corporate tax changes, such as permanent expensing for domestic R&D investments and a higher interest deductibility cap, to enhance US competitiveness.

Pillar One

The G7’s statement noted that the delivery of the side-by-side system ‘will facilitate further progress to stabilize the international tax system, including a constructive dialogue on the taxation of the digital economy’, referencing the negotiations on Pillar One. During the September 2025 plenary session, in response to questions from Members of the European Parliament on Pillar One and the prospects for a European digital services tax (DST), the European Commission acknowledged that Pillar One discussions were ‘on hold’ but could resume once a Pillar Two solution is reached. To give the OECD-led process space and time to deliver, the Commission stated that it does not intend to table a new proposal for a DST at this stage.

Several countries have already implemented or announced digital services taxes (DSTs), with revenues steadily increasing over time, showcasing the continuous growth of the digital economy. In 2023, Spain, Italy and France collectively generated €1.4 billion from their DSTs. However, estimating the revenue potential of an EU-wide DST would heavily depend on key design parameters, such as the definition of in-scope activities (the types of digital services or business activities that would fall under the tax), the applicable tax rate, and the revenue thresholds.

Table 2 – Revenue of DSTs, € million, 2019-2023

Revenue (€ million)20192020202120222023Spain  €166€295€323France€277€375€474€621€668Italy €233€303€394€434

Data source: Data on Taxation Trends – European Commission. All three countries apply a 3 % DST on turnover from online advertising, user data sales and digital platforms, with a €750 million global revenue threshold and varying domestic thresholds: €3 million (Spain), €25 million (France), and €5.5 million (Italy; lowered to €0 in 2025).

Read this ‘at a glance’ note on ‘Side by side? The future of Pillar Two minimum corporate tax rules‘ in the Think Tank pages of the European Parliament.

Committees

Source : © European Union, 2025 - EP

On Monday, 22 September 2025 in room Spaak 3C50 (16:00-17:30), the Committee on Foreign Affairs (AFET) will hold a public hearing on promoting an EU feminist foreign policy. This hearing brings together Margot Wallström, who launched the world's first feminist foreign policy in 2014 when she was Foreign Minister of Sweden, and Aude Maio-Coliche, the EU Ambassador for Equality, to discuss how an EU feminist foreign policy could take shape and what the EU is currently doing in this field.
A Feminist Foreign Policy is an approach that puts gender equality at the centre of foreign policy and highlights resources, representation and rights. The hearing aims to assess the current level of ambition and implementation of the EU's foreign policy as regards gender equality, and provide inspiration and concrete examples for continued work in this area.
Programme
Women in foreign affairs and international security: An increasingly salient debate
Accelerating progress on Sustainable Development Goal 5 (SDG 5): Achieving gender equality and empowering women and girls
Women in politics in the EU: State of play in 2024
Source : © European Union, 2025 - EP

Written by Gisela Grieger.

The importance of the EU’s trade defence arsenal is underscored, among other factors, by persistent global overcapacity in a range of sectors, which has significant distorting effects on international markets, and by the weaponisation of trade, including through economic coercion amid growing geopolitical tensions.

The arsenal can be divided into two categories. First, the EU’s traditional trade defensive instruments (TDIs), which are based on multilateral trade agreements going back to Codes developed under the 1947 General Agreement on Tariffs and Trade; and second, the EU’s more recent autonomous trade instruments, most of which were enacted between 2019 and 2024.

TDIs enable the EU to deter and combat unfair trade practices from companies and public authorities of third countries, shield EU industries and jobs from these practices, and restore a level playing field for EU companies in the internal market. TDIs are mainly applied in the form of additional duties on imports of dumped and/or subsidised goods, or on goods whose imports have surged suddenly and unexpectedly and have caused serious injury to EU industry – or threaten to do so.

The EU’s autonomous trade instruments seek to fill regulatory gaps in international trade law in areas such as public procurement and foreign subsidies, with a view to levelling the playing field between EU companies and non-EU companies and to safeguarding the EU’s economic interests, including its economic security.

Against the backdrop of the United States’ recent unilateral tariff policies, which are likely to lead to a diversion of trade flows to other markets, including the EU, and to a further increase in the global use of trade defence measures, the relevance of the EU’s trade defence toolbox is set to grow in the future.

Read the complete briefing on ‘Understanding the EU trade defence toolbox‘ in the Think Tank pages of the European Parliament.

By Mari Carlson (University of Helsinki)

The European Green Deal marked a bold attempt to confront the environmental crisis – not merely through environmental policy, but across the full spectrum of internal and external governance. Trade policy, in particular, underwent an unprecedented wave of greening. Yet before the ink had dried, the Covid-19 pandemic and successive geopolitical shocks plunged the Union into deeper turbulence. This sparked a profound reorientation of the logics guiding EU trade policy.

In this shifting landscape, EU farmers found themselves caught between a liberalised trade regime and a rising tide of environmental regulation. As geopolitical tensions mounted, farmers across the EU protested what they perceived as unfair competition, compounded by a lack of adequate protective measures. At the same time, trading partners accused the EU of veering towards green protectionism, casting doubt on the legitimacy of its normative trade posture.

In my recent article for the Journal of Common Market Studies, I explore this contradiction. Was EU agricultural trade policy becoming more unilateral and geopolitically driven under the European Green Deal, potentially levelling the playing field for EU farmers? And if so, why were farmers still contesting it?

Legitimising Trade through Environmental Othering

Under the European Green Deal, the EU’s agri-food trade policy underwent a comprehensive normative overhaul, backed by a robust enforcement toolkit. This was not simply a technical adjustment in trade mechanics. It marked a deliberate strategic shift, driven by the perception that global governance had failed to adequately respond to the environmental crisis.

The European Commission actively elevated the Union’s environmental agenda, asserting its leadership on the global stage. It portrayed the EU as a principled guardian of sustainability, legitimising its trade posture through normative ambition rather than market logic. Central to this strategy was what I term environmental othering. Trading partners were not depicted as bad trade actors but as environmentally irresponsible ones. This reframing enabled the EU’s environmental agri-food trade measures to appear morally justified rather than protectionist.

To reinforce its normative stance, the Commission leaned heavily on the EU’s reputation for high food safety and animal welfare standards. Moreover, the EU’s new sustainability model was presented as a global benchmark and the solution to the global environmental crisis, while marginalising other countries’ food systems by portraying them as unsustainable or in need of improvement.

In this way, the environmental crisis was framed as a shared global threat, but one that subtly positioned others as inferior. This logic of depoliticisation, previously seen in EU climate adaptation discourse, was repurposed within the trade-agriculture nexus to justify assertive and unilateral action.

Geopoliticising Agri-Food Trade in the EU’s Strategic Turn

The transformation of EU agri-food trade policy reflects a broader strategic shift in how the Union approaches trade governance. Under the logic of open strategic autonomy, trade policy is no longer primarily guided by economic principles or the pursuit of the common good. Instead, it is shaped by geopolitical imperatives, normative ambition, and long-term strategic foresight.

This geopoliticisation of trade is steadily displacing multilateral cooperation and long-standing commitments to trade liberalisation. The Commission’s deployment of enhanced enforcement mechanisms, sanctions, and unilateral sustainability-linked measures signals a decisive departure from its historically cooperative posture.

My analysis explores how the Commission has sought to normalise and depoliticise contentious trade measures, even when these risk contravening multilateral trade rules. The deployment of legally targeted justification strategies does not necessarily reflect confidence or assertiveness. Rather, such narratives serve to mask internal tensions and pre-empt external contestation. By presenting its actions as both legally sound and environmentally principled, the Commission consolidates the EU’s normative stance while sidestepping direct confrontation with trading partners.

The boundary between trade and foreign policy is steadily dissolving, as strategic interests reshape the rules of engagement. Within this shifting terrain, the EU’s role as a firm supporter of multilateralism grows increasingly difficult to sustain. My analysis argues that the Union’s revised approach to agri-food trade risks accelerating global fragmentation and entrenching a broader trend towards rising unilateralism.

While the EU’s assertive turn has elevated its profile as a geoeconomic actor, the persistence of farmer resistance exposes unresolved domestic contradictions. These tensions reveal that the Union’s external ambitions are not always underpinned by internal consensus, particularly when domestic stakeholders feel marginalised by the pace and trajectory of change. Moreover, when policy shifts remain largely discursive rather than materially transformative, their impact on sectoral realities tends to be limited.

Level Playing Field or Uneven Terrain?

The European Green Deal is not the first instance of the EU seeking to level the regulatory playing field in agriculture. For nearly three decades, it has championed the integration of multifunctional objectives, including sustainability, biodiversity, and food security, into the architecture of trade rules. As multilateral negotiations faltered, the Union pivoted towards bilateral agreements, offering a more pragmatic channel for advancing these aims. Yet such deals often came at a cost: the more regulated party, typically the EU, faced pressure to concede unless its counterpart agreed to raise standards, a concession that seldom materialised.

Agricultural cost structures vary significantly across countries due to differences in climate, labour costs, subsidies, and regulatory frameworks. These disparities make uniform liberalisation structurally implausible. Neoliberal trade logic assumes that markets can reallocate resources efficiently, but this overlooks the strategic, environmental, and social dimensions of agriculture.

This imbalance continues to fuel claims of unfair competition, especially as the European Green Deal was raising environmental ambition without securing equivalent commitments from trading partners. At the heart of this tension lies a fundamental incompatibility between the agricultural sector and the neoliberal trade regime. Agricultural markets are shaped by distinct cost structures and strategic imperatives that resist the logic of liberalisation.

As the EU strengthens environmental and health regulations and reasserts food self-sufficiency as a national security priority, the traditional trade paradigm becomes increasingly untenable. Even as the Commission pursues more assertive and geopolitically attuned trade policies to advance broader foreign policy objectives, these efforts fall short of addressing the domestic and global pressures that continue to destabilise the system. Farmers, burdened by compliance costs, and civil society groups, demanding stronger global sustainability norms, both continue to challenge the legitimacy of the neoliberal trade model. The level playing field, while rhetorically powerful, remains a utopian concept – one that obscures deeper asymmetries in global trade.

Mari Carlson is a doctoral grant researcher in the Doctoral Programme in Sustainable Use of Renewable Natural Resources at the University of Helsinki. Her research focuses on EU trade and agricultural policy through the lens of geopolitics and environmental sustainability. Her work is funded by the Finnish Cultural Foundation.

Website: https://researchportal.helsinki.fi/en/persons/mari-carlson

The post Strategic Greening of EU Agricultural Trade on Uneven Terrain appeared first on Ideas on Europe.

Wer eine App entwickeln möchte, muss früh entscheiden: nativ, hybrid oder Progressive Web App (PWA)? Die richtige Wahl der Plattform mag auf den ersten Blick zwar anspruchsvoll wirken, lässt sich aber mit Blick auf einige Metriken wie Zielgruppe, Budget, Time-to-Market oder gewünschte Funktionen schnell eingrenzen.

Dieser Ratgeber zeigt Ihnen die technischen Kerneigenschaften der einzelnen App-Typen auf und erklärt anhand typischer Projektsituationen, welche Wahl am besten zu Ihrem Projekt passen könnte.

Native, Hybrid, PWA – die Grundlagen

Um eine gemeinsame Wissensgrundlage zu schaffen, stecken wir zunächst die technischen Grundlagen der einzelnen App-Typen ab.

Native App

Native Apps werden speziell für eine Plattform entwickelt (z. B. für iOS auf Swift/SwiftUI und für Android auf Kotlin oder Jetpack Compose).

＋ Die Vorteile: Aufgrund der gezielten Programmierung erzielen sie sehr hohe Performance, fühlen sich durchgängig „systemtypisch“ an (bessere UX) und besitzen meist den vollen Zugriff auf Gerätefunktionen, Hintergrundprozesse und UI-Paradigmen.

－ Die Kehrseite: Möchten Sie eine native App für iOS und Android herausbringen, benötigen Sie zwei Codebasen, zwei Build- und Release-Pipelines, zwei Kompetenzprofile im Team. Wartung und Feature-Parität erfordern Disziplin und Budget.

Hybride Apps

Hybrid-Entwicklung bündelt Web-Technologien in einem nativen Container. Moderne Frameworks erlauben plattformübergreifende Entwicklung mit einer Codebasis, die auf iOS und Android läuft, und optional gezielten nativen Modulen für Spezialfälle.

＋ Die Vorteile: Beschleunigte MVPs und reduzierte initiale Kosten, da Sie keine zwei separaten Entwicklungen aufsetzen müssen. Außerdem können Sie mit geringerem Budget eine breitere Zielgruppe abdecken.

－ Die Kehrseite: Trade-offs bei Performance in stark interaktiven Flächen, komplexere Brücken zu manchen OS-Features und ein zusätzlicher Layer, der gepflegt werden will.

Progressive Web Apps (PWA)

PWAs sind Webanwendungen mit App-Feeling: auf dem Homescreen installierbar, offlinefähig (Service Worker), mit schnellen Updates ohne Store-Review und unmittelbarer Reichweite per URL.

＋ Die Vorteile: Geräteunabhängige Nutzung, Möglichkeit auf SEO (Suchmaschinenoptimierung) und geringe Installationshürden.

－ Die Kehrseite: Grenzen ergeben sich dort, wo intensive Hintergrundprozesse oder spezielle Hardware-Zugriffe notwendig sind. Zudem variieren die Plattformfähigkeiten je nach Betriebssystem und Browser.

Native, Hybrid, PWA – Vergleich der Funktionen

Um die Stärken und Schwächen nativer, hybrider und von Progressive Web Apps besser einordnen zu können, sehen Sie nun einen Vergleich wichtiger Kriterien, um eine App entwickeln zu lassen. So können Sie sich anhand Ihrer Möglichkeiten, Wünsche und Ziele ein besseres Bild Ihrer Go-to-Plattform bilden.

KriteriumNativeHybridPWAPerformance und UXGerätefunktionen, Offline-Nutzung und PushEntwicklungsaufwand, Wartung und Skalierung Performance und UX

→ Wenn jedes Frame zählt, etwa bei aufwendigen Animationen, Games oder hochfrequenten Interaktionen, sind native Apps klar der Spitzenreiter.

→ In produktivitätsorientierten Oberflächen mit viel Formularlogik, Listen und Standardinteraktionen können bei geringerem Budget auch Hybrid-Apps genutzt werden, solange Sie konsequent auf UI-Performance (Render-Pfade, Bildoptimierung, asynchrone Datenflüsse etc.) achten.

→ PWAs können häufig auch eine gute Leistung aufzeigen, stechen jedoch besonders durch ihre solide Web-Performance-Disziplin und schlanke UI hervor.

Gerätefunktionen, Offline-Nutzung und Push

→ Zugriffe auf Kamera, Sensoren, lokale Verschlüsselung, sichere Keychains oder Hintergrund-Synchronisation sind mit Native-Apps am breitesten und stabilsten.

→ Hybrid-Apps können vieles davon via Plugins oder sogenannten „native Modules“ abdecken. Das funktioniert in den meisten Fällen sehr gut, ist jedoch mit zusätzlicher Integrationsarbeit verbunden.

→ PWAs beherrschen die wichtigsten Fälle im Web-Kontext, doch bei tiefen OS-Integrationen und verlässlichen Hintergrundjobs stoßen sie je nach Plattform schneller an Grenzen.

Offline-Szenarien können unabhängig vom gewählten Ansatz bei allen drei Varianten implementiert werden. Sie müssen hier vor allem auf Sync-Strategien, Konfliktauflösung und Telemetrie achten.

Zum Thema Push-Mitteilungen: Native Apps nutzen die offiziellen Push-Dienste der Plattform (Apple Push Notification service (APNs) bei iOS oder Firebase Cloud Messaging (FCM) bei Android), Hybrid-Frameworks können sich ebenfalls an diese nativen Kanäle anbinden.

Info: Push-Notifications bei Progressive Web Apps Bei PWAs ist „Web Push“ der neueste Weg: Seit iOS 16.4 unterstützt Apple Web Push für als Home‑Screen‑Web‑Apps installierte PWAs. Voraussetzung sind die Installation im Standalone‑Modus und eine erteilte Benachrichtigungsberechtigung. Entwicklungsaufwand, Wartung und Skalierung

→ Eine Codebasis für alle Plattformen senkt initiale Kosten und beschleunigt Releases – ein Vorteil des hybriden Ansatzes und von PWAs, insbesondere in den frühen Phasen. Mit wachsender Komplexität steigen aber die Anforderungen an Architektur, Testing und Release-Management, was Ihre späteren Kosten ungeplant in die Höhe treiben kann.

→ Native Entwicklung bedeutet doppelten Entwicklungsstrom, dafür weniger Kompromisse und klare Nutzung der offiziellen Plattform-Patterns.

→ PWAs punkten mit sofortigen Web-Updates und geringerer Release-Reibung, erfordern aber sauberes Caching- und Offline-Design.

Native, Hybrid, PWA – geläufige Use Cases

Nachdem wir die Grundlagen und Vorteile der einzelnen Entwicklungsvarianten geklärt haben, zeigen wir Ihnen, in welchen Szenarien native, hybride oder Progressive Web Apps ihre beste Anwendung finden.

Performance-kritische Produkte → Native Apps

Wer 60 fps in komplexen Animationen, AR-Funktionen, rechenintensive Visualisierungen oder Gaming-Mechaniken benötigt, fährt mit Native am sichersten. Die enge Verzahnung mit den nativen APIs und Rendering-Pipelines bietet Reserven, wenn das Frontend an Grenzen stößt.

Produktiv-Apps im Feld -> Native oder hybride Apps

Außendienst, Bau, Logistik oder Lager benötigen in der Regel stabile Offline-Fähigkeiten, verlässliche Hintergründe und Gerätezugriffe (Scanner, Sensoren, sichere Datenspeicher). Hier liegt die Tendenz zu Native oder einer Hybrid-Lösung mit gezielt nativen Modulen, um kritische Pfade kompromisslos abzusichern.

Content, Commerce und Reichweite → PWAs

Bei Katalogen, Medien, Lead-Gen und Shopping mit schnellem Iterationstempo führt die PWA das Ranking an: die geringste Installationshürde, organische Sichtbarkeit (SEO) und sofortige Updates sind hier ideal. Wenn Push-Mitteilungen, App-Store-Präsenz oder gerätespezifische Features im Marketing-Mix wichtig sind, kann auch eine Hybrid-App die Brücke schlagen, ohne gleich zwei native Entwicklerteams zu beanspruchen.

MVPs und validierungsgetriebene Roadmaps → Hybrid oder PWAs

Wenn Hypothesen getestet und Produkt-Market-Fit gesucht wird, zählen Time-to-Market und Lernzyklen zu den wichtigsten Metriken. Hybride Apps oder PWAs erleichtern schnelle Releases und Budgetfokus auf Nutzwert statt Infrastruktur. Kommt mit der Zeit etwas mehr Traktion, können Sie schrittweise auf native Module oder in besonders anspruchsvollen Bereichen auf voll native Implementierungen erweitern.

Fazit

Für die richtige Wahl des App-Typs sollten Sie sich im Vorhinein sauber priorisierte Ziele stecken. Native, hybride und Progressive Web Apps kommen alle mit ihren eigenen Vor- und Nachteilen, die Sie in Ihre Entscheidung einfließen lassen müssen. Hier sehen Sie noch einmal die wichtigsten Punkte zusammengefasst:

→ Native maximiert Performance, UX und Funktionstiefe, jedoch auf Kosten des Aufwands und Budgets.

→ Hybrid balanciert Tempo und Funktionsbreite und kann mit moderaten Kosten und Aufwand realisiert werden.

→ PWAs liefern Reichweite und Entwicklungseffizienz, können spezifische Anforderungen an Funktionen jedoch nicht immer erfüllen.

Treffen Sie die Entscheidung entlang Ihrer Top-Prioritäten, nicht entlang von Framework-Trends. Wenn Sie schnelle Klarheit wollen, priorisieren Sie die Anforderungen, mappen Sie sie auf die drei Optionen und planen Sie ein schlankes MVP. Aus den ersten echten Nutzersignalen ergibt sich der nächste Schritt – ob ein kompletter nativer Track, ein hybrider Ansatz mit gezielten nativen Modulen oder die bewusste Konzentration auf eine PWA für maximale Geschwindigkeit und Reichweite.

Der Beitrag Native, Hybrid, PWA: die richtige Wahl erschien zuerst auf Neurope.eu - News aus Europa.

In light of Russia’s ongoing war of aggression against Ukraine and following the repeated violation of the airspace of our Member States by Russian drones, ZAPAD-2025 does not demonstrate a commitment to de-escalation and peace. The participation of other countries, especially from Belarus, in this context raises serious security concerns. The EU calls for full compliance with international agreements and remains vigilant regarding potential security threats.

Déclaration à la presse du président António Costa à l'issue de sa rencontre avec le Premier ministre luxembourgeois, Luc Frieden.

Main agenda items, approximate timing, public sessions and press opportunities.

Press briefing ahead of the upcoming Agriculture and Fisheries Council will take place on 19 September 2025 at 15.00.

The sixth meeting of the Accession Conference with Albania was held today in Brussels opening negotiations on Cluster 4: Green agenda and sustainable connectivity.

The Council adopts a recommendation on the transition away from temporary protection for displaced persons from Ukraine.

Main agenda items, approximate timing, public sessions and press opportunities.

Press remarks by President António Costa following the meeting with President of Cyprus, Nikos Christodoulides.

Press briefing ahead of the upcoming Environment Council will take place on 17 September 2025 at 15.00.

Press remarks by President António Costa following the meeting with Prime Minister of Greece, Kyriakos Mitsotakis.

Press briefing ahead of the Eurogroup meeting will take place on 17 September 2025 at 14.00. 

The Council prolonged the restrictive measures targeting those responsible for undermining or threatening the territorial integrity, sovereignty and independence of Ukraine for another six months, until 15 March 2026.

The President of the European Council, António Costa, is visiting the EU leaders in their member states in the first three weeks of September.