EU Finance ministers meet in Luxembourg on 11 October 2016 to discuss the financing aspects of climate change, ahead of a UN conference in November, as well as health care systems and fiscal sustainability. The October G20 and IMF meetings and the European Semester process are also on the agenda.
Figyelek, csak mondjad! Hányszor halljuk ezt a mondatot nap mint nap! S miközben a megszólított határozottan állítja, érdekli, amiről beszélni kezdtünk, a telefonját nyomkodja, éppen üzenetet ír vagy keresgél valamit benne.
Am 13. Oktober 2016 hat der Rat die Richtlinie über das Recht auf Prozesskostenhilfe für Bürger, die einer Straftat verdächtigt oder beschuldigt werden oder gegen die ein Europäischer Haftbefehl erlassen wurde, endgültig gebilligt.
Die vorgeschlagene Richtlinie enthält Mindestvorschriften für das Recht auf Prozesskostenhilfe für Verdächtige oder Beschuldigte in Strafverfahren, denen die Freiheit entzogen wurde, sowie in bestimmten anderen Fällen. Darüber hinaus gewährleistet sie, dass in Verfahren zur Vollstreckung eines Europäischen Haftbefehls unter bestimmten Bedingungen sowohl im Vollstreckungsstaat als auch im Ausstellungsmitgliedstaat Prozesskostenhilfe bewilligt wird.
"Für ein faires Verfahren ist der Zugang zu einem Rechtsbeistand von entscheidender Bedeutung. Indem die Mindestvoraussetzungen für die Bereitstellung von Prozesskostenhilfe festgelegt werden, wird die Richtlinie dazu beitragen, dieses Ziel zu erreichen: eine Justiz, zu der alle, unabhängig von der Höhe ihres Einkommens, Zugang haben. Zudem bin ich fest davon überzeugt, dass dies das gegenseitige Vertrauen zwischen den europäischen Ländern stärken und somit zu einer verbesserten Zusammenarbeit in Strafsachen beitragen wird."
Minister Žitňanská vom slowakischen VorsitzWas den Geltungsbereich betrifft, geht die Richtlinie weiter als der Kommissionsvorschlag und umfasst nun, unter bestimmten Bedingungen, ein Recht auf Prozesskostenhilfe in allen Phasen des Strafverfahrens. Im ursprünglichen Vorschlag war lediglich ein Recht auf vorläufige Prozesskostenhilfe vorgesehen, die nur die Anfangsphase des Strafverfahrens abdecken sollte, bis endgültig über die Hilfe entschieden wird.
Ob einer Person Prozesskostenhilfe zusteht, können die EU-Staaten künftig anhand einer Bedürftigkeits- und Begründetheitsprüfung feststellen. Mit der "Bedürftigkeitsprüfung" soll festgestellt werden, ob der betreffenden Person tatsächlich die Mittel fehlen, einen Rechtsbeistand zu bezahlen, während die "Begründetheitsprüfung" der Klärung der Frage dient, ob die Gewährung von Prozesskostenhilfe angesichts der jeweiligen Umstände im Interesse der Rechtspflege liegt.
Das Europäische Parlament hat dem Text am 4. Oktober zugestimmt. Mit seiner endgültigen Annahme hat der Rat das Gesetzgebungsverfahren heute zum Abschluss gebracht. Sobald die Richtlinie im Amtsblatt veröffentlicht ist, haben die Mitgliedstaaten 30 Monate Zeit, sie in nationales Recht umzusetzen.
Das Vereinigte Königreich und Irland haben sich gegen ein "Opt-in" entschieden; für Dänemark gilt bei Rechtsvorschriften im Bereich Justiz und Inneres grundsätzlich ein "Opt-out".
Fahrplan zu den VerfahrensrechtenDiese Richtlinie ist der letzte Rechtsakt im Rahmen des Fahrplans zur Stärkung der Verfahrensrechte von Verdächtigen oder Beschuldigten in Strafverfahren, den der Rat im November 2009 angenommen hat.
Ziel des Fahrplans war es, zu gewährleisten, dass jedem Bürger, der in einem Mitgliedstaat in ein Strafverfahren involviert ist, überall in der EU bestimmte Mindestverfahrensrechte zugestanden werden. Dies sollte auch das gegenseitige Vertrauen zwischen europäischen Justizbehörden stärken und ihnen die Anwendung von Instrumenten wie dem Europäischen Haftbefehl erleichtern.
Fünf weitere Maßnahmen sind auf Grundlage des Fahrplans bereits verabschiedet worden:
A jövő évtől jelentős változások várhatók az ukrán egészségügyi rendszerben. A reformot három év alatt hajtják végre – olvasható a mukachevo.net hírportál október 5-i cikkében.
– A célunk az – fogalmazott Pavlo Kovtonyuk, az egészségügyi miniszter helyettese –, hogy 2017-től fokozatosan új egészségügyi biztosítási modellt honosítsunk meg az országban, mindezt a lehető legegyszerűbb törvénymódosítások által.
Az újítás eredményeképpen mindenki egyedül választhatná meg háziorvosát, illetve gyermeke számára a gyermekorvost, s köthetne velük szolgáltatói szerződést, melyben pontosan rögzítenék az állam által garantált és finanszírozott egészségügyi ellátás feltételeit. Amennyiben a páciens elégedetlen háziorvosával, választhat más doktort. Az óvodába, az iskolába vagy az uszoda használatához szükséges orvosi igazolást a jövőben a háziorvos adná ki.
Az orvosválasztást nem kötik majd a lakhelyhez – hangsúlyozza az egészségügyi minisztérium sajtószolgálata.
A háziorvos fő feladata a páciensek egészségének megőrzése. A más jellegű munkaköri feladatokat minimalizálják, hogy kedvező körülményeket teremtsenek a gyógyításhoz. Amennyiben a háziorvos magánpraxist nyit, a bevétel a jövőben közvetlenül az ő számlájára kerül, a köztes szereplőket kiiktatják. Ezzel egyszerű és átlátható rendszer jön létre – véli Kovtonyuk.
Kárpátalja.ma
Can Dündar and fellow defenders of freedom of thought and expression in Turkey, the Crimean Tatar leader Mustafa Dzemilev, the Yazidi survivors and public advocates Nadia Murad Basee and Lamiya Aji Bashar are this year's finalists for the Sakharov Prize following a vote by the Foreign Affairs and Development committees on 11 October. The laureate will be selected by the EP President and the political group leaders on 27 October and the award ceremony will be held in Strasbourg on 14 December.
Vlagyimir Putyin lemondta a jövő hétre tervezett párizsi látogatását, és megvárja, amíg Francois Hollande francia államfő talál erre új, számára alkalmas időpontot - erősítette meg kedden Dmitrij Peszkov elnöki szóvivő a párizsi út elhalasztásával kapcsolatos hírügynökségi értesüléseket.
Két ukrán katona életét vesztette és nyolc megsebesült az elmúlt napban a kelet-ukrajnai dúló fegyveres konfliktusban – közölte keddi kijevi sajtótájékoztatóján Andrij Liszenko, a védelmi minisztérium hadműveleti ügyekben illetékes szóvivője.
A ukrán hadműveleti parancsnokság sajtószolgálatának szokásos reggeli közleménye alapján az elmúlt 24 órában az Oroszország által támogatott szakadár erők 47-szer nyitottak tüzet a katonák állásaira. A legforróbb a helyzet a frontvonal déli szakaszán, Mariupol Azovi-tengeri kikötőváros térségében, ahol a szakadárok nehéztüzérséget, a minszki egyezményben tiltott, 100 milliméteresnél nagyobb kaliberű fegyvereket is bevetettek. A térségben 27-szer nyitottak tüzet, a frontvonal északi, luhanszki szakaszán 17-szer, míg Donyeck városának közelében háromszor.
Közben az ukrán védelmi minisztérium hírszerzése megerősítette, hogy a szakadárok részben hátrébb vonták erőiket a csapatszétválasztásra kijelölt, Luhanszk városától nem messze északra fekvő Sztanicja Luhanszka településnél. A szemben álló csapatoknak három helyen történő szétválasztásáról szeptember 21-én Minszkben írt alá keretmegállapodást a kelet-ukrajnai válság rendezésére életre hívott Kijev, Moszkva és az EBESZ képviselőiből álló összekötő csoport. A dokumentum szerint a csapatoknak legalább két kilométerre kell eltávolodniuk egymástól három területen, Petrivszke, Zolote, valamint Sztanicja Luhanszka térségében. Az intézkedést a későbbiekben kiterjesztenék a frontvonal egyéb területeire is, így biztosítandó a tényleges fegyvernyugvást.
A Luhanszk megyében lévő Zolote településnél október 1-jén, a Donyeck megyei Petrivszkénél október 7-én távolodtak el egymástól a szemben álló erők. E két területen jelenleg aknamentesítést folytatnak az ukrán katonák.
A komoly stratégiai jelentőségű Sztanicja Luhanszkánál azonban – kijevi közlések szerint – a szakadár támadások miatt a csapatszétválasztás még nem valósulhatott meg. A szakadárok az elmúlt napokban azzal vádolták meg Kijevet, hogy szándékosan késlelteti a szétválasztást Sztanicja Luhanszkánál. Közben a kijevi hadvezetés cáfolta azokat a híreszteléseket, amelyek szerint az ukrán fegyveres erők a szétválasztás során teljesen kivonulnának a településről, amivel azt kockáztatnák, hogy a szakadárok elfoglalják azt.
“We’ve had this discussion…before where a number of ministers say, look whatever happens in Basel it cannot lead to higher capital requirements, and I said then and now that I don’t think that is the right starting point,” Mr Dijsselbloem told reporters. “I think the approach should be different.”
Read moreBeata Szydlo en visite dans les usines polonaises de Mielec et Sidwik (crédit : PM Pologne)
(BRUXELLES2) La décision du gouvernement polonais d’abandonner sans coup férir les négociations menées depuis un an avec Airbus pour l’achat d’hélicoptères Caracal et d’annoncer préférer les hélicoptères Black Hawk de l’Américain Lockheed Martin est souvent rapprochée de celle prise en 2002 préférant les F-16 aux Mirage 2000-5. Or le contexte est totalement différent. Si la décision d’acheter les F-16 pouvait se justifier, celle-ci est très difficilement explicable autrement que par des critères politiques et idéologiques. Cette décision du gouvernement de Beata Szydło révèle un certain orgueil démesuré, une certaine confiance en soi qui n’est pas en prise avec les réalités politiques et géopolitiques et risque de se retourner contre les Polonais. En un mot, cette décision est bête… à pleurer.
L’achat manqué du Mirage : une autre affaire
En 2002, la Pologne vient d’adhérer à l’OTAN. Le F-16 est alors l’avion adopté par une bonne demi-douzaine d’armées européennes (Belgique, Pays-Bas, Danemark, Grèce, Norvège, Portugal). Seule la Grèce est équipée en Mirage. En choisissant le premier modèle, Varsovie prenait la « norme OTAN », s’assurait pour un prix raisonnable une certaine possibilité de mutualisation avec d’autres pays sur un standard identique, et permettait de rendre la monnaie de leur soutien aux partenaires américains. Il y avait une logique politique et opérationnelle évidente (même si on peut ne pas la partager) à choisir le F-16 plutôt qu’un avion français fabriqué en France. Critiquer vertement cette acquisition pour la Pologne et ne pas le faire pour les autres pays — comme le font certains commentateurs — est pour le moins peu logique et légèrement désobligeant pour les Polonais.
L’achat du Caracal : un choix industriel également
En 2016, la situation est légèrement différente. Airbus est un groupe européen, et non pas seulement français. Il a une position de choix sur le marché des hélicoptères. Et même si le Caracal (EC 725 ou H225M) n’a pas été choisi par d’autres alliés, c’est un appareil de choix, déjà testé, vendu dans plusieurs pays dans le monde. Son prédécesseur — le Super Puma — est utilisé par plusieurs armées de l’air européennes (Allemagne, Espagne, Grèce, Suède). Et sa version civile (H225 Super Puma) est aussi promise à un certain avenir. Le groupe européen veut investir en Pologne et faire de ce pays un point d’appui pour ses exportations vers l’Est. Un intérêt pour l’industriel mais aussi pour le pays. La plupart des pays de l’ancien « bloc soviétique » sont équipés d’hélicoptères de fabrication russe de type Mi. Il y a là l’enjeu d’un véritable projet pour la Pologne, chef de file du groupe de Visegrad.
Un montage délicat détruit à coups de bulldozers
Le partage délicat des différents marchés conclus par l’armée polonaise entre les Américains (pour les missiles) et les Européens (pour les hélicoptères) — effectué par le précédent gouvernement — relevait d’un subtil équilibre, soigneusement réfléchi au plan politique, permettant, sans renier l’attachement euro-atlantique de la Pologne, d’ouvrir des portes pour travailler, aussi, en commun entre Européens. Il était même question alors d’une possible montée de Polonais dans le capital d’Airbus. Las… pour de multiples raisons — dont la moindre n’est pas que la décision a été prise par le précédent gouvernement — Varsovie a décidé de rompre les discussions et de passer outre avec un contrat passé avec Lockheed Martin.
Un camouflet à l’intégration européenne
Cet acte est aussi très politique comme le précédent mais largement empreint d’une idéologie et de petits calculs à très court terme. Pour le gouvernement du PiS, il s’agit tout d’abord de revoir la décision du précédent gouvernement. Ce qu’a fait la Plateforme civique (PO) est mauvais, ce qu’a fait PO doit être défait. Il s’agit aussi de montrer outre-Atlantique combien la Pologne est fidèle à ses intérêts. Au passage, il s’agit d’infliger un camouflet à la France et à l’Allemagne (Paris très impliqué dans cette vente n’est pas tout seul), à Airbus et, plus généralement, à tout ce qui ressemble de près ou de loin à l’intégration européenne qui est honni à Varsovie. En outre, cette décision brave l’autorité européenne l’obligeant à agir — car le nouveau contrat pourrait bien ne pas être conforme aux règles européennes sur les marchés publics (comme l’ont indiqué à B2 certaines sources européennes).
Une erreur d’une bêtise affligeante
Utiliser des méthodes qui ressemblent davantage à des méthodes de voyous — laisser croire qu’on négocie un contrat tout en négociant en douce avec le concurrent n’est pas vraiment fair play — ne sont pas de nature à susciter la confiance pour l’avenir. La Pologne ne sera plus pour des années un allié fiable. Fâcher un pays européen (la France) qui n’est pas mineur tant au niveau de l’Union européenne que de l’OTAN, un pays avec qui on partage une certaine organisation de l’Etat (Etat unitaire, majorité/opposition) comme en matière socio-économique (place de l’agriculture dans l’économie, et de l’industrie etc.) et est donc un allié objectif, est un sacré faux pas. Le faire au moment où s’entament des négociations avec le Brexit (avec une grosse immigration polonaise présente sur le territoire britannique), où commence à se négocier la révision à moyen terme du cadre financier actuel (2014-2020) et où va bientôt s’entamer un nouveau cadre européen de financement pluriannuel (2021-2027), où la Pologne a tout à perdre (1) relève de la pure idiotie politique.
Un manque de sens historique
Enfin, si les Polonais croient s’attirer la bienveillance et la protection américaine, ils se mettent le doigt dans l’œil jusqu’au trognon… Ils ont oublié l’histoire. Les Etats-Unis n’ont jamais bougé le petit doigt quand la Russie — et dans le temps l’URSS — est intervenue militairement sur le continent européen : ni en 1968 à Prague et en 1956 à Budapest, ni en 1991-1992 en Moldavie (Transnistrie) et en Géorgie (Abkhazie et Ossétie du Sud), ni en 2008 à nouveau en Géorgie, ni tout récemment en 2014 en Ukraine (Crimée, Dombass), ni même en 2015-2016 en Syrie. Il faut regarder l’histoire et la politique actuelle… Les seules fois où les Etats-Unis sont intervenus, c’est pour soutenir par proxy interposé certaines forces qui s’opposaient aux Russes-Soviétiques, comme en Afghanistan. Le résultat n’est pas extrêmement probant d’un simple point de vue de la sécurité américaine à moyen terme. Il y a là une erreur stratégique que commet Varsovie, illusionné, par un tropisme patriotique échevelé…
(Nicolas Gros-Verheyde)
(1) Tous les indicateurs sont au rouge pour la Pologne : 1) Elle est un des principaux bénéficiaires des fonds structurels et fonds agricoles dans la nouvelle mouture européenne mise en place en 2000. 2) il faut compenser le départ britannique (au bas mot 5 milliards d’euros par an en moins) — ce qui implique de serrer les dépenses. 3) Tous les pays ont aujourd’hui besoin d’argent frais européen, notamment l’Espagne comme l’Irlande ou l’Italie. Et chacun va ‘défendre’ chèrement ses intérêts nationaux. 4) Les Etats contributeurs nets (Allemagne en tête) ne vont plus vouloir payer – sans contrepartie – pour des pays qui ont manqué dans la dernière crise migratoire au premier devoir de solidarité. Etc.
A topolyai Kodály Zoltán Magyar Művelődési Központ Aurora Stúdiója szervezésében 1998 óta tartanak Tóth Ferenc-emléknapot az 1980 októberében, tragikus körülmények között elhunyt költőre, drámaíróra, néprajzkutatóra és pedagógusra, valamint munkásságára emlékezve. Tóth Ferenc halálának 36. évfordulója alkalmából október 8-án hatodízben tartottak a megemlékezés keretében tartományi szintű vers- és prózamondó szemlét Topolyán.