Deutsches Institut für Entwicklungspolitik / Analysen

Motivation: In recent years, foreign aid donors have tried to becomemore transparent, often by sharing information digitally. However,the politicization of individual aid projects has resulted in biasedreporting, raising doubts about the legitimacy of aid in general. Wetherefore examine whether increased transparency leads to greatergovernment effectiveness and public trust. Purpose: Government agencies typically assume that greatertransparency in public administration improves understanding ofbureaucratic actions, thereby fostering trust in the government. Inforeign aid, openness is believed to enhance public confidence andimprove the effectiveness of governments. However, recent publicand political reactions to the disclosure of aid information cast doubton these optimistic assumptions. Approach and methods: Using our sender-mediator-receiver modelof a “fragile transparency loop,” we analyse how communicationbreaks down in German foreign aid. First, we focus on Germany as adonor that shares information through a digital transparency portal,examining the sender side. Second, we investigate the mediator sideby conducting a qualitative content analysis of German online mediaarticles. Third, we examine the receiver side by disaggregating theGerman public into several subgroups. Findings: Our empirical findings suggest that, while donors assumea virtuous transparency loop, the reality can resemble a fragiletransparency loop that is easily disrupted. The government maywithhold information; mediators may spread misinformation; and thepublic may not receive information neutrally. These dynamics explainwhy, despite increasing transparency, donors may not achieve theintended increases in government effectiveness and public trust. Policy implications: Donors should find a balanced approach toforeign aid transparency that upholds democratic accountabilitywhile avoiding information overload. Aid bureaucracies should tailortheir disclosure to serve different audiences, including professionalswith development expertise and the wider public, who may havepreconceptions or be uninformed about foreign aid.

Die Organisation fur Afrikanische Einheit (OAU), heute Afrikanische Union (AU), schloss 1969 eine Fluchtlingskonvention, deren Regelungen zum Teil von jenen der Genfer Fluchtlingskonvention von 1951 abweichen. In der Fluchtlingskonvention der AU wird explizit die politische Natur Gefluchteter anerkannt und eine Begriffsbestimmung vorgenommen, die in den politischen Umwalzungen im Kontext von Kolonialisierung und antikolonialer Kampfe verankert ist. Sie definiert Gefluchtete als Menschen, die vor Ereignissen fliehen, die ihren Ursprung in ≫externer Aggression, Besetzung, [und] auslandischer Beherrschung≪ haben (Artikel 1. 2). Der damalige politische Zeitgeist basierte auf Antikolonialismus, Panafrikanismus und afrikanischer Solidaritat. Er pragte einen entsprechenden Humanitarismus und wirkte sich unmittelbar auf die offenen Fluchtlingspolitiken auf dem Kontinent aus. Dementsprechend nahmen die damals gerade unabhangig gewordenen afrikanischen Staaten Menschen aus den noch nicht befreiten Kolonien des Kontinents auf. Sie forderten und unterstutzten den Widerstand gegenuber der kolonialen Besetzung, indem sie sowohl materielle als auch moralische, militarische, ideologische und politische Unterstutzung boten. Insbesondere nahmen sie Afrikaner:innen auf, die vor den durch diesen Widerstand erzeugten gewaltsamen Gegenreaktionen flohen. Diese Unterstutzung machte eine Unterscheidung zwischen Gefluchteten auf der einen und politischen Aktivist:innen und Kampfer:innen auf der anderen Seite fragwurdig. Den unabhangig gewordenen Landern erschien es deshalb politisch inkoharent und unlogisch, antikoloniale Kampfe zu unterstutzen und zugleich Afrikaner:innen, die vor ebendiesen Kampfen aus ihren Landern flohen, das Asyl zu verweigern.

The global crisis in development cooperation will not be resolved by making exaggerated promises about what it is capable of achieving. Instead, the focus should be on improving people’s living conditions tangibly. Adding all kinds of secondary objectives often means that none of the goals can realistically be reached. Tightening resources are forcing projects to focus on more specific and narrow objectives.

Die weltweite Krise der Entwicklungszusammenarbeit lässt sich nicht durch Maximalversprechen im Hinblick auf die Leistungsfähigkeit dieses Politikfelds lösen. Hauptziel muss die Verbesserung der Lebensbedingungen vor Ort bleiben – eine Überfrachtung mit Nebenzielen führt oft nur dazu, dass kein Ziel mehr realistisch erreicht werden kann. Immer knappere Ressourcen zwingen Projekte ohnehin, sich thematisch zu fokussieren.

We use new data on political connections from the World Bank Enterprise Surveys to examine the impact of connections on firms' participation in international trade through global value chains (GVCs) for six lower middle income MENA countries and territories (Morocco, Tunisia, Egypt, the West Bank and Gaza, Jordan, and Lebanon). Our findings add to the literature on “hidden protection” and corruption in the region: trade- and investment policies and regulations are tailored to benefit or protect politically connected firms. Our findings suggest that politically connected firms are more likely to participate in GVCs by 9.8 percentage points and that the intensity of their participation in GVCs increases by 4.1 percentage points. Combining political connections and grand corruption increases firms' participation in GVCs by 13.6 percentage points.

Territorial Use Rights for Fisheries (TURFs) are a rights-based management strategy that grants area-based fishing rights to specific community groups. In Ecuador, following immense mangrove deforestation caused by industrial shrimp farming, TURFs have been implemented through Mangrove Sustainable Use and Custody Agreements (AUSCEMs, for its Spanish acronym), driven by grassroots demands to conserve remaining mangroves and recognize ancestral territorial rights. This article examines the power-laden dynamics of these agreements in the Gulf of Guayaquil, Ecuador through ethnographic research in two fishing communities. We analyze historical and ongoing conflicts and reveal how multi-scalar power—across visible, hidden, and invisible forms—shapes access to and control over mangrove resources, often reinforcing inequalities and epistemic injustices. Our findings highlight how funding inequities, limited tenure security, and rising threats from organized crime compromise community-led conservation. For this management approach to succeed, it is essential to close funding gaps for stewardship and innovation, address security and service disparities, recognize local ecological knowledge, and fully honor ancestral territorial rights to promote equitable, sustainable governance.

Amid rising restrictions on foreign funding, localization—directly funding local groups—is seen as a path to more effective, locally owned aid. This policy brief examines whether donors should shift support from large civil society organizations to grassroots community groups.

The Trump administration is pursuing an explicitly anti-multilateralist policy rooted in national sovereignty, geopolitical calculation, and transactional economics. Conspiracy theories played a significant role in justifying actions like the dismantling of USAID. Global norms, including the SDGs, are cast as threats to U.S. interests precisely because they promote forms of cooperative governance. The withdrawal from international organizations, disregard for established norms (even to the point of military threats), and blunt pressure on other nations—such as the baseless accusations of “genocide” against South Africa—signal a paradigm shift. It redefines the balance between values and interests, privileging short-term political dominance over long-term global cooperation.

Background: Amidst the COVID-19 pandemic, lockdown policies emerged as pivotal measures to contain viral transmission. Questions arose about whether their implementation challenged access to care, particularly in regions with fragile or less resilient health systems, such as sub-Saharan Africa. Robust evidence on the effect of lockdowns on healthcare access remains sparse, partly due to a lack of suitable data. We addressed this gap and assessed the effect of the COVID-19 lockdown policy on facility-based delivery during the first pandemic wave in Kenya. Methods: We triangulated findings from two independent quantitative analyses, exploiting the fact that lockdowns in Kenya were implemented only in selected counties. First, we used nationally representative repeated cross-sectional surveys from 2018 and 2020, applying a pre-post-test design with independent controls. Second, we analyzed monthly data from the Kenya Health Information System (Jan 2019–Nov 2020) using an interrupted time series (ITSA) with independent controls, with April 2020 set as the interruption point. Results: The controlled pre-post analysis found no significant effect of lockdowns on facility-based delivery in lockdown vs. non-lockdown counties. The ITSA showed an immediate increase of 4.97% (CI: 0.51%, 9.43%) in facility deliveries in lockdown counties, followed by a significant monthly decrease of 0.97% (CI: -1.60%, -0.34%) compared with non-lockdown counties. Conclusion: We found no overall effect of lockdowns on facility-based deliveries. Our results suggest that, when managed well, lockdowns do not necessarily disrupt access to maternal health services—demonstrating elements of resilience even under crisis conditions. These findings underscore the value of context-specific, adaptive strategies to ensure continuity of essential services during health emergencies. Future research should explore localized and socioeconomic factors shaping responses to public health interventions and further examine how resilience can be strengthened at all levels of the health system.

Capital is grabbing back land allocated through diverse national land reform and landrestitution programmes globally. This article critically analyses this trend, which has so far received insufficient attention from land grab scholars. Drawing from independent research in South Africa, Bolivia, Canada, and Zimbabwe, we define a future research agenda investigating the capital segments and grabbing mechanisms involved as well as the factors that encourage or retard capital in grabbing back redistributed and restituted lands. We point to the need for further research into the land grabbing-land reform/restitution nexus in different geographic contexts and its implications for future land and agrarian struggles.

This paper analyses the structural vulnerabilities of Latin American economies amid recent United States (US)-China tariff escalations and identifies strategic opportunities emerging from these shifts. Based on descriptive bilateral trade data from 2023 for the largest Latin American economies – Argentina, Brazil, Chile, Colombia and Mexico – the study assesses exposure to US tariffs at the industry level. It further highlights sectors with the potential to benefit from diverted trade flows in the context of trade polarisation between China and the US. The degree of exposure varies across countries, depending on export structure and trade partners. While the tariff conflict may enable some countries to expand exports to China or the US, most Latin American economies – except Mexico – export their largest share of their manufactured goods within the region. Strengthening regional trade integration can therefore enhance resilience to external shocks and support technological upgrading.

Melike Döver and Martin Middelanis are researchers at Freie Universität Berlin in Germany.

United States (US) trade policy has undergone a series of significant changes introducing far-reaching uncertainty for trading partners in both the short and long term. Among the most vulnerable to these changes are low- and middle-income countries. Anticipating the potential impact of proposed or enacted US trade measures ex-ante is difficult. Therefore, this discussion paper examines the structural vulnerabilities of a selection of African countries – Lesotho, Madagascar, Côte d’Ivoire, South Africa, and Tunisia – to recent shifts. Using descriptive trade data, the paper maps direct and indirect channels of exposure and highlights the structural constraints that amplify vulnerability. While Africa is not among the most directly exposed regions, several countries face significant risks due to concentrated export structures, reliance on a few trade partners, and limited capacity to redirect trade in the short term. This highlights the strategic importance for African countries to strengthen regional integration, industrial upgrading, and reduce external dependencies.

Sascha Berndt and Andreas Edele are trade policy experts at Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH.

Der Ruf nach einer stärkeren Ausrichtung der Entwicklungspolitik an nationalen Eigeninteressen ist in vielen Geberländern – auch in Deutschland – lauter geworden. Tatsächlich gibt es gute Gründe, die internationalen Politiken Deutschlands besser zu verzahnen. Synergien zwischen Entwicklungszusammenarbeit (EZ), Außenwirtschaftsförderung und Wissenschaftskooperation werden bislang nicht systematisch genutzt, könnten aber sowohl deutschen Interessen als auch jenen der Partnerländer dienen. Zudem steht Deutschland in geopolitischer Konkurrenz zu Akteuren, die ihre EZ längst offensiv für strategische Interessen einsetzen.
Wir plädieren für eine Entwicklungspolitik, die deutsche und europäische Interessen dort verfolgt, wo diese mit entwicklungspolitischen Zielen vereinbar sind. Statt einzelne Unternehmensinteressen zu fokussieren, gilt es, langfristige Win-win-Potenziale zu erkennen – etwa durch eine strategischere Vorbereitung der EZ-Angebotsplanung unter Einbindung von Wirtschaft und Ressorts im Vorfeld von Regierungsverhandlungen mit den Partnerländern. Gleichzeitig warnen wir vor einer Unterordnung der EZ unter außenwirtschaftliche Ziele. Auflagen wie Lieferbindungen, die finanzielle Zusammenarbeit an Aufträge für deutsche bzw. EU-Firmen knüpfen, sind teuer, ineffizient und entwicklungspolitisch kontraproduktiv. Zudem liefe sie Gefahr, die übergeordneten deutschen Interessen an Lösungen für globale Probleme – wie Friedenssicherung und Schutz von Klima und Biodiversität – aus den Augen zu verlieren.
Wir formulieren fünf Leitlinien für eine entwicklungspolitische Strategie, die Eigeninteressen gerecht wird, ohne den Partnerländern zu schaden:
1. Strikte Lieferbindung vermeiden. Diese wäre entwicklungspolitisch ineffizient und würde auch deutschen Unternehmen kaum nützen. Als Exportnation sollte Deutschland sich an Regeln für Vertragsfreiheit halten.
2. Gesamtgesellschaftliche Eigeninteressen ver-folgen, wo sie mit EZ-Zielen vereinbar sind. Wir unterscheiden zwischen globalen deutschen Inter-essen und jenen von Einzelunternehmen. EZ-Projekte sollten wirtschaftliche Interessen mit dem Gemeinwohl im Partnerland in Einklang bringen.
3. Strategische Angebotsentwicklung vor Regierungsverhandlungen. Die stärksten Synergien entstehen, wenn EZ-Initiativen gemeinsam mit Wirtschaft und anderen Ressorts frühzeitig vorbereitet werden. Dies erfordert, dass gemeinsame nationale Ziele definiert, die Instrumente der Ressorts zu deren Erreichung koordiniert und Angebote der Wirtschaft vorab sondiert werden.
4. Modellhafte strategische Partnerschaften schaffen. Deutschland hat viele bilaterale Partnerschaften vereinbart, insbesondere für Energie, Rohstoffsicherung und Migration. Keine davon ist vorzeigbar im Sinne guter Ressortkoordination, Einbindung der Wirtschaft und nachweisbarer Vorteile für beide beteiligten Länder. Mindestens ein Leuchtturmprojekt pro genanntem Themenfeld würde Deutschland als glaubwürdigen Partner attraktiv machen.
5. Minilaterale Formate mit europäischen und einflussreichen anderen Ländern ausbauen. Drei- und Viereckskooperationen mit „Globalpartnern“ und Geberländern, die gleiche oder ähnliche Interessen haben, können verstärkt werden, um Deutschlands Interessen an einer gemeinwohlorientierten internationalen Entwicklung zu fördern.

Andy Sumner and Stephan Klingebiel outline a potential path forward rooted in progressive coalitions that cut across traditional North–South divides.

Entwicklungszusammenarbeit erhöht nachweislich die Nachfrage nach deutschen Produkten und Dienstleistungen. Jeder Euro, der in die Entwicklungszusammenarbeit fließt, bringt 36 Cent zurück in die deutsche Wirtschaft. Rund 139.000 Arbeitsplätze hängen damit zusammen. Das sind Ergebnisse einer 2024 veröffentlichtenStudie der Universität Göttingen. Die Studie analysiert im Auftrag der KfW Entwicklungsbank, wie deutsche Entwicklungsgelder die deutschen Exporte in die jeweiligen Empfängerländer beeinflussen. Das Ergebnis zeigt, wie sehr Deutschland wirtschaftlich von seinem entwicklungspolitischen Engagement profitiert.