Deutsches Institut für Entwicklungspolitik / Briefing Paper

International observers link many hopes for global sustainable development to the use of green hydrogen. Hydrogen produced via electrolysis and using renewable energies is a carbon-free energy carrier and feedstock for several industrial processes, e.g. in steel production and petrochemistry. To date, the application of hydrogen for fertiliser production has received insufficient attention. Globally and for the developing world, it offers at least a "triple win option": greenhouse gas emissions from natural gas-based fertiliser production can be avoided, developing countries may save foreign currency, which is today used for importing gas from, e.g. Russia. Finally, farmers may become less exposed to fluctuations in natural gas prices. An assured supply of fertilisers produced with local renewable energies can be an important element of food security. The article discusses the options and uncertainties related to green hydrogen production and digs deeper into the options of fertiliser production.

Bonn, 22. März 2023. Kollektives Handeln und konzertierte politische Anstrengungen sind nötig, um Wasserverschmutzung zu bekämpfen und den Zugang zu Wasser und sanitären Einrichtungen zu verbessern.

Wasser ist essentiell – für den Lebensunterhalt und die Gesundheit der Menschen, zum Erhalt von Ökosystemen, und für industrielle Prozesse. Dennoch wird es aller Voraussicht nach nicht gelingen, bis 2030 den universellen Zugang zu sauberem Trinkwasser und sanitären Einrichtungen sicherzustellen. Ähnlich düster sind die Prognosen auch für weitere wasserbezogene Entwicklungsziele, wie  eine effizientere Wassernutzung oder eine Verbesserung der Wasserqualität. Der diesjährige Weltwassertag am 22. März steht daher unter dem Motto “accelerating change” (den Wandel beschleunigen) und eine UN-Kampagne "Be the Change" (Sei der Wandel) ermutigt Menschen, ihren individuellen Umgang mit Wasser zu überdenken. In der Tat übersteigt der Süßwasserverbrauch in vielen Regionen die Neubildungsraten und die steigende Wasserverschmutzung schädigt Menschen und Ökosysteme. Dennoch birgt die Konzentration auf individuelle Maßnahmen drei wichtige Risiken.

Erstens lenkt sie ab von der dringend erforderlichen Ausweitung des Zugangs zu sauberem Wasser und sanitären Einrichtungen für unterversorgte Gemeinden, sowie von der massiven Investitionslücke zu deren Finanzierungen. Einer von vier Menschen hat derzeit keinen Zugang zu sauberem Wasser und 44 % aller Haushaltsabwässer werden nicht ausreichend behandelt. Lücken in der Wasserversorgung haben starke geschlechtsspezifische Auswirkungen, da Frauen und Mädchen in 8 von 10 Haushalten ohne Wasseranschluss für dessen Beschaffung zuständig sind. Der diesjährige Fokus auf individuelle Einschränkungen spiegelt also vor allem die Belange wohlhabender Länder und Regionen wider – in denen der pro-Kopf Konsum tatsächlich ein Nachhaltigkeitsproblem darstellt – und nicht die von einkommensschwachen Gebieten und marginalisierten Gruppen.

Zweitens vermittelt die Betonung des individuellen Verbrauchs einen verzerrten Eindruck von den Kernursachen  zurückgehenden Wasserdargebots und -qualität. Weltweit entfallen nur 11 % aller Wasserentnahmen auf Kommunen und Haushalte, während die Landwirtschaft für 70 % und die Industrie für 17 % verantwortlich sind. Viele Länder verfügen zwar über zuverlässige Infrastrukturen zur Behandlung von Haushaltsabwässern, nicht aber gleichermaßen für Landwirtschaft und Industrie. Überschüssiges Wasser in der Landwirtschaft weist aufgrund des Einsatzes von Düngemitteln oft eine erhöhte Nitratbelastung auf, welche Algenblüten in Oberflächengewässern verursacht und Grundwasserbestände verschmutzt. Industrieabwässer können mit Schwermetallen, gefährlichen Chemikalien oder anderen Schadstoffen belastet sein, die eine intensive Behandlung erfordern. Doch nicht alle Länder verfügen über ausreichende Bestimmungen oder Strukturen, um sie umzusetzen.

Politische Anreize für den Einsatz effizienterer Bewässerungstechnologien oder für den Anbau weniger ‘durstiger’ Pflanzenkulturen stellen eine wirksames Instrument zur Senkung des Wasserverbrauchs dar. Zur Eindämmung der Wasserverschmutzung sind Vorschriften zum Gewässerschutz und ihre uneingeschränkte Durchsetzung nötig. Die angemessene Behandlung industrieller Abwässer darf nicht dem Verantwortungsgefühl einzelner CEOs überlassen bleiben, sondern sollte die Mindestanforderung an jedes Unternehmen darstellen, welches das Allgemeingut Wasser nutzen möchte. Dies kann durch Genehmigungen für Wassernutzung und Abwassereinleitung geschehen, wasjedoch eine ausreichende Datengrundlage voraussetzt. Auch die Aufforderung an Bürgerinnen und Bürger, Flussufer von Abfall zu säubern, wird das Problem der Plastikverschmutzung in Flüssen und Meeren nicht lösen, wenn nicht auch gesetzliche Maßnahmen ergriffen werden um die Produktion von Einwegplastik einzuschränken und den Einsatz von Recycling sowie nachhaltiger Verpackungsalternativen zu fördern.

Drittens und letztens vernachlässigt die Ausrichtung des Weltwassertags auf individuelle Verantwortlichkeiten die politische und soziale Dimension von Wasser. Überall auf der Welt bauen, unterhalten und verwalten Menschen gemeinschaftliche Bewässerungs- und Wasserversorgungssysteme, tauschen Geschichten und Wissen über Gewässer aus und organisieren sich, um sie zu schützen. Auf diese Weise bildet Wasser Gemeinschaft, und die Art und Weise, wie sich Gemeinschaften entwickeln, wirkt sich wiederum darauf aus, wie Wasser genutzt wird. Um Wasserressourcen zu schützen, ist ein Verständnis für die soziale und materielle Natur von Wasser erforderlich. Nur dann kann die Aneignung von Wasserressourcen durch sozial und wirtschaftlich privilegierte Akteure zum Nachteil anderer problematisiert und durch kollektives Handeln angefochten werden, das per Definition über das Individuum hinausgeht.

Einzelpersonen zu einem besseren Umgang mit der Ressource Wasser aufzufordern, mag bei der Bekämpfung des übermäßigen Verbrauchs und der Verschmutzung in einigen Ländern helfen. Es verschleiert jedoch die eigentlichen Ursachen von Wasserunsicherheit und die zu ihrer Beseitigung erforderlichen systemischen Veränderungen. Anstatt den Wandel zu beschleunigen, befördert das diesjährige Motto entsprechend eher die Aufrechterhaltung des Status quo.

Bonn, 20. März 2023. Die UN-Wasserkonferenz im März 2023 sollte den Grundstein für eine bessere Governance der Wasserressourcen als globales Gemeingut legen, idealerweise durch eine von den Vereinten Nationen beauftragte Multiakteursplattform für Wasser.

Vom 22. bis 24. März 2023 findet die erste globale Wasserkonferenz der Vereinten Nationen (UN) seit 1977 statt. Die Umsetzung der wasserbezogenen Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) ist derzeit dramatisch verzögert; beim derzeitigen Tempo wird weniger als die Hälfte der Länder die Zielvorgaben für die Trinkwasserversorgung erreichen, und nur wenige mehr haben bisher ein integriertes Wasserressourcen-Management umgesetzt, um die Konkurrenz unterschiedlicher Wassernutzer zu vermitteln. Die Konferenz soll die Fortschritte der UN-Wasseraktionsdekade (2018–2028) bewerten und weitere Maßnahmen anstoßen, die das Ziel der Dekade - eine nachhaltige Entwicklung und ein integriertes Management von Wasserressourcen als Dreh- und Angelpunkt der  SDGs - umsetzen. Darüber hinaus waren Akteure aus dem Wassersektor eingeladen, innovative Ideen – sogenannte „Game Changer“ – für eine beschleunigte Umsetzung einer Wasser-Aktionsagenda anzukündigen.

Schwächen der globalen Wasser-Governance

Die Konferenz findet zu einer Zeit statt, in der die globale Wasser-Governance stark zersplittert und nicht ausreichend kohärent und koordiniert ist. Es gibt verschiedene Foren und Initiativen, die zwar unterschiedliche Befürworter haben, denen es aber an staatlicher Legitimität fehlt. Wasserprobleme wie Dürren oder die Verschmutzung von Flüssen und Trinkwasser treten auf zwar lokaler Ebene und grenzüberschreitend auf, aber sie erfordern aus zwei Gründen globale Lösungen. Erstens wirken sich globale Faktoren wie der Klimawandel, der demografische Wandel oder der Handel mit wasserintensiven Gütern auf lokale Wasserressourcen aus, können aber nicht allein auf lokaler Ebene angegangen werden. Zweitens kann die Summe einzelner lokaler und regionaler Wasserprobleme die Stabilität und Resilienz des gesamten Planeten gefährden. Weil Süßwasser das gesamte Erdsystem stabilisiert, ist es ein globales Gemeingut. Es gibt jedoch kein globales Regime wie etwa die UN-Konventionen zum Schutz des Klimas oder der biologischen Vielfalt, um den Umgang mit Wasser als globalem Gemeingut zu regeln: Es gibt kein von den UN beauftragtes politisches Forum zum Thema Wasser. Bestehende Multi-Stakeholder-Plattformen wie die Weltwasserforen haben kein zwischenstaatliches Mandat. UN-Water koordiniert als ressortübergreifender Mechanismus 35 UN-Organisationen im Bereich Wasser, berichtet aber nicht an die Mitgliedsstaaten. Die jährlichen Weltwasser-Entwicklungsberichte der UNESCO werden von den Mitgliedsstaaten nicht validiert, und das verfügbare Wissen über Wasser wird in politischen Entscheidungen nicht ausreichend umgesetzt. Darüber hinaus wird die Rolle des Privatsektors in der Wasser-Governance kontrovers diskutiert, und die Zivilgesellschaft ist bei Entscheidungen im Bereich Wasser nur unzureichend vertreten. All dies unterstreicht, wie wichtig es ist, Wasser als globales Gemeingut zu behandeln.

Reform der globalen Wasser-Governance

Auch das Hintergrundpapier der UN-Wasserkonferenz 2023 zum interaktiven Dialog über die Wasserdekade schlägt eine Reform der globalen Wasser-Governance vor. Dazu gehören die Ernennung eines Sonderbeauftragten für Wasser bei den UN, regelmäßige zwischenstaatliche Treffen zum Thema Wasser innerhalb der UN, die Stärkung der Rolle von UN-Water und mehr Kohärenz im Umgang mit der Ressource innerhalb des UN-Systems. In dem Papier wird auch eine bessere Koordinierung mit der Agenda 2030, dem Pariser Abkommen, dem Sendai-Rahmenwerk zur Katastrophenvorsorge und der New Urban Agenda vorgeschlagen, z. B. durch die Einführung von Konferenz-Segmenten zum Thema Süßwasser. Solche Reformen wären wegweisend, doch ist derzeit unklar, ob die Vorschläge aufgegriffen werden. Bisher haben mehrere Länder Reformen der globalen Wasser-Governance blockiert, weil sie ihre Souveränität in Gefahr sahen. Wir fordern daher die Ko-Vorsitzenden der Konferenz auf, diese Reformvorschläge in ihren Konferenzbericht aufzunehmen, damit sie auf dem Hochrangigen Politischen Forum für nachhaltige Entwicklung der UN im Juli weiterverfolgt und den Grundstein für eine gut koordinierte Umsetzung legen können.

Darüber hinaus wäre es wichtig, Politik und Wissenschaft besser zu vernetzen, wie es die Initiative Intergovernmental Science-Policy Platform for Water and Sustainability vorschlägt. Eine weitere vielversprechende Initiative ist „Global Scaffolding for Water Policy Making“ (dt. : Globales Gerüst für die Gestaltung der Wasserpolitik), die sich mit den politischen Grundsätzen für die Lösung der gravierendsten Wasserprobleme befasst.

Neben diesen Vorschlägen könnte eine von den Vereinten Nationen geleitete Multiakteursplattform einen noch umfassenderen Ansatz verfolgen: sie könnte die Diskussionen über unterschiedliche Lösungen von Wasserproblemen transparenter machen, diese direkt einem Praxistest durch die Zivilgesellschaft und den Privatsektor unterziehen, und damit die Unterstützung möglichst vieler Akteure für Lösungen gewinnen. Der Ausschuss für Welternährungssicherheit (CFS) oder der Vorschlag der Europäischen Kommission für eine Schnittstelle zwischen Wissenschaft, Politik und Gesellschaft für eine Umgestaltung des Ernährungssystems können hier als Vorbild dienen. Die Multiakteursplattform könnte einen Rahmen für die bereits erwähnten Initiativen bieten und UN-Water stärken, damit alle UN-Initiativen gemeinsam und kohärent umgesetzt werden.

Die internationale Gemeinschaft hat nun nach 46 Jahren eine einmalige Gelegenheit, diese Initiativen für eine globale Wasser-Governance koordiniert voranzutreiben und den überfälligen Kipppunkt einzuleiten.

Dr. Ines Dombrowsky ist Ökonomin und Programmleitung des Forschungsprogramms "Umwelt-Governance und Transformation zur Nachhaltigkeit".

Dr. Annabelle Houdret ist Politikwissenschaftlerin und Wissenschaftliche Mitarbeiterin im Forschungsprogramm "Umwelt-Governance und Transformation zur Nachhaltigkeit". Sie ist Speaker des Bonn Water Network.

Dr. Olcay Ünver ist Professor und Senior Global Futures Scientist an der Arizona State University, Mitglied der Water Policy Group, Senior Water Advisor bei der FAO und der UNESCO sowie Industry Fellow am Australian Rivers Institute. Er ist seit 30 Jahren bei öffentlichen Institutionen tätig, hatte bei der FAO, dem World Water Assessment Programme (WWAP) von UN-Water und dem Programm Office on Global Water Assessment der UNESCO Führungspositionen inne und war stellvertretender Vorsitzender von UN-Water.

Afrikanische Bürger*innen fordern seit Langem stärker an städtischer Governance beteiligt zu werden. Vorhandene Partizipative Ansätze sind meist noch weit davon entfernt, in großem Umfang institutionalisiert zu werden. Warum waren diese Ansätze bisher nicht erfolgreich? Welchen Herausforderungen sehen sich zivilgesellschaftlicher Organisationen gegenüber?

Schwellenländer sollten in der wichtigsten internationalen Entwicklungsbank endlich mehr zu sagen haben. Die Governance des Instituts bildet die globalen Machtverschiebungen nicht ab - und das Veto der USA ist ein Anachronismus. Die Kolumne „Gastwirtschaft“.

Social cohesion has recently gained increasing attention in academic and policy circles. Apart from being a necessary feature of stable societies per se, social cohesion is also a key factor for sustainable economic development. One potential  means through which social cohesion could foster economic development is by enhancing financial development. In this paper, I examine whether social cohesion is significantly associated with firms’ access to finance in Africa. To this end, I use a  recently constructed dataset on social cohesion in Africa, which contains indices for the three pillars of social cohesion – trust, inclusive identity and cooperation for the common good. Combining this dataset with that of the World Bank Enterprise  Surveys, I build a sample which covers more than 12,600 firms and 27 African countries. The results show that all three components of social cohesion are positively associated with at least one measure of firms’ access to external finance. In  particular, trust – but not inclusive identity and cooperation for the common good – is significantly associated with the likelihood that firms have a checking or savings account, or are financially constrained. When we measure access to finance with  respect to having a line of credit or a loan from a financial institution, all the three pillars of social cohesion, including inclusive identity and cooperation for the common good, are related to access to finance. The results are robust to addressing  endogeneity concerns using a heteroskedasticity-based identification strategy.

The Global Tax Expenditures Database (https://GTED.net/) collects national reports on tax expenditures for 101 countries for the period from 1990 to the present. Based on these data, the development of tax expenditures in the 38 OECD countries between 1999 and today is examined. A look at the data shows that even in countries with high GDP and comprehensive tax coverage, reporting is often incomplete. For a subset of 16 OECD countries for which (relatively) continuous reporting over the period is available, we look at the development of tax benefits for households and firms. We can show that data availability improves over time. For the development of business tax expenditures, a weakly significant positive trend can be identified in terms of tax revenues foregone, driven mainly by the Netherlands and Ireland. Both countries are known for wanting to strengthen their business location through generous tax expenditures for businesses. Tax expenditures for private households, which are on average higher than the level of tax expenditures for businesses in the countries under review, do not show any significant time trend, even though they were increasingly used to relieve the burden on private households and businesses during the financial crisis of 2008/09. In order to compare tax expenditures between countries and to better assess their effectiveness, regular reporting at the national level, transparent definitions and ideally uniform standards would be helpful. Regular monitoring by a commission of experts could contribute to the consistency and comparability.

Droughts are among the leading causes of livestock mortality and conflict among pastoralist populations in East Africa. To foster climate resiliency in these populations, Index Based Livestock Insurance (IBLI) products have become popular. These products, which allow herders to hedge climate risk, often utilize remote-sensed data to trigger indemnity payouts, thus ameliorating moral hazard issues associated with standard insurance products. We study how one such program, implemented in the southern Ethiopia, impacted the experience of violent conflict among participating households. Using causal mediation analysis, we show first that there is a strong link between rangeland conditions and violent conflict; a one-unit decrease in the standardized normalized difference vegetation index (zNDVI) in the previous season is associated with a 0.3-1.7 percentage point increase in the likelihood of conflict exposure. Within the mediation framework, we leverage a randomized encouragement experiment and show that insurance uptake reduces the conflict risk created by poor rangeland conditions by between 17 and 50 percent. Our results suggest that social protection programs, particularly index insurance programs, may act as a protective factor in areas with complex risk profiles, where households are exposed to both climatic and conflict risks, which themselves may interact.

The concept and mainstream approaches of development cooperation (DC) have been criticised since the early beginning of their existence. Post-development (PD) scholars have been criticising international DC since 1990 for both its Western perspective and the lack of reflection on asymmetrical power structures. Since also today DC has to face a variety of criticisms, we perceive PD approaches as a starting point for efforts towards change. We asked (1) to what extent and how elements of post-development approaches are reflected in the current policy initiatives of international DC, and (2) what potential do PD approaches have to reform DC. We analysed three examples: German feminist development policy (FemDP) as a relatively new idea of transformation, the locally led development approach as a long-standing concept and Global Public Investment (GPI) as an approach towards a new concept of international cooperation. By means of a content analysis, four commonly used PD elements were selected and slightly adapted to examine whether and how the three policy initiatives acknowledge PD aspects in order to reform DC: (1) the concept of alternatives to development, (2) pluralism of knowledge and power dynamics, (3) user-centred approaches and a critical stance towards the established scientific discourse and (4) the promotion of grassroots movements and local ownership. We discovered a variation in the use of the different PD elements. Although aspects related to power relations, post-colonial structures and knowledge management are prominent in all three initiatives, elements such as grassroots movements are given less consideration in all three cases. Even though FemDP does not focus on an alternative to development, as defined by PD approaches, it puts a strong emphasis on a transformative approach when it comes to its user-centred empowerment and tackles power imbalances by approaching decolonisation. Subsequently, the efforts of German Development Minister Svenja Schulze do not just describe a rhetorical reorientation but involve actual transformative efforts. However, further implementation efforts need to be analysed. The locally led development approach seems to be a suitable springboard for the inclusion of local knowledge and grassroots movements. Whereas the approach mostly uses descriptions of change as a means to reach its objectives, the GPI concept in particular uses PD elements as a reformative approach, as per the PD definition, putting the objective of the transformation of international public finance in international cooperation at its centre. Valuing PD approaches, we conclude that they do influence public initiatives in one way or another. In the future, if inner-systemic change should become an option, we see the greatest added value when PD scholars succeed in underpinning their approaches with instruments that can be used as tools in DC practice.

Financing climate change mitigation and adaptation in Asia is critical for its population and economies but also for those of the world. This editorial provides a commentary and overview of ten articles within this special issue of Climate Policy on ‘Green Finance in Asia’. Contributions are diverse in terms of focus and methods. Most of the articles focus on managing transition risk with six of the articles having an energy focus; the dominant themes are the risk of stranded coal assets in China; the role of export finance by China and Japan for fossil fuel-fired power generation assets within Asia; and investment in renewable power generation and the policies to support such investment. The remaining four articles explore various policies in specific country contexts: the effects of green bond policies in China; the greening of monetary policy in China; the governance of sustainable finance in Indonesia; and policies to support investment and finance of off-grid electricity access in Bangladesh. Most of the ten contributions come from researchers in developed countries and principally from non-Asian countries, suggesting there is a need to develop green finance research capability and capacity across Asia. Despite being withing scope of the special issue, this collection does not contain papers on physical risk or adaptation finance. We highlight these as important gaps and priorities for future research.

This Open Access book on Ocean Governance examines sustainability challenges facing our oceans today. The book is organized into three sections: knowledge systems, policy foundations and thematic analyses. The knowledge produced in the book was catalyzed by the scientific outcomes within the European-funded Cooperation in Science and Technology (COST) network “Ocean Governance for Sustainability – Challenges, Options and the Role of Science”. This network brings together scientists, policy-makers and civil society representatives from 28 nation states to cooperate on ocean governance research. This book offers a compilation of new research material including focused case studies, broad policy syntheses and reflective chapters on the history and current status of knowledge production systems on ocean governance. New research material is presented, although some chapters draw on secondary sources. The book starts with synthetic review chapters from the editors, outlining past and present knowledge systems, addressing how and why ocean governance for sustainability is where it currently stands with critical reflections on existing narratives, path dependencies and colonialist histories. This is followed by chapters addressing, synthesizing and analyzing different legal and policy frameworks for ocean governance both regionally and internationally. At the core of the book are the thematic analyses, which provide focused case studies with detailed contextual information in support of different ocean governance challenges and sustainability pathways around the world. The book concludes with a chapter explicitly targeting students, researchers and policy-makers with key take-away messages compiled by the editors.

Der Wiederaufbau der Ukraine beginnt jetzt – auch wenn das Umfeld, in dem er stattfindet, von Krieg, Gewalt und Zerstörung geprägt ist und Russland seinen Angriffskrieg fortsetzt. Mit der Aufnahme der Ukraine als Beitrittskandidat hat die Europäische Union (EU) den Wiederaufbau auch zu ihrer Aufgabe gemacht. Damit er gelingen kann, sind spezifische Rahmenbedingungen zu beachten, aber auch Erfahrungen aus anderen Wiederaufbauprozessen, etwa auf dem Westbalkan oder im Irak:

• Funktionale Staatlichkeit: Im Vergleich zu vielen anderen Fällen liegen in der Ukraine bessere interne Voraussetzungen vor, insbesondere eine funktionale und breit akzeptierte Staatlichkeit in weiten Teilen des Landes. Wiederaufbauhilfe kann eine zukunftsorientierte, ökologisch nachhaltige Transformation von Wirtschaft und Gesellschaft anstoßen. Zugleich besteht die Gefahr, dass massive externe Mittelzuflüsse alte Korruptions- und Patronagenetzwerke alimentieren und neue entstehen lassen. Um dem entgegenzuwirken, sind klare Rechenschaftslegung und Sanktionen im Falle von Missbrauch erforderlich.
• Agile Planung statt linearem Phasenmodell: Wiederaufbau findet in einem Kontext großer Ungewissheit statt. Die Planungen müssen daher für unterschiedliche Kriegsverläufe anpassungsfähig sein. Eine lineare Abfolge von Wiederaufbauphasen wird dem nicht gerecht. Dies zeigt sich bereits jetzt bei der Sicherung der kritischen Infrastruktur. Ihr Funktionieren ist essenziell für das tägliche Leben der Bevölkerung und für jede Art des Wiederaufbaus; zugleich kann sie jederzeit wieder Ziel von Angriffen werden.
• Ukraine als selbstbewusster Partner: Die ukrainische Regierung tritt in Folge des Kriegsverlaufs selbstbewusst gegenüber internationalen Gebern auf. Dies ist grundsätzlich positiv, kann aber auch zu Reformresistenz führen. Die Aussicht auf einen EU-Beitritt schafft hier einen gemeinsamen Zielhorizont und kann kohärente Kriterien auch für den Wiederaufbauprozess begründen – jedoch nur so lange, wie die Beitrittsperspektive tatsächlich glaubwürdig bleibt.
• Steuerung der Wiederaufbauhilfe: Als Koordinationsinstrument haben sich Wiederaufbaufonds bewährt. Ob es einen oder mehrere komplementäre Fonds geben wird, ist eine offene Frage. Ein zentraler Ukrainefonds sollte geberseitig von der Europäischen Kommission (ko-)geleitet werden, da sie mit dem EU-Beitritt über den stärksten Reformanreiz verfügt. Dazu müsste die EU indes sicherstellen, dass Kommission und Mitgliedsstaaten gemeinsam auch den größten Anteil der Mittel einbringen.
• Vielfalt und Inklusivität: Die Governance-Strukturen des Wiederaufbaus sollten darüber hinaus so ausgestaltet werden, dass sie pluralistischen politischen Institutionen und zivilgesellschaftlichen Stimmen in der Ukraine Teilhabe und Mitsprache eröffnen sowie Geschlechtergerechtigkeit stärken. Um einem „Braindrain“ entgegenzuwirken, müssen sich zudem jüngere und mobile Bevölkerungsschichten (inklusive Geflüchteter im Ausland) beteiligt fühlen können.
• Sozialer Ausgleich: Wesentlich wird auch die Berücksichtigung sozialer Aspekte im Wiederaufbau sein. Angesichts der alarmierenden Verarmung der Bevölkerung infolge des Krieges werden vulnerable Gruppen besondere Unterstützung benötigen.
• Investitionsanreize: Wesentliche Wiederaufbauleistungen müssen von der Privatwirtschaft erbracht werden. Dafür müssen klare Anreize geschaffen werden, u. a. durch Investitionsgarantien.
• Sensibilität für Traumatisierung: Der Wiederaufbau findet in einem Kontext von Gewalt und Traumatisierung statt. Das erfordert eine besondere Sensibilisierung aller Beteiligten für den Umgang mit Opfern von Gewalt und einer traumatisierten Gesellschaft.

Governing the Interlinkages between the SDGs: Approaches, Opportunities and Challenges identifies the institutional processes, governance mechanisms and policy mixes that are conducive to devising strategies of integrated Sustainable Development Goal (SDG) implementation. The book edited by Anita Breuer, Daniele Malerba, Srinivasa Srigiri and Pooja Balasubramanian examines the dedicated policies targeting the SDGs, as well as political and institutional drivers of synergies and trade-offs between the SDGs in selected key areas – both cross-nationally and in specific country contexts. Their analysis moves beyond the focus on links between SDG indicators and targets. Instead, the book takes advantage of recent evidence from the initial implementation phase of the SDGs　and each chapter explores the question of which political-institutional prerequisites, governance mechanisms and policy instruments are suited to accelerate the implementation of the SDGs. The findings presented are intended to both inform high-level policy debates and to provide orientation for practitioners working on development cooperation. This volume will be of great interest to practitioners and policy makers in the field of sustainable development, as well as academics in the fields of sustainability research, political science, and economics.

Der Jahresbericht 2021/22 bietet ausgewählte Einblicke in Forschung, Politikberatung und Ausbildung des Instituts. Dabei reflektieren Expert*innen des IDOS die Vernetzung der Themenfelder „Nachhaltigkeit“ und „Entwicklung“, die sich seit der Umbenennung des Instituts im neuen Namen German Institute of Development and Sustainability wiederfinden und die stärkere Ausrichtung des Instituts auf nachhaltige Entwicklungsprozesse zum Ausdruck bringen. Die thematischen Kapitel befassen sich vor dem Hintergrund der „Zeitenwende“ mit Fragen zu Autokratisierung, Multilateralismus, Welternährung, Loss and Damage, Wissenskooperationen und Think-Tank-Netzwerken sowie mit der Rolle und dem Verständnis von Wissenschaft im Zeichen nachhaltiger Entwicklung. Ebenfalls finden Sie im Bericht den finanziellen Jahresabschluss 2021 sowie Übersichten über Publikationen und Veranstaltungen des Instituts.

The Annual Report 2021/22 offers selected insights into research, policy advice and training at IDOS. In doing so, IDOS’ experts reflect on the interconnectedness of the thematic fields of "sustainability" and "development", which have been reflected in the new name German Institute of Development and Sustainability since the Institute's name change and express IDOS' stronger focus on sustainable development processes.The thematic chapters of the Annual Report deal with questions of autocratization, multilateralism, world nutrition, loss and damage, knowledge cooperation and think tank networks as well as with the role and understanding of science in the context of sustainable development. Also included are the 2021 financial statements and overviews of the Institute's publications and events.

Using the political economy analysis, we tried to understand the dynamics of the real estate development project in Al-Haidariya neighborhood (Aleppo city). We explored the structural and contextual constants that frame the economic and political developments and the interaction between economic interests and political authority embodied in formal and informal institutions. The study had two concerns: scientific and policy. On the scientific side, the study tried to enrich the political-economy approach by applying it to real estate development in the context of conflict that has not been done previously. On the policy side, the study attempted to explore the possibility of recommending specific interventions by interested parties. The qualitative data was collected through semi-structured interviews with 10 experts. The findings of the study indicated that the basic logic of the political economy of the regime is what governs the project on the ground. The regime sacrifices economic efficiency and healthy reconstruction for the sake of the continuity in power, and promotes the interests of those affiliated with it at the expense of the interests of the majority of the neighborhood’s residents. Accordingly, some suggestions were proposed to help mitigate the negative effects of the project.

Achieving the Sustainable Development Goals (SDGs) simultaneously, will require an integrated implementation of the 2030 Agenda and increased policy coherence. In response to the challenges, in recent years a growing body of literature has proposed a variety of methods and tools to identify and assess interlinkages between the SDGs, both globally and in individual country contexts. With regards to political-institutional preconditions, it is assumed that factors such as regime type, the quality of governance and state capacity influence governance for SDG implementation. Debates about good governance have been decisively shaped by intergovernmental organizations in the context of development cooperation. The evolution of governance mechanisms thus depends on the broader social, political, and institutional context in a society. Characteristics of policy mixes include the consistency of their elements and the coherence of processes. The chapter also presents an overview of the key concepts discussed in this book.

Targets under SDG 16 of the 2030 Agenda include institutional principles of good governance, which are considered key enablers for all other Sustainable Development Goals (SDGs). Despite their systemic importance, existing literature on SDG interlinkages has thus far provided limited coverage on how exactly aspects of good governance enable or constrain the improvement of social and economic systems. To fill this gap, this chapter presents the results and key findings from a scoping review of scholarly literature dealing with interlinkages between institutional aspects of SDG 16 and the achievement of poverty reduction (SDG 1) and reduced inequalities (SDG 10). The results of the review reveals that empirical evidence from across the globe testifies to the positive contribution of accountable, transparent and inclusive governance to the reduction of poverty and inequality.

This chapter introduces various criteria for the assessment of national Sustainable Development Goal (SDG) governance mechanisms. It proposes criteria for assessing the institutional design of national governance mechanisms for SDG implementation regarding their potential to foster coherent and effective implementation of the 2030 Agenda. Empirically, by applying these criteria to 137 country cases, it paves the way for future empirical analyses, in particular comparative cross-national analysis on institutional factors leveraging coherent and effective sustainability governance. Since the adoption of the 2030 Agenda, the governance mechanisms adopted for its implementation have been compared and analysed in several international policy reports, which focus on different dimensions of policy integration. To ensure efficient coordination, government SDG bodies should be backed by the highest levels of government while allowing line ministries to contribute both their sectoral expertise and working experience.

Coordination across sectors and levels is crucial for avoiding trade-offs and achieving synergies among SDGs that are directly dependent on water and land resources. However, there is an insufficient understanding of the factors that influence the effectiveness of institutions and governance mechanisms to achieve coherent policy design and implementation. The aim of the chapter is to address this knowledge gap by means of a case study of institutional arrangements for water and land governance in the lower Awash River Basin in Ethiopia. Analysing from a polycentric governance perspective, we find that the existing coordination mechanisms do not facilitate participation and representation of interests of local communities, and local governments while designing and implementing national plans. Ineffective policy instruments for ensuring environmental and social safeguards are leading to major trade-offs between goals of local food security and national economic growth by depriving pastoralists of their rights to communal land and water.

The chapter presents a case study of the Azraq area in Eastern Jordan where agricultural, domestic and environmental users compete for shrinking groundwater resources. Responding to key research questions in this volume, it analyses the WEF nexus situation through the lens of pertinent SDGs, evaluates the government’s policy-mix as well as coordination mechanisms in light of the 2030 Agenda‘s core principles and asked for the role of political-institutional context factors. The chapter finds strong trade-offs among several SDGs and their targets related to SDGs 2, 6, 7, 8, and 15, including within SDG 6. The government’s recent policy-mix to govern access to groundwater combines regulatory and market-based instruments. It has had some effects on farmers, but enforcement privileges individuals with personal connections (wasta), negatively affecting leave no one behind. In the monarchy, centralized top-down governance prevails and inter-sectoral and multi-level coordination are limited, negatively affecting interconnectedness and indivisibility. Multi-stakeholder partnerships are rare and a past plan for participatory groundwater management in Azraq was never implemented. Overall, the case shows limits of Jordanian autocratic regime to deal with the complexities of the 2030 Agenda in view of resource scarcity.