Feed aggregator

A napokban több fórumon is beszéltem a Marine Le Pen-féle ítéletről és következményeiről, de ha az írásos változatot szívesebben olvasod, ----> tovább olvasok!

The post 5 állítás a Le Pen-ítéletről appeared first on FRANCIA POLITIKA.

A napokban több fórumon is beszéltem a Marine Le Pen-féle ítéletről és következményeiről, de ha az írásos változatot szívesebben olvasod, ----> tovább olvasok!

The post 5 állítás a Le Pen-ítéletről appeared first on FRANCIA POLITIKA.

A napokban több fórumon is beszéltem a Marine Le Pen-féle ítéletről és következményeiről, de ha az írásos változatot szívesebben olvasod, ----> tovább olvasok!

The post 5 állítás a Le Pen-ítéletről appeared first on FRANCIA POLITIKA.

Erről kérdezett ma reggel az ATV.

The post Le Pen választható, jelölt is lesz – de vajon mit jelent ez, mi következik most? appeared first on FRANCIA POLITIKA.

Erről kérdezett ma reggel az ATV.

The post Le Pen választható, jelölt is lesz – de vajon mit jelent ez, mi következik most? appeared first on FRANCIA POLITIKA.

Erről kérdezett ma reggel az ATV.

The post Le Pen választható, jelölt is lesz – de vajon mit jelent ez, mi következik most? appeared first on FRANCIA POLITIKA.

Tegnap jeleztem, a mai bírósági döntés egy startpisztoly, ma indul a 2017-es kampány, hiszen ma mindenki tudni fogja, hogy Jordan —-> tovább olvasok!

The post Kezdődik, most már tényleg appeared first on FRANCIA POLITIKA.

Tegnap jeleztem, a mai bírósági döntés egy startpisztoly, ma indul a 2017-es kampány, hiszen ma mindenki tudni fogja, hogy Jordan —-> tovább olvasok!

The post Kezdődik, most már tényleg appeared first on FRANCIA POLITIKA.

Tegnap jeleztem, a mai bírósági döntés egy startpisztoly, ma indul a 2017-es kampány, hiszen ma mindenki tudni fogja, hogy Jordan —-> tovább olvasok!

The post Kezdődik, most már tényleg appeared first on FRANCIA POLITIKA.

A Fix TV Enigma című adásában ismét körbenéztünk Franciaországban

The post 2027 a startpisztoly dördülése előtt appeared first on FRANCIA POLITIKA.

A Fix TV Enigma című adásában ismét körbenéztünk Franciaországban

The post 2027 a startpisztoly dördülése előtt appeared first on FRANCIA POLITIKA.

A Fix TV Enigma című adásában ismét körbenéztünk Franciaországban

The post 2027 a startpisztoly dördülése előtt appeared first on FRANCIA POLITIKA.

The 11 Hungarian points that the Hungarian state is asking Ukraine to fulfill (they were formulated during Orbán’s ministry)

1. Ensure at the legal level that school principals do not have the exclusive right to decide on the teaching of individual subjects in Ukrainian/Hungarian (except for the subjects of Ukrainian language, Ukrainian literature and Ukrainian history, which are taught in Ukrainian by law).

2. Ensure the use of the Hungarian language in the entire educational process, including the possibility of using the Hungarian language at all other events, meetings, sessions, classes, as well as when developing the image of the institution (in advertising, on the website, etc.).

3. Restore the status of the Hungarian-language “national minority school” at the legal level.

4. Ensure the right to choose the language of instruction for higher education and vocational training institutions, including private institutions.

5. Ensure that graduates receive Hungarian translations of the tasks of the ZNO and NMT upon request (except for the tasks of the Ukrainian language and literature, foreign language).

6. The territorial scope of application of the legislation on language use is not the “administrative unit”, but the “settlement” (which is not a legal administrative unit). Please use the terms “settlement” and “administrative unit” for the territorial scope of application.

7. The presence of a sufficient percentage of the population does not automatically ensure the right to use the language, this also requires a decision by local authorities. Please do not make the application of language rights dependent on the decision of any body (for example, a local government council), while maintaining the required population ratio, but rather ensure them for the national minority on the basis of law (taking into account the latest – currently 2001 – census data).

8. The condition for the exercise of language rights is a ratio of at least 10% of the population in the case of a national minority that has “traditionally” (at least 100 years) lived in a given territory, and 15% in the case of a “significant” minority. We ask that the 10% population ratio set as a condition for the exercise of language rights in the case of a national minority that has “traditionally” (at least 100 years) lived in a given territory be abolished.

9. Language restrictions in everyday life and disproportionate punishment for violating language rules. We ask that language restrictions be completely abolished at the legislative level in the display of place names and geographical names in the language of a national minority, in relations with state authorities and healthcare institutions, during sports events, in the field of tourism, as well as in the mandatory display of information in Ukrainian or in subtitles when distributing any public information (for example, in cinemas, theaters, on posters, in advertisements).

10. Abolish the concept of cultural autonomy. The concept of cultural autonomy should be included in the legal system. Please ensure the right to free use of national symbols and free celebration of national holidays.

11. Restrict the use of the Hungarian language in political life, introduce mandatory knowledge of the state language in public life, abolish the possibility of independent political representation. Please ensure free use of the language during parliamentary and local government elections and referendums, abolish the conditions for the use of the language of the national minority in public life, and ensure the right to representation in parliament.

The 11 Hungarian points that the Hungarian state is asking Ukraine to fulfill (they were formulated during Orbán’s ministry)

1. Ensure at the legal level that school principals do not have the exclusive right to decide on the teaching of individual subjects in Ukrainian/Hungarian (except for the subjects of Ukrainian language, Ukrainian literature and Ukrainian history, which are taught in Ukrainian by law).

2. Ensure the use of the Hungarian language in the entire educational process, including the possibility of using the Hungarian language at all other events, meetings, sessions, classes, as well as when developing the image of the institution (in advertising, on the website, etc.).

3. Restore the status of the Hungarian-language “national minority school” at the legal level.

4. Ensure the right to choose the language of instruction for higher education and vocational training institutions, including private institutions.

5. Ensure that graduates receive Hungarian translations of the tasks of the ZNO and NMT upon request (except for the tasks of the Ukrainian language and literature, foreign language).

6. The territorial scope of application of the legislation on language use is not the “administrative unit”, but the “settlement” (which is not a legal administrative unit). Please use the terms “settlement” and “administrative unit” for the territorial scope of application.

7. The presence of a sufficient percentage of the population does not automatically ensure the right to use the language, this also requires a decision by local authorities. Please do not make the application of language rights dependent on the decision of any body (for example, a local government council), while maintaining the required population ratio, but rather ensure them for the national minority on the basis of law (taking into account the latest – currently 2001 – census data).

8. The condition for the exercise of language rights is a ratio of at least 10% of the population in the case of a national minority that has “traditionally” (at least 100 years) lived in a given territory, and 15% in the case of a “significant” minority. We ask that the 10% population ratio set as a condition for the exercise of language rights in the case of a national minority that has “traditionally” (at least 100 years) lived in a given territory be abolished.

9. Language restrictions in everyday life and disproportionate punishment for violating language rules. We ask that language restrictions be completely abolished at the legislative level in the display of place names and geographical names in the language of a national minority, in relations with state authorities and healthcare institutions, during sports events, in the field of tourism, as well as in the mandatory display of information in Ukrainian or in subtitles when distributing any public information (for example, in cinemas, theaters, on posters, in advertisements).

10. Abolish the concept of cultural autonomy. The concept of cultural autonomy should be included in the legal system. Please ensure the right to free use of national symbols and free celebration of national holidays.

11. Restrict the use of the Hungarian language in political life, introduce mandatory knowledge of the state language in public life, abolish the possibility of independent political representation. Please ensure free use of the language during parliamentary and local government elections and referendums, abolish the conditions for the use of the language of the national minority in public life, and ensure the right to representation in parliament.

Cohabitation is when a different party in France provides (provided) the president and the prime minister. Despite their difficulties, these constructions, born in a tense situation, have worked well for the French, they did not cause a political crisis, they solved governability and thus promoted the development of the country.

The appointment of László Torockai, the president of the "Hungarian People's Party" (radical right), to head the committee investigating the executive mafia was a brilliant move by Hungarian PM, Péter Magyar.
Why?
- On the one hand, if Toroczkai achieves a feat, everyone is well off, and it can also be communicated as a government success for TISZA.
- On the other hand, it keeps Toroczkai busy doing real, meaningful work - until then, he will not attack TISZA (so much), and by making him a part of the process of tidying up and renewal, he will not have much legal basis for doing so. (Quasily "involved in the government".)
- Thirdly, if Toro fails, it is also politically good for TISZA, as it will further embarrass MHM among its own supporters and potential new supporters: "See, they couldn't even solve this., would they want to govern?"
- The offer could not be refused for the above reasons:
CHECK-MATT.

2.) A second such brilliant decision could be to leave President Tamás Sulyok in power as long as he actually cooperates and only then "fiddle" with the constitution and other things as soon as he resists.

The French were initially very afraid of cohabitations, when the prime minister and president of different parties were forced to cooperate, but since both parties were very careful not to appear as a cog in the wheel and not to violate democracy, they operated successfully.

- TISZA would only cross the bridge when it got there. If president Sulyok really started obstruction. Whether you like the current president or not (albeit within a perverse electoral framework), he was still appointed by a democratically elected authority. The constitution clearly states in which cases his replacement is legal: "a president of the republic who intentionally violates a law or commits an intentional crime" (13/2). We do not see any of these cases.

- Note that obstruction will not be in Sulyok's (or Fidesz's) interest, because it would not win even a fraction of an extra vote. As they realized, if they did not hand over power, it would also have taken more than it would have brought.) They would realize that the TISZA government has the power to "take away" this position from them, and that this is not in their political interest either - that is why they insist on it so much. (It is obviously a perverse democratic situation that the president is a mameluke of a party, but Hungarian democracy has not been able to resolve this delicate issue completely successfully before. Nota bene, even my benchmark Mádl was previously a minister in the Antall government.)

- Prime Minister Péter Magyar's popularity with international public opinion would increase enormously if he resolved this issue not by force, but with a skillful compromise. It would also have an impact on the arrival of EU funds.

- A "cohabitation" is always a division of responsibility, Fidesz would have a much harder time attacking TISZA, especially before the parliamentary election, since they were indirectly involved in every decision. President Mitterrand successfully disarmed Chirac in the presidential candidates' debate in 1988. We wrote about it here.

- Hungarian Prime Minister could thus prove in black and white that he understands what democracy and the rule of law does it mean: if we accept political constellations that are not favorable to us without interfering with the democratic "rules of the game" and are able to make reasonable, workable compromises.

Dr. habil. András István Türke (HDR/Privatdozent)

Cohabitation is when a different party in France provides (provided) the president and the prime minister. Despite their difficulties, these constructions, born in a tense situation, have worked well for the French, they did not cause a political crisis, they solved governability and thus promoted the development of the country.

The appointment of László Torockai, the president of the "Hungarian People's Party" (radical right), to head the committee investigating the executive mafia was a brilliant move by Hungarian PM, Péter Magyar.
Why?
- On the one hand, if Toroczkai achieves a feat, everyone is well off, and it can also be communicated as a government success for TISZA.
- On the other hand, it keeps Toroczkai busy doing real, meaningful work - until then, he will not attack TISZA (so much), and by making him a part of the process of tidying up and renewal, he will not have much legal basis for doing so. (Quasily "involved in the government".)
- Thirdly, if Toro fails, it is also politically good for TISZA, as it will further embarrass MHM among its own supporters and potential new supporters: "See, they couldn't even solve this., would they want to govern?"
- The offer could not be refused for the above reasons:
CHECK-MATT.

2.) A second such brilliant decision could be to leave President Tamás Sulyok in power as long as he actually cooperates and only then "fiddle" with the constitution and other things as soon as he resists.

The French were initially very afraid of cohabitations, when the prime minister and president of different parties were forced to cooperate, but since both parties were very careful not to appear as a cog in the wheel and not to violate democracy, they operated successfully.

- TISZA would only cross the bridge when it got there. If president Sulyok really started obstruction. Whether you like the current president or not (albeit within a perverse electoral framework), he was still appointed by a democratically elected authority. The constitution clearly states in which cases his replacement is legal: "a president of the republic who intentionally violates a law or commits an intentional crime" (13/2). We do not see any of these cases.

- Note that obstruction will not be in Sulyok's (or Fidesz's) interest, because it would not win even a fraction of an extra vote. As they realized, if they did not hand over power, it would also have taken more than it would have brought.) They would realize that the TISZA government has the power to "take away" this position from them, and that this is not in their political interest either - that is why they insist on it so much. (It is obviously a perverse democratic situation that the president is a mameluke of a party, but Hungarian democracy has not been able to resolve this delicate issue completely successfully before. Nota bene, even my benchmark Mádl was previously a minister in the Antall government.)

- Prime Minister Péter Magyar's popularity with international public opinion would increase enormously if he resolved this issue not by force, but with a skillful compromise. It would also have an impact on the arrival of EU funds.

- A "cohabitation" is always a division of responsibility, Fidesz would have a much harder time attacking TISZA, especially before the parliamentary election, since they were indirectly involved in every decision. President Mitterrand successfully disarmed Chirac in the presidential candidates' debate in 1988. We wrote about it here.

- Hungarian Prime Minister could thus prove in black and white that he understands what democracy and the rule of law does it mean: if we accept political constellations that are not favorable to us without interfering with the democratic "rules of the game" and are able to make reasonable, workable compromises.

Dr. habil. András István Türke (HDR/Privatdozent)

Cohabitationnak - együttlakásnak - nevezzük azt, amikor Franciaországban más párt adja (adta) az államelnökét és a miniszterelnököt. Ezek a feszült helyzetben született konstrukciók nehézségeik ellenére igen is beváltak a franciáknál, nem okoztak politikai válsághelyzetet, megoldották a kormányozhatóságot és ezzel elősegítették az ország fejlődését.

Torockai László, az MHM elnökének kinevezése a végrehajtó maffiát vizsgáló bizottság élére Magyar Péter részéről zseniális húzás volt.
Miért?
- Egyrészt ha Toroczkai eremdényt ér el mindenki jól jár, s a TISZA kormány-sikereként is kommunikálható.
- Másrészt leköti Toroczkait, hogy valódi, érdemi munkát végezzen - addig sem támadja (annyira) a TISZA-t, illetve részessé téve a rendrakás, megújulás folyamatában erre ezen túl már jogalapja se nagyon lesz. (Kvázi "bevonta a kormányba".)
- Harmadrészt ha Toro becsödöl, az szintén politikailag jó a TISZA-nak, hiszen tovább balmálja vele az MHM-et a saját támogatói és potenciális új támogatói körében: "Lám, még ezt se tudták megoldani., ezek akarnának kormányozni?"
- Az ajánlatot a fenti okok miatt visszautasítani sem lehetett:
SAKK-MATT.

2.) Egy második ilyen zseniális húzás lehetne, ha hagynák Sulyok Tamás köztársasági elnököt addig a hatalomban, amig valoban együttmüködik és csak akkor "babrálnának" alkotmányt és egyebet, amint ellenszegül.

A cohabitationoktól, mikor arra volt kényszeritve a más-más párti miniszterelnök és államelnök, hogy együttmüködjön- is eleinte nagyon féltek a franciák, mégis mivel mindkét fél nagyon ügyelt arra, hogy ne tünjön fel kerékkötöként és ne sértse a demokráciát sikeresen müködtek.

- Magyarán csak akkor menne át a hídon a TISZA, amikor odaért, ha Sulyok tényleg obstrukcióba kezd. Tetszik-nem tetszik a jelenlegi elnököt (bár perverz választási keretek között) de mégiscsak egy demokratikusan megválasztott hatalom nevezte ki anno. Az alaptörvény világosan kimondja mely esetekben jogszerű a leváltása: "valamely törvényt szándékosan megsértő, illetve a szándékos bűncselekményt elkövető köztársasági elnök" (13/2). Ezen esetek egyikét sem látjuk.

- Figyeljük meg, az obstrukció nem lesz Sulyok (ill. a Fidesz) érdekében, mert azzal nem nyerne egy fikarcnyi szavazatot sem pluszban. Mint ahogy belátták ha nem adják át a hatalmat az szintén többet vitt mint hozott volna.) Rájönnének, hogy a TISZA-kormánynak hatalmában áll ezt a tisztséget is "elvenni tőlük", se ez politikailag megint nem érdekük - ezért is ragaszkodnak hozzá ennyire. (Nyilván perverz demokratikus helyzet, hogy az elnök egy párt mamelukja, de ezt a kényes kérdést korábban sem tudta megoldani teljesen sikeresen a magyar demokrácia. Nota bene még a számomra etalon Mádl is miniszter volt korábban az Antall kormányban.)

- Magyar Péter miniszterelnök ázsiója a nemzetközi közvélemény elött oriásit emelkedne, ha nem erőből, hanem ügyes kompromisszummal oldaná meg ezt a kérdést. Az uniós források érkezésére is hatással lenne.

- Egy "cohabitation" mindig felelősségmegosztás is, a Fidesz sokkal nehezebben támadhatná a TISZA-t főleg országgyűlési választás előtt, hiszen minden döntésbe így közvetetten ők is benne voltak. Mitterrand elnök 1988-ban sikeresen fegyverezte le ezzel Chiracot az elnökjelöltek vitájában. Erről itt írtunk.

- A magyar miniszterelnök így fekete-fehéren bizonyíthatná, érti miről szól a demokrácia, a jogállami szellemiség: ha a elfogadjuk a nekünk épp nem kedvező politikai konstellációkat anélkül, hogy belenyúlnánk a demokratikus "játékszabályokba" és tudunk ésszerű, működő kompromisszumokat kötni.

Dr. habil. Türke András István (HDR/Privatdozent)

Cohabitationnak - együttlakásnak - nevezzük azt, amikor Franciaországban más párt adja (adta) az államelnökét és a miniszterelnököt. Ezek a feszült helyzetben született konstrukciók nehézségeik ellenére igen is beváltak a franciáknál, nem okoztak politikai válsághelyzetet, megoldották a kormányozhatóságot és ezzel elősegítették az ország fejlődését.

Torockai László, az MHM elnökének kinevezése a végrehajtó maffiát vizsgáló bizottság élére Magyar Péter részéről zseniális húzás volt.
Miért?
- Egyrészt ha Toroczkai eremdényt ér el mindenki jól jár, s a TISZA kormány-sikereként is kommunikálható.
- Másrészt leköti Toroczkait, hogy valódi, érdemi munkát végezzen - addig sem támadja (annyira) a TISZA-t, illetve részessé téve a rendrakás, megújulás folyamatában erre ezen túl már jogalapja se nagyon lesz. (Kvázi "bevonta a kormányba".)
- Harmadrészt ha Toro becsödöl, az szintén politikailag jó a TISZA-nak, hiszen tovább balmálja vele az MHM-et a saját támogatói és potenciális új támogatói körében: "Lám, még ezt se tudták megoldani., ezek akarnának kormányozni?"
- Az ajánlatot a fenti okok miatt visszautasítani sem lehetett:
SAKK-MATT.

2.) Egy második ilyen zseniális húzás lehetne, ha hagynák Sulyok Tamás köztársasági elnököt addig a hatalomban, amig valoban együttmüködik és csak akkor "babrálnának" alkotmányt és egyebet, amint ellenszegül.

A cohabitationoktól, mikor arra volt kényszeritve a más-más párti miniszterelnök és államelnök, hogy együttmüködjön- is eleinte nagyon féltek a franciák, mégis mivel mindkét fél nagyon ügyelt arra, hogy ne tünjön fel kerékkötöként és ne sértse a demokráciát sikeresen müködtek.

- Magyarán csak akkor menne át a hídon a TISZA, amikor odaért, ha Sulyok tényleg obstrukcióba kezd. Tetszik-nem tetszik a jelenlegi elnököt (bár perverz választási keretek között) de mégiscsak egy demokratikusan megválasztott hatalom nevezte ki anno. Az alaptörvény világosan kimondja mely esetekben jogszerű a leváltása: "valamely törvényt szándékosan megsértő, illetve a szándékos bűncselekményt elkövető köztársasági elnök" (13/2). Ezen esetek egyikét sem látjuk.

- Figyeljük meg, az obstrukció nem lesz Sulyok (ill. a Fidesz) érdekében, mert azzal nem nyerne egy fikarcnyi szavazatot sem pluszban. Mint ahogy belátták ha nem adják át a hatalmat az szintén többet vitt mint hozott volna.) Rájönnének, hogy a TISZA-kormánynak hatalmában áll ezt a tisztséget is "elvenni tőlük", se ez politikailag megint nem érdekük - ezért is ragaszkodnak hozzá ennyire. (Nyilván perverz demokratikus helyzet, hogy az elnök egy párt mamelukja, de ezt a kényes kérdést korábban sem tudta megoldani teljesen sikeresen a magyar demokrácia. Nota bene még a számomra etalon Mádl is miniszter volt korábban az Antall kormányban.)

- Magyar Péter miniszterelnök ázsiója a nemzetközi közvélemény elött oriásit emelkedne, ha nem erőből, hanem ügyes kompromisszummal oldaná meg ezt a kérdést. Az uniós források érkezésére is hatással lenne.

- Egy "cohabitation" mindig felelősségmegosztás is, a Fidesz sokkal nehezebben támadhatná a TISZA-t főleg országgyűlési választás előtt, hiszen minden döntésbe így közvetetten ők is benne voltak. Mitterrand elnök 1988-ban sikeresen fegyverezte le ezzel Chiracot az elnökjelöltek vitájában. Erről itt írtunk.

- A magyar miniszterelnök így fekete-fehéren bizonyíthatná, érti miről szól a demokrácia, a jogállami szellemiség: ha a elfogadjuk a nekünk épp nem kedvező politikai konstellációkat anélkül, hogy belenyúlnánk a demokratikus "játékszabályokba" és tudunk ésszerű, működő kompromisszumokat kötni.

Dr. habil. Türke András István (HDR/Privatdozent)

EuVI Elemzések, 2026. május 9.
Dr. habil. András István Türke (HDR/Privatdozent)

Magyarország 2026. május 13-án hivatalba lépő új kormánya Magyar Péter miniszterelnökkel és Orbán Anita külügyminiszterrel a külpolitikában is fordulatot ígér. A jelek szerint a Lengyelországgal való együttműködés kiemelt fontosságú pillér lesz. Itt az idő tehát áttekinteni a kelet-közép-európai térség kapcsolatrendszerét. Valamint magyar szemszögből feltenni a kérdést, vajon mindenáron a jelenlegi együttműködési struktúrákat célszerű-e továbbvinnie az új magyar külpolitikai vonalnak?

A tanulmány e fő kérdés kapcsán a Visegrádi Együttműködés kontextusára kíván fókuszálni. A V4 tiszteletreméltó kezdeményezés, de fontos lenne, hogy végre a helyén kezeljük. Egyes elemei megtartandók, másokat viszont talán el kellene engednie Magyarországnak és új szövetségi rendszer kiépítésére kellene koncentrálnia.

Jelen írásnak nem célja arra válaszolni hogyan került a V4 jelentős részben az Orbán-kormány politikájának következtében a jelenlegi mélypontra. Melynek két, talán legmarkánsabb eseménye egyrészt a budapesti lengyel nagykövet visszahívása volt 2025 nyarán, másrészt Ukrajna uniós csatlakozási folyamatának minden V4 tag általi támogatása –Magyarországot kivéve. Ezen eseményeket a magyar közönség számára a sajtó széles körben ismertette.

Az elemzés tehát a kevésbé ismert vagy hangsúlyozott háttérfolyamatokra és geopolitikai összefüggésekre koncentrál. Elsőként áttekinti az 1335-ös visegrádi királytalálkozó eredményeit és az ott megalapozott együttműködés napjainkig kiható fundamentumait, erényeit és gyengeségeit, eredményeit.
Ezt követően a jelenkori V4 együtt-működés közvetlen előzményeit, a szocialista korszak diplomáciai együtt-működését és főbb (máig kiható) konfliktuspontjait ismerteti a tag-országok között. Majd felvázolja a V4 állapotát és strukturális nehézségeit napjainkban.

Mindezt követi a Magyarország szempontjából lehetséges új, a magyar külpolitika szempontjából várhatóan hatékonyabb és célszerűbb diplomáciai együttműködési keretrendszerek, alternatívák felvázolása. Majd az elemzés megvizsgálja hogyan illeszkedik ez egy javasolt diplomáciai prioritásrendszer (körök) szintjei közé, a konklúzióban pedig konkrét lépéseket javasol.

Letöltés

EuVI Elemzések, 2026. május 9.
Dr. habil. András István Türke (HDR/Privatdozent)

Magyarország 2026. május 13-án hivatalba lépő új kormánya Magyar Péter miniszterelnökkel és Orbán Anita külügyminiszterrel a külpolitikában is fordulatot ígér. A jelek szerint a Lengyelországgal való együttműködés kiemelt fontosságú pillér lesz. Itt az idő tehát áttekinteni a kelet-közép-európai térség kapcsolatrendszerét. Valamint magyar szemszögből feltenni a kérdést, vajon mindenáron a jelenlegi együttműködési struktúrákat célszerű-e továbbvinnie az új magyar külpolitikai vonalnak?

A tanulmány e fő kérdés kapcsán a Visegrádi Együttműködés kontextusára kíván fókuszálni. A V4 tiszteletreméltó kezdeményezés, de fontos lenne, hogy végre a helyén kezeljük. Egyes elemei megtartandók, másokat viszont talán el kellene engednie Magyarországnak és új szövetségi rendszer kiépítésére kellene koncentrálnia.

Jelen írásnak nem célja arra válaszolni hogyan került a V4 jelentős részben az Orbán-kormány politikájának következtében a jelenlegi mélypontra. Melynek két, talán legmarkánsabb eseménye egyrészt a budapesti lengyel nagykövet visszahívása volt 2025 nyarán, másrészt Ukrajna uniós csatlakozási folyamatának minden V4 tag általi támogatása –Magyarországot kivéve. Ezen eseményeket a magyar közönség számára a sajtó széles körben ismertette.

Az elemzés tehát a kevésbé ismert vagy hangsúlyozott háttérfolyamatokra és geopolitikai összefüggésekre koncentrál. Elsőként áttekinti az 1335-ös visegrádi királytalálkozó eredményeit és az ott megalapozott együttműködés napjainkig kiható fundamentumait, erényeit és gyengeségeit, eredményeit.
Ezt követően a jelenkori V4 együtt-működés közvetlen előzményeit, a szocialista korszak diplomáciai együtt-működését és főbb (máig kiható) konfliktuspontjait ismerteti a tag-országok között. Majd felvázolja a V4 állapotát és strukturális nehézségeit napjainkban.

Mindezt követi a Magyarország szempontjából lehetséges új, a magyar külpolitika szempontjából várhatóan hatékonyabb és célszerűbb diplomáciai együttműködési keretrendszerek, alternatívák felvázolása. Majd az elemzés megvizsgálja hogyan illeszkedik ez egy javasolt diplomáciai prioritásrendszer (körök) szintjei közé, a konklúzióban pedig konkrét lépéseket javasol.

Letöltés